Frihet: människans förmåga att handla enligt sin egen vilja.
Det är intressant att verifiera hur oavsett årtal detta ord får en större betydelse varje gång, kanske är det därför vi behöver definiera det, på ett visst sätt är det obegripligt; för många en stor utopi, eller en händelse så normal som den är påtaglig, vad mer är, vi är övertygade om att dess sökande och dess efterföljande räckvidd är en grundläggande orsak till det mänskliga svaret.
Det är därför jag inte kan hitta ett bättre ställe än teknik att föreställa sig dess återverkningar, det är utan tvekan anledningen till att vi är här i den här bloggen, att många av oss använder detta OS, vi tror på ett visst sätt att det finns ett bättre sätt att göra saker, utan krångel eller passioner. Bara något bättre, och vi förstår vikten av alternativ, vi älskar att ha och kunna välja, men är vi verkligen säkra på det?
Och det är just under denna premiss som friheten är så djupt integrerad att det aldrig faller någon in att ifrågasätta den, men för många år sedan förstod Jean-Paul Sartre själva essensen av friheten:
Människan är dömd att vara fri eftersom hon, när den väl har släppts ut i världen, är ansvarig för allt hon gör.
Vi förespråkar interoperabilitet och det enorma utbudet av funktioner, det är otänkbart att överväga en mobiltelefon som inte gör så mycket, eller en tv ... eller vilken modern enhet som helst. Vi har alternativ för allt och alla, dessutom har Android just sin stora applikationsmarknad, för många applikationer för alla. En explosion av möjligheter som täcker allt i vårt liv, vårt liv har helt enkelt sammanfattats i att fatta beslut oavsett om vi verkligen vill, kan eller borde.
Barry Schwartz Phd i psykologi uttrycker det så här:
Allt detta val har två effekter, två negativa effekter på människor. En effekt, paradoxalt nog, är att den producerar förlamning snarare än befrielse. Med så många alternativ att välja mellan, tycker folk att det helt enkelt är svårt att göra valet.
Den andra effekten är att även när vi lyckas bryta igenom förlamning och välja, blir vi mindre nöjda med resultatet av valet än vi skulle vara om vi hade färre alternativ att välja mellan.
Jag insåg detta när jag skulle byta ut några jeans. Jag bär jeans nästan hela tiden och det fanns en tid när jeans bara var en sort, och du köpte dem, och de såg hemska ut på dig, och de var otroligt obekväma, och om du bar dem tillräckligt länge och tvättade dem tillräckligt många gånger, de började blekna, mår bra.
Så jag bytte ut mina jeans efter år och år av att ha haft mina gamla, och jag sa: "Jag vill ha ett par jeans i den här storleken." Och butikstjänstemannen säger: "Vill du ha dem täta, åtsittande eller lösa? Vill du ha dem med knappgylf eller dragkedja? Stentvättad eller syratvättad? Vill du ha dem lossade? Han vill att de ska skäras rakt, smalt, bla, bla, bla...” och så fortsatte det. Min käke tappade och när jag återhämtade mig sa jag: "Jag vill ha den sorten som brukade vara den enda sorten som fanns."
Den tidigare situationen är känd som förväntningsskalan och vi kan extrapolera den till nästan alla situationer, till exempel distrohoppare.När jag skriver detta befinner jag mig i distrowatch.com 100 linux distros, alla bra på sitt eget sätt, med fantastiska funktioner, men vad händer? Helt enkelt när det finns hundratals olika stilar och du väljer en, då blir du besviken på grund av så många alternativ att du kunde ha valt en bättre, det finns helt enkelt ingen ursäkt för att misslyckas, några av dessa är den perfekta värdefulla distroen.
Så när människor fattar beslut, även när resultatet av besluten är bra, känner de sig besvikna på dem, de skyller sig själva.
Oavsett situation inser vi hur antalet alternativ överväldigar oss, förvirrar oss och förlamar oss. Låt oss ta den senaste smartphonemodellen och du inser hur vilsen du är bland så många möjligheter. Jag måste också säga att detta inte är tillämpligt på alla i någon mån, det är möjligt att det är just detta som du gillar alternativen, men i vilken grad är det verkligen värt det? Hur många kan du njuta av?
Det är förståeligt nu varför vissa människor föredrar enkelhet, den berömda frasen less is more. Allt är en fråga om perspektiv, medan du kan överleva boomen av appar på din mobiltelefon, så gör du inte det när det kommer till shopping i snabbköpet.
Analysera det så förstår du...
PS.: Jag vill dela denna TED-video där många av de idéer jag uttryckte tidigare fördjupas och förtydligas. jag hoppas du tycker om det
Du har delvis rätt och sanningen är att det är bra att ha många alternativ, men samtidigt gör det att du många gånger omprövar att använda andra saker och Linux som generell regel, förutom de som har kommit fram, knappt använder ett eller två år i rad samma distro.
Vad vi kan dra slutsatsen är att det inte bara är frihet, utan också möjligheten att kunna få det gratis.
Låt mig förklara, det är inte samma sak att ha friheten att byta operativsystem, vilket innebär en kostnad, och för det mesta, även om vi inte är nöjda med det, lurar vi oss själva för att må bra och motivera vårt köp. ..
Eftersom du har friheten att ladda ner hundratals vackra och gratis ditros, kommer du alltid att ompröva om ditt beslut var lämpligt eller inte..., som en allmän regel, inte allt klart.
Det är svårt att stanna 2 år, som inhemsk användare, i en enda distro med så mycket jäkla förändring som det finns: att skrivbordet ändras, att API:et för ett socialt nätverk är sprängt, att videodrivrutinerna inte är ute ännu , att den nya versionen av din "vanliga distro" kommer ut ur helvetet och du tvingas prova något annat, etc etc
Jag har använt Debian Stable i 3 år och jag ångrar inte alls mitt val. Dessutom gillar jag den för dess mångsidighet och stabilitet som den ger mig, även om jag ibland importerar ett eller annat paket för att hålla det uppdaterat (som Iceweasel som jag har på releasekanalen).
Den enkla hemanvändaren tänker vanligtvis inte på att byta OS eller distro varannan och var tredje, den som gör det är vanligtvis den energiska hemanvändaren som gillar att ständigt delta i Linux-forum.
Om en hemanvändare använder Linux i flera år beror det på att en eller två distros fungerar bra för honom och han litar på dem, annars hade han kastat ut dem från början och skulle fortsätta på Windows.
Om du tittar så är det inte så ojämnt som det verkar, om du frågar mig är dessa distributioner med sin egen personlighet: Ubuntu, Debian, Slackmare, Gentoo, Arch, Fedora, OpenSUSE, Chakra, Mandriva, Mageia, Puppy Linux, Sabayon
Om du kan använda dessa kommer du inte att ha mycket nyheter längre. De andra innehåller bara några fler program, färre, och några konfigurationer eller en ändring av konstverk.
Ursäkta, jag gillade inte Slackware, jag tänkte ta bort min Gentoo, men när jag installerade Slack, min respekt för Gentoo och att placera Manjaro där jag hade Slackware.
Slackware är som Arch: du måste läsa handboken och kontakta användarna av linuxquestions.org för att undvika problem senare.
I mitt fall, ärligt talat, kliar jag inte alls för att jag vill förändra mig själv, snarare ger det mig krabbor att tänka på det, så har jag kommit fram i ljuset? Det låter överdrivet, men tiden går och jag känner att den distro jag använder är den som passar mig bäst, för trots de begränsningar som alla Gnu/Linux fortfarande har på skrivbordet täcker den mina behov, den svarar bra och jag betrakta dess konsistens sammanhängande position gentemot fri och stängd programvara.
Det finns ingen perfekt distro än i dag, men varken Windows eller Mac är perfekta heller. Linux är på rätt väg, det fungerar för mig och jag vill inte ändra det eller till den distro jag använder, vilket inte är den bästa distron men det är den som passar mig bäst.
I vissa fall är Linux helt enkelt inte vad de letar efter och de ser det inte, de spenderar det distro efter distro i något som de inte hittar. När det gäller några andra blir den enkla nyfikenheten att prova tvångsmässig och det är dags att prova allt med sötsuget. Det finns mer logiska fall, jag generaliserar inte.
Det är en falsk disquisition. Slutanvändaren bryr sig inte ett dugg om andra distributioner.
problemet är att få GNUlinuxers är slutanvändare, vanliga människor, bara dödliga, etc.; De flesta av oss är nördar med kattnyfikenhet, så det är återkommande att gå med lust att prova alla möjliga distros.
Hela det här ämnet om valfrihetens paradox är något jag har funderat mycket på den senaste tiden. Och märkligt nog tänkte jag också ta upp det i ett inlägg på ett mer generellt sätt, och inte bara inom datorområdet eller GNU/Linuxero.
Det är verkligen något som händer med praktiskt taget allt. Nuförtiden har vi mycket av allt, men väldigt lite tid att veta allt på djupet och har tillräckligt med kriterier för att vara väldigt selektiva med allt. Hundratals riktigt intressanta band och musikstilar dyker ständigt upp från ingenstans, nya anime-serier eller fortsättningar på andra, massor av tv-spel och fortsättningar av tv-spelssagor... Detta kan till och med appliceras på det sociala livet, för nuförtiden är det väldigt mycket. är vanligt att nästan alla har många vänner som egentligen bara är bekanta att umgås med väldigt ibland, men väldigt få riktiga vänner att spendera den tid de förtjänar.
Vi har så mycket av allt att vi inte kan hinna med att upptäcka allt och lägga tillräckligt med tid på allt. Det här känns ibland som en slags "stress" eller "intellektuell hyperaktivitet" eller vad man nu vill kalla det. Det är som att se ett helt vidsträckt hav på långt håll och vara medveten om att vi aldrig kommer att kunna täcka hela det utrymmet, medan innan räckvidden av syn eller zoom som vi såg av det stora havet var mycket mindre och närmare, och allt eftersom vi avancerade det expanderade till vårt steg.
Och ja, jag vet att jag har använt några väldigt nördiga och absurda metaforer för att uttrycka min åsikt, men detta har fångat mig halvinspirerad :P.
Detta påminner mig om det där memet "första världens problem"
Av exemplet du ger (den med jeansen) verkar det som att du är lite "veteran", som jag, vad jag förstår dig perfekt, har samma sak hänt mig, även om jag redan har hittat en lösning; Låt mig förklara, de "äldsta" jeanmärkena på marknaden (som jag inte tänker nämna), har normalt flera produktlinjer, bland vilka det finns en som de regelbundet kallar "Classic", som är jeansen "av alla livet", som vi är vana vid.
Däremot tror jag inte alls att valfrihet är en nackdel och inte heller att det breda utbudet av erbjudanden inom någon produkt, tjänst eller annat gör oss olyckliga eller olyckliga, om inte tvärtom. Det som händer är att för att utöva den valfriheten krävs kunskap, på ett sådant sätt att vi gör ett ansvarsfullt val, även om vi alltid kommer att få bära konsekvenserna av vårt val.
I vilket fall som helst, när det i någon sfär av livet (materiellt eller andligt) finns få eller inga alternativ att välja mellan, är det i slutändan resultatet av två situationer: på grund av produktens, tjänstens eller idéns nyhet eller komplexitet, ännu inte finns det alternativ eller "någon" bestämde för resten att det som fanns räckte. Om bristen på alternativ är av det första skälet, är det bara tillfälligt och tjänar till att stimulera utvecklingen av alternativ, om det tvärtom är för det andra, kommer det bara att göra mediokra människor lyckliga som föredrar att andra tänker och beslutar för dem och det slutar med att det leder till stagnation av samhället och dess progressiva utarmning; Tyvärr är historien full av bekräftande exempel.
I detta avseende finns det en fras från den anmärkningsvärda spanska politikern, journalisten och författaren Manuel Azaña som fullständigt sammanfattar min åsikt: "Frihet gör inte män lyckliga, den gör dem helt enkelt till män"
Hellre förvirringen av att kunna välja än eländet...
Vi har glömt de som inte kan välja, de är också förvirrade, men av olika anledningar.
Hälsningar.
Visst är friheten att välja – och tillgången till den – ett ganska intressant problem. Jag ser det mycket med kollegor som jag har hjälpt med olika ämnen som att välja datorer och annat, det slutar alltid med att de säger "tänk om jag hade köpt bättre...? Jag har till och med nyligen köpt en ny dator, vilket jag fortfarande tvivlar på. om det var det bästa jag kunde köpa... många alternativ överväldigande och senare kan de till och med, som det står i artikeln, få en att anklaga de val som gjorts.
Ganska nyfiket att människan är den enda som komplicerar allt med mycket eller några få...
Hälsningar.
eftersom de försöker överföra skulden för bristande överensstämmelse med produkten eller tjänsten från leverantören till användaren.
För att undvika dessa felsteg valde jag Debian på grund av dess konservatism, vilket gör det
ge upp att använda den distron och känn dig bekväm. Distros som Slackware och RHEL/CentOS är nästan alltid så här, och sanningen är att jag är nöjd med Debian, eftersom jag inte lider av versionitis och inte heller lider av Distrohopping, förutom att mina mest grundläggande behov löses med den distron .
Jag hoppas att de lär sig att många gånger distros som varken är rullande release eller punktsläpp kommer att tillfredsställa dem helt, eftersom de kommer att ha flera nackdelar när det kommer till att göra de mest grundläggande sakerna. Med legendariska stabilitetsdistributioner som Debian och Slackware kommer det att ge dig stabilitet och garantera att du kommer att njuta av det under en lång tid.
Jag hade också den här mentaliteten att min distro skulle vara en rullande och blödande sådan, men de gav mig alltid problem på något sätt. Och nu är jag på Debian med några uppdaterade paket (Firefox, Xfce, Libreoffice,...) och Xubuntu LTS, och det är bra. Du har förtroende för att du inte kommer att bryta systemet med en uppdatering (den rädslan var det som dödade mig i Arch).
Naturligtvis, och i Asterix by är alla rädda för att himlen ska falla på deras huvuden, för Tutatis och Belenos!
Som alltid är felet mellan monitorn och stolen: under de 6 år som jag använde Arch berodde de få gånger jag hade problem på hänsynslöshet för att inte läsa distrons nyheter eller göra saker felaktigt.
Jo, det i ditt fall. Och tro inte att jag inte läste nyheterna, jag kollade också på forumen varje gång jag skulle uppdatera ifall någon skulle få problem. Oavsett om du gillar det eller inte, så ger Arch dig huvudvärk. För exakt en vecka sedan installerade jag om Arch eftersom jag ville prova det igen, när jag loggade in på Xfce förbrukade det runt 500 MB RAM 500 MB! Det hade inte hänt mig i någon annan distro än Arch.
Förra gången jag använde Arch innan dess, lämnade jag den för plötsligt med en uppdatering började GTK-teman ge problem (till exempel flikarna såg hemska ut, och jag är väldigt speciell i den aspekten) och jag körde inte ens spel lika enkelt som SuperTux. SLiM kraschade MYCKET ofta och vid avstängning tog det en evighet att inaktivera tjänsten och Wicd. Och jag försäkrar er att det inte var mitt fel.
Hej, jag skriver detta eftersom idén ännu inte har presenterats här:
Den första som inte bara berör de av oss som har att göra med frågan om gratis eller nästan gratis OS, är att "du kan bara välja när du vet hur du ska välja." När du verkligen vill eller behöver något.
Det finns falska (svaga) behov som jag minns för att jag hade dem: ett väldigt "coolt" skrivbord (som de mexikanska kusinerna säger tror jag) i Xp, 7, Ubuntu... de kommer ihåg compizen och kuben (faaa) !!). Det är många killar som väljer därifrån och det är okej att det händer. När man inte vet av okunskap och ännu mer av lättja hur man sätter en effekt eller något som "den andra distron" har. Du hoppar och så blir det. Inte bara på grund av de grafiska effekterna, utan också på grund av ouppfyllda funktioner (mitt grafikkort, mitt Wi-Fi, ett sådant program, etc.).
Sedan finns det en mognad, och det är då kunskapen att välja börjar dyka upp. Jag skulle säga att utan kunskap (intellektuell eller känslomässig) finns det ingen frihet. Här bor jag i Debian.
PS: Vad den dumma / eller att man säger om frustrationen på grund av variation är nonsens som uppstått ur en merkantil tanke korsad med psykologi, det ska man inte ägna för mycket uppmärksamhet åt. Lycka ligger inte i valet, det ligger i att veta vad du vill... och göra det.
Sann historia.
"Människor" är outhärdliga per definition: när det finns gott om alternativ klagar de för att de inte kan bestämma sig, när det finns få alternativ klagar de för att det inte finns någon mångfald.
Verkligen, och hur fult det än låter, det finns ingen kuk som passar 99% av människorna.
Fan, hur lång tid kvar tills zombieapokalypsen!?
Det är mycket sant. Det är något som ses mycket på internet och i forum, folk som klagar på allt. Oavsett vad som händer kommer den personen att klaga.
Ett mycket bra exempel var en person som klagade över utseendet på en ansökan i ett forum. När en nyhet kommer ut om att utvecklarna förbättrade gränssnittet för nämnda applikation, kommer samma person och klagar på varför de slösar tid på något så överflödigt. Min reaktion var ansiktshandflatan av episka proportioner, min panna gör fortfarande ont.
^____^
^____^
Dilemmat med hunden i krubban: äter inte eller låter inte äta.
På sistone går jag igenom ovannämnda situation, eftersom jag etablerar mitt aktiva deltagande på webben, men jag vill bara göra det med gratisverktyg eller åtminstone ger det mig min grundläggande integritet (låt oss inte glömma prisma), jag finner tydligt själv med många nätverksalternativ gratis sociala nätverk som *diaspora och movim, e-posttjänster som lavabit eller gmx och jag är inte säker på vilken mediagoblin-server jag ska ha mina videor på. Om jag har flera e-postkonton eller skapar ett enda för alla webbplatser jag besöker, befinner jag mig äntligen vid ett vägskäl XD
Det finns inget bättre än Debian Wheezy med Gnome-shell och med tilläggen "Alternative Status Menu" och "User Themes" (aktiverad från Gnome-tweak-tool installerat som standard i Debian) och "Dash to Dock"-tillägget (https://extensions.gnome.org/extension/307/dash-to-dock/), «Zoncolor»-tema (https://code.google.com/p/zoncolor/downloads/detail?name=zoncolor-themes-pack-testing_1.6.1.tar.gz&can=2&q=) och "Faenza" ikoner (http://code.google.com/p/faenza-icon-theme/downloads/detail?name=faenza-icon-theme_1.3.zip&can=2&q=).
Det är det bästa de kan ha med arkiven som pekar mot "Stable"-grenen så att när nästa stabila version av Debian kommer ut kommer den att uppdatera sig själv...
Det är gjort så här:
http://www.mediafire.com/view/ho0wxcgbihu27r6/Sn%C3%ADmek_obrazovky_po%C5%99%C3%ADzen%C3%BD_2013-06-22_12%3A27%3A21.png
http://www.mediafire.com/view/8f98m5b2f3s99fr/Sn%C3%ADmek_obrazovky_po%C5%99%C3%ADzen%C3%BD_2013-06-22_12%3A27%3A57.png
Tror du verkligen att vi är fria att välja? . Vi kan bara välja inom gränserna. Vad jag skulle ge för att kunna välja från en mängd olika bärbara datorer med linux förinstallerat. Jag skulle ägna timmar åt att glatt välja och tänka att oavsett om jag väljer intel eller amd eller nvidia eller ati när jag kommer hem och slår på min nya bärbara dator kommer allt att fungera perfekt. Men jag kan tyvärr inte göra det då de tvingar mig att välja mellan windows eller apple.
Intressant dokument, tack.
mycket intressant, men jag skulle säga förvirringen av illusionen av att kunna välja.
Det är därför jag använder och rekommenderar stabila distros som Servos och Debian.
Och just nu använder jag Debian Stable (Wheezy) och jag är mer än nöjd.
bra ämne 😀
En mycket intressant artikel.
Problemet med att kunna välja mellan så många alternativ är vårt problem; vi väljer något och tror alltid att det kommer något bättre.
I linux har jag stannat kvar med Debian, xubuntu och Simply Linux (var och en har sin funktion) och de klarar sig mycket bra med det jag behöver.
Frihet i livet är det grundläggande goda som gör att vi kan leva som vi verkligen vill. Även om det är svårt att bestämma sig, när vi väl har fattat något välinformerat beslut är det ett bättre beslut eftersom det är laddat med grunder. Jag tror att det viktiga är att välja vad du verkligen vill, oavsett anledning men efter att ha informerat dig om alla alternativ, och sedan se om du är nöjd med det du har valt, om det uppfyller dina behov och du mår bra av det. Om så är fallet är valet bra, annars måste något ändras för att göra saker bättre, och om inte välja att prova något nytt.
Angående videon av artikeln, säg att det som förklaras är från en handlares synvinkel som vill sälja sin produkt, därför, genom att ge få valmöjligheter, bestämmer personen lättare av skäl som pris och grundläggande egenskaper. Valfrihet spelar ingen roll när man säljer en produkt till en oinformerad kund som rycks med av marknadsföring. Även om det rätta är att informera kunden om för- och nackdelar, har man sett att personen konsumerar fler produkter om de inte behöver fatta många beslut om dem.
Hälsningar, att dela bröder!
Jag hoppade igenom hyperlänkar från det här inlägget och läste en fras av Stallman på en annan webbplats som säger: "Frihet är inte att kunna välja mellan några påtvingade alternativ, utan att ha kontroll över ditt eget liv. Frihet är inte att välja vem som ska bli din herre, det är att inte ha en mästare."
La Polla sjöng den också: "Det är fantastiskt att kunna bestämma sig, inom en cirkel och utan att kunna lämna."
Jag tror att det inte handlar om att välja mellan raka byxor, smala med knappar eller dragkedja osv. om inte att köpa en kjol. Nej, allvarligt talat, grejen är inte att välja vägen till höger eller den till vänster, utan att kunna göra vår egen väg, oavsett om det är att följa en av de markerade, hoppa från en till en annan, gå över -land, ger hälften tillbaka, vi kommer inte att flytta alls eller något annat vi kan komma på.
Problemet är många gånger att veta om det vi bestämmer verkligen är resultatet av ett medvetet val eller om vi på något sätt är betingade av massor av yttre påverkan.
åhh! La Polla Records, vilket bra band!!!
MCD, Negu Gorriak, Cicatriz, Porretas... off the hook, vilken bra punkrock spanjorerna visste hur man skulle ha!
Jag skrev en kommentar igår och den syns inte, jag antar att de kommer att modereras, men det tar så lång tid?
hoppsan! nu visar det sig, hur konstigt