Äntligen har mina böner besvarats. I version 20 av firefox Förutom privat surfning via flikar kommer vi att ha en ny funktion i webbläsaren, det vill säga att den först laddar stilark och skript för att senare ladda bilderna när vi öppnar en sida eller webbplats.
Detta är inte nytt för mig, eftersom samma funktion verkar för mig vara den som implementerats Opera, och det är anledningen till att det gör den norska webbläsaren till en av de snabbaste på marknaden.
Jag har alltid velat det firefox gjorde detta, jag letade även efter tillägg för att uppnå detta mål men till ingen nytta. Enligt nyheterna som jag läste i den här webbplatsen, Ehsan Akhagi utvecklats från Mozilla skrev:
”Jag vet inte hur vår heuristik ser ut i belastningsprioriteringar, men det verkar för mig att bilder (åtminstone de som inte påverkar layouten) borde ha lägre prioritet jämfört med formatmallar och skript så att vi kan få något snabbare på skärmen. "
Och nu är det så att de märker det? ¬¬
Preliminära tester gjorda av utvecklaren av Mozilla, Patrick McManus, visar några lovande resultat. Med den populära webbplatsen för sociala medier Pinterest Som exempel minskade väntetiden för att få något att visas på skärmen från 3,4 sekunder till 1,6 sekunder.
Fuente: Internetnyheter
Jag trodde att alla webbläsare redan gjorde det, är att ... det är logiskt ... Ladda det enklaste först och det tyngsta sist .__.
Och ... varför i Firefox 20 och inte tidigare?
Vem vet
Och naturligtvis, som varje "ny version" av Firefox, kommer det att förbruka mindre minne.
Dagen kommer när vi öppnar firefox och det kommer att vara som att ansluta en RAM-surfplatta.
Det här är goda nyheter. Jag har väntat på något sådant länge. Jag är glad att det äntligen är här. Sanningen är att det är sunt förnuft. Det tog inte så lång tid.
För mig är Firefox Windows Internet Explorer, åtminstone på min dator kan du inte be om hälften så mycket som Chrome till exempel. Jag var tvungen att överge Opera eftersom det gjorde magi med mina bokmärken, mer än hälften försvann, men det fungerade också mycket bättre än Firefox.
Får jag veta vilken version av Firefox du använder? Titta efter att jämföra Firefox med IExplorer .. uff. 😀
HAHAHA, ja, jag har klarat det, men det är sant att jag är mycket värre än Chrome. Och jag har uppdaterat den 17.0.1. Förresten korrigerar jag: Jag menade att det för mig är Internet Explorer för Linux, jag använder det för att ladda ner Chrome och lite annat.
Vad menar du precis "du mår sämre"?
Jag är inte särskilt fokuserad på dessa frågor och jag vet inte om det är RAM- eller CPU-konsumtion eller jag vet, men det känns mycket tyngre än Chrome, till exempel när jag går in på en webbplats med många länkar och jag öppnar 3 eller 4 genom att klicka på + ctrl så att de öppnas i bakgrunden och besöker dem senare med Chrome har jag inga problem men Firefox gör det mycket långsammare och till och med många gånger kraschar det nästan. Och om den sidan är YouTube och det jag öppnar i bakgrunden är en annan video är den redan överdriven.
RAM-förbrukning, jag säger nej, Chrome förbrukar mer.
Du säger att du märker det tyngre, men har du någonsin mätt den tid det tar för Firefox att öppna en flik och har du jämfört den på lika villkor med Chrome?
Firefox laddar bara hela sidorna när du går till motsvarande flik.
Vad får du hänga Firefox? Vilken maskin har du? Det är roligt eftersom jag inte märker något av det du säger på någon av mina maskiner.
http://i.imgur.com/l89Dl.jpg
Med några små justeringar i konfigurationen går Firefox lika snabbt som krom och utan att konsumera så mycket ram. Om du inte vill fitta med about: config finns det snabbare fox-tillägget som automatiskt konfigurerar Firefox att springa mycket snabbare. Hur som helst, jag vet inte varför Firefox fungerar bättre på Windows än på Linux.
tyvärr är det sant, i windows är Firefox lösare, snabbare. Jag antar att det beror på konfigurationen av binärfilerna (i mitt fall iceweasel för debian). Kanske att kompilera det skulle optimera det, men ändå förklarar det inte varför binären för Windows (både i xp och 7) är bättre byggd. Är den gratis webbläsaren mer kompatibel med Windows-kärnan? vad ett skämt, eller hur?
Kära Rúben, jag tillåter mig att motsäga dig, men Mozilla Firefox har förbättrats mycket när det gäller prestanda, jag har använt Archlinux i ungefär ett år, jag har Opera, Chrome och min Firefox-webbläsare installerad (fördelarna den erbjuder är inte erbjuds av någon annan webbläsare), Under hela den här tiden hade jag använt Nouveau-grafikdrivrutinerna (Arch tog bort nvidia-173-drivrutinerna), och prestandan för Chrome och Opera (hantering av några flikar) var något högre på min dator än Firefox, i den här versionen 17.0.1 kände jag mig förbättrad, min utrustning är en P4 till 3.06 utan HT, 2 GB DDR RAM och en GForce 5200-grafik som för bara några dagar sedan kunde installera nvidia-173xx-drivrutinerna från AUR (Tack Natrio), ÄR AMAZED !!!, prestanda Firefox har varit fantastisk, tittar på videor, sidor laddade med bilder och med många flikar öppna, en shulada! Chrome och Opera är kvar. Ingen övergång till Firefox.
Tja, vad vill du att jag ska säga, jag skulle vilja hålla med dig men det är inte så. Tyvärr fungerar det inte lika bra på min dator som din.
Firefox-fans kommer alltid att motsäga och säga att Firefox är det åttonde undret, hur kan du komma att säga att han inte är en gud på jorden. Och eftersom deras misslyckanden blir allt svårare att vara okända kan de inte längre förneka dem direkt så istället berättar de nu att det kan ha varit sant utan att prova den senaste versionen att det en stund här fixades och han kastade en förbättring som nu är det under som de alltid sa.
Du måste fly från den webbläsaren som pesten, det är den enda jag har sett att dess användare beter sig som medlemmar i en sekte, de är blinda för brister och dårar och lögnare för att konvertera någon till varje pris.
Observera att de fortfarande inte vet hur verksamheten fungerar efter 9 år och 20 versioner och måste titta på andra för att ta reda på det uppenbara om hur saker görs är löjligt.
Att det i åtta år och 8 versioner (enligt dem har de redan fixat det enligt) har varit en dålig webbläsare och dåligt utformad är en annan sak som är oförlåtlig. För att du inte ska vara galen, menar jag att ha varit en webbläsare för alltid med läckor, fruktansvärda laddningstider och ständiga kraschar för att tömma minnet för att visa att det förbrukar lite; problem som alltid förnekades tills de började förlora. För närvarande säger de att de inte längre har dem men vem vet om det är ett nytt steg av förnekelse.
För mindre än så har fans dömt IE till döds för livet, vilket idag är mycket överlägset Firefox.
Från fasterfox suger det bokstavligen; dess förbättring är inget annat än placebo och för övrigt är den förlängningen en typisk skyldig till bortskämd profil.
Och något som jag glömde att säga i slutet, om jag måste ställa in Firefox och fixa det ME så att det fungerar bra så är det den sista bekännelsen att Firefox är dålig och dess skapare inte kan skapa en produkt som fungerar som användaren måste komponera den.
Lyckligtvis finns det många alternativ, det vill säga alla andra utom Firefox, som är gjorda av kompetenta människor och inte av pseudo-amatörer som uppenbarligen allt de vet är att indoktrinera användare och spendera hundratals miljoner dollar per år.
GUD!!! Mina ögon brinner 😀
På tal om fanatism och indoktrinering ... och du kommer hit för att göra den här aggressiva smetkampanjen.
Jag känner inte till de andra användarna av Firefox, men jag har aldrig förnekat deras brister, det är mer jag har alltid markerat dem så att de är kända och fixade så snart som möjligt.
Och nu när det alltid har varit en dålig och medelmåttigt utformad webbläsare, eller till och med att säga att IE är långt överlägsen ... det stänker av tidigare trauma och "doktrinärt" hat som drar tillbaka.
Fläktar:
Är du webbutvecklare? Firefox är inte det åttonde undret men Chrome är inte, mycket mindre Opera än om vi talar om fel, det har # 1.
Dålig webbläsare? Snälla, IExplorer, Opera, de gör sajterna som de vill, men Firefox? Om han sedan han lämnade är den enda som har respekterat W3C.
Men när jag såg din kommentar (där det står att IExplorer är överlägsen) och att du kommer från Windows förväntade jag mig inte något annat.
Ledsen, men varför brinner dina ögon?
Inte heller vet jag vad det har att göra med huruvida jag är webbutvecklare eller inte, jag misstänker att du kommer att svara på mig ett ämne.
Berätta om fel som jag nämner fel som jag kritiserar och som förresten inte kan förnekas; att antyda att de andra är # 1 i misslyckanden och visar ingenting, är att luta sig tillbaka och kasta FUD. Förhoppningsvis är de brister som övervinner den permanenta bristen och medelmåttigheten hos Firefox så att de är # 1.
Låt mig förklara, det är en dålig webbläsare eftersom dess kod är bristfällig. Lägg på, ha läckor, var långsam att dö, lägg på igen, för att inte tala om att du är helt saklös tills du har kopierat Chrome och Opera; alla dessa kännetecken för hela dess historia i 20 versioner och 9 år; de är saker som talar om dåligt tillverkad programvara, snarare än att vara ett MONUMENT av dåligt tillverkad programvara.
När jag ser att du säger att IE och Opera återger som de vill inser jag att du bara känner till ämnen, något objektivt bevis? Visst ignorerar du att det är naturligt att webbplatser gjorda för Firefox fungerar perfekt i Firefox och inte i de andra.
Precis som Firefox, som resten, har respekterat W3C när det passar honom ja och när det inte passar honom nej, som de andra; Han är inte W3C: s helgon, varken den första eller den som respekterar honom mest, innan den platsen förresten ockuperades av IE.
Och du förlåter mig om jag förolämpar dig, även om den förolämpade kan vara jag, är din sista rad inget annat än en adhoniem av ganska brist på intellektualitet. Att jag använder ett system gör mig inte skicklig på allt som kommer från det, åtminstone de av oss som använder Windows är inte så, en annan sak är de som använder Linux och Mac som tror att alla tjuvar är enligt deras tillstånd . Jag kan säga samma sak att eftersom du är Linux, oavsett vilken MS som är, kommer IE att stinka och den "fria" Firefox måste försvaras med jihads.
Det roliga är att för Mozilla har Windows alltid varit viktigare än Linux, men Linux-användare tycker tydligen att inte ha värdighet och bankera vad det betalar dem illa.
Synd att IE väger dig nuförtiden, det är mycket överlägset Firefox, IE9 och för att inte tala om 10. Det faktum att du inte har läckor, inte lägger på, eller i sista minuten får reda på hur saker görs; placerar det långt ovanför.
Om du hade rätt, varför kommer alla Linux-distributioner med Firefox som standard? Eller insinuerar du att alla de stora programutvecklarna inte vet att firefox är dåligt, eller att du vet mer än alla dessa utvecklare? Av Gud måste du gå av rökhästen lite ...
Men att Sandeses talar ser jag att han har ett motstridigt sätt att krångla mot Firefox. Jag är ingen expert långt ifrån det, jag är en vanlig användare. men vid första anblicken kan jag se att webbläsaren Mozilla (med allt och dess försening med att starta i de senaste versionerna, det bör noteras att detta har förbättrats mycket) är överlägsen, jag använder IE sedan version 2 eller 3 (den kördes javascript Jag kommer inte ihåg vilken) i Windows 3.11. Jag pratar inte ens om säkerhetsfel och IEs sätt att arbeta där finns mycket på nätet. Och nu, så mycket som jag kommer ihåg, är de nämnda Firefox-krascherna faktiskt ingenting, förutom mig, nej och när jag började använda firefox hade jag pIII med 256 ram fick jag använda den med firefox 3.6, och som sagt fördelarna som webbläsarens erbjudanden räcker för mig.
Och jag har aldrig använt något plugin för att optimera det, bara i version 4 började jag röra om: config och på ett subtilt sätt.
På jobbet använder jag Windows Vista SP 1 (jag har inget annat alternativ), med IE 9 tar det längre tid att starta än Firefox, och i IE öppnar jag mer än 6 flikar och det är en desperation för mig, det tar längre tid att ladda sidorna tar det enkla faktumet att ändra flikar. Åh och för att installera den tvingar jag mig själv att installera SP1, liksom version 10, jag tror att den glömde sina förfäder. Kom ihåg att Firefox aldrig har krävt något av mig.
Saken med att mina ögon brinner är uppenbarligen ett skämt. Jag frågar dig om du är webbutvecklare eftersom du, om du var, skulle veta vilka fördelar den har firefox över resten, bland annat för sina verktyg för denna typ av användare.
Vilka misstag pratar du om? Just nu använder jag firefox 17.0.1 Efter att ha använt de tidigare versionerna och till och med betas och jag har aldrig kraschat webbläsaren eller något liknande, och jag skriver till dig från en netbook, som vi alla vet inte har den mest avancerade hårdvaran. Sedan version 15 Firefox har förbättrats så mycket, men så mycket, att jag ibland tvivlar på att Chrome har mer marknadsandel, vilket jag också påminner er om, Google har marknadsföringskampanjer överallt, Mozilla inte.
Har du kollat källkoden till firefox hur säger man att det är bristfälligt? Kan du påpeka någon brist i din kod? Och när jag pratar om Utforskare y Opera, Jag menar att många webbplatser som ser perfekt ut firefox y krom, i dessa webbläsare fungerar de inte. Jag ger dig ett enkelt exempel, jämför hur karusellen på vissa webbplatser ser ut firefox e Utforskare, i någon av dess versioner.
Se om Utforskare är bättre än firefox, att webbutvecklare om de inte använder ramar som Bootstrap, måste de göra speciella formatmallar så att Utforskare Jag lyckades visa webbplatsen bra, för i motsats till vad du säger (och du borde känna till lite historia när det gäller webbläsare), respekterar den inte helt W3C-standarderna eftersom den alltid insisterade på att använda sin egen.
För din information använder jag Windows i mitt arbete samtidigt som Linux (som jag använder hemma, mitt arbete och till och med i badrummet om det behövs), därför vet jag vad vart och ett av dessa operativsystem ger. Jag skulle kunna berätta samma sak som du säger till mig: Windows det lider av kraschar, det är långsamt, det förbrukar för mycket ram, därför har det dålig kod. Och om det Mozilla han bryr sig mer Windows que LinuxDet kan vara, men vi vet alla varför. Jag säger, du vet, eller hur?
Ursäkta mig, men jag har använt Firefox i flera år, och sanningen är att jag, med sina brister, måste se mycket tillbaka för att komma ihåg den senaste pålägget.
Långsam att dö ??! Men vad pratar vi om?
Du säger också att Firefox är funktionslös jämfört med Opera och Chrome. Jag känner inte de andra, men jag saknar inget från Opera i Firefox (ingenting som jag verkligen använder menar jag), och i Chrome saknar jag till exempel en integrerad RSS-läsare som den som Firefox har, jag vet att det finns tillägg för Chrome för ett sådant fall, men jag har redan verifierat att de inte på något sätt fungerar som den inbyggda i Firefox.
För ordens skull delar jag inte en åsikt med @ fans, jag tycker inte att Firefox är så dåligt, jag sa bara att Chrome fungerar bättre för mig. Jag glömde faktiskt att säga att förutom att använda den för att ladda ner Chrome använder jag den också för att titta på ligamatcher på Direct Red på helgerna, jag får intrycket att det fungerar bättre för mig än Chrome.
Jag menade inte att det här skulle sluta så här. Ledsen 😉
Utmärkta nyheter, bättre sent ...
Även om Chrome-logotypen visas, använder jag bara Firefox och Chromium
I Firefox ser porr ut bättre och det är säkrare och anonymt att navigera i dessa hav.
Inget mer att lägga till.
Hahahaha trolling här och trolling här. Grattis kompis.
Det har också att göra med hur sidan skrevs, eftersom det antas att först läggs stilark och skript från den egna servern, sedan går sidan och i slutet läggs stilark och skript från externa servrar. Så att den laddas i ordning.
Jag hoppas fortfarande att Firefox fortsätter att minska resursförbrukningen xD
Firefox reglerar, testar det på Android.
Tja, jag har redan Firefox 20.0 och sanningen är att den är snabbare och skit. För att ladda google tar det två minuter och en annan webbplats, vad det än är, tar åtminstone 2 minuter, på youtube passar det inte ens mig, så jag använder version 10 som är den tidigare versionen och det ger inte detta problem.
Jag får ikonen att jag använder firefox 20.0 när det inte är så här: S