|
Som fanatisk älskare och försvarare av Firefox gör det ont att erkänna det: Firefox tappar fler och fler positioner till andra webbläsare, särskilt jämfört med Chrome / Chromium, men också till Opera och Safari.
Vill du veta varför? Tja, i det här inlägget förklarar jag vad som, enligt min ödmjuka kunskap och förståelse, är några av de främsta orsakerna ... |
Långsam ... sååå leentoo ...
Firefox har tappat positioner i hastighetsrankingen under en tid. Det gick från att vara en av de snabbaste skannrarna på marknaden till en långsam och tung skanner. Med andra ord, medan vissa av dess konkurrenter drastiskt optimerade sin hastighet, höll Firefox inte upp med de andra, medan det uppnådde några anmärkningsvärda förbättringar.
boot
Både vid "kall" start (när Firefox aldrig startades under den aktuella sessionen) och vid "varm" start (när Firefox startas strax efter avstängning) ligger Firefox 3.6 bakom sina konkurrenter. I kallstart är den absoluta vinnaren Opera; på het start, Chrome.
Sidhämtningshastighet
Genom att ladda 9 sidor samtidigt (utan javascript eller något som kan "göra skillnad") blir resultaten ganska jämna. Firefox 3.6 har dock en av de värsta prestationerna. Det överträffas av alla utom Opera 10.01, inte Opera 10.5 som är snabbare.
Javascript
Tja, här förlorar Firefox som i krig. Absolut alla överträffar det. Opera 10.5s prestanda är imponerande och Chrome 4.0 är ganska anmärkningsvärt. Förresten verkar det som om Chrome 5.0 förbättrar laddningshastigheten för javascript ytterligare, vilket leder till en prestanda nära Opera, även om den fortfarande är lägre.
DOM / CSS
Eftersom webbsidor blir alltmer komplexa och dynamiska, laddas hastigheten DOM och CSS det blir allt viktigare i sluthastigheten för sidläsning. Vid denna tidpunkt slår Firefox Opera men förlorar kraftigt mot Safari och Chrome.
Minnesförbrukning
Egentligen är detta den enda punkten där Firefox vinner ut. Ja, även om det verkar kontraintuitivt, eftersom Firefox har blivit en långsam och tung applikation i den kollektiva fantasin, är sanningen att kanske de andra webbläsarnas hastighet ligger exakt i den större minneskonsumtionen.
Även om jag i det här inlägget ville koncentrera mig på de "dåliga" saker som Firefox borde korrigera eller förbättra, verkade det för mig att det också var rättvist att lyfta fram den punkt där Firefox lätt slår de andra och det, i motsats till vad många tycker, förbrukar betydligt mindre minne än Chrome.
När du startar webbläsaren utan några tillägg installerade vinner Firefox, särskilt de fler flikarna som öppnas. Snabbare webbläsare kan använda cache mer än Firefox. När du laddar webbläsaren med några vanliga tillägg aktiverade skjuter Chromes minneskonsumtion i höjden, och som i föregående fall förvärras saken ju fler flikar öppnas.
Lite slutsatsen för detta mini-avsnitt är att (Chrome) är snabbt betyder inte att det är "lätt". Ja, läs och läs den meningen för att den är sant. Dessutom får det särskild betydelse om vi tar hänsyn till att distributioner utformade för maskiner med färre resurser, t.ex. Lubuntu, införliva Chromium som standardwebbläsare. Kanske var det inte det bästa alternativet ... ja, det lämnade klåda.
Saken är, så långt minneskonsumtionen går, "tummen upp" för Mozilla-folket.
Plugins och flikar är inte separata processer ännu
Detta är en funktion som introducerades av Google Chrome som i dag, jag vågar säga, inte kan saknas i någon toppnivå webbläsare.
Folket på Mozilla har redan fått det här meddelandet meddelade att plugins i version 3.6.4 kommer att vara oberoende processeroch därmed tillåter en krasch i ett av plugin-programmen (vanligtvis flash) kraschar inte hela fliken eller ens hela programmet.
Dock har inget av detta ännu nått slutanvändarnas händer. Dessutom skulle det fortfarande ta ett tag tills de implementerar oberoende inte bara plugins utan också flikarna, det vill säga på varje sida som vi ser samtidigt, vilket undviker större kraschar.
Det har inte det bästa stödet för (nya och gamla) standarder
SYRA 3
Inte bara är Firefox inte den snabbaste när man laddar DOM och CSS, men den är fortfarande inte 100% kompatibel med SYRA 3, till skillnad från Chrome, Safari och Opera.
HTML 5
Som vi såg in det här inlägget Mer detaljerat innehåller Firefox redan stöd för många av funktionerna i HTML 5. Men Opera, Safari och Chrome, Firefox: s främsta konkurrenter, överträffar det också vid denna punkt.
Stöder inte H.264
Så mycket som jag älskar Firefox för att fatta detta beslut, måste jag erkänna att, eftersom fler och fler videor som laddas upp till internet använder denna codec, förvärras problemet.
H.264 kräver en årlig licensavgift på 5 miljoner dollar. Internet Explorer, Chrome eller Safari har inga större problem att betala det beloppet med Microsoft, Google och Apple bakom. Mozilla Foundation kan försöka samla in pengarna och kanske göra det, men hur är det med resten av de gratis webbläsarprojekten? Det är därför jag stöder Mozilla i denna kamp. Massifieringen av denna codec kan drastiskt minska användarnas "lagliga" alternativ vad gäller webbläsare.
Faktum är att stiftelsen Mozilla betalar inte för den licensen nu och planerar inte att göra det i framtiden. Som Mark Shaver, vice ordförande för Mozilla, säger "nätet är onekligen bättre för att Mozilla gick in på webbläsarmarknaden, men det hade varit omöjligt att göra det om det hade krävts en licensavgift för att använda HTML, CSS, JavaScript och andra "
Alternativet som föreslås av Mozilla Foundation är tydligt: använd OGG / Theora som en standardvideokodek, eftersom det är fri teknik som kan användas i alla programvaruprojekt utan större problem.
H.264 är en egen teknik i många länder som inte kan användas utan att betala en licens till MPEG-LA, och den som Firefox stöder, Ogg Theora, är licensierad gratis att använda. Utan denna licens är det förbjudet att använda eller producera videor i H.264, liksom dess distribution utan nämnda enhets medgivande. För närvarande finns det en gratis distributionsperiod, men den slutar i slutet av 2016. Från det datumet måste du betala licensen, och beroende på dess användning är de mycket stora. Rakapparat föreslår att i fallet med Mozilla skulle det vara cirka 5 miljoner dollar per år (Apple, Google och Microsoft har betalat för licensen, men det är inte känt hur mycket det har kostat dem), och nämnda licens skulle inte utvidgas till de som använder baskoden, mycket vanligt i Mozillas fall med alla Gecko-baserade webbläsare. Enligt Shaver är Mozillas avsikt att det inte finns några hinder om någon vill programmera en webbläsare baserat på deras teknik, och antagandet av detta format skulle förhindra det.
Hur som helst, YouTube och Vimeo har redan meddelat en ny HTML5-spelare för H.264-video, vilket lämnar Firefox ur listan över webbläsare som stöds.
Paradoxalt nog är vem som kan förändra denna situation, tydligen mycket negativ för älskare av fri programvara, Google. Free Software Foundation (FSF) publicerade en öppet brev ber Google att släppa VP8-videokodeken som den förvärvade i samband med köpet av On2 Technologies-företaget för att "frigöra webben från Flash och egenutvecklad H.264." Under de senaste dagarna ryktes det mycket högt att Google skulle släppa VP8-codec i mitten av maj.
Några säkerhetshål har dykt upp
Det är sant, Firefox är fortfarande ett av de säkraste alternativen när det gäller att surfa på internet. Men i samlingen av de bästa hackarna från hela världen (Pwn2Own), där de får betalt för att hacka och avslöja säkerhetshålen i olika enheter och programvara, med den enda webbläsaren de inte kunde ha varit Chrome.
Var försiktig, det är också sant att folket i Mozilla snart släppte flera korrigeringsfiler som löste säkerhetshålen, vilket visar hur snabbt de fungerar och att de tar vår säkerhet på allvar.
Men jag insisterar på att den enda som stod kvar var Chrome. Hittills är det den enda webbläsaren som förblir obesegrad, något som den redan uppnått under 2009-upplagan av detta evenemang som äger rum i Kanada och som syftar till att varna användare för programmens sårbarheter. ”Det finns brister i Chrome, men de är mycket svåra att utnyttja. De utformade en modell av en "sandlåda" (sandlåda), som är mycket svår att bryta mot, "säger Charlie Miller, den berömda hackaren, som i den här upplagan lyckades ta kontroll över Safari på en Macbook Pro.
Det är mycket utdragbart, men det är inte längre det enda som ska vara
Definitivt, en av Firefox styrkor var och fortsätter att vara dess utbyggbarhet genom användning av tillägg. Firefox har också en mycket stor och aktiv gemenskap som har utvecklat ett STOR bibliotek med tillägg för att göra praktiskt taget allt med det.
Det bör dock noteras att andra webbläsare, särskilt Chrome genom "tillägg", har gjort framsteg i detta avseende. Idag finns det en stort bibliotek med tillägg för Chrome, som inte slutar växa.
Dess design är underlägsen och utnyttjar inte utrymmen bra
Låt oss vara ärliga, när det gäller grafik vill alla Firefox-användare att vår webbläsare ska vara mer som Chrome. Det är inte bara en fråga om "estetik" utan om användningen av utrymmen, särskilt "vertikala" utrymmen, som är mycket viktiga i små bildskärmar, till exempel netbooks.
- Vem använder den fula menyn som påminner oss om äldre Windows 3.1-applikationer? Chrome, å andra sidan, placerade alla dessa menyer i två knappa knappar och gjorde våra liv enklare.
- Uppdatera och stoppa måste vara en enda knapp ... så enkelt är det. Att sätta två knappar för detta är en dålig användning av utrymme.
- De gamla statusraderna är helt överflödiga. Chrome lärde oss att det är mycket bättre att använda "flytande" statusfält som bara visas när det behövs.
- Det är mycket mer meningsfullt för fransarna att vara på toppen av allt. Detta av två skäl:
- De ska ange den aktuella sidan vi tittar på, så den borde vara högst upp. I den meningen kan det betraktas som en "titel".
- Om det används som i Chrome, utnyttjar det utrymmet i fönstrets namnfält (samma som fönsterknapparna visas: minimera, återställ, stäng).
Slutsatser
Det gör mig verkligen väldigt ledsen att jag måste skriva detta inlägg. Förhoppningsvis kommer framtida versioner av Firefox att lösa några av dessa problem, särskilt de som är relaterade till hastighet och standardöverensstämmelse.
Det var tydligt för mig att du stödde Firefox-beslutet och uppenbarligen är diskussionen välkommen. Faktum är att många av dessa diskussioner är normala inom samhället. Nyligen skrev en person från det italienska samhället tanken att mot bakgrund av Chrome-utseendet och "förlusten" av marknadsandelar, hade Mozilla reagerat genom att kromisera Firefox (ändringar i gränssnittet, enklare teman, Jetpack-tillägg etc.). Men det fanns också svar på det, i grund och botten med vad jag skrev i föregående inlägg.
Och ja, vi kommer att hålla dig informerad om nya saker som händer. På samma sätt föreslår jag att du prenumererar på flödet från http://www.mozilla-hispano.org det är där vi koncentrerar arbetet i alla spansktalande samhällen.
FireFox är fri programvara ...
det är en fördel som resten inte har lyxen av ...
Ansvarsfriskrivning: Jag är medlem i Mozilla-samhället i Argentina. Jag svarar på dig några punkter. Den första och snabbaste, inte alla Firefox-användare vill att den ska se ut som Chrome;). Att introducera förändringar i designen är mycket svårt eftersom det genererar mycket motstånd, och du kan se det i de många inlägg som designarna av Firefox-gränssnittet laddar upp och visar utvecklingen så att användarna kan kommentera. Utöver det kommer ändringarna för nästa versioner.
När det gäller hastigheter fortsätter framstegen på alla fronter och, hur bra du säger i minnesdelen, många gånger finns det mer av "alla säger" än riktiga tester. Och dessutom pratar vi om mikrosekunder. I det här fallet tror jag att jag byter mikrosekunder för att lita på ett projekt.
Och jag tror inte att det är Mozilla som nu följer resten. När du började med Chrome hade du erfarenhet av flera års andra webbläsare att kunna tänka om det och presentera något "nytt". Nu när människor är vana vid det, skapar några av deras förändringar problem. Det är vanligt i ett mjukvaruprojekt när du ändrar en funktion som människor var vana vid. Dessutom finns det inom Mozilla många projekt inom Mozilla Labs som föreslår innovationer, huvudsakligen om hur webbläsaren fungerar som en representant för vår online "identitet".
Ett förtydligande om videokodeken. Google betalade för att använda det på Chrome, men det kommer inte att finnas tillgängligt på Chromium, den fria versionen.
Förlängningar är en annan sak. Det finns Jetpack-projektet för att underlätta skapandet av tillägg (a la Chrome) men den typen av tillägg har också sina gränser, eftersom det är av typen (webbsida) det finns funktioner som inte kan implementeras utan att vara ett säkerhetsproblem.
HTML5-funktionerna skrivs fortfarande, så det är svårt att implementera dem alla. Och det skulle vara nödvändigt att se vilka som implementeras. Under några dagar har "trunk" -versionerna av Firefox (de tidigare versionerna av nästa upplaga, för närvarande under nummer 3.7) redan HTML5 "parser" som standard.
Jag tror inte att mina dagar är räknade. Grundläggande för att Firefox bara är ett verktyg inom det stora projektet som är Mozilla, en ideell stiftelse som strävar efter att upprätthålla Internet som en offentlig och öppen plattform. Och tyvärr kommer den funktionen att fortsätta att vara nödvändig, mycket mer när mycket mer personlig information hanteras via webbläsaren.
Personligen ändrar jag inte Firefox för någonting i världen; för många frågor. Först för att det åtminstone för mig fungerar underverk: inga hängningar, inget som går och laddar långsamt, allt fungerar perfekt och med varje ny version som kommer ut ser jag betydande förbättringar i prestanda.
Jag försökte krom och dess underbara flikprocesser och jag sa verkligen "nej tack. När du öppnar 5 flikar är allt bra. Men när du redan har 20 fransar blir det väldigt svårt.
Safari fungerar inte för mig på Linux så jag har ingen aning och Opera Jag har använt det väldigt lite och det verkade inte så snabbt som det är målat (när det gäller laddningshastighet).
I de nya versionerna av Firefox löses problemen med separata plugins, liksom frågan om det grafiska gränssnittet: du kan placera flikarna högst upp som i Chrome.
Att namnge argumentet att det inte har H.264-stöd verkar väldigt, väldigt hårförlängande. Mozilla gör mycket bra för att inte stödja den codecen och jag tror att även du förstår varför efter att du utvecklat temat säger du att det är "okej" att använda OGG. Men att sätta det som en titel i ett inlägg där du kritiserar Firefox ger mig mycket att tänka på!
Hur som helst, det är bara min åsikt, i tider där den lilla räven attackeras från alla håll. Men som en vän från Mozilla-communityn sa till mig mellan öl:
«Mozilla bryr sig inte om att de använder Chrome, Opera eller vad som helst: det betyder att användaren har valfrihet, för det är det Firefox skapades för. Många saker på webben idag skulle vara omöjliga om Firefox inte hade funnits »
Jag håller väldigt mycket med vad som sagdes i artikeln ... .. förutom avsnittet om "alla Firefox-användare vill att vår webbläsare ska se mer ut som Chrome": att FÖR INGENTING kan jag försäkra er efter att ha kommenterat det med många användare, de allra flesta föredrar den nuvarande designen.
Och lägg till dina säkerhetsproblem där IE8 vinner ut http://tinyurl.com/yffycgr
Jag skulle vilja se vad alla människor som sa att de inte gillade ett gränssnitt ändras till Chrome eller Opera tycker nu när de har kopierats i Firefox 4. Har de klagat? bah, vem vet, antar jag inte, "jag känner mitt folk."
Ett annat problem är inkonsekvensen i Firefox, låt mig förklara, det kan inte vara så att många (inte en eller två) människor har väldigt fel och andra (som verkar vara en eller två) gör det underbart. Den andra saken är att när du installerar det går det perfekt, men efter månader går det att det inte är värt hälften vilket Windows och det får den typiska Firefox-formaterade formen. Detta händer inte med andra webbläsare.
Åh, och kommentera att antagandet av H.264 skulle strida mot känslan av gratis mjukvaruwebbläsare, så vad du måste göra är att fokusera på att stödja gratis alternativ till H.264.
Underbart inlägg !!!
Jag lämnar mig undrar över licensiering av codec, royalty var inte förrän 2016? Tja, det spelar ingen roll ändå, problemet är antagandet av en proprietär codec, från vad jag ser i de testerna brydde de sig inte ens om att jämföra IE hehe, ja det är därför 🙂 🙂
Excellent! Tack för att du kommenterade !! Jag håller med om många saker du säger. Öga! Låt det vara tydligt att jag ÄLSKAR Firefox ... Jag använder den alltid och kopplar in den till alla mina vänner, särskilt de som ber mig att rädda dem efter något dåligt "virus". Det är bara att några av dessa idéer snurrade i mitt huvud och jag ville sätta ihop dem alla, diskutera och starta en kontroversiell debatt ... 🙂
Bara en punkt som jag vill klargöra: Jag är med Mozilla i kampen mot H.264. På bloggen hittar du tusentals inlägg i samma riktning. Men jag tror att för många andra användare, som inte har kompatibilitet med denna codec, som redan är den mest använda på Internet, kommer att bli ett problem och en "nackdel" med Firefox. Så jag ber att Google släpper VP8 och använder det på Youtube, som FSF begär. 🙂
Firefox har INTE sina dagar numrerade ... inte alls. Det är bara en kontroversiell titel för människor att läsa en särskilt lång artikel. 😛 Ja, en avskyvärd resurs ... 🙂 Hur som helst, låt mig säga att jag håller med om allt du säger ... ja, förutom den del som jag visuellt vill att den ska se lite mer ut som Chrome .. 😛 Jag tackar dig för att skicka mig mejl om uppdateringar eller viktiga beslut från Mozilla! Jag bankar dem verkligen ihjäl ... men det betyder inte att man inte kan kritisera honom och vill att han ska förbättra vissa aspekter.
Jag använder Firefox på Linux, det är bra, jag har alltid haft det, men något som vi inte kan förneka är att sedan Chrome släpptes har det en hastighet som Firefox inte har. Jag märker att Firefox börjar släpa efter. Opera Jag gillar dess hastighet, vi är bara inte vana vid det. Jag hoppas att utvecklarna av Firefox tar hänsyn till många användares åsikter att om vi ser ett bakslag, liten eller stor, i webbläsaren som miljontals människor använder par excellence.
Mycket bra artikel. Jag är också en Firefox-användare och jag har inte riktigt funnit någon anledning att ändra den för en annan, men jag känner igen dessa brister.
När det gäller rymdfrågan löser jag det med tillägg och sådant. Hur man placerar menyn och bokmärkesfältet på samma "linje".
Haha ... ja, halvgult, eller hur?
Jag tyckte att det var väldigt intressant att IE är den mest använda och värsta i alla "tekniska" tester. Kort sagt skulle detta innebära att Firefox inte är i fara eftersom fler eller färre användare använder det inte beror uteslutande på resultaten av dessa tester. Om Firefox tar lite längre tid att "komma ikapp" kommer ingen att dö ...
Hehehe .. något saknades, instabiliteten i Firefox .. det hänger när man minst förväntar sig det, även om tillägg inte används ... Jag föredrar Chrome
!!
Bra inlägg, som många älskar jag min Firefox-webbläsare men det är ful att säga, det är långsamt jämfört med krom och nyligen har jag märkt att det tar en miljon år att öppna och det hänger på mig under vissa omständigheter, till exempel stiga på ( http://pinas.gov.ec/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=25&Itemid= ) och klicka på 'visa' av valfri fil ... den hänger varje gång jag gör det = S
när tilläggen jag använder i Firefox kommer ut i opera eller krom ändrade jag precis ...
firefox rulz !!
Jag försökte det bara på Linux och det fungerade bra. Det öppnade först en pop-up-bild och gav mig sedan möjlighet att ladda ner filen. Det skulle vara nödvändigt att se vilka saker du har installerat och vilken version av Firefox du använder. Observera att det inte är kritiskt, det är ett försök att hjälpa dig
Tja, jag vet inte vad det kommer att bli, kanske en dålig installation av en förlängning eller slutligen akrobaten, för jag kan inte göra det utan att Firefox dör, å andra sidan med krom eller opera öppnar den vackert ... = S
Firefox är för komplicerat för avslappnade användare. Det behöver många applikationer för att fungera ganska bra. Det saknar fortfarande många saker, det viktigaste: användarvänlighet
Prova Opera
Som Mac-användare av Firefox ... .. Jag har inte ett enda klagomål på det, det är väldigt snabbt och effektivt i Mac-miljön. ledsen för resten.
ja, enligt min mening är Firefox fortfarande min favoritmotor på nätet, men för att jag arbetar i en MAC-miljö. min Firefox har aldrig varit långsam eller något liknande ... och eftersom jag inte har några problem med virus ... jobbar jag lugnt.
Det verkar vara en lögn Men det som har tycktes mig är att folket på Google arbetar för snabbt och bra i sin produkt ... Jag tror att framtiden för de bästa Chrome-webbläsarna kommer att leda den snart, även om vi inte vill acceptera den eftersom vår kärlek till Firefox är ännu större eftersom det var spetsen på spjutet för de andra webbläsarna som för närvarande klättrar positioner.
Jag fortsätter att freaking ut, hur att ha KONQUEROR-folk använder det Chrome-skiten. Det är ful, skit, och historien och nedladdningarna är patetiska, pinsamma och grova.
Jag håller fast vid Firefox och konqueror. Prestanda och komfort.
Vän håller helt med dig.
@Demidis
Även om det är sant att alla inte vill att det ska se ut som Chrome åtminstone kommer du överens om att ett nytt gränssnitt är nödvändigt, jag tror att det till och med kan vara bättre än Chrome, men den nuvarande utformningen av FF är föråldrad.
Det är kanske inte det bästa idag, det är väldigt långt ifrån att försvinna eller dess dagar är räknade, för det faktum att det är gratis programvara, kommer samhället som stöder det inte sluta stödja det eller kommer att gå från att utveckla tillägg till att utveckla plugins för krom eller något liknande. Denna utvecklingslopp hjälper bara programmen att förbättras mer och mer och i slutändan är mottagaren användaren. Särskilt den som inte gillar att betala för att använda någonting 😉
Just nu har jag bytt till Chromium.
Utmärkt artikel.
Detta inlägg fick mig att välja att byta webbläsare och inte använda Firefox - medan tekniska problem är lösta.
Det var redan känt den fördröjning som Firefox hade presenterat med avseende på andra webbläsare, men den här artikeln var den som slängde sugröret för att sentimentalt ta bort mig från Firefox som jag har varit en trogen och svartsjuk älskare från version 2.0 till 3.6
Utmärkt artikel.
Jag gjorde testet med Firefox på Linux och ingenting kraschar, allt fungerade korrekt.
En mycket kontroversiell titel för inläggets innehåll, faktiskt är inlägget bra för kanske vissa titlar lite på sin plats ... Jag tog mig besväret med att läsa kommentarerna, och det finns människor som säger att Firefox inte är långsam alls, mmm de säger att eftersom de inte har sett det jämfört med andra, det hände åtminstone för länge sedan, tills jag en dag satte det i jämförelse med krom ...
Jag är för närvarande en kromanvändare, min övergång var en rolig chans eftersom jag använde båda webbläsarna samtidigt, tills jag äntligen insåg att krom är bättre för vad jag vill, vad vill jag? hastighet och att den laddar snabbt om det är sant, det förbrukar mycket mer minne än Firefox men i slutet av dagen är det något litet ...
Firefox har inga dagar alls, det är galet att säga att eftersom det har mycket bra egenskaper är det sant att det nu har mer konkurrens, men det är bra ... H.264-videokodeken, jag vet inte mycket fråga, men jag tror att om det är ett problem eftersom det för närvarande går in med stor kraft (från vad jag har hört) visste jag verkligen inte att det var ägaren är synd ...
Mycket bra inlägg, jag skulle också vilja att Firefox sätter i batterierna för att återställa vad den en gång hade.
om sanningen är en nedgång, läs det här inlägget. Men ja, Google sätter inte längre sin egen i utvecklingen av Firefox, som tidigare, nu reserverar de den för krom, som förresten inte är mjukt gratis
Det verkar som att många ignorerar F11-tangenten som gör det möjligt att använda webbläsaren i helskärmsläge. Det finns inget bättre att dra nytta av utrymmet för netbooks.
Till försvar för Firefox och som utvecklare av applikationer för webben måste jag säga att en av de tillägg som jag är mest tacksam för i den här webbläsaren är Firebug. Jag känner mig väldigt bekväm med Firefox och jag tvivlar inte på att Firefox är vad det är tack vare samhället bakom det. Jag Gillar INTE MONOPOLER och jag tror att Google förvandlas till det.
Jag gillar vad du säger. Jag känner samma. Chrome är en utmärkt webbläsare, men Firefox kommer att kringgå den när version 4 kommer ut
Tack för att du kommenterade och delade din erfarenhet! En kram! Paul.
Jag prövade alla webbläsare på min dator (jag klargör att jag har det med Windows XP, även om många ångrar det), en Pentium 4 med mindre än 512 MB ram, och den som presterar bäst är Firefox överlägset.
Och slutligen bytte jag till Palemoon, en version av Firefox anpassad till Windows (eftersom de säger att Firefox är utformad för Linux).
Safari håller fast vid grunderna och det blir ibland tungt.
GChrome fungerar bra först, men är väldigt tung efteråt, det verkar som att den äter min dator, som IE. Och när jag navigerar mellan flikar hänger de ihop och laddar inte det innehåll jag redan hade.
Operan fungerar mycket bra, men jag tror att de stannade mycket i vad de var.
Firefox kommer inte att vara bäst nu, men jag har mycket förtroende för det, och mer i version 4.
(IE heter inte ens ..)
Jag är glad att du erkände det, för när jag var klar med att läsa texten sa jag till mig själv: varför en så gulaktig titel? Ha ha
Jag håller med Deimidis i vad han har tagit upp. Och jag lägger till en annan sak: Internet Explorer är den överlägset mest använda webbläsaren och är den som praktiskt taget har fler problem. Detta indikerar något väsentligt: kategorierna som vanligtvis mäts är inte de mest relevanta för expansion eller underhåll av ett projekt. De är tekniska kategorier som höjer produktens "kvalitet" men är inte nödvändigtvis de mest relevanta för att nå fler eller till och med behålla användare. Dessutom korrelerar de inte direkt med den slutliga användarupplevelsen. Varför inte visa en jämförelse mellan "kvaliteten på den slutliga användarupplevelsen" i de olika webbläsarna?