Nedan lämnar jag översättningen av artikel med samma namn, publicerad den 4 juni förra året av charles arthur i avsnittet Teknologiblogg från den brittiska digitala tidningen Väktaren, som innehåller en utmärkt analys av Google+ och dess betydelse inom ekosystemet av Google. Även om vi kanske håller med eller inte håller med om slutsatserna som den kommer fram till, är det obestridligt att det främjar reflektion över ett ämne som diskuteras mycket nu för tiden; existensen eller inte av privatliv och dess implikation med resten av de individuella friheterna.
Jag varnar dig för att alla möjliga fel i översättningen är helt och hållet mitt, medan all kredit tillhör författaren, så jag rekommenderar att alla som har möjlighet läser artikeln direkt på engelska för en bättre förståelse.
Google+ är inte ett socialt nätverk, det är The Matrix
Försök att analysera aktivitetsvolymen för Google+ i jämförelse med Facebook o Twitter producerar lite användbar information - eftersom den inte tjänar samma syfte som dem.
Nästan alla (inklusive jag själv) har läst Google+ felaktigt. För det har många ytliga likheter med sociala nätverk som t.ex Facebook o Twitter - du kan "vän" folk, du kan "följa" folk utan att de följer dig tillbaka - vi har tänkt på det som ett socialt nätverk, och vi har bedömt det utifrån det. Med det värdet går det ganska dåligt – lite synligt engagemang, nästan ingen inverkan på resten av världen.
Si Google+ Om det vore ett socialt nätverk måste det sägas att för en med mer än 500 miljoner medlemmar - vilket är ungefär hälften så stort som Facebook, vilket är kolossalt - har det nästan ingen bred inverkan. Du hör inte upprördhet om hatretorik på Google+ eller om oförbjudna våldsamma videor, eller om män som låtsas vara 14-åriga flickor för att göra sig själva Vänner av riktiga 14-åriga tjejer. Skickar folk länkar till Google+ från överallt, på samma sätt som de gör på Google+? LinkedIn o Twitter o Facebook? Nej inte direkt.
Det finns en enkel anledning till detta. Google+ Det är inte ett socialt nätverk. Är Matrisen.
Ja - du vet, den i filmen. Den som vet allt du tänker, och som vägleder det du ser och dina upplevelser.
Tänk på detta: Om du skapar ett Gmail-konto får du automatiskt ett Gmail-konto. Google+. Även om du inte gör något med det igen, kontot Google+ Den följer dig var du än är inloggad på ditt Google-konto.
Om du inte är inloggad när du besöker, har den första sidan på Google en inloggningsknapp. "LOGGA IN" i rött och vitt uppe till höger: huvudfärgen och den privilegierade platsen för att fånga din uppmärksamhet.
¿kartor? Om du vill spara platser, Google+ trycker det mot dig (för att dela också, även om du kan undvika det). Du måste logga in på ditt konto Google+ för att enkelt redigera vad som helst Kartmakare. (Du måste också ha ett konto för att redigera OpenStreetMap, även om det finns många konton du kan använda -de OSM, Google, Yahoo, Wordpress o AOL)
¿Youtube? Kan användas utan inloggning (du har en tagg "Logga in" högst upp), men du kan givetvis inte delta i att till exempel kommentera. Kör? Handla? Handväska? Kommer den betalda musiktjänsten snart? Google+ Det kräver att du loggar in, så det ser och registrerar allt.
Anledningen till att det inte ser mycket ut som ett socialt nätverk är att vänskap och följsamhet bara är en oavsiktlig konsekvens av vad det faktiskt gör – det är ett osynligt lager mellan användaren och nätverket, som ser vad du gjorde och gör det. lagras för framtida referens.
Det är därifrån delen kommer. "Matris". Nästa gång du letar efter något, eller söker på en karta, eller söker på Youtube, du får se vad Google har bestämt att de är de "mest relevanta" resultaten (och naturligtvis de "mest relevanta" annonserna). Om du ofta besöker webbplatser för förnekelse av klimatförändringar, kommer en sökning efter "klimatförändringar" att visa webbplatser som drivs av rationella forskare. Oavsett din politiska, sexuella, filosofiska läggning, om du tillåter det Google+ se den, så kommer den att mata dig tillbaka igen. Det är klassikernfilterbubbla".
(Förresten, du kan undkomma filterbubblan Google+ använder deras AJAX API för sökningar, som helt enkelt returnerar "rena" resultat, som du kanske har fått under, åh, 2007. Men inte så länge. Det skulle "fatas ut" i november 2010. Trots detta fungerar det fortfarande när detta skrivs, men i framtiden kommer du att behöva logga in med - du gissade rätt - ett konto. Google)
Självklart i eftervärldenGoogle+, är de "mest relevanta" resultaten i allt högre grad de som också pekar på innehåll som ägs av Google. Idéen av Matrisen är att det blir mindre och mindre utanför Matrisen. Vissa har dock märkt det. Uppropet över denna version av sökningen som började i USA i januari 2012 var anmärkningsvärt: utvecklare av Twitter, Facebook y Mitt utrymme gick ihop för att skriva ett plugin som heter "Var inte ond", som avskalade sökningen av polarisering som Google verkade ha lagts till för att trycka in deras produkt i folks ansikten och få den att verka mer populär än den var.
Tja, Matrisen tillåter inte riktigt saker utanför MatrisenOch Facebook, Twitter och (lite mindre) Mitt utrymme De är alla bortom deras webb. Och i Europa har antitrustkommissionären Joaquín Almunia sagt det Google Den måste göra "fler eftergifter" om hur den presenterar sökresultat - där den för närvarande ger sina egenskaper stor betydelse - om den vill undvika en större domstolsstrid.
Designen av Google+ om våra rörelser har inte gått obemärkt förbi. Ben Thompson, bloggförfattare Stratechery, har presenterat Din åsikt nyligen, liksom Benedict evans, av Enders Analys i deras Google I/O-visningar.
Thompson först:
Tänk på detta: vad är mer värdefullt (Av Facebook) de fåniga chattarna, memen och babybilderna, eller varje enskild aktivitet du gör online (och alltmer offline)? Google+ strävar efter att förena alla Google-tjänster under en enda inloggning, som kan spåras över Internet på varje webbplats som visar Google-annonser, använder Google, ansluter till eller använder Google Analytics.
Alla funktioner i Google+ - eller YouTube, eller Maps eller Gmail, eller någon annan tjänst - är avsedd som en flugfälla för att se till att du alltid är inloggad och registrerad av Google.
Och Evans:
som Microsoft genom hävstång med Windows Office och sedan Internet Explorer, Google Det drar nytta av sökning, Gmail, Maps, Android och allt annat, och knyter ihop dem med Plus.
Målet är inte bara att indexera webben utan också användarna - att bättre hantera förståelsen av data genom att veta hur och var människor använder den. Detta är poängen med Google Plus– det är inte ett socialt nätverk, utan en enhetlig Google-identitet för att knyta alla dina sökningar, med användningen av Internet i en Google-databas som PageRank gör.
Om du vill ha ett alternativt sätt att tänka på Google+, kan du börja med den underbara metaforen om Horace Dediu jämföra vad Google gör med att fånga fisk:
Google Det handlar om att göra ett företag framgångsrikt genom att ha mycket "flöde" vad gäller data, trafik, frågor och information som indexeras. Så tänk på den här idén om att de drar nytta av en fantastisk flod. Ju större volym som flödar genom systemet, desto större vinster genererar det.
Med tanke på hur grov denna analogi är, försöker jag förfina den genom att säga: Föreställ dig det mer som en flod. Och mer än en flod, som en bassäng, en flodbassäng. Kanske en gigantisk bassäng lika stor som en kontinent. Verksamheten är, säg, att fånga fisk vid mynningen av den största floden, innan de ger sig av till havet i dess delta.
Och så hans arbete (som Google) är fångst av fisk, särskilt vid ett tillfälle. Det är det mest effektiva sättet att fånga fisk eftersom du har det mesta av vattenflödet vid den punkten och att bygga nät är inte trivialt.
Om du använder den här metaforen, då Google+ sätter radiotaggar på alla fiskar. Det är mycket lättare att veta vart de är på väg. (Ignorera för ett ögonblick att du är fisken. Du står bara i vägen.)
Frågan är verkligen, nu när du vet, är du bekväm med det? Personligen har jag alltid hittat ett alternativ i mitten av Matrisen, en oroande sådan. Alternativen verkar vara: du kan veta att världen du lever i är en hemsk, förbannad plats med fruktansvärt väder, eller så kan du leva i vad som verkar vara en ganska bekväm värld (så länge du inte bråkar med agenterna , naturligtvis). ).
För att vara ärlig har jag alltid undrat om de människor vars "liv" (CG eller inte) vändes upp och ner av Neo, filmens pirathjälte, skulle ha velat göra det valet själva.
Hur som helst, det är vad Google+ godsaker. Prata om det som om det vore ett socialt nätverk som har en aktivitet i form av Facebook y Twitter missar poängen. Det spelar ingen roll om du aldrig använder det, aldrig fyller i din profil, aldrig fyller i en cirkel, aldrig lägger till dig själv i någons cirkel. Det som är viktigt för Google är att du är registrerad, så att en matris av kunskap kan bildas om dig.
Så nu när du vet: rött piller eller blått piller? Kommer du in eller går ut?
Vem skulle berätta för Platon att hans berömda grotta skulle komma att heta Google. Platon har aldrig varit viktigare än nu.
elav gjorde en intressant reflektion för en tid sedan där han väldigt tydligt i grund och botten sa: "sluta tjafsa, privatlivet som vi visste att det är ett minne blott, det här är den nya världen vi måste leva i, det här är de nya reglerna."
(Ord fler ord mindre det var tanken med ditt inlägg)
För att vara relativt anonym på webben kan du alltid använda till exempel Firefox+DuckDuckGo, problemet är att den allmänna användarupplevelsen inte ens når knäna på vad Chromium+Logueado tillhandahåller på ditt konto.
Och när det gäller om resultaten är relevanta eller inte när det gäller filtret som Google använder, i mitt fall kan jag säga att de praktiskt taget läser mina tankar när det gäller de resultat jag får när jag utför vissa sökningar.
Naturligtvis är det skrämmande att de bildligt talat "läser ens tankar", så för vissa andra frågor använder jag Firefox+DuckDuckGo (naturligtvis avloggad från absolut allt) eller Torfox direkt.
Även om Chromium har alternativet Privat surfning, inger det inte förtroende för att använda det...
Det stämmer, integriteten som vi kände den dog när Internet dök upp; Men om vi vill behålla något av det, är det varje persons ansvar, baserat på hur de använder de så kallade sociala nätverken och den personliga information de är villiga att avslöja, poängen är att uppnå en adekvat balans i detta avseende.
Falsk. 90-talets nätverk var inte så eftersom det var bebott av mer försiktiga människor. Plötsligt blev internetanvändaren en idiot eller så blev idioten en internetanvändare.
Han begick den ursprungliga synden som lockades av det sociala nätverkets äpple och misslyckades med att följa det första budet: du kommer aldrig att ge dina uppgifter förgäves. Ett dumt ego fick oss att börja med att sätta ID-fotot tillsammans med det riktiga namnet, adressen och vänner.
Odjur
Straffet kommer att vara förlusten av din integritet och frihet för alltid.
90-talets nätverk bestod till största delen av människor som kunde ämnet, men med internetboomen blev det populärt på ett sådant sätt att det idag är nätverket för alla, även de som inte har en aning om det är dessa frågor; Hur som helst, att kalla dem idioter verkar lite hårt för mig, jag föreslår en jämförelse: många människor har bilar och använder dem dagligen, men de har ingen aning om mekanik (vilket är just mitt fall) och det betyder inte att mekaniker har rätt att kalla oss "imbeciler".
De så kallade "sociala nätverken" är bara ytterligare ett fenomen i vår tid, med sina för- och nackdelar och inför vilka vi alltid har möjlighet att inte delta i dem; När telefonen uppfanns ansåg många att den var påträngande i sin integritet och vägrade använda den, men det hindrade den inte från att bli populär och idag är det omöjligt för oss att föreställa oss ett liv utan den. Som du ser har allt för- och nackdelar, vad det handlar om är att känna till dem och fatta ansvarsfulla beslut i varje enskilt fall.
Varje dag sker det trafikolyckor som orsakas av människor som du och jag skulle kunna komma överens om att kalla "imbeciler" som ägnar sig åt oaktsam körning.
Föraren behöver inte kunna mekaniker för att använda sin bil men han måste känna till fordonstrafikregler för att köra på gatorna, den vanliga användaren behöver inte veta hur man kompilerar eller formaterar men han måste veta hur man navigerar på rätt sätt.
Jag tror att den ursprungliga artikeln sponsrades av Google. Vi vet alla att Goggle + började dåligt och att det var därför det förnyades, och en ad hoc-artikel är perfekt för att projicera dess nya image.
Allt är möjligt i den här världen, men jag tror inte att Google sponsrar en artikel som skapar misstankar om sina produkter, åtminstone är det så jag ser det, för inte vid något tillfälle är artikeln tillägnad att berömma Google eller någon produkt från detta företag; Hur som helst, det är din åsikt och den respekteras.
Det erkänns slutligen att det inte är ett "socialt nätverk"
Jag behöver inte gå runt och se hur många poäng horan fick i Farmville (eller hur det än är skrivet), jag bryr mig inte vem någon jag känner dejtar, jag behöver inte gå runt och ge Gilla eller Dela och det "Jag dör" om jag inte gör det.
Det är vad jag gillar med G+, jag förnekar det inte, om G+ är Matrix, stannar jag i denna "falska värld" och njuter av "denna falska men saftiga rostbiff" (du kommer säkert också ihåg den frasen, eller hur?)
Och om han spionerar på mig, så erbjuder han mig åtminstone innehåll av intresse, Android, GNU/Linux, webbläsare och inte om "Forex", Justin Gayber och sånt...
+1
Jag tror att det som händer är att när vi ser "socialt nätverk" så associerar vi direkt dess innehåll med det vanliga nonsens som blivit så "populärt" och som du nämner i din kommentar; Som jag ser det är sociala nätverk inte bara det och kan tjäna till att "socialisera" utifrån verkligt viktiga intressen och kunskaper.
Å andra sidan, numera, både på webben och i det "verkliga" livet, samlar alla institutioner, företag etc. data om alla, i större eller mindre utsträckning, jag tycker inte att det är korrekt att kalla denna "spion". "process, såvida den inte används för att skada oss direkt; Faktum är att vi idag är många som drar nytta av denna insamling av information som har gjort det möjligt för oss att förbättra sökalgoritmer, implementera nya tjänster etc., utan att behöva betala för dem.
Jag håller helt med, och om du vill ha absolut integritet, gå inte in i nätverket och det är det.
HEHE... Richard Stallmans syndrom, som inte ens använder en mobiltelefon, är som att återvända till grottorna, men hallå, den som tycker att det är bekvämt borde göra det...
Ändå kan jag inte komma på hur jag stänger X11 och återgår till konsolen, och använder Emacs istället.
Så i slutet av dagen lever vi i matrisen?
Inget nytt i horisonten.Det är känt för oss alla att vi spioneras på och vår information värderas, bearbetas och säljs till den bästa betalaren eller till bästa intresse. Det är så här och idag har vi inget alternativ till att varje gång vi trycker på en tangent på vår dator ger vi enkel information om vår smak, arbete, hobbyer osv. etc etc
Uppenbarligen är Google+ inte ett socialt nätverk i sig. Men Google var redan "The Matrix" länge sedan det började integrera Blogger, sedan hände det med Youtube (först var det valfritt att komma åt med Google-kontot om man ville, men nu är det inte längre så), sedan med Picassa och tills det slutade med att det blev av med funktionen som fick mig att registrera mig hos Google: OpenID (Nu ber alla om att få Facebook, Twitter eller någon annan tjänst för att kunna göra vad som helst. Jag saknar det där vackra OpenID-systemet).
OpenID... vilka goda tider, det är synd att de är borta...
Intressant 🙂
Hälsningar Petercheco, nu har jag använt lmde i några dagar... när jag lärde mig hur man konfigurerar wifi i debian, med ditt råd hade jag redan installerat lmde, och jag tror att efter att ha provat mer än 10 linux dristos, kommer att hålla fast vid de som är baserade på debian, ingen av de baserade på ubuntu fungerade för mig, jag är väldigt nöjd med lmde 2013, jag provade inte opensuse eftersom det inte tillät det att installeras, en annan gång kommer att bli, du har ingen guide om vad du ska göra efter installation, lmde 2013. Jag vet inte jag har inte haft några problem, det är bara för att se om jag missar något och jag har förbisett det, tack för alla bidrag, saker har hjälpt mig, hälsningar från Colombia
Hej god eftermiddag alla,
Med respekt för mångfalden av åsikter, inklusive författaren Charlie Browns, tror jag personligen att även om Google+ kan vara matrisen eftersom det registrerar våra data i detalj om våra åtkomster och rörelser på nätverket, är detta till ömsesidig nytta (Google -användare) . Jag säger detta ur marknadsföringssynpunkt, eftersom de med detta får data om vår smak, ämnen, åsikter etc., och detta återspeglas när vi gör en sökning efter X ämne, tjänst, produkt, etc., där Det verkar som att Googles algoritm läser våra tankar och visar oss nästan exakt information om vad vi letar efter. När vi behöver en tjänst eller produkt går vi inte så långt, eftersom vi vanligtvis har en länk som erbjuder oss en produkt eller tjänst i enlighet med våra intressen.
Ovanstående gör våra liv enklare vad gäller sökning och tjänster.
Hittills arbetar jag i ett marknadsföringsföretag och jag är en av de många miljonerna i världen som lever av det, av vad? Enkel, konsumentkunskap. I slutändan är vi alla konsumenter, vi är alla köpare och vi har alla behov, så om Google gör saker enklare för mig i utbyte mot min onlinehistorik tycker jag att det är rättvist för de tjänster som det erbjuder mig. Anledningen till varför jag personligen inte anser att deras tjänster är gratis, det är "win-win"-formeln: de har min historia och tjänar miljoner på reklam, i sin tur använder jag deras tjänster gratis (post, kartor, lagring, You-Tube, etc.) att dessa tjänster är av mycket god kvalitet.
Samma webbplats samlar in statistiker om åtkomst, och de kan läsa och granska våra kommentarer när det behövs, och jag ser inga problem, hela nätverket följer samma mönster av register och övervakning. Ja, det finns människor som publicerar sina liv på Facebook och det påverkar dem inte, det påverkar inte mig att Google genererar statistik över allt jag gör och besöker på internet för att erbjuda mig reklam för produkter och tjänster.
Det är min åsikt, och jag upprepar, jag respekterar andras mångfald av åsikter och synpunkter.
Hälsningar 🙂
Till skillnad från Microsoft, som själv inte vet hur man gör den här typen av tjänsteuppkoppling (det var tvungen att göra sig av med Windows Live eftersom skottet slog tillbaka), har Google kunnat förbättra sina tjänster över tid, förutom att vara uppmärksam på sina användare och i viss mån har vi dragit nytta av den informationsbubbla den ger oss. Om du vill slumpmässigt söka efter något eller gå bortom informationsbubblan kan du välja DuckDuckGo-metasökmotorn, som har kunnat samla in och organisera sökmotordata väl, förutom att söka efter warez och annan typ av innehåll som har censurerats av Chilling Effects (det enda dåliga med Google Search), den metasökmotorn har varit väldigt användbar.
Det måste i alla fall betonas att Google har tillhandahållit källkoden för RLZ-algoritmen, så det skulle vara ett alternativ för GNU Public Key om du vill använda denna typ av data (med tanke på så många klagomål från Google Chrome-användare om spårningen de gjorde beslutade de att RLZ-algoritmen inte är en bakdörr).
Just denna "informationsbubbla" är det som gör att sökningar kan anpassas till geografiska områden och länder, vi har i alla fall alltid möjlighet att begränsa sökningen till ett annat område. När det gäller DuckDuckGo tycker jag att det går väldigt bra, men vi måste ge det tid att se hur det utvecklas och hur långt det kan gå och om det klarar av att stå emot antiwarez-offensiven i de flesta länder som hotar att bli transnationell.
Först och främst ett förtydligande: Jag är INTE författaren till artikeln, jag gjorde bara en översättning av det som publicerades av Charles Arthur i "The Guardian".
Jag håller med om din åsikt att detta är ett förhållande där båda parter är vinnare (åtminstone för tillfället); Jag tror i alla fall att det är viktigt att veta vad artikeln förklarar för oss för att fritt kunna bestämma om vi bidrar till denna datainsamling eller inte; som på grund av bristande information inte finns kvar.
Som jag sa som svar på en annan kommentar ovan, integritet finns INTE längre, vilket inte betyder att alla inte gör vad de anser lämpligt för att skydda det som är kvar av det. För min del försöker jag hålla min information privat men utan att falla i paranoia, åtminstone så länge som "G"-jätten fortsätter att hålla fast vid det som var dess kreativa motto: "Don't Be Evil."
Hälsningar och tack så mycket för att du tittar förbi och kommenterar.
Hej, jag har ingen avsikt att attackera dig, inte heller att få dig att känna dig intim, eller något dåligt. Jag har bara några frågor. Hur väger du kostnads-nyttan med att använda Googles produkter i utbyte mot din information. Är det en rättvis transaktion???
Är inte vi konsumenter i ett ofördelaktigt läge???
Vilka slutsatser kan man dra genom att datautvinna en enorm mängd information?
Kanske det här med att känna sig belönad med vad du får i gengäld fungerar för dig, och det är fantastiskt.
I slutändan är det bara en reflektion
Internet, som vi kände det innan Googles uppkomst, hade ett operativt system där tjänster marknadsfördes på samma sätt som i den "verkliga världen": sökmotorerna fick betalt, e-postservrarna tillhandahöll ett tjänstefritt minimum och till förbättra det du var tvungen att betala, inte ens drömma om gratis lagring och så vidare tills du lägger till en lång etcetera. Skulle du vara villig och kunna betala för allt det?
Enligt min åsikt, när datautvinning utförs för att förfina sökalgoritmer och generera resultat enligt vår profil, är transaktionen rättvis, men om vi från detta översvämmas av påträngande reklam eller resultaten manipuleras för att gynna annonsörer, slutar NU vara annonsörer, vilket hittills INTE är fallet med Google.
I vilket fall som helst är den sanna datautvinningen inte exakt vad Google utför, utan snarare vad som görs av statliga underrättelsetjänster, för vilket Google INTE behövs och mot vilket det finns lite skydd; Om du har några frågor rekommenderar jag att du tittar på denna länk: http://arstechnica.com/information-technology/2013/06/what-the-nsa-can-do-with-big-data/ och sedan kommer du att berätta för mig hur farligt Google är.
Tja, jag har inte kunnat köpa något... men Google har köpt allt...
Jag fortsätter med g:et, det verkar som ett nätverk för mig, det var nog därför jag avregistrerade mig från Facebook, för mer än 3 år sedan och jag saknade det inte, inte alls.
Jag hoppas att "rationella vetenskapsmän" är ironiska.
Ingen aning, eftersom vi skulle behöva veta författarens åsikt i frågan om klimatförändringar, begränsade jag mig bara till att översätta det han publicerade och i den ursprungliga artikeln var den exakta frasen: «Om du ofta besöker webbplatser för förnekelse av klimatförändringar, en sökning på "klimatförändringar" kommer att höja dem före de platser som drivs av rationella forskare.", alltså utan citat i "rationella forskare"; Hur som helst, jag tycker att alla har rätt att ha sin åsikt.
GoogleDNS måste läggas till. Så sätts hela bilden ihop.
Jag glömde såklart att feedburner också är från Google. aj!