Utvecklingsteamet som ansvarar för utvecklingen av webbläsaren Chromium, (den öppna källkodsversionen av Google Chrome), har beslutat att göra några ändringar i webbläsartilläggsplattformen y dessa kan avsluta uBlock Orgins verksamhet, tillägget för annonsblockering.
Tillägg definieras i vad Mountain View-företaget kallar Manifest. Den senare finns i version 2 och i nästa version avser Google att begränsa blockeringsfunktionerna för webRequest API.
En version 3 av manifestet, Google avser att begränsa den blockerande versionen av webRequest API, gör det möjligt att ta bort blockeringsalternativ för de flesta händelser.
Den icke-blockerande implementeringen av API som gör det möjligt för tillägg att följa förfrågningar, men inte ändra, omdirigera eller blockera dem och förhindrar därför inte Chrome såväl som webbläsare baserat på det att fortsätta att behandla begäran eftersom den inte kommer att ändras.
Google tillägger att begränsningarna som ska införas i webRequest API måste definieras. I detta avseende föreslår utkastet att de API-delar som förväntas för resultatet kommer att behållas endast för funktioner som inte kan implementeras med declarativeNetRequest.
Raymond Hill, författare till det populära uBlock Origin- och uMatrix-annonsblockeraren, har väckt oro över några av de meddelade ändringarna.
Enligt den senare skulle ändringen av den deklarativa NetRequest API innebära att dessa tillägg dödades av minst 10 miljoner internetanvändare.
Till orden från Raymond Hill:
Om detta deklarativaNetRequest API (ganska begränsat) blir det enda sättet som innehållsblockerare kan göra sitt jobb, betyder det i princip att två innehållsblockerare som jag har behållit i flera år, uBlock Origin ("uBO") och uMatrix, inte längre kan existera.
Google ser inte positivt ut på annonsblockerare
Ett argument från Google till förklaring av NetRequest som det huvudsakliga innehållsblockerande API för tillägg är att det fungerar bättre.
Å andra sidan är det bättre integritetsgarantier tillhandahålls eftersom det tillåter tillägg att berätta för Chrome vad man ska göra med en viss begäran istället för att be webbläsaren att skicka begäran till tillägget; därför har tillägget inte tillgång till nätverksdetaljer.
Enligt Hill är inkompatibiliteten mellan dess tillägg och API som Google avser att föreslå från det faktum att det bara går att förlita sig på en enda filtermotor.
Däremot uBlock Origin och uMatrix litar på många att få jobbet gjort. Faktum är att ett av de grundläggande problemen är att antalet filter är begränsat till 30 000.
I denna mening specificerar utvecklaren att uBlock och uMatrix baseras (bland andra) på Easylist, den mycket populära Block-listan med sina 42,000 XNUMX filter som också används av många annonsblockerare, inklusive den populära AdBlock.
Hill tycker inte ens att den här listan är tillräcklig för att blockera behoven hos en modern webbläsare.
Av detta följer att även om det fortfarande kommer att finnas annonsblockerare tillgängliga för krom (och dess derivat), kommer det senare att vara mindre effektivt.
Tillägg agerar på uppdrag av användare, utökar möjligheterna för en * användaragent *, och de utelämnar blockeringsförmågan för webRequest API, det är i huvudsak i den meningen att de har en nackdel i Chromium, till förmån för webbplatser som uppenbarligen skulle vilja ha det sista ordet om vilka resurser deras sidor. Säger Raymond Hill
Detta är endast ett utkast, vilket innebär att aktuella diskussioner kan leda till nya möjligheter.
Kritiken från Internetanvändarna har dock inte varit lång och det måste sägas att vissa illustrerar den väg som många kan ta om de meddelade ändringarna slutligen bekräftas.
Och det är inte ovanligt med tanke på att Google för närvarande har en affärsmodell för reklam och dessa blockerare har en fruktansvärd inverkan på YouTube.
Tja, låt oss se vad de uppfann mot att blockera reklam från / etc / hosts xD
Lösningen är att använda Firefox och det är det.
Tja, krom har alltid varit en onsdag ... tyvärr har många följt den illvilliga modellen av honom som OPERA; Opera var en pionjär och jag gillade dess motor mer än Gecko.
Förhoppningsvis håller Seamonkey fast med sin traditionella, parallella webbläsare med bra kod.
Vissa kan tas bort genom att inaktivera javascript!
Och var är bollen? Det måste finnas något annat, det kan inte vara så att Google, en transnationell storlek, är villig att generera en så stor våg av oenighet om tillägg som inte ens monopoliserar ens 1% av dess användaruniversum. Pengarna de förlorar för den 1% som inte gillar intrång och missbruk av reklam på sina datorer är väldigt lite jämfört med den negativa debatten de kan tända mot dem.
Ett mer rimligt beslut skulle vara för dem att genomföra sin nya policy (helt respektabel eftersom webbläsaren är deras och inte vår, det är i slutändan ett företag) i webbläsaren Chrome, helt egenutvecklad, och de kan lämna Chromium (öppen källkod men inte gratis) med möjlighet att vara värd för dessa blockeringstjänster.
Om ett sådant kortsiktigt beslut fattas skulle det vara den bästa miljön för Firefox att attackera, fylla dessa utrymmen och locka dessa användare. Det är fullt bevisat att problemet inte är reklam på Internet, det är missbruk av dess användning och användarupplevelsen för en enkel uppgift försämras för mycket och det strider mot själva webbläsaren. Om inte ... om inte ... det finns tysta planer som försöker införa en global modell för prenumerationssökning utan reklam i motsats till en gratis som den nuvarande men full av reklam utan möjlighet att blockera den.
Mina herrar, jag har alltid använt chome och kommer att fortsätta att göra det så länge jag kan blockera den invasiva reklamen som finns på internet, tack