|
Det nya projektet av högeffektiv videokodningsstandard (HEVC för dess förkortning på engelska), även känd som H.265, förväntas den vara effektivare än sin föregångare, H.264 Advanced Video Coding. Hur mycket bättre är miljonfrågan. Kommer det att vara en förbättra nog för att rättfärdiga brett införande av denna nya standard? |
Hur effektiv är HEVC?
Bin Li, Gary Sullivan och Xu Jizheng publicerade en jämförelse mellan H.264 / AVC och HEVC Working Draft 4 i november 2011. Du hittar hela dokumentet och resultaten här:
Tabell 4 i dokumentet jämför kompressionsprestanda för HEVC-testmönster ("HM") och H.264-testmönster ("JM"). I genomsnitt överträffar HEVC H.264 med 39% för slumpmässiga åtkomstscenarier (till exempel sändning) och med 44% för scenarier med låg fördröjning (till exempel videosamtal).
Detta innebär att HEVC-codec kan uppnå samma kvalitet som H.264 med en sparande bithastighet på cirka 39-44%.
HEVC är fortfarande under utveckling och vi kan förvänta oss en prestationsökning i framtida versioner av projektet.
Slutet på Webm?
Google har meddelat förra året att man har dragit tillbaka stöd för .H264-video i HTML5 från sin Chrome-webbläsare. Internetjätten erkänner vikten av detta populära videoformat och att det har spelat en viktig roll under de senaste åren, men med detta steg hoppas det att tvinga användarna att anta sin öppna codec som utvecklats av Google WebM liksom Ogg Theora.
Google har arbetat länge på olika filformat som utvecklats av samma företag, med vilka de hoppas kunna förskjuta andra codecs och bildkomprimeringsformat, nödvändiga för dataöverföring på Internet. I oktober 2010 lanserades WebP, ett alternativt komprimeringssystem till JPEG och några månader tidigare, i maj 2010, WebM som en videokodec.
WebM stöds av Mozilla, Opera och Adobe kontra Microsoft och Apple, som ligger bakom H.264. Apple har stöttat och marknadsfört denna codec under lång tid och Microsoft meddelade nyligen att Internet Explorer 9 kommer att ge inbyggt stöd för att arbeta med H.264 direkt från webbläsaren utan behov av ett speciellt plugin-program, antingen eget eller från tredje fester. Dessutom har en viktig grupp av chiptillverkare, mjukvaruutvecklare eller kringutrustningstillverkare som AMD, ARM, Brightcove, Broadcom, Collabora, Digital Rapids, Encoding.com, Grab Networks, iLinc, INLET, Kaltura, Logitech, MIPS, Nvidia, Ooyala , Qualcomm, Skype, Sorenson, Telestream, Texas Instruments, Verisilicon, ViewCast och Wildform stöder detta Google-initiativ.
Google har å sin sida konverterat videor till det här nya formatet under en tid för att inkludera dem på sitt populära YouTube-videosociala nätverk och några av dem är redan tillgängliga, även om det är nödvändigt att ha en webbläsare med kompatibilitet med formatet, som kan för närvarande bara vara Få tag i utvecklingsversioner av Firefox och Opera.
Det verkar dock som att Webm inte tar slut. För det första konverterades inte alla YouTube-videor. Å andra sidan stöder väldigt få DVD- eller Blu-ray-spelare detta format. Det finns tydligen flera studier som visar att Webm är lite underpresterande jämfört med H.264. Kommer H.265-utvecklingen att vara slutet på Webm?
Först vill jag säga bra blogg! Jag fick en snabb fråga det
Jag skulle vilja fråga om du inte har något emot det. Jag var nyfiken på hur du centrerar dig och rensar huvudet innan du skriver. Jag har haft problem med att rensa mina tankar för att få ut mina tankar. Jag tycker om att skriva men det verkar bara som att de första 10 till 15 minuterna tenderar att slösas bort helt enkelt bara att försöka lista ut hur man börjar. Några rekommendationer eller tips? Uppskatta det!
Besök också min webbplats ... uppstår
Det är uppenbart att Google saknat önskan att göra WebM till en standard eller helt enkelt göra det till ett bra alternativ för H.264, det verkar helt enkelt att det inte är ett projekt som betyder mycket.
Med ankomsten av H.265 till WebM kommer exakt samma att hända med LibreOffice och OpenOffice före ankomsten av Office 2007 och 2010, de kommer helt enkelt att stanna som myror som tittar upp, när tävlingen tar fart som de gjorde .
Sanningen är att H265 lovar imponerande resultat, till exempel kan en fullständig film i 1080p-kvalitet passa på en CD. Något som kommer att påskynda mina nedladdningar mycket 🙂
Med en 8 Mbps-anslutning är jag glad att det tar cirka 2 GB, men VÄL ANVÄNT.
Så som jag ser det har WebM två huvudproblem:
* Det viktigaste är att WebM med samma bithastighet har en mycket sämre kvalitet än H264.
* Det andra problemet är att Google inte har satsat på att höja kvaliteten på WebM och överträffa H264, vilket gör att den senare vinner spelet.
Det är en enorm skam, men Google kan inte förvänta sig att folk använder något bara för att Google är mästare på det. Google har medel och resurser för att göra WebM till en konkurrenskraftig codec, och ändå har det inte gjort det. Man måste undra varför.
Jag hoppas att webm inte ger upp, vp8 + opus kan ge en liten boost men inte tillräckligt om i video, om de inte kan övervinna H.264 med H.265 mindre men om de inte vill att den stängda codec ska fortsätta investera men jag ser inte Du vann de senaste nyheterna jag såg på din blogg var 1.1.0 (Eider) som lovar mycket minimala förbättringar, inget väsentligt som animerar å andra sidan opus-löften och mycket som en ljudkodek slår mp3 i kvalitet
http://blog.webmproject.org/ se