Integreringen av Rust i Linux har haft en hög nivå av acceptans av communityn och utvecklarna
Precis som Linus Torvalds hade lovat i det senaste toppmötet med öppen källkod, höll sitt ord och utan detaljer som skulle kunna försena inkluderingen, skulle nu driva på för att Rust för Linux ska inkluderas i 6.1-kärnan.
Denna förändring kommer med en milstolpe som efter 31 år kommer Linux att acceptera ett andra språk för kärnutveckling. Med detta uppstår relaterade debatter igen kring möjligheten att kassera C till förmån för språket Rust givet de fördelar det ger. Ett litet förtydligande dock: för tillfället får Rust bara ett officiellt API för att tillåta utveckling av separata moduler eller drivrutiner.
På frågan om möjligheten att förkasta C-språket listar skaparen av C-språket ett antal skäl till varför initiativ i denna riktning sannolikt kommer att misslyckas:
Den första är C-språk verktygskedja
C-språket är inte bara själva språket, utan också alla utvecklingsverktyg som utvecklats för detta språk. Vill du göra en statisk analys av din källkod? – Det är många som arbetar med det här ämnet för C. Verktyg för att upptäcka minnesläckor, dataracer och andra fel? Det finns många, även om ditt språk är bättre rustat.
Om du vill rikta in dig på en obekant plattform, använder du förmodligen C. C:s status eftersom datoranvändningens lingua franca idag gör det värt att skriva verktyg för, och många verktyg är skrivna.
Om någon har en fungerande verktygskedja, varför riskera att byta språk? Ett "bättre C" borde generera mycket extra produktivitet för att motivera den tid som ägnas åt att sätta upp en ny verktygskedja. Om detta är möjligt återstår att se.
Osäkerheterna i ett nytt språk
Innan ett språk har nått mognad kommer det sannolikt att vara buggigt och avsevärt modifierat för att ta itu med språkets semantiska problem. Och överensstämmer språket ens med annonsen? Du kan erbjuda något som "exceptionella kompileringstider" eller "snabbare än C", men dessa mål är svåra att uppnå när språket lägger till hela uppsättningen funktioner.
Och underhållarna? Visst, du kan punga med ett språk med öppen källkod, men jag tvivlar på att många företag skulle vara intresserade av att använda ett språk som de kan tvingas behålla senare. Att satsa på ett nytt språk är en stor risk.
Tar språket upp de verkliga smärtpunkterna i C? Det visar sig att folk inte alltid är överens om vilka svagheterna med C är. Minnesallokering, hantering av arrayer och strängar är ofta komplicerade, men med rätt bibliotek och en bra minnesstrategi kan de minimeras. Tar inte språket upp problem som avancerade användare egentligen inte bryr sig om? Om så är fallet kan dess faktiska värde vara mycket lägre än förväntat.
Brist på erfarna utvecklare för ett nytt språk
Det nämns att ett nytt språk naturligtvis kommer att ha en mycket mindre pool av erfarna utvecklare. För alla medelstora eller stora företag är detta ett stort problem. Ju fler utvecklare som är tillgängliga för ett företag, desto bättre har det.
Dessutom, om företaget har erfarenhet av att rekrytera C-utvecklare, vet de inte hur de ska rekrytera för detta nya språk.
Nyheten om det kommande införandet av Rust för Linux i version 6.1 av kärnan Det sker mitt i en förändring i Linus Torvalds syn på språket Rust.
Roststöd för Linux-kärnutveckling fortsätter och det anses "ett viktigt steg för att kunna skriva kontroller på ett säkrare språk."
Mozilla Researchs Rust är den typ av programmeringsspråk som de som skriver kod för grundläggande input/output-system (BIOS), starthanterare, operativsystem osv. har ett intresse
Enligt informerade observatörers åsikt är det framtiden för systemprogrammering snarare än språket C. I själva verket säger experter att det erbjuder bättre mjukvarusäkerhetsgarantier än C/C++.