|
Nyheten publicerades på Linux-kärnutvecklarens e-postlista och har publicerats den Phoronix. Den kärnan 3.6, som fortfarande är under utveckling, kommer att ha inbyggt stöd för protokollet UEFI, men du behöver startladdare med UEFI-support. |
När du använder UEFI-maskinvara måste både bootloader, som ansvarar för att starta operativsystemet, och kärnan ha säkert startstöd och specifik nyckelsignering. När det gäller Linux-kärnan sedan version 3.6 kommer detta stöd att vara inbyggt och kräver inte signaturen på kärnbinarierna, men startläsarna måste ha UEFI-stöd, som Grub 2.0 redan har, liksom nycklarna till motsvarande säkerhet.
När det gäller nycklarna har några stora Linux-projekt redan planerat att få samma, till exempel Canonical, som vill skapa sin privata nyckel och Fedora, som har meddelat att de kommer att få nycklarna tillsammans med Microsoft, ansvarig för utförandet och införandet av UEFI på hårdvarutillverkare.
Fuente: Phoronix
Dessa tre nyheter är intressanta
http://www.publico.es/ciencias/397934/windows-8-podria-impedir-la-instalacion-de-linux
http://www.publico.es/ciencias/397960/microsoft-confirma-que-windows-8-si-permitira-ejecutar-linux
http://www.muylinux.com/2011/09/23/microsoft-aclara-el-tema-de-uefi-nada-de-que-preocuparse/
Microsoft har backtracked och kan aktiveras eller avaktiveras, så det är inte så tufft som de målar det, eller hur?
Igår monterade jag en dator med ett Asrock 970 Extreme 3-kort med en AMD fx 8120 och i UEFI kommer ingenting från Secure Boot. Vad händer om i slutet temat för denna lastare införs, verifierare före GRUB-lastaren? Jag har valt AMD eftersom jag är trött på Intel och dess monopol på Microsoft.
Från vad jag har läst i andra källor, att ge BIOS säkerhet eller byta ut det är att undvika ett slags virus som skulle påverka firmware på alla datorenheter (det verkar till och med som en lögn).
Det finns vänner, jag ser att många fortfarande inte vet om ämnet, "i slutändan kommer alla att ha tillstånd att börja, det nonsens var värdelöst" inte bara är det, vi kommer att ha behörigheter men begränsade, till exempel i Fedora denna lastare eller verifierare (shim ) av nyckeln före grub påverkar de proprietära styrenheterna, om jag redan vet att de är ett m () &% men de redan representerar en fördröjning, är jag mest nöjd med de fria styrenheterna så jag oroar mig inte. Vad jag gillar är det bra steget med kärnan och möjligen lösningen när det gäller drivrutinerna och andra problem med UEFI, I Ubuntu ett felaktigt beslut, om UEFI Secure Boot, så ingen kommentar ...
Nej ... UEFI ersätter BIOS. Det är just därför som moderkort måste komma med UEFI istället för det gamla BIOS.
Bland annat kommer gränssnittet att bli mycket mer attraktivt än det gamla BIOS ... men det kommer också med några gråtoner, vilket ses väl i den här artikeln.
Skål! Paul.
Vi vet redan vem microsoft är. En monopolist som monopoliserade marknaden. I Windows 98 kunde inte Lotus SmartSuite Office Suite installeras och de var tvungna att ändra koden på grund av ett klagomål från Lotus och webbläsaren Netscape med införandet av Internet Explorer. Länge leva Linux !!
En liten korrigering: UEFI är gränssnittet (enligt dess förkortning på engelska Unified Extensible Firmware Interface), Secure Boot är den mekanism (så kritiserad) som förhindrar start av osignerade operativsystem. Skål! Paul.
När jag läser den ursprungliga artikeln på Phoronix ser jag inget om Secure Boot. Vad de har implementerat är ett protokoll för initialisering av en UEFI-maskin; oavsett om du har Secure Boot implementerat och / eller aktiverat eller inte.
Enligt min mening har denna artikel inget att göra med den citerade källan och kommentarerna om Microsoft gäller inte,
Kom ihåg att Secure Boot är ytterligare en funktion i UEFI, ett gränssnitt (inte protokoll) mellan hårdvara eller firmware och operativsystem (det ersätter BIOS). Detta som de har implementerat i kärnan kommer att förenkla eller hjälpa till att starta ett Linux-system på UEFI-maskiner, vilket för människor som har dem just nu är något komplicerat.
Till exempel, om du har följt Archboot-utgåvor under lång tid, finns det kommentarer och "lösningar" i release-tråden angående installationen av Arch och en del bootloader på UEFI-datorer (till exempel stöder Syslinux inte UEFI-datorer idag).
Jag kan inte tro Microsofts själviskhet, men de vet också att de aldrig kommer att kunna göra mer utan hjälp av ny hårdvara.
i slutändan kommer alla att ha tillstånd att börja, det nonsens var värdelöst
Knulla skit $ ofta. öga för öga, tand för tand