Även Gnome skal Den fortsätter att mogna och förbättras, det finns fortfarande många användare som fortfarande inte ser dess goda sida och föredrar något mer traditionellt.
Det var då som gafflarna eller bifurkationerna som vissa kallar dem började födas, som är begränsade till att vara bara en annan Shell till Gnome 3. Vi har fallet med Unity y Kanel, den senare har tagits emot mycket väl av användare till den grad att jag läste någonstans att de föreslår att det ska bli nästa skrivbord av fedora.
Men det här Shell i början hade de ett litet problem: 3D-acceleration behövdes för att kunna utföra dem. Lösningen kom från handen av llmpmpipe, som låter dig rendera grafiken med CPU där GPU:n inte kan, men det har sina nackdelar, som att bara köras korrekt på x86- eller amd64-processorer.
Men tillbaka till sakens kärna. GNOME som ett alternativ, bredvid hans Shell lanserades också GNOME reserv, ett slags traditionellt skrivbord (och ful) att de i slutändan inte kommer att fortsätta utveckla det eftersom det för dem skulle hamna på efterkälken i utvecklingen av detta DE.
Och det är då det slår in Ikey Doherty (Japp, skaparen av SolusOS) som tillsammans med sitt team har skapat en Fork of GNOME reserv, som de har döpt till Umgås. Umgås försöker återställa inte bara utseendet på GNOME2, men dess alternativ och funktioner, som vi kan se i skärmdumparna som de ger oss i bloggen SolusOS..
Umgås använd en gaffel Metacity vad heter det Consortium där det arbetas för att få fram det GTK3/Kairo, eftersom den är baserad på version 2.34 av Metacity och det här är ett nästan dött projekt. Kantutjämning har introducerats för fönsterhörn och plugins, såväl som utökade teman,
Några av komponenterna har bytt namn. Umgås:
- gnome-panel är nu consort-panel
- Nautilus är nu Athena
- gnome-session-fallback kommer att bli consort-session
- Metacity är nu Consortium som jag redan sa till dig.
Det är viktigt att lyfta fram det med Umgås Full kompatibilitet med själva GNOME-sviten fortsätter. Ikey och hans team kommer inte att röra något av kärnbiblioteken, så Umgås det kommer att kunna installeras i de flesta distributioner med GTK3, utan problem. SolusOS 2 Alpha 7 kommer att släppas med den första patchen av denna nya DE.
Du kan se mer detaljer och skärmdumpar på denna länk.
De som vill prova kan också skaffa koden i Github-förråden:
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
En Replikantens blick De berättar också om detta och ger andra detaljer att ta hänsyn till.
Att se hur fler och fler alternativ föds Gnome skal I det desperata sökandet efter något traditionellt eller mer funktionellt måste jag säga att jag känner mig mer bekväm att använda KDE, en skrivbordsmiljö som är väldigt tydlig med sitt mål och som med varje version förbättras i prestanda och funktionalitet... sa jag.
Ja, mycket valfrihet och blah, men egentligen, när det kommer att knuffas, kommer utvecklare från stora företag (eller någon individ) som vill skapa sin applikation att ha en superkomplicerad tid att integrera den på en avancerad nivå i systemet på grund av så mycket sällan använda skrivbordsgaffel och till slut valde de den mest använda Gtk-ubuntu och tillräckligt med nonsens.
Under tiden, bortkastad ansträngning för att bygga fantastiska saker på de två huvudsakliga skrivbordsmiljöerna.
Du vet, "Den som täcker mycket klämmer inte"
Men ja, vilken kickande frihet, men när X-programmet i tjänst inte ser spektakulärt ut på ditt skrivbord så vet du varför det är det.
Det är sant, det är just så mycket frihet som ibland komplicerar saker, men det är en ondska som OpenSource alltid kommer att bära med sig. Jag använder fortfarande de högre versionerna: KDE, Xfce, GNOME och av de senare, Cinnamon som det sista alternativet...
I det här fallet kunde vi inte prata om en "gaffel" i sig, utan om olika "skal" för Gnome3, hur du kan använda sh, bash, csh eller ksh på Linux-kärnan, beroende på vilket som är bekvämast för dig. Och som du säger: "freedom kicked", vissa gillar det inte, kanske är ett tyranni mycket mer "ordnat" än en demokrati, men vissa föredrar ändå friheten framför allt annat. Hälsningar.
Ja, men kom ihåg att till exempel:
Bakom förloppsindikatorn på Ubuntu-enhetsikonerna finns kod bakom den.
Att det i antalet aviseringar av Ubuntu-enhet och elementära ikoner finns kod bakom.
Eller bakom snabblistan.
(Tyvärr, jag använder bara gtk-exempel eftersom jag inte känner till andra)
Vad jag vill säga är att du måste programmera allt detta och om du måste gå och skapa kod för att dra nytta av den senaste utvecklingen av var och en av "skalet eller gaffeln av skrivbord (mate) eller för varje skrivbordsmiljö (i allmänhet)
I slutändan får man inte så vackra applikationer (ja herrar, design är viktigt, varken mer eller mindre än funktionalitet) än om vi bara hade två eller tre miljöer att välja på.
PS: Jag accepterar din rättelse om gafflar, även om jag talade på ett allmänt sätt, inte särskilt om gemål.
Jag tycker att det är perfekt att du vill ha frihet, klaga sedan inte när dina favoritprojekt börjar dö och har problem med att försörja sig själv, eftersom det orsakas av att utvecklare överges som ska göra sin gaffel (generell gaffel eller skapande) av ett annat skal), istället för att slå sig samman och försöka argumentera (diskussion är också en del av demokratin ;))
Det jag inte tolererar är att människor som vill ha så mycket frihet (du kommer att berätta varför..., det måste vara att du använder 20 skrivbordsmiljöer samtidigt, eller att du använder 14 musikapplikationer för att lyssna på din favoritlåt samtidigt... ) klaga sedan på att program X saknar funktionalitet Y när program Z har det trots att det bara så jäkla händer att program Z inte passar mitt skrivbord eller att jag inte har något sätt att installera det eftersom min dator går sönder upp.
Att gå med i ansträngningar är inte ett tyranni, precis som att alla som gör vad de vill inte är demokrati, det är utsvävningar.
hälsningar
Eftersom du inte kan redigera utvecklar jag ämnet ytterligare eftersom vem vet när jag kommer kunna svara xD, det jag definitivt vill säga (och jag pratar inte för dig utan generellt) är att Liberty är väldigt bra (allvarligt, jag tror det är det), men om det innebär "sämre kvalitet", så börjar det störa mig lite, med sämre kvalitet menar jag att varje utvecklare gör vad de vill, istället för att bidra till solida projekt, skapar de sina eget program som i 80% av fallen kommer att överge det, och att investering av tid och resurser har varit värdelös, både för honom och för användarna (de har bara slösat bort tid).
I slutändan kommer vi att behöva erbjuda 138 alternativ till Gnome Shell, och det verkar helt löjligt för mig, på grund av de 138 kommer bara 3 att vara värt det, säg mig nu, om de återstående 135 projekten inte kunde ha gått med i Gnome Shell och bidra /föreslå nya idéer för en bättre utveckling, det skulle vara idealet, uppenbarligen överdriver jag det, om de skapade 138 gafflar skulle förmodligen Gnome-killarna skjuta sig själva xD men "freedom kicked" verkar för mig vara något "mycket värdefullt" och " opraktisk" i livet verkligt. För jag föredrar att det bara finns 2-3 program som är väldigt bra och följer det jag ber om, än att det finns 20-23 program som inte är så bra och att ingen av dem någonsin ger mig det jag ber om.
Så som användare skulle jag må dåligt, vi skulle också behöva se vad som menas med frihet, för med 5 videoredigeringsprogram är jag också fri att välja, eller inte? kanske 57 program är nödvändiga för att vara helt gratis, eller bättre 278, så jag kommer säkert att vara gratis 😀
Samma sak händer med Linux-distributioner (hosta av Hannah Montanna Linux cof cof), ja, Freedom is milk (och jag menar det) men det i vårt ekosystem (och jag pratar så klart om min erfarenhet) orsakar mig problem, eftersom jag slutför inte att få det jag behöver, men jag får uppskattningar, och det beror på att utvecklarna har övergetts. Du måste bara se hur applikationerna frågar efter medarbetare.
Hur som helst, jag kommer inte att vara dålig (långt ifrån det!) men så mycket frihet (för min utsvävning) är en svag punkt med Linux, liksom paketen (.deb .rpm .yoquecuantos), är det verkligen användbart/praktiskt ? Tror du att även en utvecklare gillar att behöva paketera sitt program 6 gånger? Skulle det inte vara mer praktiskt om det bara fanns en förlängning som standard? eller 2? Utvecklarna vet att, och normalt lämnar de det smutsiga arbetet till förpackarna för varje distro, de lägger källkoden och tvättar händerna, men alla dessa förpackare förlorar också tid på att behöva paketera, och det finns inte alltid paketerade applikationer, så du måste dra kompilering, och det är mycket lättare att klicka på en ikon och installera den än att inte kompilera (rätt, eller hur? speciellt för en nybörjare...)
Sedan blir folk förvånade över att Linux inte får så många följare (även om saker och ting har förbättrats mycket).
Hälsningar (jag tror att jag inte har lämnat något hahaha)
Titta, vi lever på en planet som "gjorde" människor, eller kanske någon extern agent skapade liv och människors liv. Hur som helst, de frågar sig inte (varken skaparna eller jorden) om vi tjänar ett visst syfte eller inte. De har bara lämnat oss i rymden med möjlighet att reproducera och utvecklas som vi vill. Så sanningen är att jag inte förstår varför denna ansträngning att förena krafter och människor för att få "jag vet inte vart". att göra framsteg? till evolutionen? Det är allt vers!!. Lura inte dig själv. De bästa sakerna görs ur ett anarkistiskt perspektiv, även om det matematiskt och statistiskt inte verkar logiskt eller lönsamt. GNU/Linux i sin helhet är ett bra bevis på detta, tycker du inte? Först är det människan, sedan hennes verk. Låt inte systemet äta upp ditt huvud. Säg inget mer! från söder, lunar.
Jag håller med om att det vore bäst att gå samman. Men ibland kan man bara inte. Om jag minns rätt laddade Consort-utvecklaren upp patcharna till gnome för att återställa funktioner till gnome-panelen, och efter en tid av osäkerhet avvisade de ändringarna eftersom de inte skulle respektera designlinjerna som hade föreslagits. En tid senare övergav de projektet. Om det låg i deras planer att överge projektet, varför lät de inte bara utvecklaren behålla det?
Jag fick senare veta att han formellt föreslogs att underhålla gnome-panelpaketen själv (efter några glada kryss på irc), men antagligen insåg han att byråkratin i gnome skulle kosta honom mycket tid, bestämde han sig för att bara punga, vilket ger honom full frihet. .
När det gäller frihet, med fri programvara, så har utvecklarna det verkligen, användarna har det mer begränsat om de inte sammanfaller med att vara användarutvecklare, SL:s huvudsakliga frihet är att modifiera programmet och dela dessa ändringar, så, åtminstone för jag, som enkel användare har jag bara friheten att välja vad de som utvecklar "sjunger" :). Angående utsvävningsfrihet så är det en gammal vers av dem som bara vill inskränka friheten, det finns ingen "extra" frihet, det som stör dig är bristen på "konsensus" mellan de olika projekten, enas om de allmänna linjerna, gemensamma mål ; men det är något som måste "tolereras" i en miljö där alla är fria att göra med koden vad de vill (La Montana det). Det finns två alternativ: välj mellan ett mycket effektivt "tyranni", där alla "instämmer" (pyramidstruktur) eller en mindre "effektiv" demokrati (eller anarki, i politisk mening) där oliktänkande och konsensus inte regleras från ingenstans, Att är valet, tycks det mig; och det ligger kvar i våra händer (gemenskapen) att vara mer eller mindre "skingrad".
Bland så mycket frihet, tack MATE och XFCE för att ni finns. 🙂
Vad sägs om min kära Elav.
Tja, det är verkligen ett bra alternativ och jag tycker att det förtjänar möjligheten, även om jag tror att så många derivat av samma sak bara gör, utifrån min personliga åsikt, något som komplicerar saker istället för att förbättra dem. Som användare av GNOME Shell känner jag mig extremt bekväm och jag är inte alls främmande för det gamla skrivbordet och ändringarna som gjorts i Nautilus är mer estetiska än grundläggande eftersom jag fortfarande har många av dess funktioner, bara med några små skillnader (i smak det går sönder i kön). Även om Ikey har gjort ett jättebra jobb tycker jag att han borde ha väntat med att se tillägget som kommer att finnas tillgängligt i variant 8 av GNOME Shell branch 3 och som enligt detta kommer att tillåta att ha ett klassiskt skrivbord utan så mycket krångel.
Förresten, jag bytte inte till Windows, jag är på ett virtualiserat skrivbord eftersom jag har lite arbete att göra och det har inget sätt att göra det med Linux (åtminstone så vitt jag vet) eftersom det inte finns någon motsvarande applikation eller en som har samma funktioner :-)) –(en applikation som ska utvecklas i Adobe Director).
Dygd som du har, min kära, att anpassa dig till förändringar... det är något som få av oss har som ett privilegium, men tyvärr finns det många andra som känner sig bekväma med det de vet och det är då dessa saker händer...
Vad sägs om min kära Elav.
Jag vet inte om det är en dygd eller en olycka :-), men jag delar oron över denna något radikala förändring. Jag kommenterade detta för att titta på arbetet i Elementary-, Manjaro-, Mint- och Ikey-teamet (för att nämna några) tycker jag att det hade varit väldigt trevligt att se något mer solidt (missförstå mig inte) och att det var smidigare vad gäller förändring. GNOME 2:s gränssnitt är nära det bästa och ibland saknar jag det. Men hur som helst, jag är en hardcore GTK-användare och även om KDE och QT är vackra och fantastiska, lockar de personligen inte min uppmärksamhet.
I linje med det du pratar om och lämnar Consort åt sidan, är sanningen att jag börjar tröttna på så mycket "sugning" i Linux... så mycket gaffel och så mycket mjölk... en oändlighet av olika projekt och de förenar sig inte i något tydligt eller i någon riktning.. det här är ett hus av sexproffs, för att inte säga ett hus av p….t….s
Jag börjar bli trött, trött och jag håller på att hålla mig fixad på min Mac OS X, även om det är Hackintosh är de tydliga med det.
Jag sade.
De har hackat yoyo XD
Jag har också använt OS X och det fungerar bra, men det finns ingen frihet, det dåliga är att i linux när du vänjer dig vid gnome2 (till exempel) måste du uppdatera till 3, när jag känner mig bekväm med 3, kommer 4 komma ut och det enda sättet att fortsätta använda dessa stationära datorer är med gafflar och nämn det inte i RR
Jag ställer en fråga till dig, vad är friheten? eftersom jag gör samma och identiska saker som jag gjorde i linux och i windows, den enda friheten jag saknar är att ändra DE, vilket jag inte heller missar, eftersom den enda DE som jag gillar i Linux är kde
Linux ska vara öppen källkod, och Mac är det mest stängda som finns.
Frihet för en utvecklare att ta (gratis) mjukvara och "göra den till sin egen", det vill säga skapa en gaffel.
Ändra skrivbordet, konfigurera systemet, kompilera vår programvara, veta vad du har installerat, många gånger vet du inte ens vad som installeras och vilken information operativsystemet samlar in från oss, för att programmera, etc, etc och slutligen har jag också gjort samma sak, identisk som i Win/OS X
hälsningar
Fran inte som användare, kanske känner du inte så mycket frihetsstöld eftersom du trots allt var fri att installera mac och de program du har och med körsbär kommer du fortfarande vara fri att hacka vad du vill även om du betalar konsekvenser för den där.
Som det är på programmerarnivå är stölden av friheter säker på om det känns mycket och mer när det är $$$ inblandat eller inte? xD och jag tycker att det är bra att ha omväxling är bra, väldigt bra, även om det inte heller är dåligt att gå samman eftersom två huvuden trots allt är bättre än ett eller åtminstone hjälpa andra lite och det jag inte tycker är särskilt bra är att önskan om att bli lämnad är väldigt illa påtvingade och vissa kan ha en så sluten mentalitet att det är förvånande, men de har turen att detta är GNU/Linux och det finns något för alla.
Jo, jag gillar att hålla mig neutral eller vid sidan av i dessa frågor, men det finns brödet som stör mig så jag bestämde mig för att gå in och kommentera nonsens.
Hälsningar och gör mer flamma, det är kul, jag säger bra att visa våra olikheter och lära känna olika synvinklar.
Det är därför python-programmeraren spenderar sin tid med att använda osx, det är därför wayland-killen gör wayland-presentationen med hjälp av osx, etc etc.
Och att två huvuden tänker bättre än ett, det måste bero mycket, här i linux är det aldrig två huvuden tillsammans, det är två och ett i varje olika projekt.Det får inga konsekvenser i Spanien för att hacka något, även om det inte är nödvändigt , praktiskt taget alla program som du använder i Linux, jag har dem i mac, och om jag vill kan jag till och med kompilera dem. Gimp, Inkscape, blender, libreoffice, firefox, qupzilla, clementine, tomahawk, etc etc-
Frihet att skapa applikationer baserade på andra som redan finns med din kod, utan att glömma de betydande ekonomiska besparingarna, både med systemet och med applikationerna.
Men de apparna finns vanligtvis på alla andra system också, så du kan fortfarande ta libreoffice-koden till exempel om du använder Windows.
Med så vackra kabaréerna är 😛
Jag förstår att du och jag lider till och med av det och det värsta är att dessa derivator ur min synvinkel är just det: derivator, vars funktion är att hålla förgångna tider i minnet av nostalgiker... att kunna tillämpa så mycket ansträngning i koduppbyggnad och namnbyten för att förbättra det som redan finns.
För mig är det en enkel handling av oförmåga att möta nuet.
Jag var likadan som du och till slut byggde jag en dator bara för hackintosh och det slutade med att jag fick problem.
Vad fan använde du inte firefox och att han flög och gjorde magiska trick?
Jag byter webbläsare varje vecka, jag har alla installerade.
En annan som gjorde detsamma, jag köpte den anpassade PC:n för Hackistosh och den har körts från Tiger 10.4 till den senaste Mountain Lion 10.8.2 och använder sedan Snow Leopard 10.6 samma DSDT.aml och samma Kexts och utan problem...
Vilken ful attityd 🙁
Utvecklarna kommer att bli väldigt ledsna eftersom du börjar bli "trött".
Sanningen är att SolusOS har mycket goda skäl att lyckas som en distro, och jag säger det inte bara för att överföra all teknik från Gnome 3 till en attraktiv och smidig Gnome Classic som ingen hade gjort tidigare, eller för att vara härstammar från Debian Stable och inte vara en annan Ubuntu. Varför trots allt, om Linux Mint lyckades med mindre förtjänster (enligt min mening), varför inte SolusOS?
Dessutom förvärvar SolusOS snabbt den där originalitetspunkten som skiljer det från resten på skrivbordet och ger det personlighet, med en mycket aktiv community som känns lyssnad på av Ikey och hans medarbetare, vilket gör det inte bara till ett "mycket bra" distribution »men dessutom «tycker majoriteten om honom».
När det gäller att stödja stora projekt håller jag också med (jag använder själv Gnome Shell i openSUSE med några tillägg och jag är så glad...), men i många fall arbetar utvecklarna altruistiskt och det är normalt att de kommer till jobbet i något som de verkligen gillar (frågan om Gnome Shell och skilsmässan med användarna, jag tror att det kommer lite därifrån...) och om Ikey vill ha en klassisk dator och communityn stödjer honom, ja, hej "gå!"
Fragmentering i GNU/Linux är ett ämne som redan har diskuterats, men jag tror att när man skapar applikationer kommer problemet mer från beroenden och de olika paketsystemen för varje distro
Hälsningar och tack för omnämnandet Elav!
Puff som INGENTING blir bredvid den nya Gnome Classic som fler och fler Gnome-folk putsar på..
Och om du inte tror mig, här är informationen
http://worldofgnome.org/gnome-classic-not-classic-all/
Jag anser respektfullt att detta "nya förslag" är ett onödigt slöseri med energi och tid. en annan gaffel? vid Gud... varför inte förbättra de chefer och skrivbordsmiljöer som redan finns??? I den takt vi går, kommer varje utvecklare som lämnar ett projekt för att de inte känner sig bekväma att skapa en distro. Och jag försöker inte förneka frihet, men den här situationen når redan det absurda.
Jag gillar det och det är det enda alternativet som jag känner mig bekväm med.
Jag håller med dig, det handlar inte om att göra saker var och en på egen hand, utan att förena och förbättra det som redan har gjorts!
Hälsningar!
elendilnarsil: Jag tror att du har fel, åtminstone i det här fallet tycker jag att det är ett slöseri med Mate-kraft (för att klaffa ett helt skrivbord med gammal teknik). Eller Unity/Shell, som i slutändan gör ungefär samma sak (eller kan göras i skal med ett par plugins). Canonical bör gå med gnome igen för ett bättre gränssnitt).
Men Cinnamon såg mig inte som en onödig (om än missriktad) ansträngning. Det finns användare som vill fortsätta använda gnome3 med det gränssnitt de redan hade i gnome2. Cinnamon tog ett steg i den riktningen. Men han uppfann hjulet på nytt. Tekniken för att uppnå detta fanns redan, gnome-panel, även om den nästan var övergiven. Sedan övergav gnome gnome-panelen och först då, när ingen stödde den längre, gaf Ikey den för att hålla den vid liv. Det finns ingen annan gaffel av gnome-panel i dess grtk3-version. endast gemål
Fördelarna jämfört med kanel är överväldigande. Cinnamon fortsätter att lägga till funktionerna som den saknas. Consort har redan allt. Cinnamon har en applet/pluginbas. Consort har allt som gnome-panel hade. Till och med Ikey utvecklar kompatibilitet med gnome2 python-applets. Stöder ubuntu-flaggor. Skillnaden är enorm. Ikey gjorde nu vad Cinnamon borde ha varit från början.
Hälsningar.
Jag förstår vad du säger och det är sant att Mate har varit en dålig investering. Jag förstår inte hur de kan hålla så mycket fast vid en föråldrad kod, men jag respekterar den. Nu håller jag med Elav angående de miljöer som jag använder och testar ständigt: KDE, Gnome, XFCE och, slutligen, Cinnamon. Och om det är en manager så satsar jag på Openbox, även om Awesome fångar min uppmärksamhet.
Detta är en annan av de största fördelarna med Consort. Den är designad till Gnome-kompatibel. Det som fungerar i gnome -allt utom skal- kommer att fungera i Consort. Från ett hököga är det gnome 3, men ersatte skalet med panelen. Detta gör att consort bara består av ett par egna paket och resten använder samma från gnome3. Det gör underhållsuppgiften för utvecklaren minimal.
det är detaljen att det finns så mycket variation i skrivbordsmiljöer, kan du föreställa dig en GNU/Linux-värld där det bara fanns 1 skrivbord (antingen gnome eller kde) som i Windows eller Mac som bara är 1, variationen ligger i smakerna och alla väljer det som passar dem bäst och av den anledningen är att GNU/LInux är överlägset det andra operativsystemet i alla aspekter!
Variationen är bra, det kan finnas några alternativ, jag vet inte, 4 eller 5, när det finns 42 alternativ till saken börjar det bli mer oroande, för säkert är de flesta alternativen för "pijadas":
"aaay är att Gnome Shell nu bara har en bar överst och jag vill ha en ovanför och en under för på det sättet jobbar jag på ett mycket bekvämare sätt och jag säger att utan att ha försökt anpassa sig till den nya Sheeeelll är det bara att jag är sådan menar jag"
Och angående din sista mening så finns det användare (bland vilka jag inkluderar mig själv) som inget av alternativen passar dem, varför? eftersom hälften av min själ är på nordpolen och den andra hälften är på sydpolen, så ingenting fungerar för mig alls, jag måste anpassa mig genom att göra konstiga saker. Visst, till slut klarar man det, för att vilja är makt, säger de, men trots det fortsätter det att reta.
Ursäkta min stavning, men ärligt talat, så många gafflar är förtvivlade och i slutändan är de alla lika, istället för så många gafflar som de gör, kommer de att ägna sig åt att polera de ursprungliga miljöerna så mycket som möjligt, när det gäller gnome shell, även när det är installerat på en dator tar kraftfull också ett tag att ladda efter öppnandet av sessionen
Utmärkt arbete av Ikey Doherty, ser fram emot den här versionen av SolusOS där de använder Pisi
hälsningar
Till förmån för Ikey Doherty skulle jag vilja kommentera att han redan för ett år sedan försökte komma i kontakt med Gnome-utvecklare och underhållare av detta skrivbord i Debian, utan att få dem att lyssna på hans förslag, utan till och med svara (det är version av Ikey, ja, enligt vad han berättade för henne på Google+). Att sträva efter enande i Linux-världen är i alla fall en chimär, och har förmodligen ingen anledning att existera heller. GNU/Linux är vad det är och i det här livet har allting fördelar och nackdelar, inklusive frihet. För mig överväger fördelarna fortfarande vida över nackdelarna, men detta är redan en fråga om var och en.
Det har goda fördelar, som vissa väldigt lätta skrivbordsmiljöer som är halvvägs mellan att bara använda konsolen och en skrivbordsmiljö, vilket är väldigt bra för mycket lätt utrustning eller för att göra en hemmaserver och inte vara rädd bara för att se terminalen.
Men jag tror att det vi vill säga är att det finns några alternativ, beroende på behovet, men att för att möta samma behov finns det en "jogg" ja nej, det är då ansträngningen delas och förloras...
Vilken skillnad har detta med MATE DESKTOP-projektet, eftersom de inte inkluderar mate och det är allt..
Så vitt jag vet är MATE en gaffel av GNOME2, det vill säga den använder nästan föråldrade bibliotek och applikationer.Tanken är att använda de nya teknologierna, men anpassa dem visuellt så att det ser ut som den gamla 😀
Det ser ganska rent, estetiskt och enkelt ut. Det är jättebra, jag kanske ska prova det. De tror att dessa repos kommer att påverka min debian eller så borde jag inte lägga dem.
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
Wenas! ..
Börjar med huvudämnet... ...jag tror att SolusOS beslut inte är helt fel... och sättet de närmar sig det är väl genomtänkt. Gnome är på god väg att inte vilja behålla sin Gnome Fallback, och en grupp som vill ha något klassiskt som inte behöver 3D-acceleration, ger en bra möjlighet till ett stort antal användare... speciellt deras egen community som frågar för något liknande..
När det gäller den stora mångfalden av projekt... Jag tror att det är något som gör oss komplexa och likaså identifierar oss i GNU/Linux-världen... ...många projekt förblir stillastående, många andra framskrider... men viktigast av allt, på mitt eget sätt att se, är att kunna se alla dessa utvecklingar... och använda de idéerna efter behag, som är unika i var och en av deras gafflar, det finns många som kan överföras till sin egen miljö. Vad menar jag? Jag menar att vi har friheten att göra vad vi vill med varje sak... ...och det ger mig friheten att göra min miljö så bekväm och lämplig för mina specifika behov... ...det är något som vi måste vara bra på konto, och det är att även om varje miljö (till exempel Gnome, KDE, QT) är gjord med vissa mål... oavsett hur mycket de vill, kan de inte tillfredsställa alla specifika behov hos varje person som använder dem (för att inte tala om hur stora de är). versionen skulle finnas kvar)
Precis som jag... säkert många av er kände sig överväldigade av så många DE att välja mellan och de ständiga förändringarna vi måste anpassa oss till. I mitt fall föredrog jag att stanna kvar med Openbox som fristående-WM, vilka förändringar jag tvivlar på att den har... sedan den senaste uppdateringen var runt 2011... Jag anpassade den efter mina behov, och jag lägger till sina egna egenskaper ... och det är en stor frihet!.. ..och jag är säker på att alla också kan anpassa sig efter sina behov i ett komplett DE, oavsett om det är någon av de nämnda...
Kort sagt, som ett alternativ till något vi inte gillar... antingen försöker vi hjälpa till, eller rapportera... eller så skapar vi det... ...och den där stora skillnaden som uppstår... och det stora antalet av gafflar... är orsaken till det alternativet som den personen tidigare inte hade...
Och som de säger: "Jag har sagt".. :D.. Hälsningar..
Från redan tack så mycket ..
Cinnamon, Mate och nu Consort. Tre projekt med mycket likartade mål. Jag hoppas att en segrar och att förlorarna ansluter sig till vinnaren. Jag förstår inte vad som händer med GNOME, GNOME Shell-tillägg ska göra det möjligt för dig att anpassa det. Skulle det inte vara bättre att utveckla nya tillägg och utelämna all förgrening?
Kanske förstås det genom att läsa den här intervjun de gjorde med Ikey.
http://linux-updates.org/?p=369
Det verkar för mig att Ikey vill stanna mellan två vatten. Du vill ha ett GNOME 2-liknande skrivbord, kompatibelt med GNOME 3, och det kräver inte hårdvaruacceleration (eller llvmpipe) för att fungera bra på moderna och föråldrade maskiner. Det är en bra idé men jag tror fortfarande att det finns för många projekt som letar efter samma sak (återuppliva det klassiska skrivbordet).
Jag tycker detsamma som du. Det finns för många projekt som letar efter samma sak. Men om jag var tvungen att välja vilken väg som är den rätta, tror jag att den Ikey valde är den bästa. De andra (Mate, Cinnamon, det klassiska gnome-shell-läget) verkar för mig vara fel vägar.
Mate är enligt min mening den sämsta riktade insatsen (inte av människor, missförstås inte). Den är baserad på ounderhållen teknologi (gtk2) som tvingar teamet att göra enorma ansträngningar för att fixa de buggar som hittats, eller att se åt andra hållet för att undvika att behöva fixa dem.
När det gäller Cinnamon, kommer det att se nästan klonat ut i den nya klassiska miljön som team gnome lägger ut (nu är det bortkastad ansträngning! – gnome borde komma på ett sätt att integrera kanel i sitt team, eller åtminstone rekommendera kanel för upplevelsen gnome2 på gnome3) endast baserat på plugins.
Hur mycket talang som slösas bort på projekt med liten eller ingen framtid!
Håller helt med din kommentar.
Tack för artikeln. Jag gillar variationen. Det gör att du skaffar dig nya färdigheter i nya situationer. Och även om vissa säger skal eller gaffel så fortsätter allt framåt, så att förvänta sig att återgå till det som var och inte längre är verkar inte särskilt vettigt. Consort är en lösning, tror jag, framåt. Jag tror inte att hans avsikt är att gå tillbaka.
Där har var och en val.
Consort är det mest framgångsrika sättet med gtk3-bibliotek, till och med bättre än Cinnamon som inte når enkelheten, konfigurationen, lättheten och produktiviteten hos gnome 2 med gnome 3-bibliotek.
Det är bredvid KDE den bästa insatsen på skrivbordet.
Jag hoppas att du snart kommer att ha en stabil version att installera på debian och derivator.
Tja, jag är väldigt, väldigt nöjd med min Debian-testning av Xfce. Jag älskade Mate vid ett tillfälle, jag har faktiskt rekommenderat det till alla i många av mina Taringa-inlägg och jag tycker att Consort är väldigt intressant, men med tanke på den otroliga allmänna kraften i xfce, varför skulle jag ta ett steg tillbaka i funktioner, utseende – anpassning och hastighet som xfce erbjuder mig? Det skulle vara nödvändigt att se förbrukningen av resurser som detta skrivbord kommer att ha och de verkliga möjligheterna med det... Jag har provat både Gnome-shell, Cinnamon, Mate, KDE, Unity, Lxde och Xfce som kompletta DE:er som de är och den som verkligen tillfredsställer mig mest är Xfce 🙂
buuuuuuuuu jag är sen till lågan ¬ ¬ hahaha
Tja, som de andra säger, om alla projekt ror åt samma håll så tror jag att den här båten skulle avancera mer:/
Det är aldrig för sent för lågan XDDDD
Jag tror att alla har sin egen båt istället för att alla ror åt sin håll...
För den som tror att XFce är den som använder mindre resurser så är det sant och även Lxde. Men det finns en som kommer att konkurrera med dem och den är väldigt allvarlig: Razor-Qt.
Även när xfce går över till gtk3-biblioteken kommer det att använda fler resurser som lxde men Razort-Qt använder de från KDE 4.x och i varje ny version förbättrar de förbrukningen.
Som sagt, det är bättre en standard på stationära datorer som i andra aspekter av fri programvara, installationsprogram, moderdistribution, kompilatorversioner, etc...
Men jag tror fortfarande att Consort och Kde kommer att vara referensen på skrivbordet i maskiner i mellanklass och high-end segmentet.
Hej... det som oroar mig är plötsliga förändringar. Den bör ha en definierad rutt. Och inte fortsätta experimentera med så många saker.
Dessa plötsliga förändringar förbryllar mig... för man vänjer sig vid att använda en miljö, modifiera den, etc., och det är lättare för honom att använda den när man känner till den. Varje ny miljö kräver lärande och omutveckling av färdigheter i den. Det är inte så att man är lat men stabiliteten räddar en från att vara som en pingisboll. Hälsningar
Av de 3 stationära datorerna som vill ha utseendet som Gnome 2, är den som gör det bäst Ikey, eftersom Mate är ett projekt gjort med praktiskt taget död teknologi och Cinnamon, oavsett hur mycket de gör med det, vet man att djupt nere är det samma Gnome-Shell som äcklar människor. När huden väl är färdig kommer Consort också att börja utvecklas och bli en favorit bland gamla gnomer.
hälsningar
Jag gillar kanel. Det är sant att det kan förbättras på många saker, men jag ser det som mycket mer användbart och konfigurerbart än Gnome skal.. En smaksak kanske.
Jag får ett felmeddelande i archlinux T___TU
Ahh! åt sidan – det nya skrivbordet ser bra ut, alltid inriktat på enkelhet. Hej yoyo några av dina uttryck förvånade mig, det är som om du blev besviken över Solus OS-projektet, eftersom det är ett av de mest entusiastiska som jag har sett tills nyligen. För min del har jag tålamod, det finns bara 2 sätt att växa eller försvinna, vi måste ge tid åt den här evolutionsprocessen och boende – det är därför jag fortsätter att använda nuvarande linux och väntar på version 2 solus utan brådska. När 1.3 kommer ut ska jag nog testa det också….Ingenting framåt….
Jag använder linux på en annan dator ... det vill säga på min favorit. Idag skriver jag från win7, men ingenting…. Jag använder dual boot Och det verkar för mig att om solus får sin egen personlighet och följer ett fast steg mot konsolidering som en moderdistro, så verkar det för mig att den kommer att ha sin egen nisch inom linuxvärlden. Jag har laddat ner alla versioner som släppts från början. Vi får se vad det ger oss snart. Jag använder Windows utan större illusioner, det fortsätter att göra mig besviken trots att "i familjen" vanan att använda det fortfarande fortsätter och det måste underhållas även om det är som ett andra OS-alternativ. För dig som fortfarande inte är van vid Linux eller är rädd för det. Men det förändras steg för steg......användningen av gratis OS .GNU/linux sprids mer och mer. Hälsningar till alla Linux-vänner.
och denna konsort är inte tillämplig på android eller någon som implementerar den i android?, eftersom jag läste där att den inte behöver något grafikkort.