Efter att ha skrivit två artiklar, en tillägnad firefox och en annan tillägnad krom, Jag började utföra några prestandatester för att jämföra båda webbläsarna och bekräfta min position Mozilla Firefox förbrukar mindre resurser än krom.
Poängen är att ökningen av krom är ostoppbar. Det kan inte förnekas att en utmärkt webbläsare, som inte bara används av användare som har lämnat Internet Explorer, utan också av användare som har lämnat firefox.
Och det kan inte förnekas att utvecklingen av denna webbläsare är ostoppbar, och att den med varje version erbjuder många förbättringar för slutanvändaren. Idag kan jag säga att den snabbaste webbläsaren som finns är Krom / Krom. Jag kan inte förneka det.
Men inte allt är rosa. Å ena sidan är det mycket bra, men å andra sidan mycket dåligt. Kanske är mitt test orättvist, för jag gjorde det med Aurora-versionen av Firefox 23.0a2, mot version Krom 26.0.1410.43-1, och vi vet alla att han redan är 28, och att även 27 har massor av prestandaförbättringar.
Men hej, det är vad jag nu har installerat, och det är med det jag kunde göra testet som jag visar nedan.
Testresultat
Jag gjorde dessa tester på en bärbar dator Dell Vostro Den har en Intel Core i5-processor och 4 GB RAM-minne.
För detta var det jag gjorde att öppna samma antal flikar i båda, med samma webbadresser och mäta förbrukningen med hjälp av olika verktyg i systemet. Det ursprungliga resultatet förvånade mig: enligt KSysGuard, systemmonitorn KDE y HTopp, Mozilla Firefox förbrukar mycket mer än krom.
Men automatiskt fanns det något som fick min uppmärksamhet. Om du märker, firefox du har bara en process igång (för att kalla det på ett visst sätt), medan krom den har mer än en, eller åtminstone flera trådar av att den körs. En snabb filtrering visar det:
De var bara misstankar, för i slutändan erkänner jag att det är svårt för mig att förstå lite denna typ av verktyg som inte ger mig ett exakt värde.
Faktum är att jag fortsatte att prova saker och det var då jag kom till sanningen i saken, tack vare sig själv krom. Som du såg i ett tidigare inlägg, båda firefox som krom de har möjlighet att visa eller hantera det minne de förbrukar.
- om: minne i Firefox
- krom: // minne-omdirigering / i Chromium
Jag öppnade Chromium och gick med på att sätta i adressfältet:
chrome://memory-redirect/
Och det var då verkligheten kom fram. Ta en titt på den här bilden:
Det första vi ser ovan är en sammanfattning av konsumtionen av webbläsare som enligt krom Jag har varit aktiv vid den tiden. Siffrorna talar för sig själva.
Men han ville inte vara orättvis. Så vad jag gjorde var att stänga alla flikar och lämna bara en, när det gäller Firefox om: minneoch när det gäller krom krom: // minne-omdirigering /. Detta var resultatet:
Som du kan se är konsumtionen av krom blev något lägre än den för firefox. Jag gick tillbaka till laddningen men den här gången öppnade jag 12 flikar i varje webbläsare, med samma webbadresser. Resultatet:
Kära vänner. Bilderna talar för sig själva. Om någon har en metod för att få mer tillförlitliga resultat, visa mig hur.
Slutsatser
Slutsatsen är bara en: Krom förbrukar mer minne än Firefox när vi faktiskt använder dem. Ja, i dessa tider, med nuvarande hårdvara kanske detta inte syns, men kom igen, några av oss bryr sig om dessa saker.
Jag hoppas verkligen det krom fortsätt att förbättra. Jag vill verkligen prova den nya versionen av Opera en GNU / Linux och i slutändan, som vi redan vet, är det inget annat än krom med ett annat namn och några tillägg.
Till och med vissa utvecklare som jag respekterar mycket, till exempel @freddier y @cvander, de använder krom och talar mycket om den här webbläsaren.
Men jag fortsätter att tro på Mozilla, och den här gången har mitt eget test visat mig att jag inte har helt fel. Det enda du behöver firefox är något som är lika med eller överstiger V8När de har det är jag säker på att de kommer att återfå marken de förlorat för krom.
Jag har lagt upp kommentarer om detta på G + under lång tid, och precis * ÄR * motsatsen (och förlåt mig för att jag är så trubbig, men du har lyckats göra mig lite upprörd).
Hur kan du göra denna typ av "jämförelse", med hjälp av detta för frukt med spannmål (som vi alla vet kan vi lägga äpplen till äpplen eller päron till päron; vi kan lägga frukt till några dåliga, men aldrig frukter med spannmål eller något annat).
För att göra den här typen av saker bör du alltid använda de stabila versionerna, för att kunna sammanställas av dig själv eller, till dåliga, de binära versionerna (packade) i samma distro.
Jag antar att du inte skulle ha insett att Firefox-versionen är sammanställd med felsökningssymboler som bland annat, förutom att sakta ner applikationen mer än normalt, gör att det tar upp minne som om det inte fanns någon morgondag ...: - /
Firefox har förbrukat mindre minne sedan version 4, och sedan de senaste 4-6 versionerna berättar jag inte längre för dig. Precis problemet med resursförbrukning är något som webkit är skyldigt för och det var det som fick Google att uppfinna sin webbläsarmotor 😉
"Just problemet med resursförbrukning är något som webkit är skyldigt för och det är det som har fått Google att återuppfinna sin webbläsarmotor."
Intressant fråga, jag var inte medveten om att Blink kom från den här sidan ...
Tnx 4 delning!
När det gäller Blink har du rätt, jag försökte bara öppna samma sida med Firefox och Opera Next (använder Blink), i Firefox har jag AdBlockPlus-tillägget och i Opera AdBlock (förmodligen använder AB + mindre resurser än AB), resultatet det gav mig är att Opera förbrukar 217 megabyte och Firefox 236. Även om skillnaden är nästan minimal (vilket skulle vara ännu mer märkbar om den inte hade Adblock-förlängningen, eftersom den förbrukar cirka 70 megabyte), ser man att killarna från Blink uttryckte det engagemang för konsumtion av resurser
Även med de 20 öppna flikarna fortsätter Firefox att vinna
Jag jämförde flikarna med Firefox, Chrome och Opera, den som åt åtminstone och kunde öppna fler flikar var Opera och med både Firefox och Chrome har minnet nått från flik nummer 20 ... det vill säga ... TOTALT SYSTEMENS HANG .... från min egen erfarenhet är både Firefox och Chrome i nivå ... men jag gillar mer krom för estetik och kompatibilitet med google-tjänster ... .. kort sagt ... vem ska öppna 20/25 flikar i din webbläsare ?? ? det är lite löjligt.
Som jag sa i inlägget: Om någon vet någon metod för att få ett mer tillförlitligt resultat, låt mig veta.
Det är därför jag använder Chromium varje natt på Windows eftersom det är väldigt snabbt och det är riktigt stabilt jämfört med andra versioner som hade webbkit och var hemska själva.
Bra för Chromium med Blink. Stabilitet är mer än säker.
Jag kom för att kommentera detsamma. Jag hoppas att Blink är mycket lättare eftersom min bärbara dator lider mycket varje gång jag använder Chrome / Chromium. Ändå överväger jag inte att gå tillbaka till Firefox. Åtminstone när Chromium låses fryser endast motsvarande flik. Firefox-kraschar och problem med "upptagen skript" är fortfarande vanliga. Krom kan vara väldigt fett men allt annat fungerar bra.
Och med 20 förlängningar eller mer är konsumtionen ännu värre, vilket gör att Chromium blir ännu värre.
Chrome Heavy Extensions gav mig cancer.
Med tanke på att krom är snabbare betyder det inte att det konsumerar mycket mer än Firefox, förutom att det är mer ful och mindre anpassningsbart.
Och värre när du vill ändra användaragenten.
Jag tar en F12 och två klick ändrar den
http://i.imgur.com/iRngx8J.png
Ja, jag vet, men ändringen av användaragenten är inte permanent och är endast för teständamål.
Jag vet inte hur du gör det, men för att ändra Chrome / Chromium-användaragenten i Windows, skapar du bara en genväg på skrivbordet, högerklickar, "Egenskaper" och i "Destination" ser du en sträng så här:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe"
Till det måste du bara lägga till användaragenten i slutet:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe" –User-agent = »Sätt din användaragent här»
Och voila, du måste bara använda den genvägen varje gång du vill starta webbläsaren med den anpassade användaragenten.
I Linux är det bara samma att användaragenten läggs till i filen /usr/share/applications/chromium.desktop efter raden som är nästan i slutet och som säger krom% U (eller något liknande: P).
Tack för tipset. När du laddar ner Chromium är katalogen alltid den i programdata (det vill säga för en enda session), men själva användaragenten är ganska användbar.
Jag vet inte sanningen, det är sällsynt att du inser hastigheten på en webbläsare, jag föredrar att de fokuserar på integritetssaker och förbättringar i det visuella gränssnittet, jag gillar krom men jag lämnar inte fire fox pro någonting, om du ger mig ett val mellan krom och internet explorer det kommer att säga att krom / krom som internet explorer förmodligen bara kan köras med vin xD
"Jag vet inte sanningen, det är sällsynt att du inser hur snabb en webbläsare är ..." ja, det beror på var du ansluter från, om du gör det från Kuba, tro mig, du kommer att märka skillnaden omedelbart , vilket är vad du skickar till Elav.
Men det beror på behoven hos varje person, jag kan inte berätta för dig och få dig att använda en webbläsare som du inte vill ha eller som du inte använder, jag bor i Mexiko och det är möjligt att välja men om du slåss som du vill använder ett annat operativsystem som inte är windows, det är hur alla vill använda det de behöver
Jag var tvungen att göra något liknande för att visa en kollega att SUPERKONSUMTIONEN av firefox inte är lika bra som de målar den och resultatet var lika positivt ... GO firefox ...
Firefox förbrukar ingenting. Problemet är att om du använder den i Windows och med billig hårdvara är det möjligt att den röda panda-webbläsaren lider av kraschar och blå skärmar tack vare den hemska GUI som den har.
I GNU / Linux är historien annorlunda. GUI som GNOME, KDE, XFCE och till och med LXDE har lagt Firefox långt före Opera och Chrome.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ……
Jag använder Chromium 29 på Windows och jag har inget att klaga på. Dessutom ligger problemet i hur vi använder tilläggen och om vi faktiskt använder det.
Hur som helst, Chromium är bra när det gäller dess flera trådade körningar (vilket har varit glädjande för Windows-användare) och tack vare detta har det kunnat rymma även på föråldrade datorer utan större problem.
Inte bara minne, Chromium är en glupsk CPU-cykelätare!
Konceptuellt är jag på din sida: Jag skulle vilja att Firefox skulle ha en så bra motor som V8 även om jag måste erkänna att de från version 14 och framåt satte en hel del batterier och bestämde sig för att komma ikapp med sin nya rival.
Jag gillar till och med verkligen det nya integrerade nedladdningsformatet och hur lätt och bra Firefox fungerar, men för min dagliga användning är Chromium ett strykjärn och beviset är att jag i nästan ett år - kanske mer - använder det som hela webbläsaren.
Jag skulle vara villig att överge min fanatism för Google + Chromium om Firefox + DuckDuckGo hade samma mångsidighet men just nu ser jag det tveksamt, folk på Google vet verkligen vad de gör, användbarheten av Chromium + Google är helt enkelt lysande.
I det håller jag med dig. Dessutom vill jag att DuckDuckGo förbättrar metasökningsresultaten (eftersom DuckDuckGo i sig är en metasökmotor) för att överträffa Google i det avseendet (det har redan överträffat Ixquick och search.com med sökresultat och sekretess).
En medlem i släpen som har olyckan att använda Debian>: D berättade för mig att DuckDuckGo har bättre resultat när vi letar efter tekniska problem.
Tror fortfarande inte mycket - förra gången jag använde det för ungefär 6 månader sedan eller mer - bestämde jag mig för att lyssna på det och prova igen och jag blev verkligen förvånad över kvaliteten på innehållet som visas, nästan bättre, i vissa fall än Google själv .com.
Men hej, jag använder sökmotorn mycket kontinuerligt och i slutet av dagen som Google.com används från adressfältet visar mig att det fortfarande är ett monster, men jag befinner mig att använda DuckDuckGo allt oftare när resultaten som Google erbjuder mig tillfredsställer mig inte. allt ...
Hälsningar!
När det gäller DuckDuckGo använder jag det som ett idealiskt alternativ till Google, eftersom det erbjuder en mer omfattande sökning än andra sökmotorer och metasökmotorer.
Jag kommer att försöka implementera DuckDuckGo i Chromium-adressfältet.
Firefox regler ... XDDDD
Iceweasel också !!!
Jag har använt Firefox och genom att lämna standardinställningarna förbrukar det mer resurser än krom, men när jag väl har justerat Firefox förbättrar det prestandan avsevärt
För mig är minneskonsumtionen i bakgrunden jämfört med konsumtionen av processorcykler.
Minnet är en mycket billigare vara än processorn och även i maskiner där det inte löds ¬ ¬ kan alltid uppdateras, inte processorn.
I själva verket är det som i stor utsträckning dikterar den bärbara datorns livslängd inte dess minne utan dess CPU - och mer nyligen dess GPU - eftersom om CPU: n håller kan den alltid användas under en längre tid genom att bara lägga till minne.
minne är för användning, oanvänt minne är bortkastat minne.
Ja, naturligtvis, men det betyder inte att det ska slösas bort med ineffektiv kod
många program skulle avbrytas
Klar. Du kan använda olika program utan att förstöra ditt minne med skitprogramvara (till exempel Windows GUI som gör Firefox till ett smidigt jämfört med GNU / Linux-versionen) och har prestanda som är värda att respektera (många GNU / Linux-distributioner kan läggas i KDE och det är fortfarande inte lika tungt som OSX och / eller Windows Vista / 7/8).
Att använda mycket minne slösas också bort, eftersom att använda det på ett distribuerat sätt och i mindre förbrukning är att dra nytta av det, den andra saken är att slösa bort det, eftersom det inte är detsamma att använda 10 program på 100 MB än bara 1 på 1 GB. Samma sak händer med Windows 8 som förbrukar 1 GB systemet utan någon applikation och i Debian 7 förbrukar det 200 MB, med vilket det finns mer minne för att dra nytta av det med fler applikationer. Jag säger detta eftersom detta "minne ska användas" -argumentet alltid kommer upp.
och det är därför Debian Wheezy med GNOME 3 Shell använder färre resurser än Windows 8 (även Vista).
för mig är det också i bakgrunden och jag lägger till dess relativitet. På din dator kommer det inte att vara detsamma som för andra och det beror på vad du använder. Sedan 64-bitars eran började började slöseriet med minne och Linux sparas inte. Lätt kde 64 fedora med glitter och effekter når GB, och fördubblas med Firefox. Och om vi kör flera flikar med blixt men ändå ... Lyckligtvis, som du sa, ram är billig, och utvecklarna vet det, men inte alla av oss har samma möjligheter att uppdatera hårdvara
Jag har ett super bra system för att göra denna jämförelse. På min gamla dator med 750 megabyte RAM-minne och en Intel celeron-processor öppnar jag tre flikar i Chromium och det suger mina resurser i en sådan utsträckning att den är oanvändbar. Med Firefox kan jag ha upp till 3 flikar i en rimlig hastighet.
JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAA !!!
Ja, på grund av det galna systemet med flikssandboxning som Chromium har, vilket gör att webbläsaren förbrukar så många maskinresurser (RAM + CPU), kan du se antalet trådar den öppnas i minnet för att inse:
Hittills personligen har sandlådessystemet aldrig hjälpt mig av samma skäl och eftersom de gånger det kraschade en flik utnyttjade det vanligtvis hela webbläsaren, oavsett hur mycket isoleringssystem jag har aktiverat, så jag slutade avaktivera det och sanningen är att krom fungerar mycket mer flytande och förbrukar betydligt färre resurser.
Men hej, Google vill att Chromium ska vara BASEN för sitt framtida "molnbaserade operativsystem" så jag antar att det är nödvändigt för devs att vidta denna typ av försiktighetsåtgärder och införliva den här funktionen i webbläsaren.
> :(
*Tillräckligt
Weno, det är sant esoty med elav, jag använder järn en gaffel med krom men hej, det är nästan detsamma, krom använder flera processer, en för varje flik, tack vare detta, en flik är blockerad i krom och resten fortsätter som om inget annat ändras, kraschar Firefox en och hela webbläsaren äventyras. Personligen började jag använda Iron av olika anledningar, särskilt hastighet och utseende ... det är sant att konsumtionen är lite hög men hej, det finns gånger ett pris du måste betala. Innan jag ville ha en webbläsare som bara kommer att NAVIGERA som inte aktiverar bakgrunden, som inte gör detta utan att jag vet det, för min Iron är det så, det gör exakt vad du ber det, det uppdaterar eller lägger inte till -ons, det skickar ingenting, det frågar ingenting ... Bara vad du vill.
Chromium nattligt för Windows har också den fördelen: det saknar Google Update och du kan enkelt navigera utan att behöva störas av bakgrundsprocesser som Google Update.
Allt bra med krom, men av någon mystisk anledning hittar jag det inte alltid i förvaren (Fedora) eller det är föråldrat (Debian) ... Det finns inga officiella sammanställningar från det samhället, bara samlingar från andra som SRWare Iron, eller Ubuntu-samlingen (En windows måste du använda Visual Studio, något helt exklusivt för att kompilera fri programvara (!)). Det är som om de går ur vägen för att hindra oss från att använda Chrome, eller så vill Google inte att vi ska använda Chromium. I slutändan slutar jag alltid använda Opera / Firefox vilket gör uppdateringsprocessen enklare.
W0T ?!
Jag använder Chromium nattligt i Windows och det ber mig inte om Visual Studio, plus att Launchpad är den som håller Chromium uppdaterad, men då och då blir den föråldrad i versioner som Lucid Lynx (nu skulle jag inte ' vet inte hur det fungerar i Specify Pangolin).
Hur som helst, skämtet i Chromium synkroniserar ingenting så att du kan njuta av webbläsarens prestanda.
Det finns inga officiella sammanställningar? Här, här har du dem:
http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html
Välj operativsystemet och hämta sedan den senaste versionen (det tar en stund att ladda sidan). Denna sida nås från avsnittet «kontinuerlig» på webben:
http://build.chromium.org
Jag föredrar att använda Firefox chromiun övertygar mig inte
Jag å andra sidan Iceweasel.
Det skulle vara nödvändigt att jämföra det med officiella Google Chrome. Krom är inte krom. Vilket är där inlägget pekar.
Även om det förbrukar för mycket RAM, föredrar jag det, det är en utmärkt webbläsare.
Hälsningar XD.
Något liknande hände TooManySecrets och jag klargör att jag inte vill vara respektlös mot någon, men framför allt eftersom det till slut slutar med frågan om "vilken mer tillförlitlig metod finns", jag kommer att ge mitt svar.
El primer Felet är att ett korrekt och objektivt mätverktyg måste användas i varje experiment. Det första korrekta försöket var att använda ett verktyg som tycktes uppfylla dessa villkor, men tyvärr visade det sig inte vara tillförlitligt (antingen på grund av ett fel i nämnda programvara eller ett fel i kommunikationen som skickades av kärnan), som kasserar det .
Vad var lösningen? använda subjektiva och värre men ändå olika verktyg för varje prov.
Det är som att du vill belöna den tävlande som är tunnare, men eftersom det inte finns en skala fortsätter vi att fråga var och en hur mycket hon väger.
Hur vet vi att de talar sanningen? Men ännu mer oroväckande, hur kan vi använda olika instrument för olika prover för att jämföra det och ha det som forskare?
El Segundo misstag är att ge låg vikt åt låg minnesförbrukning. Jag förstår att människor som inte känner till datavetenskap tror att ett stort antal är värre än ett litet, men vid programmering säger detta INGENTING.
Minne används i princip på två sätt.
- Den första, att ladda programvarukoden i minnet. Mer komplex kod tar mer minne än enklare kod. Men här kommer det viktiga: en mer komplex kod inte nödvändigtvis sämre kod!.
Ett klassiskt exempel är bubblasorteringsalgoritmen mot Shell-sorteringsalgoritmen. Det första är så enkelt att vem som helst under den första veckan i första året i programmering kan göra det och förstå det, det andra kan vara ett odjur som lämnar alla nybörjare vilseledande; men skillnaden i prestanda och resultat är kåt. Samma sak med sekventiell sökning och binär sökning. Och så måste det finnas ännu mer drastiska och komplexa exempel som jag inte ens föreställer mig deras existens.
- Det andra är att ladda in data och ha det till hands för att utföra uppgifter. Detta är till stor del valfritt och / eller överlåts åt varje utvecklare.
Om vi säger att det är valfritt skulle vi tro (om vi lever med paradigmet att använda RAM är dåligt) att det är bäst att inte göra det alls; i alla fall det gör det! för hur oundvikligen fördelaktigt det är bara galet att inte ladda data i minnet men att behöva beräkna dem hela tiden, läsa dem från skivan, ladda ner dem eller vad vet jag (*). Men det är inte heller önskvärt att ha allt laddat.
Därför följer "hur mycket som konsumeras" i slutändan inte riktigt programvarans egendom, utan snarare ett kriterium som utvecklare var tvungna att ladda eller inte data, hur mycket de föredrog att offra prestanda för att "konsumera" mindre minne.
Med andra ord, cualquiera det kan göra att din programvara upptar en måttlig kilobyte i RAM, så länge du ägnar dig åt att dumpa ditt minne så ofta, ladda ner / ladda programmoduler etc.
Firefox är en webbläsare som i flera år (**) hade ett välförtjänt rykte för att konsumera mycket på grund av läckor (och kanske dålig kod också) och det är mycket benäget att utvecklarna använder dessa knep för att få det att se ut att de "inte längre konsumerar mycket". Det skulle också förklara det "oförklarliga" varför kraschar, fördröjning, dålig prestanda och andra saker i "lätt och lågt minne Firefox".
Kort sagt, det har inget vetenskapligt värde eller av något slag att titta på vem som konsumerar mindre.
Först det är inte en DÅLIG egendom i sig.
Andra de data vi mäter är aldrig ett reellt tal eller en återspegling av verklig konsumtion, programmeraren kunde ha gömt sin minneskonsumtion så mycket som han ville.
(*) När det sägs att RAM-minnet ska användas är det av denna anledning.
(**) Jag har inte använt de senaste versionerna och jag är inte säker på att det är sant att de redan gjorde miraklet att fixa det, eftersom det alltid har sagts och det alltid har varit en lögn.
Tja, i en idealvärld skulle allt laddas in i minnet på ett förebyggande sätt (förebyggande) och det som används mindre skulle sändas till hårddisken, verkligheten är att RAM-minne fortfarande är något dyrt - även om mindre och mindre - så att vi är inte där ännu ... även om jag inte tror att det kommer att dröja länge.
Ytterligare;
1. Det är sant att Firefox hanterade minne på ett fruktansvärt sätt och att det av den anledningen förbrukade alltför mycket utan att hjälpa webbläsaren att prestera bättre, snarare på det billiga, med tiden blev det tungt, hemskt och på toppen av det åt RAM i fyra bitar - som dessutom gör Chrome / Chromium idag.
2. Testade du den senaste versionen av Firefox? FIREFOX verkar inte hur bra det är. Jag använder den bara för enstaka webbfelsökningsuppgift, Chromium är min heltidswebbläsare sedan IIRC version 13, men för att vara intellektuellt är den senaste versionen av Firefox UTMÄRKT, det fick verkligen min uppmärksamhet hur snygg den laddade webbläsaren är av tillägg och med många flikar öppnas, faktiskt hade det samma inverkan på mig som när version 3.6.12 kom ut, jag tror att den bästa versionen av Firefox hittills att version 21 kom ut - vilket förresten var dumt att de försökte lappa sin version med Chromium, att uppblåsning av mjukvaruversioner är idiotiskt upp till armbågarna> :(
3. Det verkar inte rättvist för mig att attackera eLav, han klargör att det är ett helt informellt och subjektivt test. Det beror också mycket på systemet för var och en både i SF och HW och hur webbläsarna sammanställs.
2. Jag har inte provat det och utan att vilja förolämpa dig, är du inte den första (eller den sista) som berättar för mig om "om jag har provat den senaste versionen som är otrolig och det ser inte ut som Firefox." Jag har hört det sedan 2007, jag kommer inte ens ihåg om det var tidigare. Och eftersom jag tror att vi håller med om att det under alla dessa år var en stor lögn, tror jag att du kommer att förstå om den frasen oundvikligen relaterar den till placebo.
3. Det verkar inte heller rättvist för mig (*) och det var därför jag ville börja med att klargöra att det inte alls var meningen. Testet är dock öppet för kritik, testet är vetenskapligt eller inte, något subjektivt, det bevisar ingenting och det är inte vetenskapligt.
Och detta beror inte mycket eller något på operativsystemet eller hårdvaran eller sammanställningen, metoden har ingen giltighet varhelst den görs eller vem som gör det. Om mätningen är fel är resultaten också. Om den uppmätta egenskapen är fel så är slutsatserna också.
(*) Och det är också bra att säga att det inte är att det är den första som gör den här typen av saker, inte heller kommer den att vara den sista, tyvärr kommer den att fortsätta att sprida den här typen av saker genom nätverket.
En vän med Debian, som installerade honom, he, he, han frågade mig om vilken webbläsare jag rekommenderade och jag kom hit och letade efter information. Den har en Core Duo-bärbar dator, inte en Core 2 Duo och 2 GB RAM-minne och mitt första val var att berätta det för Midori. Det andra alternativet skulle vara Firefox om du hade problem med den första.
Vad tycker du?
tack så mycket
Från uppdateringen till krom 28.0.1500.52 i ubuntu 12.04.02 fungerar det inte bra bara fönstret OH NEJ !!
Det dåliga med Firefox är att det är en sköldpadda att navigera…. 🙁 Låt oss se om Firefox-batterierna blir redo, för fram till idag slår chomium dem i surfhastighet Och låt oss inse det. Vem gillar att sakta ner?
Tja, med de senaste versionerna av Firefox har hastigheten varit väldigt, väldigt förbättrad.
alla pratar om konsumtionen av RAM-minne ... men hur är det med CPU? vem är den riktiga ätaren i den kategorin?
Jag var trogen mot Google Chrome, men det fanns en tid då det måste avinstalleras, det förbrukade mycket resurser, jag använder för närvarande Firefox och jag klarar mig bättre.
En åsikt skulle vilja. I min raspi-3b har jag båda sökmotorerna och jag vet inte vilken jag ska avinstallera. Till en raspbian jessie PIXEL-bild (krom som standard) lappade jag paket från en tidigare bild som firefox hade (skäl långa att förklara). Om jag nu har båda fungerar de mycket bra och jag vet inte vilken jag ska lämna. I sådana blygsamma resurser, vilken skulle vara bättre? Tack. JVARL
Helt överens, jag föredrar Firefox även om det inte kan förnekas att chromiun är mycket mer behagligt för ögat för slutanvändare ... eller åtminstone det är vad min vän säger. emellertid firefox behöver förbättras i prestanda och flytta till en mer minimalistisk design. kom ihåg att ögat många gånger drar mycket uppmärksamhet ....
Du nämnde att det bara finns en Firefox-process jämfört med väldigt många krom / krom-processer. Men verkligheten är att Firefox spinner av en hel rad processer under olika namn, såsom webbinnehåll, WebExtensions, PrivateCont ... etc. Så det kan se ut som om det beter sig, men om du lägger till dem är Firefox lika dåligt eller sämre än Chrome.