material design är utan tvekan en av de viktigaste nyheterna i Android Lollipop 5.0. Google-designarna har lyckats skapa en serie element för gränssnittet för de applikationer som jag särskilt älskar.
Tyvärr, för att du ska kunna njuta av Materialdesign måste du använda Android, men tack vare Quantum OS kan vi ha ett skal för vår GNU / Linux med det utseendet.
Vad är Quantum OS?
Enligt dess utvecklare, Michael spencer/@iBelieverkommer ditt fokus att ligga på att skapa ett stabilt och lättanvänt operativsystem med stor tonvikt på genomtänkt design.
Michael avser att utveckla en Shell skrivbordet (och dess applikationer) som huvudsakligen använder Qt5 y QML, som gör det möjligt att bygga högpolerade och dynamiska användargränssnitt.
Michael va a aprovechar inicialmente un sistema operativo existente para construir Quantum OS, lo más probable es que sea Arch o Ubuntu. Arch es una posibilidad fuerte debido a la gestor de empaquetado simple, su sistema base ligero, y el concepto rolling release. Eso si, al parecer quiere hacerlo en una distribución que tenga soporte para Wayland.
Detta beror på att applikationerna använder en uppsättning verktyg som kallas QML -gränssnitt som redan har inkluderat Materialdesign. Está escrito desde cero, y no utiliza controles QtQuick, y no es un fork o un tema para el conjunto de herramientas de interfaz de usuario de Ubuntu. Además, se tratará de hacer un tema QT/GTK para aplicaciones ya existentes.
Min uppfattning om Quantum OS
För tillfället ser allt bra ut med Quantum OS, och när du har Material Design mycket mer. Det är sant att det fortfarande inte finns mycket att se för att kunna utfärda ett gediget kriterium, men om det först (från bilden ovan) kommer att börja se ut som Enhet, kommer vi inte att göra det, såvida det inte låter oss anpassar skrivbordet.
Skapa de nödvändiga applikationerna så att Quantum OS blir en komplett skrivbordsmiljö Jag ser det onödigt, eftersom det finns många applikationer skrivna i QT / QML som kan användas, men hur som helst borde vi se de förslag som Michael Spencer kommer att ge oss och som alltid uppskattas alternativ.
Projektet ser bra ut, nu måste vi se om en enda person kan genomföra det; även om jag är säker på att om det visar sig vara intressant på kort sikt kommer många andra att delta och förhoppningsvis också. Med det här inlägget hoppas jag ge dig lite marknadsföring och sprida ordet.
En DE baserad på ett grafiskt designkoncept, som antagligen kommer att gå ur stil i 3 eller 4 versioner av Android / iOS. Vilken bra idé !!
/s
Tja, som allt, som Flat, och som allt som är mode och sedan passerar ... men Materialdesign är mycket mer än pastellfärger och platt design ...
Utmärkt, vi hoppas att det är tillgängligt från alla distributioner och att det är tillgängligt så snart som möjligt. Förutom det är det naturligtvis mycket modifierbart eftersom det är det i världen av fri programvara vi är vana vid
Jag kan bara hålla med juanfgs. När jag läste elavs svar gick jag för att se vad det var med materialdesign och sanningen är att jag aldrig sett så mycket skit tillsammans. Jag läste HELA dokumentet, jag dog nästan av hunger och tristess, men jag klarade det. För de modiga, här är länken:
http://www.google.com/design/spec/material-design/introduction.html
I slutändan, om de stöder det, finns det några länkar till teckensnitt och ikoner som jag tycker är det enda som kan göras av värde.
Jag behåller min gamla Android och så snart jag kan lägger jag en kokt ROM på den.
Vilken krabba med dessa människor som försöker vara ... moderna?
PS: Och det är inte så att det är dåligt att ha något trevligt (även om jag alltid väljer funktionalitet tidigare) men den här gången gick de för långt.
Som jag sa tidigare är Material Design mer än platt design, typsnitt och bla bla bla .. De är övergångar, animationer, smarta skuggor, ja ... Hur som helst Giskard, för färgsmak 😉
Missförstå mig inte, jag älskar personligen Material Design, men det är bara en designfad. Att utveckla en hel stapel applikationer för att få det att se vackert ut under en modern design verkar inte särskilt intressant för mig.
Även om det å andra sidan fungerade mycket för folket i Elementary, PEEERO mer än någonting eftersom deras motivation var mer användbar än design och de fortsätter att aktivt utveckla denna aspekt, det är mer än ett vackert ansikte, låt oss säga.
@juanfgs: Det är just problemet, Materialdesign är inte bara en förändring i designen, den går längre. Jag råder dig att se Google I / O om du inte har gjort det så att du kan se.
Vad är fel med Unity?
Ingenting. Men eftersom alla gillar att skapa sin egen distro och fortsätta med fragmentering.
Hur som helst, vi kommer att hålla fast.
Det kommer inte att ha något fel för dig .. Giskard, men för mig gör det:
- Det låter mig inte ändra panelens position.
- Det låter mig inte ändra positionen på bryggan.
För mig två skäl mer än tillräckligt. Det är vad som är fel med Unity, som är avsedd att användas som SI eller SI som standard.
Jag använder LXDE, även om agenten säger något annat, så jag använder inte Unity. Men mellan en distro till Unity kommer jag att hålla mig till Unity. Fragmentering har redan gjort mig grön.
PS: «Grön» för den för färgsmak, hehe.
PD2: LXDE låter mig göra allt. Det är coolt.
Tja, med KDE känner jag mig inte fragmenterad 😛
Det har min fulla uppmärksamhet, något sött och platt
Där MATE är:…. 🙂
Jag önskar att lxqt skulle se ut så här: gråta
Sanningen skulle vara bra om kanske en bra utvecklare som denna gick med i ett trevligt projekt som lxqt, eller xubuntu eller elementärt eller linuxmint, bidrar med sin kunskap och erfarenhet inom design.
I grund och botten tar designen det från Googles arbete, det finns inte mycket att bidra i den meningen. För min del skulle jag inte vilja att det skulle gå med i eOS eller någon annan GTK-miljö, om det var upp till mig skulle allt vara QT.
🙁 men du skulle inte ha bindningar för så många språk som GTK
Det är väldigt attraktivt på ett tag jag flyttar till Linux för gott och kanske om projektet går bra kommer jag att prova det men för tillfället tittar jag direkt på eOS
Det är inte meningsfullt för mig av olika skäl, varför gaffla ett operativsystem bara för att justera några visuella detaljer? i slutändan är det bara att utveckla en skrivbordsmiljö.
Även dessa enmansprojekt ser jag bara en experimentell användning, jag litar knappast på ett projekt såväl som huvudsystemet.
Jag älskar tanken på att föra MaterialDesign till Linux-miljön, men för att det ska bli framgångsrikt måste det vara ett alternativ att installeras i var och en av sina val.
bara för att justera några visuella detaljer?
Du utvecklar en DE, inte ett tema. Om något skapar du något från grunden, inte gafflar.
Det är just därför jag säger att det gör en gaffel, och jag tror att inte ens det, det skulle bara ta ett redan utvecklat operativsystem, installera dess skrivbordsmiljö och byta namn på det som kvartsOS utan mer, för det är det inte nödvändigt att skapa en annan Linux-distribution, den utvecklar en miljö inte ett operativsystem (gnome, kde, lxde, mate, etc. ... de är inte OS), om inte faller vi in i mer av samma, som kubuntu, lubuntu, xubuntu, tubuntu, mibuntu .. och så vidare tills en dag genom att bara sätta en rosa tapet distro rosabuntu kommer ut.
Det här ämnet är ytterligare en anledning till att jag älskar openSUSE, systemet är openSUSE, oavsett vilken miljö du lägger i det har det inte tusen namn.
Är det rätta svaret på problemet är att skapa ett bra tema (som uppfanns för det) och sluta jävla.
Som sådan är det inte meningsfullt att vilja uppfinna hjulet i vissa frågor.
Jag har samma åsikt
Jag kan bara säga och högt ... Länge leve "fragmenteringen"! . Jag förstår inte vilken mani människor har, i att vilja ställa in sig som diktatorer och låtsas bestämma vilka distros, bibliotek eller skrivbordsmiljöer som människor måste använda. Eller vilka saker ja, och vad inte, utvecklare måste arbeta, som om de betalade ur fickan.
I vilket fall som helst, i avsaknad av fri programvara garanteras förekomsten av gafflar, särskilt i frihet 3: "Friheten att distribuera kopior av deras modifierade versioner till tredje part." Och för mig är det en mycket viktig frihet. Om det inte vore för "fragmenteringen" hade vi inte MATE, eller kanel, eller Elementary.
Tack vare "fragmentering" har vi allt, allt användbart och av god kvalitet. Så att vem som helst kan välja vad de gillar bäst, eller som passar bäst för sin dator och deras behov. Så sluta idén att alla med kunskap måste arbeta med vad majoriteten gillar, eller vad "samhället" bestämmer.
Gemenskapen är inte som Guds ord, den kan också göra misstag och fatta dåliga beslut. Men tack vare det faktum att vi har frihet är vi alltid garanterade alternativ att använda eller fortsätta använda det vi verkligen gillar, eller vad som fungerar bättre för oss.
Och det är den viktigaste punkten. Gafflar är inte gjorda för att knulla någon. De är gjorda eftersom det finns en viss efterfrågan, som kan börja väldigt liten, men kan växa mycket över tiden. Och de skadar inte någon, för de människor som utvecklar en gaffel skulle inte gå att arbeta på något annat projekt av de som redan är etablerade (de är faktiskt vanligtvis människor som har övergivit dessa projekt på grund av oenighet med den kurs de har tagen).
Den som inte vill använda dem, som inte använder dem och det är det. Men vem är samhället, eller någon, som bestämmer vad som är bäst, eller var måste jag använda min ansträngning och kunskap fritt och fritt erbjuds?
Om i slutändan denna QuarzOS konsolideras och slutar bli ett solidt alternativ med många användare, vem skadar det? Vem har han skruvat? Och om det misslyckas, vad har gått förlorat? . Vad är fel med det? . Finns det inte en kod och ett jobb som någon annan i framtiden kan använda för sitt eget projekt?
Enligt min mening är det inget fel med gafflar. Tack vare dem har vi ett stort antal alternativ, och lyckligtvis finns de och kommer alltid att finnas i en värld av fri programvara. Eftersom sanningen är att (om de en dag försvann) skulle det bara bero på att någon, eller några, äntligen har lyckats minska allas frihet.
Jag kritiserar inte fragmenteringen, men att göra ett operativsystem för att du vill implementera ett nytt utseende är som att klippa benet för att en spik har vuxit.
Tja, jag tror vanligtvis att människor inte är dumma nog att utveckla ett helt operativsystem (med det enorma arbete som detta medför), om detsamma kan uppnås genom att skapa ett enkelt tema.
Så ... Kan det vara så att du inte kan få samma? . Eller kanske, vad är bara en början, och om saker fungerar, har du andra planer för framtiden? . Som du sa tidigare i din kommentar utvecklades Elementary först med en huvudsaklig visuell och designmotivation.
Nu har den verkligen andra mervärden, och min fråga är ... varför, i det här fallet, kunde inte samma hända? Och om detta inte är fallet, verkar det vara orättvist att kvalificera sig som "skitsnack" illusionen och arbetet och en brist på respekt.
I fri programvara finns det enligt min mening inget värdelöst eller slösaktigt jobb. För om ett projekt eller en idé misslyckas kommer det aldrig att göra det. En kod kommer alltid att finnas där, som kan vara användbar för någon annan för att utveckla ett framtida projekt.
@juanfgs det verkar som att du inte läste inlägget hehehe. Michael kommer inte att skapa ett nytt operativsystem, han kommer att använda ArchLinux eller Ubuntu, vad han planerar att skapa är DE.
Jag önskar att allt var användbart och av god kvalitet, men det är inte så, det finns allt de har där ute, var och en använder vad de uppenbarligen gillar, men med mängden buggar som Xfce, Mate, Unity, Gnome, etc har jag är säker på att folk föredrar att använda samma programvara men utan buggar, eller till och med en som har fler konfigurationsalternativ.
Förresten verkar det som om en gaffel av en distribution för att implementera ett skrivbord är en dålig idé, och jag ser att det händer mycket, jag vet inte om distributionerna inte ger mycket täckning till nya projekt eller om utvecklare spenderar inte på att kommunicera med dem.
Tja, vad du säger är att de flesta skulle vilja använda Win2, som tydligen aldrig har buggar, och alltid fungerar som en charm. Eller att vi i fri programvara ska göra detsamma som de gör i Win2 eller Appel, distribuera licenser och kräva att alla bara jobbar med ett eller två eller tre projekt och glömmer att arbeta fritt på vad de vill.
Problemet är att du utgår från en falsk premiss, och det är att du måste tro att om fler arbetar på ett projekt förbättras projektet. Det bästa beviset på att detta inte är fallet har du inom egen programvara, för det är deras sätt att arbeta, och deras programvara är inte bättre än vad vi har. Och det är utan att ta hänsyn till att de också får betalt.
Ett projekt är som en buss, någon måste vara bakom ratten och bestämma vid ett visst ögonblick om man vill svänga åt vänster eller höger. Eftersom det inte kan vända på båda sidor samtidigt, och om det visar sig att föraren har fel, och han tar oss det sämsta sättet och vi träffar det, slår vi alla, de av oss som ville gå till höger och de som föredrog att gå till vänster
Men om det visar sig att de av oss som vill gå åt andra hållet, har vi friheten att gå av den bussen och ta en annan som tar oss dit vi vill, vi har kraftigt ökat chansen att äntligen nå målet .
Resultatet i slutändan är uppenbarligen en förbättring, en förbättring som ingen skulle ha uppnått om det inte hade funnits frihet att gå av den bussen och att kunna ha vår egen buss när vi såg det.
När det gäller det förmodade stora antalet "buggar" av Xfce, Mate, Unity, Gnome etc etc, tro mig att jag inte har någon aning om vad du menar, för jag har använt alla dessa stationära datorer i GNU-Linux under ganska lång tid, förutom Mate i början (i den nuvarande versionen fungerar det som ett skott och är superstabilt), jag hade aldrig några allvarliga eller allvarliga problem.
I själva verket och av min egen erfarenhet kan jag säga att de allra flesta av de förmodade "buggarna" som människor skyller på GNU-Linux beror på dålig systemadministration. Till saker som att lägga till en gazillion PPA, utan förnuft eller visdom, till oerfarna händer som "lurar" och slutar "tippa" där de inte borde, eller till dåligt hårdvarusupport och egna tjänster som Flash eller Java.
Jag skulle förklara varför du har fel, men sanningen är att jag inte känner för det. Skål
webbadressen ändras, nu kallas de QuantumOS
https://quantum-os.github.io/
Se ¬_¬ Jag har redan uppdaterat inlägget igår .. tack
För tillfället har de redan bytt namn. Nu är det: Quantum OS -> https://plus.google.com/u/0/113262712329378697012/posts
Även om sanningen, för mig så mycket platt chorradita och andra bråk verkar lite dumt. Det verkar som om vi inte har ett "trendigt" skrivbord så är vi ingenting.
Och jag trasslade med flera skärmar många terminaler.
I slutändan handlar det om vem som har det plattaste skrivbordet? eller svalare? okej.
Jag föredrar att få ut mesta möjliga av mina maskiner utan så mycket "skitsnack" som du säger. 😀
+ 1 * 10⁶
ser bra ut
Förhoppningsvis är det inte vaporware
Jag tycker att det är bra att utvecklingen av nya distributioner fortsätter. När det gäller «Fragmenteringen» lämnar #OpenBox enligt min mening lxde mållös.
Det påminner mig om Duck Launcher som jag använde ett tag och till slut återvände jag till Unity (ja, den, den hatade). Jag tycker att det är bra för dem att arbeta med den här typen av projekt, jag menar, om de har tid och fart är det bra med det. När jag blir uttråkad installerar jag dem, om de inte "ger bredden" åt mig, avinstallerar jag dem och fortsätter som om ingenting hade hänt. Att om det vore mina önskemål skulle jag vilja att mer skulle utveckla en applikation för att enkelt kunna utveckla ikonteman, vilket då finns många och mycket bra uppnådda på många sidor (och gratis, säger jag redan), men det är en bummer att ändra dem en mot en. Men var och en av deras drömmar ... det verkar som att deras ser platt ut. Hälsningar.
Äntligen ett mycket trevligt skrivbord, för GNU / Linux-distributioner, låt oss hoppas att det fortsätter sin utveckling och att det kommer ut för distributioner som Ubuntu, för att lägga undan den tråkiga UNITY