I sig titeln «Vad är GNU / Linux och fri programvara?»Är det ganska tvetydigt? Jag vet inte, det antas att idag, inom något universitet där karriär inom datateknik eller system lärs ut, bör detta koncept hanteras, men ... Vet du verkligen vad det är? GNU / Linux och fri programvara? Eller tror du bara att det är ett gratis system där du inte kan använda Microsoft Office, spela och vad är det för människor som vet? Med tanke på att de, som studenter i dessa karriärer, är (eller borde vara) de som vet; och jag säger det av min egen erfarenhet.
Så jaVad är GNU / Linux? för att starta.
I grund och botten är det sammanslutningen av en kärna och ett operativsystem (program) som arbetar tillsammans för att tillhandahålla funktionalitet; som inte skiljer det från något annat operativsystem.
Vad som skiljer det från andra operativsystem är att det är gratis, det är föremål för de fyra grundläggande friheterna för programvara, som blir definitionen av fri programvara:
0: frihet att använda programmet för alla syften.
1: frihet att studera programkoden och ändra den efter dina behov.
2: frihet att omfördela programmet.
3: Frihet att förbättra programmet och göra förbättringar offentliga så att alla gynnas.
Det här är det som gör GNU / Linux, friheten att göra vad vi vill med det. Men friheten i sig är inte bara de nämnda fyra grundläggande friheterna, även om alla är relaterade till dessa grundläggande principer, det som gör detta ekosystem vackert är att tack vare denna frihet finns det en enorm gemenskap, och att tack vare denna enorma gemenskap skapar behovet av växa, att behovet av att växa skapar impulsen att lära sig, att det som lärs bär frukt och att frukten tas av alla eftersom de tillhör alla.
Detta kan låta som en utopi eller kommunism, men ingenting är längre ifrån sanningen än så. Faktum är att den frihet vi har genererar mycket stora ansvarsområden och kan skapa hinder, en av dem är den som många svänger som ett argument; «för mycket frihet vänder sig till utbrott än anarkism«. Och det är sant, anarkism i GNU / Linux Det kan representeras som oordning, eftersom det i teorin är att vara ett system som försöker gå emot de etablerade systemen är anarkism ... men att lämna bakom motsättningarna blir störning skadligt för många projekt eftersom allt kan hända om inte om du har ett minimum av ordning och support kan allt sluta leda till saker som projektets slut eller funktionsfel.
[Redigerad del]
Vilka är fördelarna med fri programvara?
Fråga som de ställer mig mycket ofta, fördelarna med att använda gratis programvara, eller mer specifikt, GNU / Linux. Utanför den frihet det ger dig har du också ganska intressanta tekniska fördelar, till exempel «det finns inga virus för LinuxDet är verkligen en fördel, även om det inte nödvändigtvis är verkligt. Virus som sådana finns inte i Linux eftersom vi har vissa ganska starka säkerhetsmekanismer som förhindrar att denna typ av programvara körs utan att vi först vet det, men det är en mycket djupare fråga som inte kommer till punkten, vad händer om det kommer att smyga är det, även om datavirus som sådan i GNU / Linux, om det finns fara eftersom det inte finns någon perfekt och ogenomtränglig programvara, faktiskt idag är det mest ömtåliga gapet i en dator med GNU / Linux och vilket system som helst kan vara webbläsaren, men för att sammanfatta, Linux det är mycket säkrare och inte nödvändigtvis för att det används mindre.
En annan fördel är variationen och möjligheten att välja från en ganska bred programkatalog, eftersom det verkligen finns mycket att välja mellan, från kontorprogram till program som hjälper dig att organisera din tid, synkronisera dina kalendrar, hålla anteckningar, uppgifter, kontrollera post, en enorm katalog att välja mellan.
Faktum är att den största fördelen med GNU / Linux ur min synvinkel är valet. Visst inte alla system GNU / Linux De är 100% fri programvara eftersom de innehåller proprietär programvara för drift av vissa enheter, poängen är att om du vill använda ett helt gratis system kan du ha det och om inte, gör du det inte, hur som helst när du väljer en GNU / Linux-system med egna drivrutiner du inte nödvändigtvis slutar vara gratis.
[Slut på utgåvan]
En annan viktig punkt som ofta skapar förvirring ... Gratis programvara med öppen källkod (Öppen källa).
Platt och med allt, de är inte samma.
El fri programvara försvarar användarens frihet och programvaran som ska användas, modifieras, distribueras och förbättras, allt ideellt eftersom de fyra friheterna inte tillåter dig att sälja din kod ...
Dessutom Open Source Det är en helt annan rörelse, men en blandning; är sällsynt och kan definieras som ett «tillsammans men inte blandade«. han öppen källkod i själva verket styrs det inte nödvändigtvis av de fyra grundläggande friheterna, det är helt enkelt öppen källkod, synlig, vilket gör att den kan studeras, men inte modifieras, kopieras eller distribueras. I själva verket kan det vara ett program till salu att när du köper den, får du också tillgång till koden, men den förblir en annans egendom.
Så han öppen källkod det är dåligt?
Definitivt inte, många program det är öppen källkod De är gratis och med inbyggda versioner för LinuxDet är helt enkelt ett mer kommersiellt tillvägagångssätt som skiljer sig från fri programvara, vilket inte är att det inte är lönsamt utan att det inte bygger på samma koncept.
Ett perfekt illustrativt exempel kan vara ett program som håller företagskonton.
Det låga programmet fri programvara: det låter dig som ägare av företaget få programmet gratis och ha all tillgång till det, men du behöver någon för att skapa det och för det betalar du utvecklare som gör programmet på begäran. Då vill du förlänga det för att det blev kort, du ringer tillbaka de utvecklarna, som tar det redan utförda arbetet och utökar det. Och om du i så fall inte kan komma tillbaka till dessa utvecklare, av någon anledning, kan någon annan utvecklare hämta jobbet.
Programmet under filosofin öppen källkod: det låter dig som ägare se till att koden är ren för tricks och tricks, att du inte spioneras på och att ingen skojar dig. Som utvecklare tillåter det dig att vara ägare till koden och sälja den till fler, även om det innebär att inte alla kan ändra koden, vilket säkerställer framtida arbete eller, du kan själv säga att du också kan ändra koden men inte omfördela det.; begreppet frihet är lite mer vridna, men det är utan tvekan mer än många tillåter.
Naturligtvis finns det andra konsekvenser som till exempel att de spelar dig smutsiga och visar dig inte all kod och allt som kan hända i samband med detta, men det är redan mer etiskt än någonting annat.
Det är gratis, det är gratis!
NEJ! kanske misstaget hos någon nybörjare (inklusive mig själv) är (eller var) att tro att gratis betyder gratis. Varken jag eller någon som redan finns i denna värld tröttnar på att säga att fria och fria inte nödvändigtvis är desamma; Det är en sak för att något ska vara gratis och därför gratis, att det är gratis men inte nödvändigtvis gratis. Google... Det är gratis och gratis att använda, men är det fri programvara? aldrig, även om du inte betalar pengar för att använda deras teknik betalar du med din personliga information och du har ingen av de grundläggande friheterna för programvaran.
Faktum är att det finns gratisprogram som säljs för ett pris och sedan låter dig göra vad du vill med det, det finns mycket framgångsrika gratis mjukvaruaffärsmodeller som Red Hat och en hel del marknad att upptäcka och utveckla I den här världen är det kanske mest otroliga med fri programvara och GNU / Linux (eller BSD också) att den enda gränsen är den vi inför oss själva.
Och detta, mina herrar, är den första delen av vad jag vill att min presentation ska vara, nu kommer din del ... Saknas den? Har du några kvar? Vad tror du?
utmärkt introduktion Nano. en mycket tydlig och detaljerad artikel.
Jag tror att du inte närmar dig ämnet korrekt. GNU / Linux-system är inte alla 100% gratis programvara (de flesta är det faktiskt inte).
Dessutom inkluderar den officiella definitionen av öppen källkod (den för OSI) fri programvara (som definieras av FSF). Med andra ord, all fri programvara är öppen källkod men inte all öppen källkod är fri programvara (enligt FSF).
Du kan sälja gratis programvara, GPL-licensen hindrar dig inte (Stallman sålde sin kompilator för flera år sedan).
Jag råder dig att läsa den här boken av Stallman: http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/
Och förresten läs detta: http://www.opensource.org/docs/osd
Nej, jag fokuserade inte på det och det är precis vad jag kommer att rymma nu när jag uppdaterar artikeln.
Jag tror att om jag förklarade att fri programvara innebär att den är öppen källkod och att öppen källkod inte nödvändigtvis är fri programvara.
Där antyder du att GNU / Linux är fri programvara (eller jag förstår det på det sättet). Det är inte sant. 100% gratis distribution av "icke-fri" programvara räknas på våra händer.
Du har redigerat några saker, men jag ser ständigt fel. Öppen källkod och fri programvara kan vara densamma i praktiken. Det beror på vilken licens de använder.
"Låt oss studera det, men inte ändra, kopiera eller distribuera den" inte bra. Gratis programvara är "öppen källkod" och tillåter allt detta (och även Apache-licensen, BSD, ...). Du har några sådana motsägelser som ligger kvar.
I själva verket har jag läst och alla distros är själva fri programvara eftersom de alla låter dig modifiera, distribuera och studera dem, poängen är att många har egen programvara för användning av GNU / Linux som inte kan modifieras och där finns det där dilemmaet kommer in.
Eftersom till exempel debian har icke-fria arkiv, perfekt, men Debian har de fyra friheterna täckta eftersom du kan granska det i sin helhet (vilket är Debian), omfördela det, ändra det och göra ändringarna offentliga ... och så på, och det är inte en distro "4% gratis".
Dessutom är jag en av dem som tycker att det inte nödvändigtvis behöver vara en distro som består av fri programvara, med tanke på att själva distro också är programvara.
Linux-kärnan innehåller binära blobs (sluten källa) på praktiskt taget alla GNU / Linux-system. Endast de med en Linux-libre-kärna kan betraktas som gratis: http://es.wikipedia.org/wiki/Linux-libre
Jag använder inte 100% gratis system och inte heller de flesta. GNU / Linux fungerar tack vare gratis mjukvaruutvecklare, men det gör det inte till ett gratis system. Du kan ändra och distribuera många distributioner, men det gör dem inte gratis. Det finns icke-fri programvara som du kan modifiera och distribuera, den så kallade semi-gratis programvaran:
http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html#semi-freeSoftware
Jag råder dig att tippa igenom detta ämne och fokusera på de praktiska fördelarna med GNU / Linux.
Det är något jag diskuterat med pojkarna i gruppen, det är ett ämne som är mycket förvirrande och för brett för att beröras så, framför allt annat. Så jag lade det åt sidan som en enkel introduktion.
Den del av skillnaderna mellan fri programvara och öppen källkod.
Rensa öppen källkod som tillåter ändringar. Hans tredje regel säger "omfördelning av modifieringar måste tillåtas." Vad som är annorlunda är den del av integriteten hos författarens källkod, där författaren kan bestämma att alla ändringar endast distribueras som patchar.
Sep som jag läste, hur som helst är detta inte något definitivt, det är ett pilottest för att se vad som kommenteras, och jag lägger till saker i texten som jag kommer att skicka som en struktur för samtalet.
Hej nano, jag ville veta om jag fick artikeln jag skickade till dig
Personligen har jag alltid trott att dessa frihetsbegrepp är villkorade och till och med i många fall irrelevanta att använda GNU / Linux. Jag kommer att försöka förklara mig själv: för 97% av användarna en programvara -gratis eller inte- Det är ett verktyg för att göra något och inte ett mål i sig.
Sagt med klara ord; elevernas lärare är inte intresserade av om arbetet utfördes i Windows 7, macOS X, ubuntu eller något annat operativsystem. De bryr sig inte heller om det utvecklades i MS Office, iWork o Gratis kontor. I samma utsträckning, användare -i det här fallet eleverna- de kommer att använda ett verktyg som hjälper dem att lösa ett konkret behov, och detta behov är mycket viktigare för dem än någon filosofi eller ståndpunkt om fri programvara.
De fyra friheterna gäller faktiskt inte -i praktiska termer- för de allra flesta användare: friheten att modifiera ett program på grund av innehav av koden garanterar inte frihet över det, eftersom de allra flesta användare inte vet hur man programmerar och det mesta de når är att ändra någon konfiguration eller preferens. Så dina friheter är begränsade till att välja programvara eller hårdvara som bäst löser dina problem. Och för dem är det bra.
Menar jag då att värdena och friheterna för GNU? Nej, det vill jag inte. Ur min synvinkel är det viktigt att sprida dem eftersom de representerar en anledning till för vilket det är viktigt att använda och stödja utvecklingen av fri programvara. I själva verket, tack vare fri programvara, finns det operativsystem som macOS X -dess kärna är BSD-.
Vad jag menar att säga är att dessa friheter inte nödvändigtvis är den främsta anledningen till att marknadsföra och använda programvara GNU / Linux och att anpassa sig till den kanon som är den officiella definitionen är för din konferens viktigt ... men inte relevant.
Nåväl, på det sätt håller jag med, jag vet att den fortfarande saknas och nu när jag läser artikeln igen måste jag fortfarande beröra frågan om fördelarna med GNU / Linux, något avgörande som jag förbises.
När det gäller friheter och tillgång till koden, kom ihåg att det är en händelse fokuserad på nybörjare och entusiastiska datavetare, om denna punkt är viktig eftersom många är programmerare och kan ha förmågan att ändra koden för att anpassa saker till deras nöjen.
Tja ... det är något du inte har nämnt tidigare. Faktum är att mitt resonemang bygger på detta:
... Du säger eller antyder aldrig att de är datavetare eller att de studerar datavetenskap, då kan jag inte komma ihåg något som aldrig nämndes 🙂
Mitt misstag, jag uttryckte det inte, och det är faktiskt på universitet där databehandling lärs att samtalen kommer att hållas ... hur som helst, om det är värt att lyfta fram det faktum att inte alla är fria (inte i ordets exakta mening). definition av stallman) men poängen är att de tillåter mycket mer frihet än andra.
Det jag inte vill falla in i är detaljerade detaljer, förutom att jag bara har 35 minuter för att hålla föredraget, så ger ibland själva frihetsobjektet två timmars samtal att göra, så om de är fria eftersom de inte har något eget dess förråd, att om frihet är baserad på att låta dig göra vad du vill med ditt system, om frihet faktiskt är att välja ditt system, även om det är ett privat och sådant, sådant att vi skulle gå runt bushen.
Faktum är att jag vill beröra punkten med frihet i system och den verkliga förmågan att välja inom distros, vilket skulle bli den högsta punkten för att förklara i sig vad GNU / Linux frihet bygger på, att även om Allt är baserat på de 4 grundläggande friheterna, med hänsyn till att du har tillgång till distro-koden, kan du ändra den hur du vill, ge den till vem du vill och lära dig av den, den är inte alltid "gratis" och ... vi är blir redan längre. inser du poängen? XD hahaha
Utmärkt inlägg. Mycket tydligt och användbart för nybörjare som jag. Hälsningar från Guayaquil.
Vilken bra artikel, grattis, jag ser fram emot nästa artikel. Jag hoppas att det finns många
Spektakulär artikel
Förutom att utveckla din presentation, föreslår jag att du börjar med några interaktiva minuter och sedan utvecklar därifrån. Jag menar, med en fråga, som till exempel, vad anser du vara fri programvara? Eller vad förstår du med fri programvara? Och efter att ha fått några svar, starta din presentation; som för övrigt kan hjälpa dig att uppfatta kunskapsgraden de har om ämnet och också göra det roligare, både för publiken och för dig.
Hälsningar.
Ja, faktiskt är mitt sätt att exponera dynamiskt och mycket humoristiskt, när jag behandlar dessa frågor använder jag exempel från vardagen och hittills har det gillat ... om jag kan spela in åtminstone en av presentationerna kommer jag att publicera den här 🙂
Bra bidrag, men som redan angivits ovan finns det ett mycket stort fel i definitionen av öppen källkod, den första meningen i definitionen av öppen källkod säger ungefär så här: "öppen källkod betyder inte bara tillgång till källkoden", vilket skulle vara "Öppen källkod betyder inte bara tillgång till källkod." Jag tror inte att det finns för många skillnader mellan fri och öppen källkodsprogramvara, det bör ses vilka licenser som gäller för var och en. De två huvudsakliga "filosofierna", BSD- och GPL-licenser (utan copyleft vs. copyleft), anses båda gratis programvara med öppen källkod. Fortsätt och tacka dig för att du gav oss möjlighet att delta, det är vad det handlar om, hälsningar.
Utmärkt bidrag! Att läsa inlägget och kommentarerna från deltagarna, den ursprungliga idén om @nano har haft resultat, åtminstone i min person: Skapa en enkel agenda för nybörjare och oerfarna människor som jag är. Jag måste erkänna att jag migrerade till Linux på grund av tekniska brister i min netbook. Jag installerade xubuntu 12.04 efter att ha testat Ubuntu 10.10 och 11.04, som båda var för mycket för min dåliga kruka. GNU / Linux är verkligen en intressant värld som du måste våga för att upptäcka för att bli förtrollad. Tack till @Nano för bidraget!
Hej!
Mycket bra artikel för de som är förlorade.
En utgångspunkt för att klargöra begrepp, etc ...
Något jag ville skriva om, men var alltid lat ...
Jag skulle vilja transkribera den här artikeln på min blogg, naturligtvis med permanenta poäng och länkar till originalet och med hänvisning till källan, och naturligtvis behålla samma licens ...
Hälsningar.
Vän jag tycker att du bör granska detta stycke:
Gratis programvara försvarar användarens frihet och programvaran som ska användas, modifieras, distribueras och förbättras, allt utan vinst, eftersom de fyra friheterna inte tillåter dig att sälja din kod ...
Jag tror inte att de fyra friheterna inte tillåter dig att sälja koden, när du väl har den kan du göra vad du vill med den. enligt följande friheter:
0: frihet att använda programmet för alla syften.
2: frihet att omfördela programmet.
Hej för mig, det verkade som en fenomenal introduktion, även om «Windóusico» har solida argument angående de små skillnader som skiljer en sak från den andra i praktiken är ytor, att bara människor som vill slösa tid, eller som behöver dela sig kraftigt saker som de skulle tänka så seriöst på.
Vid många tillfällen frågar vänner mig om Ubuntu och jag tycker att den här texten är mycket bra till att börja med (jag vet att Ubuntu inte är allt och att det finns fler Distros)
Hur som helst tycker jag att bloggen är fenomenal.
Mycket bra läsning