Det är gaffeltid, sa Jeff Hoogland. Bodhi Linux-utvecklaren fick trött på upplysningsversionerna 18 och framåt och sa "Fuck it, I'm going to fork E17, and I'm going to call it Moksha Desktop."
På Bodhis blogg förklarar han: Upplysningen gick från att vara Open Source Duke Nukem Forever till att ha tre stora utgåvor under de senaste 3 åren. E18 var så fattig internt att Bodhi inte ens ville släppa den versionen.
E19 verkade bättre för honom jämfört med E18, men även om han tillbringade tid på att arbeta med upplysningsutvecklarna och rapportera buggar använde de inte ens E19 som ett dagligt skrivbord. De släppte knappt E19, de fick redan arbeta med E20. Den frustration han hade var sådan att han var tvungen att ta den långa pausen som höll honom inaktiv.
När han kom tillbaka släppte han Bodhi 3.0.0 med E19 som standardskrivbord och också en äldre bild med E17 för äldre maskiner. eftersom det inte krävde att kompositören alltid var aktiv och därmed körde bättre.
Men det viktiga är att E17 hade en del funktioner som E19 inte hade, till exempel en funktionell inkorg eller möjligheten att blanda temakomponenter, vilket fick dig att tänka om om det var en bra idé att gå till den nya versionen. Så han rådfrågade samhället och många var överens med Jeff. Sedan tog han gaffelvägen.
Moksha kommer först att integrera skrivbordsförbättringarna som han lade till Bodhi, och sedan kommer han att ta fram de mer användbara funktionerna från E18 och E19. Det förväntas att när Bodhi 3.1.0 kommer ut (i augusti) kommer han att släppa sina bilder med Moksha, och att E19 fortfarande kommer att finnas i förvaret för den som vill.
För kärleken till matematik, ännu en onödig gaffel? Varför hjälper inte Jeff Jeff folket vid upplysningen istället för att skicka sig en hel gaffel? : /
I inlägget förklarade jag skälen.
Du har inte läst artikeln eller förstår inte vad du läser.
Motivationen för gaffeln i det här fallet verkar åtminstone ganska berättigad, även om det i slutändan är det vanliga, var och en gör vad han vill med sin tid men så mycket fragmentering 🙁
Alla är fria att uppfinna vad de vill!
För conga en annan gaffel, men vad gör vi, det är det goda och "dåliga" i gnuvärlden, liksom den som har pengar gör vad han vill, den som har tid och lust gör gaffeln han vill ! (:
Linuxvärlden blir mer patetisk, istället för att skapa faktureringsprogram eller något liknande men det fungerar och är lätt att konfigurera, det spelar ingen roll om det betalas, de lever och upprepar samma avsnitt om och om igen ibland till och med jag vill att överge fartyget.
Namnet säger allt: Moksha = frigörelse, befrielse. I det här fallet är det att befria dig från frustrationen att inte lyssna på utvecklarna. Jeff har rätt när han kritiserar att han inte kan stänga av kompositören helt. Jag använder E19 på två 32-bitars maskiner och märker att det inte verkar vara "lätt" som tidigare.
Som sagt, jag ser inte heller något skäl för att skapa en gaffel. KDE-användare drabbades av de första åren av KDE 4, och det verkar detsamma med E. Kanske är utvecklarna så "upplysta" att de inte lyssnar bra, men jag märker också en snabbare takt i utvecklingen av upplysningen. Jag ser också en fara i att dela upp ett litet samhälle. KDE har överlevt och Trinity är fortfarande för nu. Gnome-användargruppen har lyckats behålla två gafflar: MATE och kanel (båda bra men onödiga). Frågan är, hur är det med E när det bara finns två "E-centrerade" distros (Bodhi och Elive) och ett par till som erbjuder det mer eller mindre stöd?
Kan du förklara för mig, varför tycker du att det finns MATE och kanel inte nödvändigt? Jag försökte båda DE och fann att de har sin nisch. Nu använder jag Plasma 5 men jag gillar den enkla hanteringen av MATE till exempel och det vackra gränssnittet för kanel, men därifrån för att säga att dess existens är onödig får mig att tänka ...
Nåväl, du ger argumenten själv har fått ledaren för Bodhi Linux-projektet att göra en gaffel: E17 ansåg att det var mer polerat än E18 och E19 förbättrade inte väsentligt vad den tidigare versionen förstörde, med tillägg av de extra kraven för grafiken kompositör lämnar många lag som flyttar E17 med lätthet av alla möjligheter när det i grafisk aspekt och egenskaper erbjuder ännu mindre än E17 (det vill säga en fullblods involvering) och eftersom det inte kunde fortsätta utvecklingen av E17 officiellt, har det valt att skapa en härledning av källkoden för den senaste versionen och starta ett nytt projekt från den för att genomföra en oberoende utveckling av besluten från E. kärnteamet.
Om det inte finns något sätt att förena två motsatta positioner, som i grund och botten består av att gå igenom E: s "kärnteam" eller inte, och eftersom de fria licenserna för E: s bibliotek och applikationer (BSD, GPL och LGPL) tillåter oss att hoppa över Ett typiskt och falskt falskt dilemma, vi väljer en tredje väg och voila, en gaffel av en projektfilial (E17) som E: s "kärnteam" inte längre upprätthåller för att det har lämnat det eftersom dess politik är att alltid vara på samma sätt tid. senast (E20 nu), så att en person föredrar att börja från källkoden för E17 för att behålla den och lägga till förbättringar men med filosofin fokuserad på prestanda och låga tekniska krav på E17 är något som jag tycker att ingen borde bry sig om och som gillar att använda det eller bidra (och till och med gaffla det igen), det är gratis att göra det, vilket är skönheten i hela denna värld av fri programvara.
Eftersom du har gett två exempel är bara Mate den som den liknar, Gnome 2.x övergavs till förmån för Gnome 3.x, det var inte en enkel omnumrering, allt nytt, nytt skrivbordsparadigm, nya bibliotek (GTK + 3 ), etc, men det fanns människor som föredrog det klassiska Gnome 2.x-paradigmet, en del av högre prestanda på mer blygsamma datorer, ja, ingenting, de började skapa Mate och där har de sina egna många användare som föredrar det skrivbordet miljö till Gnome 3.x (och ändå är de inte helt förankrade i det förflutna och portar Mate till GTK + 3), något annat är kanel, som baserat på Gnome 3.x föredrar att ha sitt eget paradigm och en oberoende utveckling , men de gör detsamma, Dra nytta av fördelarna med gratis programvara, när du inte gillar något och de inte låter dig ändra det eftersom någon annan driver showen och du kan bara bidra var och hur de lämnar dig, eftersom du blir självständig och skapar din med hjälp av vad som är nödvändigt och vad du gillar med det redan existerande, som sedan alltid har brá peña som gillar din vision mer än pekar på bilen (eller inte, men det är något som de som åtar sig dessa äventyr i allmänhet antar).
Det här är vad som händer med mjukvaruprojekt, oavsett om de är gratis eller inte, kursen tas vanligtvis av ett fåtal, om det som du säger inte är att det finns många Linux-distributioner som bär E som standard och dessutom deras underhållare lyssnas inte på, ja, lite handlingsutrymme lämnas åt dem om det inte är att svälja med vad de som skär torsken säger och fortsätter med den gastronomiska analogin att de också är de som bestämmer hur den tillagas utan med hänsyn till de alternativa recepten för de som verkligen distribuerar rätterna tillagda för dina potentiella gäster ...
Jag använder inte Bodhi Linux så jag har ingen åsikt, men om ditt samhälle röstade för en förändring är det deras beslut och det måste respekteras.
Beslutet att skapa en ny gaffel verkar mycket bra för mig. Och ur min synvinkel skulle det inte gå bakåt utan snarare att gå framåt utan på en annan väg. Om något var så bra kan det upprätthållas och till och med förbättras några andra saker.
Jag har provat Bodhi länge och version 3 var hemsk på grund av slöseri med resurser och fel som gjorts av E17-gränssnittet.
Idag sätter jag ihop för mitt eget nöje och min hobby, min egen Debian 8 installationsbild med E17, utan systemd.
Ett nödvändigt derivat, eftersom upplysningspersonerna absolut ignorerar de dagliga användarnas förslag.
Även om upplysning är bra när det gäller de få krav den behöver, är dess brist på viktiga applikationer den svagaste punkten.
Det är väldigt enkelt att använda och jag hoppas att du istället för att vara en Window Manager som Enlightment kan skapa så mycket programvara att det är en komplett skrivbordsmiljö.
En annan konflikt är att till exempel E17, E18, E19 och E20, de är inte Retro / Kompatibla, speciellt vid anpassning av skrivbordsutseendet, det vill säga du kan inte använda ett E17-tema i E18 / 19/20 eller vice versa
Om kompis hade varit onödig skulle det inte ha skapats, det skapades just för att många inte ville eller inte ville Gnome3 eller Unity, eftersom användare frågade Cannonical och vid den tiden kom de ut med: «GTK2 är död, det avbryts Det är ful, värdelöst, ingen vill ha det och efter Detta är inte en demokrati. Därför utökade LinuxMint Gnome2 så mycket som möjligt med Mate och portade det sedan till GTK3. samma med kanel, Budgie, Pantheon, Solus
Vad som är onödigt är det gäng distributioner som härrör särskilt från Ubuntu, vilket allt de gör är att ändra "Art" (kontroller / knappar / rullningsfält, ikontema, markörtema, standardbakgrunder). som egentligen inte erbjuder något användbart, bara mer onödig fragmentering och mer förvirring för dem som just börjat och tror att varje distribution är ett annat operativsystem.
Eftersom du inte förstår att en distribution i grunden är förinställd programvara med förinställda konfigurationer. och vi använder alla samma operativsystem. Det som verkligen varierar är versionerna av programvaran som används.