Det stämmer, Mozilla meddelade just att de kommer att sluta stödja firefox till 64 bitar för Windows. Detta låter konstigt och kontraintuitivt med tanke på att nuvarande system tenderar att använda 64 bitar av prestationsskäl.
Detta är ett billigt slag för Windows-användare, men helt klart bra nyheter för Linux-användare. Eftersom det finns en tydlig preferens gentemot open source-system ..
Mozilla listar anledningarna till varför det beslutar att göra detta:
- Många plugins är inte tillgängliga för 64 bitar
- Tillägg som finns tillgängliga fungerar inte korrekt.
- Fel som rapporterats av 64bit-användare har inte prioritet eftersom vi arbetar med andra saker.
- Frustration för 64bit-användare eftersom de känner (och är) i bakgrunden.
Dessutom tackar Mozilla allt teamet som samarbetade med projektet.
«Tack till alla som deltog i den här tråden. Med tanke på den befintliga informationen har jag bestämt mig för att fortsätta med att inaktivera Windows 64-bitars varje vecka och varje timme. Låt oss betrakta denna diskussion som avslutad såvida det inte finns ny kritisk information som behöver presenteras. »
Och nu det?
Bra. Det visar sig att Mozilla har ett annat projekt som heter Vattenox. En webbläsare baserad på Mozilla Firefox som endast stöder Windows och uteslutande 64 bitar.
Waterfox är en högpresterande webbläsare baserad på Mozilla Firefox källkod. Waterfox är speciellt för 64-bitars system, med en sak i åtanke: hastighet.
Mitt personliga koncept är att detta görs med avsikt att separera Mozilla Firefox y waterfox mellan Linux och Windows. Jag säger detta för att under vissa år kommer de flesta (om inte alla) datorer att fungera i 64 bitar ... Och om jag är Windows-användare kommer jag att använda Waterfox och om jag är en Linux-användare kommer jag att använda Mozilla Firefox.
Hur mår du? Vad tror du kommer hända?
Jag tycker det är förvånande. Det verkar som om de vill dela upp Firefox i två projekt, men varför skulle de vilja göra det ???
Vad händer om de ska börja sälja Waterfox för att få support? : ALIENS:
Ja, det kan vara en rimlig förklaring. Även som, som Pavloco säger nedan, ser det inte ut som om det är ett Mozilla-projekt. Snarare verkar det som en gaffel gjord av människor som inte har gillat det dåliga stödet som Firefox har på 64-bitars windows. Det finns mer information här: http://www.neoteo.com/waterfox-firefox-alternativo-de-64-bits och det inlägget är nästan ett år gammalt, så det här är inte nu.
Jag delar också länken
http://www.mozilla.org/projects/powered-by.html - Där kommer Waterfox-projektet ut.
Det finns programvaruprojekt som på något sätt använder Mozilla-kod, det betyder inte att de utförs av Mozilla.
Waterfox, som de redan har sagt, är en gaffel av Firefox som just vill kompensera för bristen på en officiell 64-bitarsversion av Firefox för Windows.
Det är koden för Mozilla Firefox, men projektet tillhör inte Mozilla
Sanningen är att jag inte tycker det bästa med idéer, det vill säga de som vill börja ha större marknadspenetration ... Jag menar, de är mycket väl positionerade men de vill gå högre, uppenbarligen vill de tävla och separera sina projekterar i två olika produkter som Samma sak verkar inte vara idealisk för mig, än mindre idag, att det inte försöker separera de fria systemen från ägarna men det finns en trend mot interoperabilitet ....
Jag tittar inte på det med de bästa ögonen jag måste erkänna
Det är som fallet med eMule som kallas så här för Windows-versionen och aMule för Linux- och Mac-versionen ……… men de är samma program.
eMule är för Windows och aMule är för Windows, Linux och Mac, de är olika men liknande program.
Å andra sidan ville jag säga att det att ge betydelse för detta och korsfästa Mozilla verkar som "dumt" för mig, eftersom 64-bitars applikationer förbrukar mer RAM och tjänar till att dra nytta av mer än 3 GB, som i webbläsaren förbrukar mer än 3 GB RAM? 32-bitarsversionen fungerar också perfekt i 64-bitars Windows och är något som den vanliga användaren bryr sig om 3 kummin.
Google Chrome har inte heller en 64-bitarsversion för Windows och jag har inte sett allt detta alarm någonstans. Låt oss sluta nyckfulla och låt oss inse det, Firefox fortsätter att arbeta detsamma med 32-bitarsversionen på både Windows 32-bit och Windows 64 utan problem.
Liksom Nano tycker jag att det inte är en bra idé förutom den redundans som detta innebär
Driftskompatibiliteten och integrationen av programvaran för att köra på olika enheter tycker jag är en bättre idé, eftersom du är överallt och detta ger bättre positionering (förutsatt att det var visionen för folket på Mozilla).
Att vara lite dålig tanke, är det inte ett sätt att ge Microsoft ett litet slag genom att lämna det ur Windows 8 i det exklusiva Microsoft-järnverket?
Vilken bra teori ... Du borde arbeta med historia och ämnet för forntida astronauter .. hehe
Det är intressant, kanske ja. Kanske blev de förolämpade.
Firefox har aldrig varit en av mina favoritwebbläsare, jag tror att allt har varit en smart plan, överge ett projekt och ta betalt för en annan, när jag hade 64-bitars fönster kraschade det på YouTube-videor, när jag kör eller laddar ner dem, plugins aldrig de var väl integrerade, jag tror att det finns bättre alternativ i linux. Skål
Bättre alternativ än firefox Det finns inget för mig, varken på Linux eller Windows eller Mac OS X. Denna webbläsare, med dess upp-och nedgångar, har visat sig vara den bästa och mest kompletta, både för slutanvändaren och för utvecklare. Av alla de jag har provat är det den som bäst återger webbplatser, teckensnitt och den som uppfyller mest standarderna. Men det är naturligtvis bara min åsikt.
Jag tror detsamma. Den som kommer närmast den kan vara Chromium, men för min personliga erfarenhet faller den inte jämfört med Firefox.
Exakt, verkligen, för mig, ingen. Sanningen är varken Chrome, Opera eller Chromium, även om den stöder den senare.
Jag ser inget fel med att Mozilla Foundation beslutar att debitera Windows-användare för att använda sin webbläsare (om det är tanken). Det har naturligtvis sina fördelar och nackdelar, men om vi tar hänsyn till att explorer lämnar mycket att önska och att det är en burk honung för nätverkets skadliga fauna, eftersom Windows-användare har fler alternativ att överväga.
Firefox är om inte den bästa av de bästa webbläsarna och dess förmåga för navigering och utveckling är förstklassig.
Bra för Linux !! Lite efter lite, lite efter lite, ... vi ockuperar den plats vi förtjänar.
Jag tror att Waterfox inte är ett Mozilla-projekt. Jag tror faktiskt att det bryter mot Firefox-licensen, eftersom jag inte kunde hitta källkoden.
http://www.mozilla.org/projects/powered-by.html
Där kommer projektet ut.
Ursäkta mig, jag förstod att bara för Windows 64 bitar? och de med 32 bitar? eller är det för windows i allmänhet.
Endast för Windows 64bits
Jag är övertygad om att Linux kommer att råda på skrivbordet om några år. Molnlösningar eliminerar gradvis gränsen mellan Linux och Windows, när det gäller programvara, så att det inte längre kommer att vara nödvändigt att välja Windows OS "med våld" eftersom applikationen du behöver bara är utvecklad för den plattformen.
+1
Jag tror att webb- och molnapplikationer kommer att hjälpa Linux mycket
Min teori, även om den verkar vara föråldrad, är att de tar det första steget för att eliminera Firefox och börjar vinna marknaden med vattenfox, initialt i 64-bitars windows och sedan i andra 64-bitars system, både Linux och Mac, långsamt lämnar 32 -bit system åt sidan.
Hur som helst använder jag inte windows så sanningen påverkar mig inte, men om ändringen i slutändan gynnar alla Linux-användare, välkommen!
Jag tycker att det är det värsta beslutet de kan fatta, om firefox inte fungerade bra i 64-bitars fönster, borde de åtminstone tvinga 32-bitars, eller kalla det firefox64-bitar, men lämna varumärket åt sidan tror jag inte det kommer att gynna dem.
Människor kommer att ladda ner firefox och när de läser waterfox föredrar de att ladda ner krom eller hålla fast vid IE.
”Detta är ett lågt slag för Windows-användare, men helt klart bra nyheter för Linux-användare. »
Gläd dig över andras olyckor? Mitt favoritsystem är debian, men till exempel från den dator jag skriver har jag fönster för kompatibilitet och för spel. Och jag håller inte med om det.
Varför antar jag att jag är glad? Jag skrev just att det är ett lågt slag för Windows-användare .. Vilket är det inte?
Med tanke på positioneringen som ett operativsystem verkar det inte rimligt att gå emot Windows. Men det verkar för mig att det grundläggande förbises, "ett dåligt stöd ger bara anledning till konkurrensen."
Ur min synvinkel, och utan att behöva spekulera, är det en tvingande anledning.
Hälsningar.
Tja, så på ett supertroll sätt, hehehe, jag är glad, även om jag är medveten om att det inte var en bra idé. Trots allt, även om killarna på Microshit har gjort det klart att de kommer att sluta utveckla 32-bitars Windows, tror jag inte att det är möjligt, de kommer inte.
Hej, ursäkta mig men det här är dåliga nyheter, jag har sett att den här nyheten har publicerats av flera teknologibloggar, men det har aldrig funnits en "officiell" version av Firefox för 64-bitars windows, Waterfox är en grupp som gör en version för nämnda system, men det är fortfarande en 'inofficiell' version, å andra sidan tyckte våra vänner från mozilla detta var lite roligt och de visade det genom att göra ett meme av ämnet i http://mozillamemes.tumblr.com/ Det är alltid bra att se den fina sidan av saker 😀
Det här är bra:
http://mozillamemes.tumblr.com/post/21375669546/and-more-secure-and-faster
Alternativ till Firefox:
http://getswiftfox.com/download.htm
http://www.dedoimedo.com/computers/seamonkey-internet-suite.html
hälsningar
Swiftfox var ett utmärkt alternativ till Firefox, särskilt eftersom det optimerades enligt processorn, men jag tror att det har upphört.
I den senaste Debian-installationen installerade jag swiftfox, de ansåg att det var bäst att hålla sig i version 3.6.3 och webbläsaren fungerade bra. Och Seamonkey, har följt dess utveckling, i länken som jag skickade aktiverar de den ganska bra och tar bort den gamla luften av den. Skål