|
säkra Boot Den består av en typ av mekanism som verifierar att den exekverade koden är digitalt signerad. På så sätt kan du bara starta ett operativsystem som har en korrekt signerad lastare.
Detta är en krav que Microsoft kommer att använda för att sätta etiketten på alla datorer i universum som säger «Windows 8-certifierad«. Detta framsteg av Microsoft har delade vattnet mellan stora Linux-distributioner, ta reda på varför. |
Red Hat och Fedoras ståndpunkt: det "mindre dåliga" alternativet?
Som vi såg in detalj För några dagar sedan, för att denna laddare ska godkännas av Microsoft, kommer Red Hat att välja att använda en Microsoft-tjänst som heter Sysdev (betala $ 99 för registrering), även om pengarna i slutändan lämnas till VeriSign. Uppenbarligen skulle detta innebära att alla GNU / Linux-distributioner kunde använda samma nyckel, utan tvekan en handling av stor välgörenhet från Red Hat.
Kostnaden är inte viktig - det kostar bara 99 USD - men är inte denna princip anledningen till att GNU / Linux-distributioner har undvikit Microsoft hela tiden?
Canonical och Ubuntus ställning: beror inte
Canonical, som finns på UEFI Forum, har genererat sin egen nyckel för Ubuntu, vilket skulle undvika att behöva använda en från Microsoft, som föreslagits av Red Hat.
Den grundläggande skillnaden mellan Ubuntus förslag och Microsofts är att det inte skulle finnas något som tyder på att Canonical erbjuder tjänster för nyckelskapande. Ett system som har Ubuntu-nyckeln kommer bara att kunna köra Ubuntu om inte naturligtvis användaren inaktiverar Secure Boot eller lägger till andra nycklar till UEFI.
Med detta mål i åtanke arbetar Canonical redan med en ersättning för GRUB 2 för tydligen skulle det skapa juridiska problem på grund av sin GPLv3-licens.
Att inte använda Secure Boot: den bästa lösningen
Det bästa alternativet är kanske inte att använda Secure Boot alls, även om detta kräver att du ändrar ett alternativ i BIOS, vilket kan skrämma många nybörjare i flytten till Linux. För att vara helt ärlig gäller dock samma dag för användare att köra Linux från en LiveCD eller LiveUSB.
Det tar bara tid att hitta en lösning som hela den fria gruppen kan använda och dra nytta av.
Fruktansvärda nyheter, utan tvekan är det ett stort hinder för GNU / Linux-distributionerna och deras ankomst till vanliga användare.
Det är svårt att hitta jämna lösningar för alla distros som var och en tar den väg som verkar bäst för honom. Det riktigt dåliga är Microsoft, det har inte rätt att avyttra de datorer som varje användare köper och vill använda som de vill.
För min del kommer jag att fortsätta att upphäva Windows och använda mer av Linux-smaker, även om jag måste inaktivera den säkra start på min dator när jag får en.
Förhoppningsvis och säker start kan inaktiveras (säker på om) men i värsta fall kommer det bara att vara en tidsfråga för samhället att hitta en lösning.
Fram till det tror jag att det minst onda ligger i nyckeln som Red Hat har gjort med vilken det säkert kommer att vara möjligt att köra Linux på certifierade datorer (i värsta fall - jag kommer att upprepa om lösningen ännu inte har utvecklats)
Finns det redan datorer som kan köpas i Argentina med säker start? Kan inte en suverän stat lagstifta i denna fråga, att maskiner med denna typ av begränsningar som tenderar att monopol inte kommer in eller säljer? Naturligtvis är det osannolikt att det händer i Argentina, men i Brasilien eller något europeiskt kanske ja.
Låt oss se vad som händer med denna fråga.
Som de säger i föregående kommentar, förhoppningsvis kan det alternativet inaktiveras i bios och därmed för att kunna installera linux, men också, de ska skapa den åtgärden för större säkerhet, men jag tror att de fokuserar det mer för nytta av Microsoft, och hur nej, om det är den största distributören av operativsystem i världen och alla företag vill vara med de stora pojkarna.
Avaktivering är uppenbarligen det enda alternativet.
Min fråga är, om Windows, RedHat / Fedora och Ubuntu inte används, är den enda lösningen att avaktivera SecureBoot? Eller kommer det att finnas ett sätt att införliva nycklar i UEFI?
framtiden kan inte låsas bakom Microsoft-barer, det finns liv bortom och det som stör dem mest är att det finns operativsystem som fungerar bättre eller åtminstone samma som deras utan att behöva betala de missbrukande licenspriserna
Tja, så länge tillverkarna tillåter att inaktivera Secure Boot finns det inga problem.
Om det kan användas då bättre (antar jag), mer säkerhet. Även om vi har varit så här hela tiden och ingenting händer kommer det att vara viktigare i affärsmiljöer, för säkerhet och andra men för normala användare ... att inte använda Secure Boot är inte världens ände.
Det är väldigt enkelt, även om det verkar för mig att detta som Microsoft kräver att tillverkare lägger ut är en mycket stor skitsnack, om windows vill se till att endast fönster som tillverkar sin egen hårdvara som apple används och ser om kostnaden är värt det, Visst då skulle folk få billiga datorer och sitt eget operativsystem
Gjorde lagen gjort snaran ....
På något sätt kommer samhället att lösa denna Secure Boot utan att använda microchoft-nycklar.
I detta skede av teknik tror jag inte att modifiering av ett BIOS-alternativ kommer att skrämma någon nybörjare under 45 🙂
va !!!! ändra det «under 45» för «någon som lever» ...…………. (Jag är 53 ... ..
och jag ändrar BIOS sedan jag köpte en helt ny sinclair ZX 81 ..
för massor av tid sedan)