Säkerhet i GNU / Linux-system, beror det på systemet eller administratören?

Förr i tiden sprang de genom nätet rapporter om attacker De utnyttjar en sårbarhet i PHP, som tillåter vissa legitima webbplatser att betjäna bedrägliga webbsidor och annonser, vilket utsätter besökare för installation av skadlig kod på sina datorer. Dessa attacker dra nytta av a extremt kritisk PHP-sårbarhet offentligt exponerad för 22 månader sedan och för vilka motsvarande uppdateringar har släppts.

Vissa har börjat insistera på att en stor del av de servrar som komprometteras i dessa attacker kör versioner av GNU / Linux, som låtsas ifrågasätta säkerheten för detta operativsystem, men utan att gå in på detaljer om sårbarhetens natur eller orsakerna till varför vilket har hänt detta.

System med infekterad GNU / Linux, i alla fall kör de Linux-kärnversion 2.6, släpptes 2007 eller tidigare. I inget fall nämns infektionen av system som kör överlägsna kärnor eller som har uppdaterats på rätt sätt; Men det finns naturligtvis fortfarande administratörer som tänker "... om det inte går sönder behöver det inte åtgärdas" och då händer dessa saker.

Dessutom, en nyligen genomförd studie av säkerhetsföretaget ESET, avslöjar samtalet i detalj "Operation Windigo", där genom flera attackpaket, inklusive en kallad druckit speciellt utformad för Apache och andra populära öppen källkodswebbservrar, samt en annan kallad SSH, har varit mer än 26,000 XNUMX GNU / Linux-system äventyras sedan maj förra året, betyder detta att GNU / Linux inte längre är säkert?

Först och främst sätta saker i sammanhang, om vi jämför de tidigare siffrorna med de nästan 2 miljoner Windows-datorerna som komprometteras av bootnet ZeroAccess Innan det stängdes i december 2013 är det lätt att dra slutsatsen att när det gäller säkerhet GNU / Linux-system är fortfarande säkrare än de som använder Microsoft-operativsystemet, men är det GNU / Linux fel att 26,000 XNUMX system med det operativsystemet har komprometterats?

Som i fallet med den kritiska PHP-sårbarheten som diskuterats ovan, som påverkar system utan kärnuppdateringar, involverar dessa andra attacker system där standardanvändarnamnet och / eller lösenordet inte ändrades och som behöll portarna 23 och 80 öppnas onödigt; Så är det verkligen GNU / Linux fel?

Självklart är svaret NEJ, problemet är inte operativsystemet som används, utan oansvar och försummelse från administratörerna av de system som inte riktigt förstår det maximala som anges av säkerhetsexperten Bruce Schneier som borde brännas in i hjärnan: Säkerhet ÄR en process INTE en produkt.

Det är värdelöst om vi installerar ett bevisat säkert system om vi sedan lämnar det övergett och inte installerar motsvarande uppdateringar så snart de släpps. På samma sätt är det värdelöst att hålla vårt system uppdaterat om autentiseringsuppgifterna som visas som standard under installationen fortsätter att användas. I båda fallen är det elementära säkerhetsförfaranden, som inte upprepas, appliceras korrekt.

Om du har ett GNU / Linux-system med Apache eller en annan webbserver med öppen källkod och vill kontrollera om det har äventyrats är proceduren enkel. I fallet med begravamåste du öppna en terminal och skriva följande kommando:

ssh -G

Om svaret skiljer sig från:

ssh: illegal option – G

och sedan listan över rätt alternativ för det kommandot, då är ditt system äventyrat.

I fallet med druckit, proceduren är lite mer komplicerad. Du måste öppna en terminal och skriva:

curl -i http://myserver/favicon.iso | grep "Location:"

Om ditt system komprometteras, då druckit det omdirigerar begäran och ger dig följande resultat:

Location: http://google.com

Annars kommer den inte att returnera något eller någon annan plats.

Desinfektionsformen kan verka rå, men den är den enda som visat sig vara effektiv: fullständig torkning av systemet, ominstallation från grunden och återställ alla referenser användare och administratör från en icke kopplad terminal. Om det verkar svårt för dig, tänk att om du hade ändrat referenserna i rätt tid skulle du inte ha äventyrat systemet.

För en mycket mer detaljerad analys av hur dessa infektioner fungerar, liksom de specifika sätt som används för att sprida dem och motsvarande åtgärder att vidta, föreslår vi att du laddar ner och läser hela analysen av "Operation Windigo" tillgänglig på följande länk:

Operation Windigo

Slutligen, a grundläggande slutsats: Det finns inget operativsystem garanterat mot oansvariga eller slarviga administratörer; När det gäller säkerhet finns det alltid något att göra, för det första och allvarligaste misstaget är att tro att vi redan har uppnått det, eller tror du inte det?