Jag börjar artikeln med att säga var frågan kommer ifrån. Det visar sig att via G+, Daniel Fore (projektledare Elementärt OS) ber om några kriterier för möjligheten att betala för att ladda ner denna distribution.
Det ber snarare om kriterier för hur webbplatsen skulle visas:
Just nu, när du öppnar sidan för eOSser vi följande:
Som du ser är det initiala priset satt till $ 10 och om vi klickar på nedladdningsknappen får vi detta:
Det är värt att klargöra att det inte krävs, för strax under nedladdningsknappen har det länken för att samma formulär ska visas utan betalningsmetoderna. Hur som helst, frågan är, skulle du betala för Elementärt OS?
Mitt svar i detta fall skulle vara: Det beror. Om vi tänker på det, jämfört med andra operativsystem eller deras applikationer, är $ 10 en absurd, löjlig siffra.
Jag skulle betala för att projektet och dess aktiva utveckling skulle upprätthållas, eftersom den ursprungliga idén och resultatet har visat sig vara genomförbart. Det finns många användare nöjda med eOS, dess utseende och funktion.
Kanske den enda nackdelen jag ser är att den inte är så uppdaterad som jag skulle vilja (Jag menar Ubuntu 12.04), lägga bort det faktum att med KDE y archlinux Jag känner mig bekväm.
Nu måste jag också säga att det första alternativet inte borde vara «Betala för nedladdning«. Men utan tvekan ja, om jag kunde skulle jag betala ... Skulle du göra det?
Nej, gratis är bättre! xD hahaha, blir seriös, jag skulle betala för att fortsätta utveckla en distribution så länge jag använder den full.
Hälsningar.
Jag betalar bättre min prenumeration på RHEL desktop än för eOS. Åtminstone deras VIP-repo är värt det (även om jag föredrar att donera till Debian-projektet och Slackware för dess stabilitet ad honorem).
Det är därför jag skulle betala, men ... för att ladda ner det? Är det inte lite absurt? Berätta för mig bättre att du behöver pengar för att fortsätta ditt projekt och inte dra nytta av den momentana kändis som eOS har för att vinna.
Om de ger mig en fysisk DVD med ett minimalistiskt omslag skulle jag betala.
I själva verket, i fallet med en DVD som de CD-skivor som Ubuntu brukade ge bort, om jag skulle betala
För ingenting, när det är mer komplett, ha en global meny, använd wayland, buller har fler alternativ, etc etc, kanske skulle jag betala 5/10 euro.
Hatiskt, behåll din Mac. Med det jag matar Apple kunde jag höja ett helt gratis imperium, yuck, jag är så äcklig. Jag ångrar tusen gånger för att jag köpt den skiten från Mac och din iPhone.
Utan tvekan skulle jag betala för elementaryOS, för Ubuntu, för Manjaro, för alla distroer jag skulle ge $ 10. Även om det ibland verkar mer som en obligatorisk donation.
Med min Mac? Om jag använder Windows 8. För en Mac betalar jag inte eller är galen, till det bästa accepterar jag en gåva eller monterar en kompatibel dator.
Hahaha, ursäkta mig, jag kunde inte klargöra mig själv, jag pratade praktiskt taget till mig själv, och jag vet inte hur fan jag gav dig "Svar" ... Tja, ja, bättre en dator än en Mac ...
Jag skulle verkligen betala också om jag kunde.
Och sanningen är att det verkar rätt för mig att de är baserade på en LTS, med att vi har säkrat ett operativsystem fram till 2017, och bara för 10U $, det är verkligen väldigt lite, även du kan betala lite mer vem du vilja.
När det gäller programvaran klagar jag inte heller, det kommer att vara mer irriterande för dem som lider av versionit, men terminalen är vår vän och med den gör vi mirakel.
Under årens lopp har jag insett att användare av fri programvara i stor utsträckning är snål. Om du ska använda det fungerar det för dig och det kommer till nytta. Varför inte betala 10 dollar? ...
Naturligtvis är du också väldigt snål, det är därför du inte betalar för Windows eller office och som en bra "pirat" angrar använder Linux, men du fortsätter "piratkopiera" serier, filmer och musik.
Felipe, ge mig $ 1000 och jag skryter med att hacka saker XD. Snål ¬¬.
Tyvärr var det inte för att störa dig, men den här grottmannen. Och jag gjorde det för jag ville kämpa som en bra grottman. Jag undrar hur han gjorde för att installera linux, varför att slå hans dator inte kommer att installeras.
Först vet du inte vad jag betalar eller inte betalar. För det andra gjorde jag en sorts generalisering, det är min åsikt. För det tredje, om du har något att säga till mig betalar jag taxin så att du kan säga det till mitt ansikte ...
Betala för eOS? NEJ. Det finns på min lista över framtida donationer, ja, för jag tycker verkligen om dess konstverk, men eOS själv suger: Jag använde det med full kapacitet i drygt en månad, i ~ 12 timmar om dagen som enda operativsystem och verkligheten är att det är ett system för Windowsero-profilanvändare som har gott om en surfplatta med ett fysiskt tangentbord.
@Nelson: Utmärkt din första kommentar, det är precis hur du definierar det, "Linux" -användare är jävla snål och jag skulle uppmuntra mig att säga _miserables_ att de inte investerar ett öre i F / LOSS, varför, om det är gratis_ ( hdp-korrigering, det är inte gratis, det är GRATIS, men du kommer aldrig att förstå skillnaden); De flesta av dem returnerar inte ens någonting på något sätt: kod, konstverk, felrapporter, online-support (IRC, forum, ML) ... vad som helst, och dessutom spenderar de sin tid på att kritisera allt, 95% utan att veta vad i helvete de pratar om.
Inom mina möjligheter har jag ett bestämt garn per månad som jag donerar till de olika projekten som jag beundrar eller skapar programvara som jag använder dagligen, och även om det inte ens är fjärrstyrt vad jag vill ge tillbaka till dem känslomässigt omvandlat till $$$ Jag samarbetar med det jag ger lädret.
Å andra sidan är din kommentar till papperskorgen fenomenal, det finns många jetstrålar och kagoner som gömmer sig bakom anonymiteten för att öppna munnen större än masken, eftersom de staket utan att veta aka de talar till PEDO och inte kan upprätthålla någon av dem tekniskt eller filosofiskt eller från någon annan position vad de säger, skulle de aldrig säga i ansiktet vad de säger bakom skärmen, för i slutändan om vi har sanningen - eller åtminstone tror vi att vi har den - skulle vi inte behöva säga saker i person, alltid med respekt och relevant höjd.
Utmärkt man, gå till min katalog med favoritfraser ^ ^
som suger att du är msx.
@philip:
Den som blir biten förlorar.
haha. Men du ger det till dig själv som en macho online och du erbjuder att betala en taxi till ditt hus.
http://1.gravatar.com/avatar/53e2a6069641b58172df0a3982be6548?s=600&d=wavatar&r=G
Där var jag rädd för det örhänge och det motbjudande skägget.
Visst, ananas fixar hela generaliserande grottman. Gå installera ubuntu baby, fortsätt hacka och tro dig bättre än de andra som använder windows och skruva inte runt.
"A HA. Men du ger det till dig själv som en macho online och du erbjuder dig att betala en taxi till ditt hus. "
lololol
Vilken foder xD
Gnu / Linux erbjuder alternativet att donera. Istället kommer Windows med slutpriset när du köper en dator. Du betalar eller du betalar. Om du inte sätter ihop en och installerar ett piratfönster.
Hårt läge # PÅ
Jag skulle inte betala ett öre för att distro har så många bättre och mycket mer uppdaterade. Att $ 10 doneras bättre till KDE 🙂 😛
+1
Jag gör inte KDE, som spenderar det på att göra sitt skrivbord i fönstret $ xD
Ägd!
EPIC: FACEPALM:
9000 +!
Sanningen är att den som verkligen fungerar är KDE / GNOME och de som skapar all riktig programvara, resten är "laga och sjunga" haha
+1
Jag är tydlig att om jag skulle betala ... är allt för förbättring av systemet. Om det är sant att det är lite begränsat till vad Ubuntu själv är, men jag är väldigt nöjd med denna distro. Det finns många detaljer att polera men jag känner mig väldigt bekväm i det och jag är produktiv.
Det kommer att finnas de som säger att jag är galen om jag säger att jag är bekvämare i Elementary OS än i Mac OS X. Jag monterade en senaste generationens hackintosh för att se produktivitet med Mac och för att säga sanningen .. ja, det är bra, men jag är inte färdig med Elementary OS men jag gör saker snabbare och får mer till saken.
Vi kan inte jämföra detaljnivån för den ena och den andra, installationen av paket i Gnu / Linux är fortfarande ett handikapp för den genomsnittliga användaren jämfört med hur enkelt Mac, Plank, Elementary OS-dockan är snabb men inte helt användbar, Pantheon -Files har saker att förbättra även om det är mer produktivt än Finder, och så många små detaljer att vi med en minsta betalning kanske skulle kunna förvandlas till förbättringar ...
Detaljen som du måste betala för gratis programvara spelar ingen roll om de översätts till förbättringar, men förbättringar inte till din roll ... utan att lyssna på användaren som använder distributionen. Frågeformulär med några månaders användning via e-post om vad som är bra eller vad som skulle kunna förbättras skulle vara en bra återkoppling för utvecklarna och det skulle bli ungefär en distrodemokratisk.
Kort sagt: så länge det finns ett åtagande från utvecklarna till användaren och deras förfrågningar lyssnas på ... Jag skulle vara glad att betala och mer för denna distro !! Länge levande elementärt operativsystem !!
Jag gillade eOS, bara att dess sätt att komma överens med mitt Ati-grafikkort och vara baserat på Ubuntu och ännu värre i en så gammal version, är saker som hindrar mig från att använda det dagligen, om det bara var baserat på Archlinux eller förlorat i SUSE: S
Jag skulle inte betala någonting, för när jag ville installera det gjorde jag ett fel i slutet av installationen och jag kunde inte gå in i Eos eller Windows. Jag var tvungen att gå till ett internetkafé för att ladda ner fedora.
Jag känner mig också väldigt bekväm med Fedora ... xD
Jag skulle betala för att projektet skulle fortsätta som du säger, men inte 10: / kanske 5 mer tillgängligt för alla målgrupper och jag tror att det skulle öka mer, jämfört med andra ... för så bra Linux kan du imitera eller kopiera stil och form, vi är baserade på ubuntu, mycket känd i sin storhetstid, nu tvivelaktig i bruk.
nej inte där. För det om för Ubuntu 12.04 och naturligtvis för RHEL. Men inte längre.
Jag skulle använda den i ett år, om den varar ett år på min dator är det värt det, jag skulle donera pengar. Men den "stabila" versionen fungerar sämre för mig än ß och jag tror att bristen på konfigurationer inte är värt det, men nästa version (om cirka 10 eller 15 år), om de fixar allt detta och lägger till mer funktionalitet, kommer jag donera antagligen € 10.
Om jag gillade det skulle jag betala. Det är inget fel med att betala för gratis programvara.
Det är inte att "det är inget fel med att betala för att använda SL", det är nästan en moralisk skyldighet att returnera något i utbyte mot en utmärkt produkt tillverkad med PASSION + LOVE av människor som liknar oss från hela världen.
Men vad är råttorna som finns i överflöd i denna värld att förstå ...
Tyvärr finns det människor som bara använder Linux eftersom det är gratis.
För det fall jag säger det inte åt dig om råttor @Diego.
Det skulle vara svårt för mig att svara på frågan om jag skulle betala för Elementary. Att ta det till mitt fält, om openSUSE inte var beroende av något företag och behövde support, skulle det betala, för det är för mig en oersättlig distro. Om min kära openSUSE var elementär skulle jag betala de $ 10.
För tillfället skulle jag inte betala för eOS men inte för något särskilt, men för att jag inte gillar det, ja, det finns saker som jag verkligen gillar med elementära som Slingshot (som jag använder i kombination med kanel) och inget annat , som Pantheon Files. Så jag skulle inte "köpa" den distributionen. Men jag har inget emot att "donera" för detta och andra projekt (som jag har gjort med Ubuntu, Wikipedia, etc.)
Mitt korta svar skulle vara: Ja, utan tvekan tar varje distribution tid, dess underhåll och bakom dess utveckling finns människor som arbetar hårt för det de tror på.
Jag tror att frågan att ställa inte är om du skulle betala för Elementary OS, utan snarare om du skulle betala för din favoritdistribution. Mitt svar är ja av anledningen.
När det gäller att fastställa ett fast pris tror jag att du inte heller bör tvinga människor att donera ett fast belopp, eftersom varje person bidrar med vad de kan bäst. Så när jag svarar på Daniel Forés fråga bör jag lämna webben som den första bilden.
Vi pratar om € 5/10/15, vilket är ett pris, åtminstone i Spanien, på några öl, några drinkar eller en middag. Och att vårt operativsystem kommer att bli mycket mer funktionellt än en enkel middag eller fånga en cogorza.
Som ett resultat av detta ämne rekommenderar jag en artikel (jag lägger inte länken eftersom jag inte vet om den är helt korrekt och jag inte vill att de ska berätta för mig att jag annonserar) som jag läste för länge sedan i Engadget med titeln : Varför jämför folk inte ditt «digitala gods» i pris med en cubata.
Kort sagt, att betala ett måttligt pris för vår programvara tror jag kan hjälpa utvecklare genom att lägga ytterligare fördelar för deras arbete, å andra sidan, altruistisk.
En hälsning! Och tack för att du inledde den här debatten, elav!
Det skulle löna mig att fortsätta utvecklingen. Jag har den installerad på en partition och den är bra. Ändå finns det inget sådant som kombinationen Arch Linux + KDE + Plasma Search och Launch.
Sa någon att betala? Jag anser respektfullt att alla har rätt att inte bara välja vad de vill utan också att spendera sina pengar som de vill, varför frågan är: Ger Elementary dig det du letar efter, längtar efter, vill? Om svaret är "JA", fortsätt och ta det som en investering, annars kan du hitta hundratals distributioner som kan anpassas till dina behov och som leder till att du inte spenderar ett öre för skyldighet.
Det är en sanning som alla vet, men väldigt få leder till verklighet.
Tydligen skulle det vara värt att betala för eOS om de gav mig en DVD med en design enligt eOS och levererade den till mitt hus som en belöning för att ha bidragit till projektet (även om jag redan skulle förlora nåd att stödja projektet utan att få något i gengäld). Hur som helst, förskottsdonationen eftersom den stör många.
Och förresten, om målet var affärer, så kan det vara så att det fungerar. I sig är problemet inte bara hur man betalar det, utan varför. Att betala för nedladdning kan vara, men vi är vana vid att få något i utbyte mot den betalningen. Om de hade gjort en estetiskt tilltalande länk med möjligheten att donera via PayPal, Safety Pay och / eller Western Union (om de inte har ett betalkort | naturligtvis), skulle det vara värt att ta mina öre ur mina ficka.
I allmänhet tycker jag att det är bra att betala för någon programvara som tjänar mig, vilket bättre sätt att uppmuntra utvecklare?
Nej, jag skulle inte betala. Varför? Eftersom jag inte använder eOS och också, efter att jag fick reda på vad det grundläggande teamet gjorde mot användare som hade förbeställt eOS Jupiter CD-skivor, mindre än mindre.
Skulle du betala för din favoritdistro? Naturligtvis inte ens tänka på det. Det skulle betala för att projektet och dess aktiva utveckling skulle upprätthållas, som elav säger, eller så skulle det samarbeta genom att köpa merchandising från distributionen. Det är därför jag ska köpa en mugg med win xp-logotypen just nu! XD ... Hejdå
Ja, jag skulle till och med villigt betala mer, inte mycket mer. Men jag vill ha något som fungerar bra. Problemet är att många applikationer inte har fungerat bra för mig tidigare när de emuleras för Windows. Nu för en majoritet är det inte nödvändigt eftersom det är administrativa applikationer och molnprogram som körs på en webbsida. därför räcker 10 för det. En dator utan hårddisk eller USB kan vara en välsignelse
Det är en föreslagen donation, faktiskt tror jag att Ubuntu ger ett lite mer uppenbart förslag genom att säga (på engelska) "Hur mycket tycker du att Ubuntu är värd?" Och när du väljer det gratis nedladdningsalternativet (längst ner på sidan) är svaret på denna fråga «Ingenting. Ge mig Ubuntu gratis. Du säger i grunden till användaren att han ser Ubuntu som smålig eller att användaren tar något som han ska betala för. Inte så med Elementary.
Jag donerade till Elementary och skulle göra det igen. Även när eOS föddes tänkte jag att det borde vara en skrivbordsmiljö eller högst ett paket för Gnome3 istället för bara en annan distro, i Luna beta lämnade det mig i vördnad. Det kände igen all hårdvara på min bärbara dator inklusive min Galaxy S3 (MTP), i Debian måste du jonglera för att få telefonen monterad. Det enda problemet jag hade var att göra apt-get dist-update ändrade lsb-release till Precise Pangolin och hindrade mig från att installera PPA, vilket är mycket nödvändigt i eOS.
Men jag insisterar på att elementärt har lagt ett nytt paradigm, inte bara för koden utan för estetik. Jag hoppas bara att de ger sin egen snurr och att det inte ser ut som en Mac-kopia. (Även om man placerar Plank-dockan till vänster och byter teckensnitt till Aller är känslan redan väldigt annorlunda)
Hälsningar.
Mer än att betala skulle jag hellre donera.
Om det erbjöd mig något attraktivt skulle jag utan tvekan bidra med de 10 dollar. Trots att det är ubuntu i slutet av dagen har mycket arbete gjorts av eOS-teamet för att erbjuda något annorlunda och stabilt: slangbella, planka, pantheonfiler osv ... etc ... Det är inte som de har tagit ubuntu och bara lagt den på en annan tapet, ett par appar och ett litet hus som många andra "distros"
Jag gör. Jag avslutar inte EO: er, men jag överväger allvarligt att betala för nästa Linux-distro som jag laddar ner, även om det är ett symboliskt belopp. Frågan är så enkel som den är klar. Vi går alltid runt och klagar över att det inte går bra i Linux ... och vi glömmer att vi i de flesta fall laddar ner distroer gjorda för kärlek till konst och utan någon fördel för dess utvecklare. Nyligen har jag börjat vara på andra sidan, producentens, inte konsumenternas, och sanningen är att din vision förändras när du ser att du börjar göra saker, ägna timmar och ansträngning, så att folk tar det gratis senare .. ... naturligtvis inte. öga! Jag pratar inte om egenutvecklad programvara, utan om att känna igen insatsen från den andra som ställer ett verktyg till ditt förfogande. Kort sagt, om vi vill att saker och ting ska bli bättre, till slut måste du skrapa i fickan eller åtminstone inte klaga om det du konsumerar är infekterat med reklam.
Ser utvecklingen av distro ... Om jag skulle betala för det ... Många säger att för nedladdningen nej, men jag tror verkligen att nedladdningen hjälper till att inse att det finns möjlighet att donera eller betala för distro .. Jag tror att syftet inte är att betala för nedladdningen eller själva distro, utan att betala eller donera så att projektet växer .. För några dagar sedan har jag testat Elementary Os och jag kan säga att det är på rätt spår och även om det för vissa verkar som att allt redan är gjort tror jag att integrationen som i sig har denna distro är unik .. Saker som andra distro inte erbjuder som standard.
Jag donerar samma belopp årligen till min favoritdistribution 😀 också vissa applikationer, wikipedia och fansub är en form av stöd; jag kommer att fortsätta göra det medan det är möjligt i Venezuela att varje timme är saker svårare TT
Sanningen är att jag ser det bra. Radiohead gjorde samma sak med sitt album In Rainbows och ingen sa någonting och de gjorde mer än med sin damm. Jag ser det som stöd för projekt som du gillar. Jag donerade och använder inte ens eOS. Jag donerade för att jag gillar initiativet till projektet och för att jag tror att det estetiskt är den mest noggranna distro av alla.
Om jag var tvungen att betala skulle jag ge distroer som är viktigare för Linux-världen, som Debian. Jag skulle också donera till Apache och FSF.
Jag tycker att de av oss som använder Linux som huvudsystem ska donera till ett projekt eller om det i våra möjligheter är till de projekt vi använder mest 🙂
Vi använder inte Linux eftersom det är gratis och inga sprickor?
Hahahaha
Ja, jag skulle betala, eftersom jag också skulle betala för Mint, Xubuntu, Mageia, PCLinuxOS och så många andra distros som jag gillar.
Vilket problem har vissa med LTS-versionerna? Varför så mycket avslag?
Problem med LTS ingen, helt enkelt att det finns användare som bara ser en LTS för produktionsmiljöer, servrar och andra, men för en PC för personligt bruk, naturligtvis inte ... 😉
För dem som aktivt använder eOS tycker jag att det är en bra idé att samarbeta ekonomiskt med projektet, idealet skulle vara att vi alla ska ha kulturen att donera, men eftersom de flesta av oss inte har det tror jag initiativet att samla är mycket framgångsrikt, eftersom eOS-utvecklare också har ett liv och det är bara rättvist att deras arbete är lönsamt för dem eftersom deras projekt är 100% fri programvara.
Å andra sidan innebär det faktum att det är baserat på Ubuntu 12.04 inte att det är föråldrat, eftersom du på kärn- och drivrutinsnivå just nu kan uppdatera på ett stabilt och säkert sätt till Raring Ringtail-teknik enligt följande:
sudo apt-get install –install-rekommenderar linux-generic-lts-raring xserver-xorg-lts-raring libgl1-mesa-glx-lts-raring
Och från och med januari 2014 kommer det att vara möjligt att uppdatera till Saucys teknik, så om du behöver mer information kan du läsa den här länken https://wiki.ubuntu.com/Kernel/LTSEnablementStack
Å andra sidan på applikationsnivå, för det har vi PPA
Att vara en glad och nöjd eOS-användare, ja jag skulle betala och framför allt att känna att jag lägger en sandkorn till projektet.
Jag, som du, skulle betala tillsammans för projektet och för idén, för det är värt det. Men inte 10 dollar, om inte mer eller kanske mindre. Vissa saker kan inte värderas genom priset på avskyvärd metall. Eftersom idéer varken köps eller säljs. Eller uttryckt på ett annat sätt, när en sak är värt det delas den med resten, det vill säga den ges bort. Du är bekväm med Arch och Kde. Jag är övertygad om att det inte har kostat dig ett öre
För några dagar sedan såg jag nedladdningslänken med det och det verkade något aggressivt för standarden "gratis för alla" som vi är vana vid i fri programvara, men det är inte dåligt alls, de bryter inte lagen eller vad som helst, de använder programvarufri och de gratis, gratis även för att sälja den.
Detta borde hända oftare, många projekt har inget sätt att ta emot pengar, det är som att de vänjer sig vid att inte ha pengar.
Med tanke på att Ubuntu också ber om donationer och de är baserade på Ubuntu, kommer de att omdirigera en liten andel av vad de får till Ubuntu? Det ger mig inget.
Och jag vet redan att Ubuntu har ett företag bakom sig och eOS inte, men eOS har inte gett Debian någonting (vilket är den distro som jag för närvarande använder tillsammans med CentOS) och Ubuntu har gett det som tusen paket, inklusive Steam.
Det verkar som om de inte ger en boll till samhället, de har inte ett forum för att diskutera och kommentera.
För att inte tala om att koden är "gratis" och när PearOS använde vingpanel eller något annat kallade de dem tjuvar ...
För vilket jag inte skulle betala.
Vingpanelkoden är inte gratis? bra att vara så, jag tänker på det då ...
Ja det är det, men när Pear försökte använda det kallade Elementary-killarna dem bara för tjuvar och copycats (ironi, de kopierade inte från Mac?)
Hyckleri? Var?!
Jag skulle betala (mycket mer) om det kom i fysiskt format, med paketen på flera skivor, som Suse och Debian kom tidigare. Support och arkiv är inte alltid, och det finns alltid någon som är intresserad av Linux men inte har eller har en dålig internetanslutning.
Jag skulle ladda ner det gratis och betala senare.
För de enda distros som jag skulle betala (snarare donera) för att fortsätta sin utveckling skulle vara Mint och Manjaro, de enda två som jag har kommit att använda fullt ut.
Betala för elementärt? nej, av den enkla anledningen att i Elementary, som är en anpassad ubuntu, som inte kräver mycket arbete när du ägnar dig åt denna sektor, har de gjort sina modifieringar och andra men basen och det stora arbetet har gjort det kanoniskt med Ubuntu, som i sin helhet De är skyldiga en del av det till Debian, så jag ser inte poängen med att sätta ett pris, en annan sak skulle vara att de ber om donationer, men de upprepar samma modell som Ubuntu, när du går för att ladda ner från webben inledningsvis ber den dig samma 10 $, fallet är att om du inte inser det, tror du att du måste betala, det är därför jag inte gillar det, för det är nästan som att lura människor som inte vet inte i fallet.
men en del av pengarna doneras till Debian och en annan del till dem för deras arbete, jag ser det mer rättvist.
Jag skulle betala för något annat än eOS, som Debian och Fedora för att ha DVD-omslaget, manuellt, lukta nytt osv ... eller ja.
https://www.osdisc.com/
Tja, jag skulle betala om de bara sålde Debian DVD1 både 32 bitar och 64 bitar.
https://www.osdisc.com/products/linux/debian/debian-live-70-kde-install-live-dvd-pc.html
Det kan vara, men som det står där kommer det med KDE. Kan det vara så att det är ett skriv- eller datafel? Såvitt jag vet har Debian DVD1 fyra skrivbordsmiljöer.
Det är ännu inte ett så komplett system att betala ... för det.
Jag tycker att de borde få en DE bättre än en baserad på en distro, det verkar mer logiskt och praktiskt, till exempel. De portar sin DE till Archlinux, debian, fedora osv ... de tjänar mer marknad och möjliga vinster, efter att de fått donationer eller äntligen för nya kvaliteter så de är baserade på dem, inget exempel, föredrar du att detta ska göras vi behöver pengar som en kickstarter. Folk skulle betala och du skulle inte vara skyldig. Eftersom nedladdningen är ful att de debiterar dig, borde de ha ett meddelande som du vill donera innan du laddar ner nej eller ja och sedan skickar de dig till platsen. Inte för att de debiterar dig först och du måste söka för att ladda ner om Ubuntu gör det och jag tycker inte om det alls.
Det skulle bara betala i två fall.
Att de utvecklar något unikt och starkt, som Linux Mint med Cinammon, där mina pengar går till bidrag till GNU / Linux-communityn
Att en DVD med sin låda och alla saker, installationshandbok och det, kom till mitt hus. Eftersom detta tjänar till att evangelisera icke-linuxers.
Naturligtvis skulle jag betala, tyvärr tror de flesta att du måste betala tills produkten är klar och hur kommer ett projekt att kunna behålla sig själv om det inte finns några resurser, om du använder en produkt måste du bidra till den, antingen monetärt, kodning eller översättning.
Jag skulle betala upp till 100 dollar för en distro, så länge det är en av moder distros - Debian, Arch, Redhat ... etc ... pengar som logiskt sett skulle gå till utvecklingen av distro med därmed förmån för ett.
det vill säga betala för arch + kde, debian + kde eller båda med xfce .. eftersom de redan är av hög kvalitet ... med mer pengar .. inte ens tänka hur de skulle vara ...
När det gäller stationära datorer skulle det bidra på samma sätt om det handlar om stationära datorer som tar hänsyn till Linux-användaren och inte som intar en egocentrisk attityd och som gör det svårt att gaffla dem .. kort sagt Gnome.
å andra sidan borde det finnas ett sätt att sätta in pengar via en bank eller något liknande som vi inte har kort för ...
äntligen ger jag inte en enda till eOS.
Betala för det, om jag tydligt kan göra det. Först stöder du en grupp utvecklare som inte är beroende av ett stort företag; för det andra fick det mig att gå tillbaka till en distro som jag inte ens ville se i färg och för det tredje är jag en användare av den distro och jag älskar dess gränssnitt (jag hoppas att den inte går sönder som allt som är baserat på GTK). Hälsningar
Elav verkar för mig att din fråga bör tänkas om ... om du frågar mig om jag skulle betala för Elementary OS, skulle mitt svar vara som många; NEJ, jag skulle inte betala. Och jag skulle inte betala för det enkla faktum att jag inte använder det.
Är det värt att betala för eOS om du bestämmer dig för att använda den? JA.
Varför säger jag att din fråga bör omprövas? Tja, jag skulle ta det längre och fråga Skulle du betala för att ladda ner din favorit GNU / Linux distro? Jag minns att för en tid sedan genomfördes en undersökning på Muy Linux och de allra flesta sa att de inte skulle ge ett öre, på samma sätt som de konditionerade sitt ekonomiska bidrag till ett mervärde för nedladdningen och en liten del sa att de skulle betala utan villkor.
Jag vet inte, men det verkar väldigt motstridigt för mig att en stor majoritet förklarar att GNU / Linux-distributioner är bättre än Windows men att väldigt få är överens om att betala för dem. Och för posten strider inte betalningen för dem mot de berömda friheterna ...
Ja, jag håller helt med. Saken är att jag ställde den frågan specifikt eftersom det är mycket tydligt för mig att många av oss, om jag kunde, skulle betala för vår favoritdistribution. Poängen jag ville komma till var, skulle du betala för utvecklingen av något annat det gynnar dig inte direkt men om andra användare?
Och är att även om jag just nu inte använder GNOME, eller GTK eller eOS, så påverkar ingenting att en framtid om jag gör det och om projektet med en donation skulle kunna upprätthållas så att när den framtiden kommer kan den njuta av en vacker och stabil distribution Varför inte betala?
😉
Elav Dixit:
"Skulle du betala för utvecklingen av något annat som inte gynnar dig direkt men andra användare?"
Morellt skulle det vara rätt att göra, ur min synvinkel.
Jag skulle betala det så att utvecklingen av ett projekt gynnar andra på samma sätt. Faktum är att flera spansktalande Linux-användare är snåla vördnad när det gäller att bidra ekonomiskt till ett gratis mjukvaruprojekt.
För min del, om jag lyckas stabilisera min ekonomi, kan det vara så att jag donerar både till eOS och till andra projekt, men i sig själv föredrar jag att jag frivilligt innan de tvingar mig att göra det innan jag laddar ner.
Inte jag, först hjälper jag mig själv, sedan de nära mig och, om möjligt, andra.
Fråga om åsikt.
Nu är det ironiskt att svaret också är dåligt formulerat, eftersom jag ser eOS-strategin som att ge dig en "obligatorisk" donation, men för många som inte har ett kreditkort är det verkligen synd att behöva betala med det medel. Kanske att ge mina pengar via Western Union skulle vara en genomförbar lösning, men hur man gör någon online-transaktion med plast har blivit modern ...
Om jag var villig att betala för eOS ... Det kan det vara, men just nu, inte av ekonomiska skäl och för att du inte betalar, du donerar. Du får praktiskt taget inget i gengäld, du får bara ISO som du praktiskt taget kan ladda ner utan att betala. Om jag verkligen betalade för eOS hade de meddelat mig att de skulle ge mig en DVD som innehöll eOS i både 32 och 64 bitar (som är fallet med Slackware och deras butik).
Sanningen är att jag skulle vara villig att ge mina Nuevo Sol-cent (Perus nationella valuta) för det systemet. Men vad eOS gör är att tvinga dig att donera, vilket du perfekt kan göra på frivillig basis. För min del skulle jag donera till Wikipedia, Debian-projektet, Slackware, CentOS och eOS. Men om de tvingar mig att göra det innan jag donerar det, föredrar jag att jag inte gör det.
"Många användare är nöjda med eOS, hur det ser ut och hur det fungerar."
Jag är en av dem ..
Jag mår superbra med eOS
Mitt svar är ett rungande NEJ, om jag hade de 10 dollar skulle jag föredra att donera det till Debian-projektet eller till och med till Kde.
eOS kan gillas av många användare, och att de anser att den har en bra aspekt och någon annan applikation av sig själv, men i allmänhet är det fortfarande en ubuntu med gnome-skal (även om de kallar det pantheon). Och om vi pratar om att betala för Gnu / Linux (inga donationer, men obligatorisk betalning) skulle jag föredra att göra det för Debian DVD-skivor, Suse / Opensuse och till och med Fedora.
Jag skulle bara betala för Debian KDE, som är bunnsolid och blixtsnabb
ElementaryOS är en TUNED-distro med Ubuntu-paket som Debian utvecklar. Så 10 dollar för en låt är ett rån. Dessa pengar ska gå till Debian och gnome eller KDE.
naturligtvis görs inställningen ensam, och marken också, ingenting ... ett par klick, vem som helst kunde ...
den magra killen som installerar distro eftersom han inte vet hur man ställer in en Debian måste gå tillbaka till windows
Uppenbarligen har du ingen aning om vad du pratar om, eller hur? Kolla in de tekniker som utvecklats speciellt för eOS och du kommer att inse att lite - väldigt lite - delar med Debian.
Faktum är att det värsta som eOS har är dess förhållande till lesbisk ...
är att frågan i själva verket är dåligt, det borde inte vara om du skulle betala för eOS. Det borde vara, skulle de donera pengar till projektet? och jag skulle
Om de hade baserats på debian-testning, istället för ubuntu, och hade arbetat mer på applikationerna ... kunde det.
Jag skulle inte betala för eOS, men för min distro skulle jag göra det. Nu planerar jag att flytta den Debian jag hade och lägga ut Manjaro och en båge där ute (jag är väldigt bekväm med dessa distributioner).
Jag skulle donera för distribueringar och projekt som jag vet bidrar mycket och andra samhällen skulle dra nytta av såväl som de jag använder och gillar; som Debian, KDE, VLC, Firefox, Xfce, Manjaro, Arch, Ubuntu, etc.
Det är kanske inte det bästa, men ärligt talat är det en distro som har gjort mig lycklig sedan den dag jag installerade den, den har tjänat mig för alla mina behov som programmerare och varför inte andra saker, den har också en mycket trevlig och enkel grafisk miljö.
Jag skulle verkligen inte betala för det, jag skulle stödja projektet med en donation på minst 10 dollar plus lön per nedladdning nah.
Nej, eftersom jag känner att det inte erbjuder något intressant utöver sitt "OSX" -utseende, har det inte den skillnaden från andra Linux-distributioner
Vi gillar alla att allt är "gratis och gratis". Det kostar mycket att utveckla och upprätthålla en distro och detta måste uppskattas.
Det sägs ofta att "det är välfött att vara tacksam"; Jag är mycket nöjd med Linux Mint och för några veckor sedan betalade jag dem 10 € via Paypal. Det verkar som ett löjligt belopp för att ha ett bra operativsystem och jag tänker göra donationer regelbundet eftersom jag tycker att det är upp till användarna att delta genom att bidra med vad vi kan för att underhålla projekten.
Men det är också sant att jag föredrar att se en "Donera" -knapp än att se systemet de använder i elementaryOS.
Exakt! I själva verket är det också vad magin med fri mjukvara handlar om: användare som värdesätter allt det enorma arbetet bakom varje programvarupaket tänker inte två gånger på att donera åt dem * mer än vad deras egen motsvarighet * är värd.
I mitt fall kommer den väntande donationen till Arch, som har tjänat mig direkt i 5 år och fortsätter att göra det idag genom Chakra, säkert åtminstone lika med en proprietär inoperativ systemlicens.
Nu är Mint, Arch eller Chakra "bara" ett paket till som består av tiotals hundratals finfördelade mjukvarupaket, så vi upplöser inte så mycket, för om det är att donera finns det många projekt som vi borde ge något till lämna tillbaka!
Det är därför att även om pengar är välkomna eftersom de betalar räkningarna - och öl och kaffe, så nödvändigt för kodning av maraton - är det ibland bättre att göra mikrodonationer till olika projekt och därmed visa vårt stöd för respektive programmerares apas arbete.
Jag använder den, jag rekommenderar den och jag donerade 10 dollar.
Om jag skulle betala är elementärt operativsystem min favoritdistro och orsakar mig inte problem.
God morgon alla 😀
Jag vill fråga dig, om det finns en lista över bärbara datorer, Netbooks, etc. eOS-kompatibel
eftersom jag har en hp g42 bärbar dator som har problem med grafikkortet men det är en fråga om konfiguration antar jag.
Så den frågan uppstod, jag lenovo med eOS moon enligt videon men det finns någon annan modell, märke som de rekommenderar mig enligt deras erfarenheter?
Tack.
Låt oss se om 25 år när nästa version kommer ut haha ... det är väldigt bra men de släpper en version vart 15 år.
Om de gör något bra som är värt, något som sticker ut. Naturligtvis, varför inte, och inte bara för dem utan för något annat projekt.