Megaupload stängd
Federal agenter från delstaten Virginia tvingades stänga webbplatsen, som inte längre är tillgänglig på WEB. Sju personer och två företag anklagades för att vara en del av en "internationell kriminell organisation som påstås vara ansvarig för massiv piratkopiering runt om i världen."
Nyheten spridda naturligtvis hela WEB så snabbt att det till och med verkar som gamla nyheter ... men nej, allt hände för några timmar sedan. Reaktionerna har varit så olika som det finns olika typer av användare i denna virtuella värld, omfattningen av denna handling har ännu inte beräknats eftersom stängningen av denna webbplats inte bara påverkar de webbplatser som är värd för länkarna till olagliga nedladdningar, utan även innehåller material som inte bryter mot någon lag. Vad som är ett faktum är att webbplatser som peliculasyonkis.com, seriesyonkis.com, surfthechannel.com, taringa.net, thepiratecity.org och mulinks.com. faller på några timmar på grund av dominoeffekten.
För närvarande är miljonfrågan vad som kommer att hända med tredje parts rättigheter? Vad kommer att hända med pengarna för alla användare som i god tro betalat för en "Premier" -tjänst för att vara värd för sitt eget arbete? Kommer de att betraktas som skyddade eller måste de gå till domstol? För nu är det inte känt.
Sanningen är att på grund av denna handling, laglig eller inte, kränkande eller inte, beskyddare av egenintressen eller inte ... har de första hämndshandlingarna redan skapats på webbplatserna för USA: s justitieministerium (www.justice.gov) och webbplatsen för Universell (www.universalmusic.com) av kollektivet Anonym.
För dem som vill läsa det, här är hela dokumentet för anspråket: Megaupload anklagelse
Mexiko är redan på samma smutsiga väg som SOPA ...
http://www.sopitas.com/site/142740-nuestros-expertos-explican-la-ley-doring/#.Txh-g4jKDI4.facebook
Se för att se vad som hände dig: http://imageshack.us/photo/my-images/341/capturanx.jpg/
Jag självcensurerade xD Jag lagrade mitt galleri fram till och med den 24 denna månad, eftersom dA är värd i USA och att det som megaupload finns mycket olaglig innehållstrafik (kallas "fanart" eller "fanfiction") för ... juridiskt sett är den typen av kreativa föreställningar olaglig eftersom man som konstnär aldrig frågade den första om ett derivatverk kunde skapas eller inte ...
Det är därför jag oroar mig mycket, för mig är "fanwork" eller "fandom" idealiska sätt att stimulera kreativitet, och SOPA och PIPA är hinder för detta ändamål.
Jag utnyttjar och talar om den andra delen av myntet ... åtgärder som har ägt rum de här få timmarna Anonym:
De har lyckats ta bort följande webbplatser från internet (offline):
- USA: s justitieministerium (www.justice.gov)
- Universal (www.universalmusic.com)
- Motion Picture Association of America (http://MPAA.ORG)
- Recording Industry Association of America (RIIA.ORG)
- US Copyright Office.
Men det slutar inte där ... under den senaste timmen eller två har fler webbplatser gått ner:
- Warner Music (wmg.com)
- FBI-sidan (fbi.gov) faller också i cirka 7 minuter ... och tydligen har det redan varit mer än en gång ...
Detta kommer inte att sluta här ... säkert inte.
Anonymous signatur är MYCKET tydlig:
Detta blir definitivt bättre och bättre 😀
Här i Chile efter det att Megaupload stängdes var en Hashtag på Twitter som läste så här: #JuntenPorno, hahahahahahahaha får mig fortfarande att skratta.
Några av dem är redan online igen, andra gillar Universell de är fortfarande nere. Innan jag skrev ämnet tvivlade jag på om bara för att presentera anteckningen -hur jag äntligen gjorde det- eller redigera om det ... saken är väldigt komplex.
Om vi ser det missnöje måste jag erkänna administrationen av Megaupload om det tillät värd för hundratusentals material som bryter mot lagen eftersom det för dem representerade en stor affär, hur många användare som helst Megaupload De delade det materialet på ett ointresserat sätt och till och med fick de allra flesta inte bara vinst utan finansierade till och med denna aktivitet ur fickan.
Kanske är den obligatoriska reflektionen efter denna händelse verkligen avslutningen av Megaupload Är det ett angrepp mot yttrandefriheten, eller är det verkligen stängningen av en webbplats vars ägare gjorde det möjligt att bryta mot lagen eftersom det var lönsamt för dem?
Slutligen, vad förstår var och en av oss som yttrandefrihet på Internet? Gör det vad vi vill göra bara för att vi kan göra det eller gör rätt? Bör WEB vara en självreglerad webbplats? Om så är fallet, hur man självreglerar det?
Jag tror att saken går utöver en hovmodig FBI stänga en webbplats och ett community -anonym- slåss, jag tvivlar inte på det i god tro, för en frihet som jag fortfarande inte förstår.
Om vi vet att saker och ting inte är så enkla, håller jag med om att vissa regler behövs för att människor har rätt att skydda sina skapelser, även om SOPA, Sinde. Lleras etc är inte rätt form, men det är också sant att Megaupload inte bara innehöll filer som kränker upphovsrätten utan också många användarfiler som var deras säkerhetskopior och till och med information som förvarades där.
För att ge dig ett exempel tillhör jag en grupp virtuella piloter (vi flyger stridsflygsimulatorer) och ett av de mest använda medlen för att dela birefinger och uppdrag var just MU och nu vet vi inte vad som kommer att hända med den informationen, och vi kommer inte heller att veta vad som kommer att hända med de människor som hade betalat för ett premiumkonto. Min poäng är att denna typ av åtgärder inte kan vidtas så godtyckligt, det måste finnas fall.
Det är sant, denna åtgärd har kränkt tredje parts rättigheter, men om mer än 6,000 användare samordnade för att hacka sidan på FBI Kan du inte göra detsamma för att försvara dina rättigheter i domstol?
Eller är detta ett tecken på att människor redan har slutat tro på institutioner?
Wow….! Jag känner fortfarande att allt detta går bortom min förmåga att förstå eftersom problemet är extremt komplext.
Frågan är mycket allvarlig ... Jag hade många saker i Backup uppladdade till MU. Nu förlorade jag alla dessa filer ...> _
Å andra sidan (jag vet att det finns flera animeälskare som jag här), hundratals serier, särskilt de "gamla damerna", alla hade sina länkar bara för MU ... för det var "Den mest pålitliga".
U u
... Och för att vara ärlig ... känner jag samma sak som när jag fick reda på att tvillingtornen hade fallit.
Olika situationer, men liknande känslor ._.
Ja, det finns knappast någon anime på andra webbplatser
Jag förlorade 60 gigabyte uppladdad anime och 10 gigabyte arbete från institutionen, och jag vet inte längre var jag ska ladda ner serier som en bit eller detektivkonan på katalanska eller italienska och den gamla serien jag tvivlar på att de kommer att laddas upp igen T_T. Detta är en upprördhet mot internationella dataskyddslagar. Resten, om det finns några spanjorer här, informera om att vi skapar en plattform för att rapportera denna åtgärd.
Vi har YouTube kvar, men att se det där suger. Du kan åtminstone italienska och katalanska, så om du söker på Google får du fler alternativ.
Och spanska, jag är spansk men jag förstår inte riktigt vad du har sagt.
Jag säger att alla spanjorer, vi borde förenas för att göra ett klagomål till en domstol, detta är enkelt, även om det bara är för skador, för alla förlorade pengar eller helt enkelt för att inte ha tillgång till personuppgifter.
Inte för att det är dåligt men ...
De kommer inte att ägna någon jävla uppmärksamhet åt oss, de kommer alltid att vara uppmärksamma på den som har pengar och på oss som inte ger.
Det verkar för mig att det bästa är att alliera oss, leta efter de ansvariga och sätta dem i helvete
Vad jag inte förstår så bra är detta, enligt lagarna i vilket land kommer de att dömas? (upphovsrätt och piratkopiering varierar beroende på land, förstår jag) enligt USA? för att de tilltalade inte var amerikanska medborgare, enligt vad jag läste eller åtminstone inte alla.
Detaljen är att jag tror att MU-servrarna var på amerikansk mark ... så att de tekniskt kan göra vad de vill med dem 🙁
Ahh en annan sak som stör mig mycket är att det sägs att företag inte tjänar pengar med piratkopiering. Mycket färre människor skulle ha köpt spelstationer 2, mp3-spelare, 320 gig hårddiskar och färre skulle ha höghastighetsinternetanslutningar om det inte var för piratkopiering. Jag vet att det är olagligt och inte bör göras, men uppfattningen att företag som Sony eller Telefónica inte delvis drar nytta av piratkopiering är löjligt.
Anonym tog redan hämnd
http://noticiastn.com.ar/anonymous-lanza-ataque-mundial-guerra-digital/
Vem har inte laddat ner något (lagligt eller inte) från Mega Upload? Jag har gjort det, även om det ibland aldrig är lugnt.
Jag tycker att detta borde vara lagen som bekämpar piratkopiering på Internet: attackera specifika webbplatser och fånga de ansvariga: några få. Det borde inte gå emot dem som delar länkar eller laddar ner filer: att fånga och bearbeta dem alla skulle vara en enorm kostnad för regeringar.
Å andra sidan håller jag inte med SOPA. Med den här lagen skulle de stänga alla webbplatser godtyckligt. De kunde stänga en sida eller blogg som inte hade något att göra med piratkopiering, men som uttryckte åsikter i strid med dem som vill kontrollera världen och manipulera information.
Jag är ledsen för nedläggningen av Mega Upload, men jag berömmer Anonymous motattack. Jag gillade verkligen gårdagens protest, även om jag beklagar att Facebook och Twitter inte gjorde något. Om Facebook hade gjort något skulle det ha nått en mycket större publik och fler skulle informeras om SOPA och PIPA. Hur som helst.
För ett par dagar sedan registrerade jag mig i megaupload för att ladda upp ett par filer (fri programvara) och nu hittar jag det här. Jag vet inte vart vi hamnar.
Jag är inte en Megaupload-användare. Ja, någon gång har jag laddat ner något därifrån, men i allmänhet var det mycket små filer som inte hade något att göra med filmer, musik och andra. Poängen är att nedläggningen av en legitim sida, oavsett hur illa den används av vissa användare, är ett litet första steg mot 1984, mot en värld som den som beskrivs av George Orwell, med sin Big Brother som kontrollerar allt.
Eftersom med den här regeln om tre kunde de också stänga Dropbox, e-postkonton, vilken blogg som helst som har publicerat bilder eller videor från tredje part och ett långt osv. Det verkar som en trivial fråga, ett enkelt slag mot piratkopiering, men det går mycket längre.
Bara för att en användare laddar ner en film betyder inte att de slutar köpa den. Kanske senare, om du gillade det, investera dina pengar i det. Eller kanske, i alla fall, kommer jag aldrig att göra det - oavsett om jag har laddat ner det eller inte. Att använda som en ursäkt för att stänga en webbplats som företag har tappat 500 miljoner dollar är åtminstone juridiskt tillåtet. Hur kan du förlora något du inte har? Om Megaupload inte fanns, skulle sådana summor ha samlats in?
Jag tror att regeringar och företag, alltid redo att pressa konsumenterna, har kommit till slutsatsen att Internet är ett mycket viktigt slagfält. Jag förstår att olagliga metoder inte bör tillåtas, men vad är lagligt och vad som är olagligt? Om det just är företagen och regeringarna som gör lagen till sin image och likhet, som alltid manipulerar och skadar den vanliga medborgaren, skulle inte lagen kunna förstås som en uppsättning åtgärder för att skydda de rika från de fattiga?
Brett och komplicerat ämne. Ursäkta mig för billet.
En hälsning.
1984?
För innan en åtgärd av denna typ börjar vi redan ta saker ur mamma.
Idag har jag tillgång till mer och högre kvalitetsinformation än min far-far-far-far-och morföräldrar, tillgång till information utan att ens kränka immateriella rättigheter. Jag har fler sociala och kulturella möjligheter än de gör för det. Detta gör att jag kan tänka mer fritt.
Mängden böcker i det offentliga området skulle tillåta mig att läsa resten av mitt liv utan att bero på någonting (läser också kvalitetslitteratur och inte den skit som förlag säljer oss nyligen), och jag kan få tillgång till den gratis och det är inte förbjudet att sprida. Mellan nu och min död ökar beloppet.
Det värsta är att människor inte ens använder dessa rättigheter, eftersom de föredrar att se en X-serie på en webbplats som gör en nedskärning direkt baserat på premiumkonton och reklam och utan att ge pengarna tillbaka till författarna glömmer de vilken kultur är och rättigheter. Tja, ja, i teorin vet de inte vad deras användare använder sina tjänster för, eller hur?
Att stänga en vinstgivande webbplats är synonymt med något? Vad kan inte se den senaste modeserien utan att bidra med ett öre betyder något? Först finns det tusentals kanaler som inte är beroende av ett företag (torrents?). För det andra kommer det att bli en rättegång.
Det enda verkliga problemet jag ser är människor som hade konton och använt det för personliga filer. Men så vitt jag vet är de försiktighetsåtgärder. Jag menar, det betyder inte någonting, om det finns en rättegång kommer det att kompenseras eller vad som helst eller så kan vi skrika som en arg massa. Oavsett om det är olagligt eller inte, kommer en domare att avgöra det.
Låt analogin med att stänga megaupload med 1984 är lite överdriven.
Håller helt med dig. Jag skulle vilja dela med dig av något jag skrev för nästan fyra år sedan (28 februari 2008) och det är ett klagomål som liknar ditt; på något sätt MegauploadKanske oavsiktligt slutade det med att förvränga hur användare interagerar:
Idag tittar jag på forumen och med sorg ser jag att saker har förändrats, och jag talar inte om sådana enkla eller fåniga ämnen som "Vad Beatle hade det längsta agnet?" eller "Anser du Ringos näsa sexig"? Nej, jag pratar inte om det.
I dag tack vare RapidShare, MegaUpLoad, YouSendIt... Och så många fler har forumen blivit ett slags stort lager där leechers kan ladda ner materialet som du vill. Och det skulle inte vara en dålig sak om det inte också hade genererat en bro av lata "forummedlemmar" som tror att genom att bidra med massor av material att ladda ner samarbetar de för att förstora ett forum. Det skulle inte heller vara dåligt om inte det faktum att de flesta av dessa "bidrag" kopieras från andra forum eller bloggar och helt enkelt klistras in. De bryr sig inte ens om att undersöka eller bidra med något för att berika vår kunskap.
Idag försöker jag läsa något intressant i ett forum och jag tycker inte om något intressant; kopierade och klistrade in nyheter från det offentliga området, gamla teman återuppstod med en kortfattad "Mycket intressant, jag visste inte" och "dialoger" och "debatter" som sällan överstiger tjugo ord. Och med en fruktansvärd spansk, dåligt skriven. Som om att skriva tjugo ord bar korset upp till Golgata.
Jag undrar om vi har tappat förmågan att snurra sammanhängande idéer, och värst av allt, har vi tappat förmågan att generera idéerna själva? Var var törsten att undersöka för att lära sig?
Och för ordens skull är okunnighet inte en rättfärdigande ... min spanska var hemsk när jag studerade Ingenmansland och tack vare detta har det förbättrats anmärkningsvärt. Många ord förstod jag inte och idag har jag inte längre det problemet tack vare dessa forum.
Dessa är nutidens forum, och det mest dramatiska av alla kommer att vara forumen för den närmaste framtiden.
Det finns mycket att tänka på och mycket att göra. Jag tvivlar inte på det.
Min kommentar var lite klumpig på grund av brådskan.
Jag håller med den kommentaren. Jag gillar de idéer du har lagt fram och jag kommer att ge min vision lite, och kanske går jag runt busken och driver på frågor som inte har något att göra med nyheterna:
Problemet är att vi har (eller har bytt ut kvalitet mot kvantitet). Delvis beror det på en större demokratisering av internet (vilket inte är dåligt), vilket innebär att fler människor kommer åt och deltar, men har svårare att hitta, bland allt buller, intressant information eller originalanalyser som inte är en upprepning av något tidigare.
Påverkar också ökningen av internethastigheten och kapaciteten på hårddiskar, all information är liten och vår besatthet är att fylla vår hårddisk, utbyta mycket information, snabbmatning etc. Det är inte längre värt att känna till en grupps låtar, dess producent, musiker etc. Det som är viktigt är att ha 40000 XNUMX låtar på din hårddisk, hälften av tvivelaktig kvalitet; ha laddat ner tusen böcker än att inte läsa dem; eller har sett den senaste amerikanska serien.
Att vi vill konsumera kultur så snabbt innebär att vi slösar mycket mindre tid på att välja och analysera den. Vi leds av degen och konsumerar den så snabbt att vi knappast har tid att sappa den. Med andra ord, om vi väljer och konsumerar snabbt är resterna av kultur lite eftersom vi har hoppat över den tidigare, efterföljande analysen och under processen, förutom att kvaliteten på det vi konsumerar blir varierande. Eftersom den informationen har haft lite inflytande på oss är det kanske bara kul, vi kommer inte att kunna göra mer komplexa analyser, lära oss, få erfarenhet etc. Vi berövar oss själva komplex information, det som man måste tänka på, men som är berikande.
Jag har också gått in i det här spelet, till exempel innan jag rullade ut skivorna till de sista tonerna. Nu konsumerar jag mycket mer musik och analyserar den mindre.
Förutom allt är informationen redan tuggad och väl krossad från åsiktsströmmarna, så människorna ovan lever i sin bubbla av "Jag vet inte vilken guru" -som säger guru, säger något annat som utgivare eller skivbolag - sa detta Det är bra eller dåligt och jag går inte från bra eller dåligt. Och dessutom om du argumenterar med mig "har du ingen aning om vad du pratar om." Så vi krossar inte längre någonting för det finns inget att krossa. Vi vill ha enkel information, inte alltför komplex, att om vi slösar bort tid på att tänka på det eller dechiffrera det kan vi inte fortsätta ladda ner eller röra vid pekskärmen på min 3g-enhet.
Hälsningar och ledsen för vandringen genom grenarna
@Tina och @algoban: Hur mycket sanning och gott sinne! Sanningen är trevlig, jag kunde inte ha uttryckt det bättre än du med de par kommentarer som gjorts. 😀
Hälsningar.
Jag säger bara en sak, jag laddar upp på privata trackers och leecher och gamla fansubero och mig att de tar bort megaupload, när skiten från animeindustrin i mitt land bara ger oss kommersiell grisanime, det berör min moral mycket. Den dagen de ägnar sig åt att texta även alla serier lagligt, då klagar de, tills den dagen måste vi dra piratkopiering eftersom innehållet inte ens är licensierat.
Det är inte att ta saker ur sitt sammanhang. Enligt min mening och jag förklarar mig själv som en stark kritiker av systemet är "1984" inte ett framtida hot, utan en nuvarande och fungerande verklighet. Förfalskad information, massmedia underkastade regeringar och företag ... Naturligtvis finns det mer information i omlopp, men ... av vilken kvalitet? Objektiv eller manipulerad? Vad är Liberty? Existerar?
Jag förnekar inte att det finns människor som kan hitta sin egen väg bland massorna, men är det inte sant att både media och regeringar söker ett medborgarskap som är helt rotad i dumhet? Du måste bara se tv-programmeringen, nyheterna i tidningarna eller den omsorg som staterna lägger i utbildningen för sina framtida generationer. Mina farföräldrar hade verkligen inte tillgång till hälften av den kultur som jag gjorde, men att bo i en större bur gör det inte till en större frihet.
När jag hänvisar till stängningen av Megaupload med dessa ord -kanske överdrivna-, vad jag gör är att inkludera det i den så kallade belägringen av yttrandefriheten som vissa organisationer verkar förfölja. Naturligtvis verkar det legitimt för mig att författare försvarar sina skapelser, och att en nedladdningssida är stängd är inte världens ände, även om det kan skapa ett farligt prejudikat. Du måste hitta en balans och leta efter dessa alternativ.
Det jag vill fokusera på är just formen och innehållet i frågan. Lagen säger att en person är oskyldig tills det bevisats annars, men här har de stängt - att oavsett hur försiktigt det är, det är fortfarande en presumtion om skuld-, och då kommer vi att se ... Juridiska användare, det finns de kommer att se dina filer utom räckhåll och all din data i FBI: s händer. Varför?
Och så finns det de grupper av människor / företag som har främjat detta. Att stänga en webbsida, en FBI-operation för att uppfylla producenternas önskemål eller, eftersom vi är, godkänna SOPA / PIPA / ACTA och ersättare, är att skapa en ny generation plutokrati, skamlös. Det går bortom rättvisan, den stora chimären där jag tror mindre och mindre och ställer den till tjänst för de mäktiga - ännu mer.
Och efter att ha sagt allt detta vill jag tillägga att jag delvis delar din åsikt, både din och Tina Toledo, men den enorma mängden missbruk som görs är att fylla glaset. I mitt fall har Megaupload bara varit en droppe till, som äntligen har producerat sitt överflöd, och det gör mig bedrövad att se att sättet att fixa något i denna värld är klippet.
En hälsning.
Jämförelsen verkar fortfarande överdriven.
Informationen är av den kvalitet du vill ha. Det finns både bra och dåliga. Du kan till och med överföra det själv.
Jag vet inte vad regeringarna letar efter. Jag vet vad jag är och vad jag letar efter, och jag vet att jag har verktygen att tänka, resonera för mig själv utan att någon säger till mig vad jag ska tänka och framför allt censurera mitt sätt att tänka och förbjuda mig att uttrycka det fritt (uppenbarligen påverkas jag av många saker, men det är en annan debatt). Om andra inte gör det, får du chansen att det är ditt problem.
Större tillgång till information får mig att tänka mer fritt, information växer med åren, bur?
Att styra internet är farligt, men i det här fallet kan man inte säga att det är censur, övervakning eller tankekontroll, och det är därför jag inte förstår analogin. De har inte heller berövat dig rätten, och dessutom finns det fortfarande alternativ som alltid har varit bättre (torrents). I vilket fall som helst har de stängt en webbplats av en typ som tjänade pengar på andras arbete.
Det faktum att han är oskyldig tills annat bevisats innebär inte att försiktighetsåtgärder inte vidtas. I fall av mord är den påstådda mördaren inlåst även om det bara påstås.
Frågan om blockaden lämnar många okända som kommer att lösas. Det är tydligt att sättet att hantera situationen inte har varit det perfekta. Liksom de olika lagar som har försökt att genomföra. Men det innebär inte att människor inte kan få ner regeringar idag.
Samhället har mer kraft än du tror och är villig att använda. Om en regering tillåter en lag är samhället i oenighet kan ändra regeringen. Om i morgon alla människor slutade konsumera det som till exempel Universal producerar, skulle deras imperium gå till skit. Om människor inte gör det, håller de inte med om det, eller så använder de inte sin frihet ordentligt. Men du är fri att göra det.
Algoban, jag applåderar din inställning, för det är utan tvekan vad som behövs idag: en kritisk anda.
Det är sant att det finns mer information, av alla slag, men den är inte alltid tillgänglig för befolkningen - varken på grund av okunnighet, brist på tillgång eller på grund av döljande. Ta till exempel de enorma, flytande skräpöarna i havet som jag aldrig såg i mitt liv heter i några nyheter eller tidningar.
Jag drar också mina slutsatser, jag tror på min "sanning" och jag närmar mig mitt liv på mitt eget sätt, undersöker och kontrasterar, men jag ser att det finns obevekligt manipulation av information och det stör mig, särskilt för att många tror det de läser utan att resonera det minst. I dessa frågor är det nödvändigt att ta hand om flera faktorer, till och med sociologiska, och sanningen är att det skulle ge riktiga debatter om de långa.
När det gäller "bur" är det ett sätt att prata. Jag gillar filosofi, och här kanske det mest lämpliga hade varit att hänvisa till myten om Platons grotta. Men hej, det är bara min åsikt, det betyder inte att det måste vara sant.
Uppenbarligen finns det bättre alternativ - jag gillar torrents bättre - och här har de inte brutit mot någon uttrycksrätt. Vad jag förstår är att denna attack har sekundära avsikter, kanske relaterade till SOPA. Lägg märke till att vid denna tidpunkt och utan tvekan resultatet av vad som har hänt med Megaupload och socialt tryck tror jag att förslaget har dragits tillbaka.
Samhället har makt, mycket makt. Tänk om du inte vet att du har det? Du måste bara se medborgarnas avgått och tråkiga luft i dessa dagar, det ovälkomna godkännandet av regeringens politik etc. Istället för att göra något sitter de bara hemma - de flesta av dem. Och för mig, individuellt, påverkar det mig, för en enda person kan inte ändra systemet, oavsett hur mycket de ville.
Idag har vi frihet, men om vi inte använder den, kommer vi att ha den imorgon?
de är alla siomer
När det gäller vad som motsvarar upphovsrätten i USA var stängningen överhängande, och det är att många ignorerar, förstår inte, tittar åt andra håll eller vad jag vet, när Megaupload uppenbarligen tjänade på ett okontrollerat och skamlöst sätt med den trafik som härrör från materialet och kommersialiseringen av deras produkter på bekostnad av bostäder skyddade mestadels verk utan någon antydan till förändring och kontroll. Det räcker inte längre att granska resultatet av deras regissörer som cirkulerar i nätverket (Mer än 175 miljoner dollar), för att kontrollera storleken på deras aktiviteter blev de magnater!
Att med denna åtgärd oskyldiga individer påverkas, så är de säkert, och de som har drabbats kommer säkert att kunna göra anspråk på myndigheterna också. Personligen lägger jag emellertid inte allt ansvar på FBI, eftersom bland dess befogenheter är förföljelsen, tillsammans med Interpol, av förmodligen kriminellt beteende, inklusive de som strider mot immateriella rättigheter, utan snarare Megaupload själv, som aldrig försökte skydda tjänsten från dessa möjliga åtgärder, gjorde de inte det, ett grovt fel för det mest inflytelserika företaget vid nedladdning av filer i nätverket, och där den lilla vikten visas, när det gäller tillförlitligheten för tjänsten, som de hade gentemot deras "lagliga" användare.
Av denna anledning är den enorma affären som startades bakom den oacceptabel, något som inte på något sätt motsvarar det som många kallar "delning", den delas mer via torrent än genom direkt nedladdning! Där gjordes det att lagra skyddat material som distribuerades i nätverket för varje nedladdning, ett flöde av vilket de kände till sina direktiv perfekt, och som de fick miljontals dollar i vinst, annars berättar någon för mig att till exempel Megavideo, Används det för att ladda upp videor av bröllop och massor eller för något annat?
Jag är övertygad om att de extremt restriktiva och rent sanktionsregler som föreslås på senare tid inte är de mest adekvata eller rimliga, men jag är också övertygad om att internet inte kan fortsätta som en modig tjur som lämnas till sina egna anordningar i ett glasverk, åtgärder behövs utan tvekan. Särskilt om användarnas personliga rättigheter och författarnas personliga rättigheter konvergerar på ett så förvrängt sätt.
Jag pratar inte ens om yttrandefrihet, eftersom många förväxlar det med "att göra vad jag vill" "allt är gratis" "kunskap har ingen ägare", etc., rör om päron med stenar i samma korg. Att försöka ändra det konceptet är en förlorande kamp.
Hälsningar, och ledsen för bumpen men det var oundvikligt, kom igen, för något jag studerar Law ... xD
Bra men värt.
Det är uppenbart att de inte skyddade och gynnades direkt. Men det är mycket svårt att fundera över det utan att begå orättvisor. Jag kan tänka mig ett klassiskt exempel och två varianter:
1. Du gör knivar och säljer dem. Du erbjuder en tjänst som inte behöver ha ett kriminellt syfte
2. Du tillverkar knivar och säljer dem för kriminella ändamål.
I fall 1 skulle det inte vara olagligt. I fall 2 måste du bevisa det eller se om knivtillverkaren är en medbrottsling. Många kommer att se megaupload på 1 och en annan på 2.
Men eftersom vi är de enda kan vi fråga oss varför megaupload och inte andra liknande tjänster? Varför inte YouTube?
Och en annan fråga (eftersom du studerar juridik). Räcker det inte med det nuvarande systemet där en domare bestämmer lagligheten för en sida? Vad är fel med detta system?
Errata
2. Du gör knivar och säljer dem menande som har kriminella syften.
När det gäller de två möjligheterna som du skriver ner, handlar allt om bevisfrågor, eftersom medverkan inte bara är kunskapen om utförande av brott, utan samarbetet för att dölja den förbjudna praxis. För mig var Mega i andra hand i din hypotes, eftersom de redan tidigare hade blivit ombedd om materialet där, och ändå tvättade de händerna och lämnade ansvaret för användarna, medan de fortsatte att täcka sig. Varför har inte samma sak gjorts med alla? Det kan nämligen bero på omöjligheten att föra dem till rättegång eller politiska strategier.
Din fråga om rättslig kontroll i dessa fall är intressant, jag tycker särskilt att ett administrativt förfarande kan genomföras före domarens ingripande, så att han bara agerar med avseende på lagligheten i det administrativa beslutet, jag ser inte behovet av det. att han måste delta från början. Men se upp, jag pratar om en väl utvecklad administrativ process, inte en nyfiken, utan en som respekterar procedurgarantier, vederbörlig process, rätt till försvar etc. (Detta är precis vad som är kritiskt för SOPA och dess kloner: deras metoder är mycket godtyckliga). Kort sagt, rättslig kontroll kan mycket väl vara efterföljande, inte alltid rättsväsendet bör ingripa först, naturligtvis, förutsatt att det finns en tidigare administrativ process som väl genomförts och respekterar användarnas garantier.
När det gäller Mega hade det inte bara att göra med enbart intrång i upphovsrätten, men eftersom de anklagade anklagades för fler brott, inklusive penningtvätt, beordrades det som en försiktighetsåtgärd att behålla allt material som kunde tjäna som bevis för anklagelsen, såsom bilar, pengar, blockering av bankkonton och naturligtvis servrarna där all information var värd. Det komplicerade med saken är att om det ger det fulla bevisvärdet kan det hända att användare med juridiskt material ser sin information försvinna, eftersom det är extremt dyrt att göra anspråk på och utöva rättsliga åtgärder i USA, vilket skulle göra det mycket svårt för de allra flesta hörs i domstol eller till och med hörs i en formell framställning.
En hälsning.
Som en webbplats behöver jag inte granska innehållet som användarna betalar för det. De som måste kontrollera att det inte finns några överträdelser, är författarna som kan ägna sig åt att fördöma länkarna och megaupload följer alltid genom att ta bort dem. De som inte vet och pratar mycket för att de inte vet är att de flesta spel, blu-strålar etc laddas upp till fileserve och inte MU, eftersom fileserve tills nyligen betalats, och detsamma hände med rapidshare, så de flesta mu-uppladdare gjorde det för konstens kärlek. Jag har övertygelsen om att en domstol återigen kommer att säga att MU: erna inte kan tillskrivas som det hände förra gången. Slutligen var grundaren av MU en stor idiot att bo i ett land som praktiskt taget är USA: s, Nya Zeelands fiefdom, det är som att bo i Australien eller Japan.
Om du inte har sett det finns åtalet tillgängligt. Det är minst sagt surrealistiskt.
Från sidan 30 ser du privata e-postmeddelanden mellan de anklagade. De skickar till och med filer mellan dem eller förklarar avsikten att kopiera filer från YouTube. De får säga saker som att de inte är pirater utan att de tillhandahåller en tjänst till pirater.
http://es.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment
Sett bilen visar allt att de var i det andra fallet.
Det verkar inte som en dålig idé för mig så länge detta förfarande utförs av transparenta statliga myndigheter. Men skulle det administrativa förfarande som du föreslår ha försiktighetsåtgärder som tillfälligt stängning av webbplatsen?
SOPA, som sinde och andra, är en del av en felaktig bas eftersom den vill ha kontroll över internet genom orättvisa, inte särskilt transparenta och partisaniska mekanismer.
hälsningar
@ pandev92
Kontrollera bilen där det är tydligt att MU visste vad de gjorde. Å andra sidan betalade MU användare, vilket kan vara problematiskt om de fick pengar för skyddat material (det har redan kommenterats på andra webbplatser), eftersom de kunde få ett klagomål.
I mu visste de vad de gjorde klart, men de gjorde det inte och det räcker 🙂
Om du ser det annorlunda kanske du redan börjar stänga 70% av internettrafiken, låt oss inte kidna oss själva, internet har vuxit mycket på grund av piratkopiering.
@ pandev92: Det faktum att MU inte laddade upp det skyddade materialet själv räcker inte för att befria honom, eftersom ett straffbart beteende, ett brott, kan begås på olika sätt: genom direkt, felaktig, underlåtenhet etc. eller genom medverkan eller bestämning av handlingen, och om du ser objektivt, tjänsten som tillhandahölls tillsammans med MU: s övergripande beteende, var en motvillig inställning till kontrollen över användningen som användarna gjorde av den tjänst som den inte var inblandad i eftersom de visste att dess verksamhet var det skulle gå under. Detta är det direkta förhållandet mellan MU: s affärsmodell och upphovsrättsintrång, dessutom den främsta anledningen till anklagelsen. Som algoban sa till dig, läs försynen på allvar.
När det gäller vad du säger att mer än hälften av internet måste stängas för att tänka hur jag tänker, det är inte relevant, för det finns fall som är mer betungande än andra, du har själv sagt hur vissa till och med betalar, de, de som tjänar skamlöst utan någon blygsamhet måste åtalas straffrättsligt. Dessutom, låt mig berätta något, straffet har en allmän förebyggande funktion, vilket innebär att vi alla måste uppmärksammas för brott som inte görs med tanke på de negativa konsekvenser de medför, eller är det kanske när du ser att de inte fångar alla rånare betyder att ingen ska fångas? Det som har hänt med MU är också en viktig väckarklocka för alla dess kloner om den tjänst de tillhandahåller och de möjliga konsekvenser som härrör från deras beteende.
En hälsning.
En del av allt detta problem är att, för att vara ärlig, har nästan alla internetanvändare, minst en gång, laddat ner en olaglig fil, inte bara från Megaupload men från någon annanstans.
Vad försöker jag säga med detta? Att denna typ av uppförande är helt "normal" på WEB och att Internet för mig är en webbplats som regleras av tullar och användningar och inte av lagligheten. Att styras av användningar och seder är dock inte alltid det bästa eftersom det i hög grad beror på den moraliska kvaliteten i samhället som utför denna praxis.
Detta är det sammanhang i vilket protester skapas och påstås att stängningen av Megaupload det är ett angrepp på yttrandefriheten. Eller början på att begränsa den friheten.
Är det verkligen sant? Är denna åtgärd utförd av FBI betyder början på slutet för yttrandefrihet på internet? Betyder det att mänsklighetens kulturarv inte kommer att finnas tillgängligt för alla?
Jag tror inte det. Sanningen är att jag inte är nöjd med stängningen av Megaupload eftersom jag, som många, har tappat pengar -Jag hade ett premiumkonto- och investerade timmar i att ladda upp mer än 15 GB. av information -i grunden grafiska designfiler- men jag kan inte låta bli att känna en viss ilska när jag fick reda på att de ansvariga för webbplatsen redan hade fått flera meddelanden om de påstådda olagliga aktiviteterna som genomfördes i och genom, Megaupload. Varnade de sina kunder? Nej. De täckte helt enkelt för att undvika stängning av webbplatsen och fortsätta med sin verksamhet utan att varna sina kunder och användare om den rättsliga situationen och den potentiella risken att allt material ligger i Megaupload, huruvida detta är lagligt eller inte.
Är det den internetfrihet vi vill ha? Jag vet inte vad andra tycker, men det gör jag inte. Men också vad förstår vi med ett gratis internet? En där vi kan uttrycka våra idéer eller en som låter oss göra vad vi vill? Såvitt jag vet är detta stängningen av ett företag som gjorde smutsiga affärer, inte en tidningssida. Webbplatserna för Granma -http://www.granma.cu/- och från Miami Herald -http://www.miamiherald.com/-för att nämna två tidningar med helt motsatta ideologier finns fortfarande tillgängliga. Webbplatsen stängdes av juridiska skäl, inte politiskt.
Stängningen av Megaupload hotar det den frihet vi har att utbyta kultur via WEB? Jag tror inte det. Kultur är en sak och kul är en helt annan sak, för inte all musik är kultur och inte heller filmer. Kan jag verkligen tro att det finns en kamp för att upprätthålla ett fritt kulturutbyte, när den uppslukande majoriteten av meddelandena jag läser på internet är dåligt skrivna och med så stora stavfel att även jag, att mitt modersmål är engelska och att det tog bara I ungefär åtta eller nio år att prata och skriva på spanska, inser jag det? Nu går vi! Vi läser bättre en bra bok som vi mest behöver ....
Jag är inte glad det Megaupload Det har stängts, men jag tror inte heller att det är ett angrepp mot friheten.
Är det den internetfrihet vi vill ha? Jag vet inte vad andra tycker, men det gör jag inte. Men också vad förstår vi med ett gratis internet? En där vi kan uttrycka våra idéer eller en som låter oss göra vad vi vill?
Tja, vi är desamma, för nu är kommentarerna som jag läser överallt fokuserade på det, på "vad vi vill" och vad du kommenterar är helt sant, det är ett attitydproblem och ett mycket allvarligt. Som Ozcar nämner är det jag tror är det bakomliggande problemet att vi förväxlar yttrandefrihet och kunskapsspridning med:
"Gör vad jag vill" "allt är gratis" "kunskap har ingen ägare", och så vidare.
Och om vi inte fixar det kommer sakerna bara att bli värre eftersom det inte kan fortsätta så här.
Bra kommentar, Tina! Bara för att bekräfta en av dina poäng, den som hänvisar till MU: s ansvar gentemot sina användare. Under användningsvillkoren för tjänsten upprepade Megaupload i flera av sina klausuler att den befriades från allt ansvar i händelse av misslyckande, av någon anledning, inklusive en juridisk, som påverkar kontinuiteten i tjänsten, samt varning i samma dokument att tjänsten hade en inneboende risk känd och accepterad av sina kunder som inte berättigade användaren till några rättsliga åtgärder mot företaget. Det var därför de inte varnade eller hade en attityd som gynnade att tillhandahålla tillförlitlighet och säkerhet i tillhandahållandet av tjänsten till sina användare, utan tvärtom att fortsätta fylla sina fickor.
Om någon är intresserad av att läsa MU: s servicevillkor, här är länken för alla att kontrollera:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xH7pURxXXSYJ:megaupload.com/?c=terms&setlang=es+megaupload.com/?c=terms&setlang=es&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
En hälsning.
Tack tusen Rayonant y Ozzar!
OzzarLägg märke till att det här avsnittet i det vidhäftningsavtalet fångar min uppmärksamhet:
"Återkallande
12.1
Utan att det påverkar andra rättsmedel kan Megaupload omedelbart utfärda ett meddelande eller stänga av (det vill säga blockera åtkomst och drift av tjänster för klienten), antingen tillfälligt eller på obestämd tid, eller avsluta kundens konto och vägra att tillhandahålla tjänster till en klient om : (a) Megaupload anser att kunden har brutit mot eller agerat i strid med detta avtal eller någon av dess policyer; eller (b) Kunden har inte betalat avgifter eller andra betalningar på grund av Megaupload; eller (c) Megaupload kan inte verifiera eller verifiera någon information som tillhandahålls av klienten; eller (d) Megaupload anser att Kundens handlingar kan orsaka juridiskt ansvar för Kunden, andra Megaupload-kunder eller Megaupload. »
Lagligt, hur tolkar du det?
Tack på förhand.
Vad denna klausul i synnerhet innebär är avstående från användarnas rättigheter på grund av möjligheten att ensidigt säga upp avtalet till förmån för MU i dessa händelser. I fallet hade MU i sitt avsnitt (d) uttryckliga befogenheter att ingripa förebyggande och undvika skador på grund av tvister som kan uppstå på grund av dess användares beteende, något som vi, som vi ser, inte var intresserade av att ansöka, eftersom det uppenbarligen det skulle ha varit emot ditt företag. MU kunde ha handlat för att skydda sina betalningsanvändare för att undvika vad som händer, eftersom verktyg till dess kredit hade, men allt förblev en död bokstav inom kontraktet.
Hälsningar.
Jag förstod också detsamma, nu ... under den logiken kan inte klienterna Megaupload stämma dem för vårdslöshet, eftersom de inte agerade för att skydda sina rättigheter enligt vad som antagits i denna klausul?
Allt detta med förståelse för att stängningen av Megaupload Det berodde inte på orsaker som inte kan hänföras till själva tjänsten och dess logistiska karaktär.
Är det möjligt?
Problemet är ... påstå var och vem? . Kommer de att klaga till MU, till FBI, till vem?
Med andra ord, om MU begärs för skadestånd (vilket är det mest elementära och logiska), hur skulle byråkratin bakom det se ut? Jag tror inte att det är lagligt möjligt under dessa förhållanden, att de ersätter dem, betalar dem eller något liknande.
I andra länder vet jag inte, men i USA en åklagare kan ta med de ansvariga för Megaupload till domstolen ... frågan är inte om det kan vara, är att de drabbade nordamerikanska medborgarna vill gå med på att göra det.
Naturligtvis är det inte en mycket praktisk situation eftersom tvister kan ta lång tid, men att det kan ... det kan. I mitt land är frågan om rättegångar en hel bransch ...: S
Påståendet skulle vara mot MU, men det finns flera nackdelar, och de nämns i samma kontrakt. I det befrias MU från allt ansvar som härrör från den tjänst som de är bundna till, och abonnerar också på att det inte finns några rättsliga åtgärder mot dem, i avsnitten "kompensation", "ingen garanti", "ansvarsbegränsning" och siffra 12.2; Det bekräftas uttryckligen och upprepar undantaget från MU: s ansvar som tjänsteleverantör för de överlevande problemen, oavsett orsaken, som klienten accepterar och prenumererar. I avsnittet "flera" är dessutom behörighet och behörighet för vem som kan höra en konflikt begränsad (till en amerikansk domstol i Kalifornien), och även användarens möjlighet att väcka talan upp till 12 månader efter orsakssamband fakta som härrör från det.
Jag tror att med tanke på det avtalsenliga innehållet som lämnar användaren obeväpnad och gör det inte tillämpligt för honom, är det lämpligt att agera och hävda att avtalet är ogiltigt på grund av införande av kränkande klausuler och även begära ersättning för den direkta förekomsten av skada som orsakats MU: s beteende vid genomförandet av kontraktet, tydligt utelämnad. Problemet är att det är extremt komplicerat och dyrt att pröva sådana egenskaper för den vanliga användaren, även om de är bosatta i USA. Då är det bäst att vänta och se om försiktighetsåtgärden upphävs eller att om det efter kontrollen av lagligheten av det insamlade materialet görs en diskriminering mellan informationen som ger bevislig förtjänst och den som inte gör det, i båda fallen beslutet skulle falla för domstolen som leder händelsen. Om ingen av de två hypoteserna materialiseras antar jag att något förfarande skulle kunna inledas mot FBI, men sanningen är att jag inte känner till de amerikanska procedurnormerna som gör det möjligt att bryta kedjan om det bevismaterial som ställs inför rätta.
Hälsningar.