Det är ingen hemlighet för någon att Richard Stallmans arbete är helt ideologiskt nu. Hans bidrag till fri programvara har blivit marknadsföring av fri programvara. Jag deltog i en av dina föreläsningar och jag måste säga att det var allt annat än vad jag förväntade mig. För både bra och dåliga. Att kvalificera en sådan upplevelse är komplicerat och jag måste klargöra att det här är mina personliga åsikter och endast representerar min personliga syn på denna fråga.
Kontexten
Jag bor i staden som var Stallmans sista stopp i Mexiko. Hans vistelse koncentrerades i landets huvudstad, men både i Tijuana och Puebla hade vi turen att få en. I mitt fall gavs konferensen i samband med Nationellt möte för fri programvara, en kongress som inkluderade huvudkonferenser, workshops och andra evenemang. Hela evenemanget hölls vid anläggningarna vid det populära autonoma universitetet i staten Puebla, en privat institution för högre utbildning.
Det var onsdag morgon. Stallman skulle ha ansvaret för att öppna evenemanget, hans presentation var den första av allt. Där tog jag den första överraskningen av många som evenemanget reserverade för mig: endast arrangörerna använde fri programvara. Jag var ovillig att acceptera det faktum att det var så många som deltog i en konferens far till fri programvara med maskiner som laddar Windows och iPads överallt. På konferensen kunde jag bara se en maskin som kör Lubuntu.
Jag satt på andra raden. Jag har aldrig gillat att vara för långt före på dessa typer av platser, men jag tycker att det var en bra tid att göra ett undantag. Trots detta var det i min position lite svårt att ta användbara fotografier, även om det till stor del beror på den allmänna okunnigheten hos digitalkameror som jag lider av. Hur som helst var jag där och jag ville höra vad Richard Stallman hade att säga.
Plötsligt dök upp. Det var som man alltid föreställer sig det. Röd skjorta och byxor av någon konstig nyans av brunt för mig. Gav oss klistermärken, som vi här hänvisar till som klistermärken, med motiv från GNU, FSF och kampanjer mot DRM. Han sålde artiklar för oss till förmån för den organisation han leder. Jag köpte ett litet märke, för att jag inte gillade de stora, för att vara ärlig.
Just nu fick jag morgonens andra överraskning. Jag hade alltid föreställt mig Stallman med en mycket mer aggressiv karaktär, men han var en trevlig person och ibland obefintlig. Särskilt med den korrigering som arrangören fick när hon gjorde misstaget att ringa ägaren en lo privativ. Och konferensen startade.
Upphovsrätt vs. gemenskap
Missbruket av min uppriktighet angrep inte punkter där Stallmans åsikt var okänd, även om det visade intressanta ämnen som Harry Potter-bojkotten eller hans idéer om distribution av innehåll. Jag förstod din vision om separering av verk och licenser som måste följa, men jag håller inte med. Men låt oss inte gå före oss själva.
Frågorna är de typiska som du kan förvänta dig vid ett sådant evenemang. Och svaren också. Så det var något rutinmässigt, som jag kan rädda fyra frågor från allmänheten som jag tyckte var intressanta; utan att nå ett riktigt diskutabelt mål: 1
- Det finns saker som vi fortfarande inte kan göra med fri programvara. Vad kan vi göra för att förbättra det?
- Frihet kräver uppoffringar.
- På Benemérita Universidad Autónoma de Puebla tvingar de oss att använda egen programvara. Vad gör vi?
- Du måste organisera protester. (Här en liten debatt om vad tvingade dem att använda, begreppet molnet och de sakerna)
- Han pratar om arbetena, men nämner inte drogerna ...
- Varför droger är något annorlunda, skyddade av patent. Detta kan inte skyddas, för det är uttrycket för idéer som kan skyddas.
- Med vilket system tycker du att mikrotransaktioner du pratar om i de frivilliga bidrag till artister borde göras?
- De är inte mikrotransaktioner, en vikt2 det är mycket pengar. (Frågeställaren nämner bitcoin och säger att de inte vet hur det fungerar)
Jag kunde inte fortsätta att vilja fråga honom något. Så jag frågade honom om videospel som ett icke-praktiskt verk och varför konsten som följer med dem skulle släppas och släppa källorna. Det står att det inte är nödvändigt, men det skulle vara agradable. Jag frågade honom också om hans användning av Creative Commons No Derivatives-licensen för hans åsikter. Han säger att det är bra att dela ett arbete, men att ändra på något ljuger. Jag kan inte hålla med mer.
Här är en liten svårighet. Stallman har hörselproblem som han varnade oss för sig själv. Han bad oss ständigt att markera ljudet från konsonanterna, tala långsammare och högre. Till att börja med är nivån på spanska som han har nått respektabel, och hanterar att hålla en konferens med bara ett par gånger hjälp av någon för att översätta en term som undvek honom på vårt språk. Jag är ganska imponerad i det avseendet och tackar dig för att du tog dig tid att lära dig anständigt spanska.
Detta gjorde emellertid svårt att kommunicera. Att diskutera så var inte en bra idé, speciellt om det skyndade oss. Hur som helst lämnar frågorna oss ett tomt intryck. Till exempel: Stallman glömmer att om de fattiga inte kan göra frivilliga betalningar för innehåll, har de inte heller råd till en enhet för det. Jag menar, vi pratar om fattigdom. Det finns fortfarande människor här som svälter och inte kan tänka sig att köpa något sådant. Det verkar för mig att detta är en grundläggande brist i ditt argument, även om jag förbehåller mig att det är en sammanfattning av en större idé. Kassaknappen du nämner finns på något sätt och det är inte så att den är för framgångsrik att säga.
Konflikten
Uppdelningen av verken verkar vara nonsens för mig. Jag förklarar. Stallman pratar om skillnaden mellan fungerar med praktiskt värde, KONST y Recensioner. Vi kunde sätta tre exempel, som fri programvara, en målning och ett yttrande; respektive. Alla tre är kulturuttryck och för mig måste alla tre befrias.
CC-ND-licensen är inte gratis. Att skydda åsikter med det är inte fri kultur. Delning löser inte saker, eftersom det förhindrar många andra användningsområden för det. Jag tog exakt den sista huvudföreläsningen av evenemanget, hållet av Gunnar varg; från vilken jag kan hämta en viktig idé: Kod är en form av kreativt uttryck. Han talar om fri programvara som ett kulturellt uttryck och ser ägaren som en historisk avvikelse varför han stänger idéerna. Det första förödande argumentet för fri programvara, även om dess storlek uttrycks mycket bättre av Wolf personligen än av mig, som bara smälter dess konsekvenser.
Nu, med hjälp av detta argument (eller som jag förstår det) är programvaran inget annat än ett kulturuttryck, fri kultur specifikt. CC-BY-licensen skyddar redan författarens moraliska rättigheter på verket, så om någon tog en text av mig där jag säger att jag gillar soliga dagar och popsicles; släpps under en gratis licens som CC-BY (eller med en CC-BY-SA; Copyleft; eftersom Richard Stallmans åsikter är paradoxalt oklassificerade) skulle jag kunna förklara förtal om någon ändrar den så att den ser ut som om jag gillar regniga dagar och klubbor.
Med den senaste konflikten med version 4.0 av Creative Commons skapades en kontrovers kring försvinnandet av NC- och ND-klausulerna, helt enkelt för att de verk som skyddas av dem inte kan vara gratis. (Hur licensieras den här bloggen, Icke-kommersiell; som kan vara en fri kulturell tillgång i sig om du vill). Det var mitt misstag att inte fråga hennes ståndpunkt om detta, men jag tror att hennes svar var förutsägbart. Det går till distribution Verbatim som han hade gjort tidigare. Naturligtvis lägger jag fram ett svar som kan vara annorlunda och i bästa fall kan bli mer flexibelt. Härifrån ber jag om ursäkt för detta, om så är fallet.
Slutsatser
Det var en intressant händelse. Träffade Perseus live, tog en Ruby-workshop med honom, lärde sig lite Blender, har klistermärken och mer. Jag betalade 300 pesos i tre dagar och även om jag inte tog alla de workshops jag ville ha3 Jag känner att det var helt värt det. Jag kan inte säga att det att se Richard Stallman leva förändrade mitt liv, men det var en rolig föreläsning: Vem köper mig den här förtjusande gnuen? Vem köper det för att fortsätta att försvara sin frihet?
- Dessa frågor ställdes ursprungligen av deltagarna i evenemanget. Svaren gavs av Richard Stallman. Av formatskäl och utan att kunna ha en tillförlitlig registrering av dessa håller jag mig till den version som spelades in i mitt minne och i mina korta anteckningar. Herr Stallman, jag ljuger eller snedvrider inte dina åsikter. Detta kan lätt bekräftas i din personlig webbplats.
- Mexikanska pesos (MXN). Naturligtvis anser vi inte att det är en stor mängd här; men det hänvisar sannolikt till de elektroniska valutornas bråkförmåga. Tydligen stöder Bitcoin upp till 8 nollor efter perioden. Snälla korrigera mig om jag har fel.
- Jag menar, jag hade också saker att göra. Att komma runt den här staden är komplicerad med så många reparationer.
Två små saker av ingenting. Fotnoter verkar inte fungera. Men de ser fortfarande bra ut. Och länken till bilderna visas inte, som är här
Och det fungerade inte heller. Det är så jag lämnar det, nog att kämpa för idag 😛
Referenser sak verkar vara ett problem med tema, för att se om elav eller Gaara når det. När det gäller länken kontrollerade jag versionshistoriken och du verkar ha missat att inkludera den. Om du vill klistra in den i en kommentar och lägga till den själv eller den första administratören som ser den. 😛
Tja, ja, vi måste sätta oss för det, det finns många saker som har dykt upp som vi inte insett när vi lanserade den nya truppen. 🙁
Det är i alla fall en mindre sak. Jag gillar verkligen det här ämnet 😀
Bilderna är inte synliga.
Jag håller med Stallman. Om du tillåter derivat av dina artiklar kan de ändra dem tillräckligt för att förvränga ditt meddelande. Ordet felaktig framställning uppfanns inte igår.
Det mest korrekta sättet att citera någons fraser är att transkribera de exakta orden.
Vi kan inte jämföra texter med programvara. Om du vill göra ett arbete som liknar Stallmans har du rätt att göra det. Texterna är inte stängda, de läses och är en inspirationskälla för andra. Det finns miljontals romaner som omprövar slitna idéer, och ingen med två fingrar kommer att anklaga författarna för plagiering eller brott mot en licens. Stallman försöker undvika att tillskrivas ord som han inte har skrivit. Mer än att försvara texten syftar den till att försvara din signatur.
Tja, felaktig framställning kommer alltid att vara ett problem; Men en gratis licens löser redan problemet med moraliska rättigheter. Jag är inte säker, men ND tillåter inte översättning av en artikel utan författarens uttryckliga medgivande och jag får en mindre än lämplig begränsning. Hänvisning är en viktig del av kulturen.
Personlig åsikt om "X" sak är inte särskilt relevant. Stallman försöker översätta sina viktiga skrifter till andra språk. Du kan skriva en text på ditt språk som handlar om något som Stallman har skrivit utan rädsla för att bryta mot en licens. Vad du måste klargöra är att det är din tolkning av vad Stallman skriver, inte vad han faktiskt har skrivit. Du kan inte översätta en text och underteckna den med en annans namn utan deras samtycke. Hur som helst kan jag inte föreställa mig Stallman fördömande en fattig djävul som vill sprida sitt budskap på ett annat språk.
"Du kan inte översätta en text och underteckna den med en annans namn utan deras samtycke"
BY av Creative Commons tar hand om det och det räcker.
Jag tror inte att du förstår vad han menade. Du kan inte översätta Does text och underteckna den med Does namn utan hans samtycke. Jag skulle inte roa mig om någon översätter min skrivning på ett dåligt sätt genom att sätta mitt namn i slutet. Det skulle ge intrycket att jag skrev översättningen. Och om det står "översättning av texten till John Doe" är det åtminstone tydligt att det inte är mitt utan originaltexten är förvrängd. Det är tillrådligt att alltid rådfråga den ursprungliga författaren.
Men det är precis vad BY-klausulen, som finns i alla CC-licenser, är ansvarig för.
Tillskrivning - Du måste bekräfta krediterna för arbetet på det sätt som anges av författaren eller licensgivaren (men inte på ett sätt som tyder på att du har deras godkännande eller att de stöder din användning av ditt arbete).
BY-klausulen tvingar dig att citera den ursprungliga författaren. Jag kan översätta texten helt fel och citera originalförfattaren (jag bryter inte mot BY) utan att be om tillstånd. Det är därför som DN är nödvändig, det är en klausul som kräver distribution av texten utan ändringar. Om någon vill översätta eller anpassa en text med DN måste de be originalförfattaren om tillstånd.
@diazepan, tillskrivningen innebär bara att sätta namnet på den ursprungliga författaren. Du kan inte använda deras arbete för att kreditera dig själv, inte heller kan du antyda att du har deras stöd ... Men om du översätter verket "bokstavligen", lägger till författarens namn och den ursprungliga CC-BY-licensen, bryter du inte mot någonting (det Jag vet om). Enligt punkt 3b i licensen behöver du bara ange att det är en översättning. Om det avsiktligt översätts, för att skada författaren, bryter du mot punkt 4c men nämner ingenting om "tillfälliga" fel. Jag vet inte om du hanterar annan information som jag inte vet.
Det finns webbsidor med CC-BY-texter översatta (väl tillskrivna) med kommentarer från läsare som förvirrar originalförfattaren med översättaren. CC-BY-licensen är perfekt för wikier och andra opersonliga texter (enligt min mening).
Nu begränsar ND-klausulen detta. Det är vanligt att människor ber om tillstånd att modifiera verk med CC-BY eller SA, men detta görs som en artighet inte mer. Att göra det av plikt komplicerar saker, eftersom svårigheten att kontakta uppträder; säg för författarens död.
Wolf nämner något intressant och det är att ND och NC hade utgångstid, och när de gick ut blev de fri kultur.
I så fall, om en författare till en ND-text dör, väntar vi bara några år och kan arbeta med deras härledningar.
Jag använder CC-BY när jag kan och ingenting annat. Som i denna text eller i min personliga blogg, men alltid med CC-BY, för att garantera remix och andra om jag en dag skriver eller gör ett viktigt arbete.
Att någon skriver ett arbete och sprider det fritt inspirerar mig med självförtroende. I dessa tider är det inte så svårt att kontakta författaren. Om du skriver en manual på KDE 4 SC och behöver en översatt text från John Doe, skulle det inte vara särskilt bra att vänta på att han skulle dö, eftersom manualen så småningom blir föråldrad. En utgången DN fixar inte mycket. Jag tycker att det är värt att förklara ditt projekt för författaren och om möjligt arbeta tillsammans med anpassningen. DN gör inte författaren till en fiende för fri kultur.
Om du gör en "remix" av många författare som skapar något riktigt nytt (inte klipp ut och klistra in), skulle det vara tillräckligt att sätta referenserna. Att ta idéer från många romaner och smälta dem till en "remix" -historia anses inte vara ett derivatverk (du kommer inte att kallas en plagiat). Du kan skriva om samma sak på tusen sätt. Det viktiga med CC-BY är att verken läses och distribueras fritt utan att kränka upphovsrätten, derivaten är mycket sekundära och bara relevanta för författarna.
Utmärkt artikel, det verkar komma från en journalists händer 😀
Bra artikel. Jag bevittnade ett föredrag av Stallman förra året (eller det förra? Jag kommer inte ihåg det), när han kom till Argentina till FLISOL och jag blev också förvånad över nivån på spanska han talar.
Jag förväntade mig också att han skulle vara hårdare i karaktär, men det motsatta visade sig. När det gäller gnuer förstår jag att han gör det i alla samtal han går till, i samtalet jag gick till nådde auktionen lätt 120U $ D haha.
Skål! 😀
Här nådde den 550 MXN. Jag antar att växelkursen är cirka 40 USD, vilket får mig att tro att vi pratar mycket här
Jag deltog också i ENLI och enligt de frågor du nämnde tror jag att det fanns vem du är (jag hoppas att jag inte har fel), något som orsakade mig mycket nåd var när han sa att du skulle tala långsammare och du gjorde det men väldigt långsamt. Du har helt rätt, det fanns många lag med egen programvara, men förhoppningsvis kommer det att finnas fler med fri programvara efter evenemanget. Mycket bra recension 🙂
Jag gjorde det av artighet. Jag tror att han kanske har förolämpat någon, men jag ville verkligen att han skulle förstå min fråga. Hur som helst var det en bra händelse. Och jag hade grått på mig. Kanske det ger dig tillräckligt med ledtrådar. 😛
Jag kommer inte ihåg delen om att sälja wildebeest-klistermärken men jag kommer ihåg att han gjorde det med att klä sig ut som Santo med en cylinder av den gamla hårddisken placerad på huvudet som om det var hans areola. Bilderna som togs med oss på ICU vet jag inte var de kom för jag såg bara ett fåtal och för att göra saken värre kom bara ett fåtal studenter ut.
Här verkade inte Saint Ignucius för oss. Jag vet inte varför.
Jag såg Richard Stallman vid den första, enda och sista konferensen som han höll i Viedma, RioNegro, Argentina ...
Och jag sa sist, för den här killen, till Argentina KOMMAR INTE TILLBAKA, på grund av SIBIOS-frågan ...
Jag filmade större delen av konferensen ... Jag sa nästan allt eftersom min kameras batteri slut ...
Som person är han en enkel kille. Han har inte luften från en divo ...
Nu, som en spridare av fri programvara, är det något extremistiskt: det tolererar inte att privat programvara existerar fredligt med fri programvara.