Ta reda på hur piratkopiering gagnar egen programvara

I detta uttömmande inlägg ägde jag mig åt avfärda några vanliga myter och missuppfattningar om fri programvara och dess förhållande till piratkopiering. Först, motbevisa en mycket vanlig förvirring i samband med fri programvara och piratkopiering, som om det vore samma sak ... eller mer eller mindre samma. För det andra, gräva in i ett faktum som vi ofta inte är medvetna om: hur användningen av piratkopierad programvara undergräver utvecklingen av "gratis" applikationer.

Skillnader mellan fri programvara och piratkopierad programvara

La piratkopiering antyder obehörig eller förbjuden användning av verk som omfattas av lagarna i upphovsrätt på ett sätt som kränker någon av författarens exklusiva rättigheter, såsom reproduktionsrätten eller rätten att göra derivatverk.

El fri programvaraistället är det all programvara som respekterar användarnas frihet. Enligt Free Software Foundation, hänvisar till frihet av användare att köra, kopiera, distribuera, studera, ändra och förbättra programvara; mer exakt hänvisar det till fyra friheter för programanvändare: friheten att använda programmet för alla syften; att studera programmets funktion och anpassa det till behoven; distribuera kopior och därigenom hjälpa andra och förbättra programmet och göra förbättringarna offentliga, så att hela samhället gynnas (för den andra och sista friheten som nämns, tillgång till källkod är en förutsättning).

Förvirringen? De är i allmänhet förvirrade eftersom man felaktigt tror att försvararna av fri programvara överför sina principer till egen programvara och vill tillämpa dessa friheter. Med andra ord, vill distribuera, se koden, dela, etc. egenutvecklad programvara. Detta är falskt. Förespråkare av fri programvara vill att all programvara i världen ger användare och utvecklare friheterna, det är sant, men Istället för att "piratkopiera" egen programvara skriver de, stöder, distribuerar och använder alternativ programvara som ger dessa friheter. Således, till exempel, som ett alternativ till Office, utvecklar, stöder, distribuerar och använder OpenOffice, och så med resten av programmen: istället för IE, Firefox; istället för Windows eller Mac, Linux ... och listan fortsätter.

Piratkopiering skadar fri programvara

Piratkopiering av programvara är ett faktum i dagens värld där information är så lätt att dela och överföra. Oavsett vilka DRM-åtgärder som implementeras av kommersiella mjukvaruutvecklare, oavsett hur avancerade eller drakoniska de nya införda "reglerna" är, kommer någon alltid att hitta ett sätt att skapa "undantaget" ... vilket så småningom kommer att bli, som piratkopierad programvara, regeln.

Jag har varit tvungen att installera kopior av Windows på många människors kompus med CD-skivorna som de har tillhandahållit. Jag har fortfarande inte sett någon original Windows-ruta. Storskalig piratkopiering av programvara är inte bara ett märkligt fenomen som sipprar in i vårt samhälle, det är normen..

Jag är villig att satsa några få dollar på att flera av er som läser den här bloggen använder piratkopierad programvara just nu; Tills jag bestämde mig för att prova Linux för flera år sedan var jag väldigt glad att göra det själv ... i grund och botten av okunnighet, men också av andra skäl. När allt kommer omkring, vem kommer att titta noga nog för att skicka polisen dunkande på din tröskel för att du precis laddade ner det hackade Office 2007? Men, När du laddar ner en kopia av hela Adobes kreativa svit på en timme från din favorit torrentwebbplats har du inte en fullständig uppfattning om alla konsekvenser som användningen av piratkopierad programvara kan ha på programvaruutvecklingsgemenskapen.

Pirater hjälper fortfarande utvecklare

Det verkar vara en något vanlig attityd, som jag har sett bland många människor, att tro att piratkopiering är ett bra sätt att "skruva upp" stora bilder som Adobe eller Microsoft genom att undvika att köpa en dyr originalkopia. Det är lätt att förstå den mentaliteten om du laddade ner programmet olagligt istället för att betala företaget för rätten att använda det, förlorade "monopolen" en försäljning. Att förlora pengar till programmonopol är det bästa sättet att "sänka" dem. Detta är, som vi kommer att se, falskt.

Slå de stora skotten!

Det sägs där ute att Microsofts president Bill Gates, som svar på det enorma antalet piratkopior av Windows som började cirkulera i Kina på senare tid (inklusive i statliga myndigheter), sa att Även om jag tyckte att det var hemskt att människor i Kina piratkopierade så mycket programvara, skulle de definitivt föredra att det var mjukt om de skulle piratkopiera någon av dem. från Microsoft.

Det är intressant att tänka på konsekvenserna av detta. Ett kommersiellt programvaruföretag föredrar verkligen att ha sin programvara piratkopierad snarare än att undvika den helt. Även om de tjänar mindre pengar på det, använder människor fortfarande din programvara och inte någon annans, vilket på sikt innebär att det kommer att bli mer inkomst.. Så djupt ner gör piratkopiering inte företag mindre pengar. Detta gäller särskilt till exempel i fallet Microsoft: de är inte intresserade, och kunde aldrig heller kontrollera att var och en av oss har en äkta kopia av Windows eller Office (de två produkterna som ger dig mest pengar) hemma , men de är intresserade av att vi ska ha dem och anta dem som det enda sättet att använda en dator. Deras verksamhet är att sälja till stora företag och stater, områden där de kan kontrollera användningen av originalkopior.

Men att bygga "standarder" fungerar ibland åt andra håll (från arbete till hem). Adobes produkter är ett bra exempel, särskilt Photoshop. Om du i tidningen letar efter jobbannonser inom grafisk design, illustrationer, logotyper eller något liknande är det mycket troligt att du har märkt att de ber om designers med erfarenhet av att använda Adobe Photoshop och / eller Illustrator . Både Photoshop, Dreamweaver och Flash är alla industristandardprogram. Så även om något bättre kom, skulle människor fortfarande använda Adobe, eftersom det är "normen" i branschen.

De flesta av de designers jag känner använder piratkopierade versioner av Photoshop hemma eftersom de inte har råd med originalversionen och för att det är vad de använder på facu eller på jobbet. Jag visade några av dem fördelarna med att använda GIMP istället, och svaret var den totala avvisningen av GIMP. Dess gränssnitt var konstigt för dem, de uppfattade inte fördelarna med GIMP jämfört med Photoshop, som verkligen har dem och många, men framför allt, GIMP var inte ens billigare än en piratkopierad version av Photoshop! Slutligen, när tiden gick, tvingades några av dem att köpa originalversionen av Photoshop för att undvika problem.

Läxan är att även om du inte har betalat för att använda programvaran ännu kan företaget redan ha sålt det till dig ändå.. På ett eller annat sätt bidrar du, utan att inse det, till upprätthållandet av industristandarder, och då är du halvvägs för att marknadsföra den programvaran utan att ha fått en vikt för den..

Av samma anledning äger Microsoft Windows 90% av skrivbordsmarknaden. Det är vad de flesta är vana vid. Microsoft vill inte förlora pengar genom piratkopiering, men i det långa loppet kompenserar de med "byggnadsstandarder" på marknaden, med stöd av hackare och legitima användare.

Vem förlorar?

Vi har alla hört klagan från många programvaruföretag som argumenterar för nackdelarna med att använda piratkopierad programvara, men även om de använder några giltiga argument är det ofta bara argument som är i deras bästa intresse. I allmänhet säger de det piratkopierad programvara skadar den globala ekonomin och resulterar i jobbförluster De nämner också att pengarna till legitima användare måste gå för att bekämpa piratkopiering istället för att användas för att förbättra programvaran, och slutligen hävdar de att piratkopierad programvara ofta innebär distribution av defekta eller virusbelagda kopior.

Även om giltigheten av den här sista punkten utan tvekan är mycket viktig, finns det andra mindre dokumenterade konsekvenser som är särskilt relevanta för Free Software-förespråkare.

Legitima användare är utan tvekan förlorarna: priserna har stigit på grund av piratkopiering (eller åtminstone det är ursäkten som många företag använde), vilket ledde legitima kunder att betala mer för att använda samma produkt; effektivt betyder detta att de "kompenserar" vad piratkopierade programanvändare inte betalar.

Vad säger utvecklare av fri programvara om allt detta?

Piratkopiering av proprietär programvara har också en ofta osynlig inverkan på kostnadsfria programutvecklare. Fri programvara, även om den kan ge inkomst till de företag som utvecklar, distribuerar eller stöder den, har inte som huvudsyfte inkomstgenerering utan allmänintresset: stödet för användare av fri programvara är den vitala nerven i gemenskap. Därför, om någon bestämmer sig för att ladda ner en "öring" -kopia av MS Office 2007 istället för OpenOffice.org, har OOo-utvecklarna tappat en användare, en advokat och eventuellt en bidragsgivare. Med andra ord förlorar de mycket mer än bara en "kund", en "marknadsandel" eller en "potentiell (framtida) eller faktisk (nuvarande) vinst".

Även spridningen av "små versioner" av egen programvara har en inverkan på den fria programvarurörelsen. Om du fortfarande använder Photoshop marknadsför du det omedvetet, bara för att du ska använda det. Det här är inte något du måste "straffa dig själv varje natt", men det är värt att nämna och "göra det synligt", för det är ett faktum som ofta går obemärkt förbi. Om många användare använder programvara från ett fåtal företag ger du dem möjlighet att införa sin dominans i branschen.

Ett bra exempel på detta är Flash. Flash är fortfarande ett stängt format, och det enda sättet att flashvideor och applikationer kan utvecklas / spelas "anständigt" är med Adobe-programvara. I grund och botten Adobe har skapat ett monopol och det finns nästan inga alternativ till det. Om du utvecklar något med Adobe Flash, vare sig det är betalt eller piratkopierat, kommer du att stödja Adobe och skärpa greppet om denna "standard" i branschen. Detta är värt att klargöra, det har ingenting att göra med programvarans kvalitet. Flash och PDF-filer, två av Adobes "tunga" produkter, som byggde standarder på webben, har flera gånger visat sig vara källan till det största antalet sårbarheter i Windows. Det har inte heller något att göra med bristen på alternativ: När det gäller Flash nu, lyckligtvis finns det HTML5 (även om dess antagande kommer att ta flera år), och när det gäller PDF-filer har vi ett mycket litet känt DJVU-gratisalternativ men det har visat sig vara bättre (filerna är mindre och av bättre kvalitet) än PDF-filer.

Moralen är att den som vill främja användningen av fri programvara inte bör ha något intresse av att använda piratkopierad programvara, och om du verkligen vill "skruva" monopolet, använd inte piratkopior av deras programvara, använd gratis programvara och slå dem där det skadar dem allvarligt: ​​inte bara deras pocketbook utan också deras ryggrad, deras trovärdighet och möjligheten att genom den skapa industristandarder. Det skulle vara något som verkligen skulle skada dem. Det är också anledningen till att Microsoft till exempel aldrig kommer att ge Office-support för gratis standarder (ODF). Att göra det skulle undergräva den huvudsakliga grunden för Office framgång: det utbredda antagandet av Microsofts stängda format.

Var får jag "gratis" alternativ till de "egna" programmen jag använder dagligen?

• OSalt: http://www.osalt.com/
• Freealts: http://www.freealts.com/
• Alternativ till: http://alternativeto.net/