Vad sägs om en liten chatt med elav på Twitter, och för att han inte har tillgång till ett specifikt forum om ubuntu, låt oss göra en paranoid installation av denna distro. Detta innebär att vi kommer att misstro alla uppdateringar.
Efter installationen ubuntu och verifiera att det fungerar perfekt kommer vi att insistera på att det fortsätter så länge. Säkerhetsuppdateringar fortsätter att vara oförändrade.
Den här inställningen är inte för personer som gillar ständiga uppdateringar,
Vi börjar
kdesu kwrite /etc/apt/sources.list
Du måste ta bort / kommentera från listan som jag lägger nedan, exempel:
deb http://mx.archive.ubuntu.com/ubuntu/ precise-updates main restricted
deb-src http://mx.archive.ubuntu.com/ubuntu/ precise-updates main restricted
deb http://mx.archive.ubuntu.com/ubuntu/ precise-backports main restricted universe multiverse
deb-src http://mx.archive.ubuntu.com/ubuntu/ precise-backports main restricted universe multiverse
Du får det, tryck på ctrl + f och skriv "uppdateringar" så att när du trycker på enter kommentar alla rader som inte innehåller säkerhet.
Spara och stäng gedit och kör sedan:
sudo aptitude update
De nya arkiven kommer vi aldrig att lägga till i sources.list. För det finns en speciell katalog som heter: «/etc/apt/sources.list.d".
Det är här vi kommer att spara alla nya repor.
kdesu kwrite /etc/apt/sources.list.d/my_new_repository.list
Till exempel, för medibuntu repo kan vi göra följande:
kdesu kwrite /etc/apt/sources.list.d/medibuntu.list
Och kopiera och klistra in motsvarande rad. Till exempel:
deb http://packages.medibuntu.org/ precise free non-free
deb-src http://packages.medibuntu.org/ precise free non-free
Vad är nyttan av den komplicerade informationen som du ger mig och enligt min mening absolut onödig?
Tja, när det gäller att bli av med en repo, hjälper det dig att undvika att behöva redigera huvudkällan.list-filen hela tiden.
- Jag rekommenderar att du alltid uppdaterar med kommandot:
sudo aptitude säker uppgradering
Då behöver vi inte längre update-notifier eller update-notifier-gnome, och om du vill kan du radera dem:
sudo aptitude ta bort update-notifier update-notifier-gnome
- Följ detta steg, bara om alla komponenter på datorn fungerar med kärnan de har. Bättre att glömma bort detta steg om de inte klargörs med den information de läser.
öppen synaptic:
Kör sedan i en terminal:
uname-r
Terminalutgången ska se ut så här:
3.2.0-36-generic
De kopierar och klistrar bara in delen i Synpatic: s sökfält: 3.2.first_number (3.2.0)
De märker att de kommer att visas listade: flera kärnor av vilka det finns några som arkitekturen inte visas i slutet av namnet.
Till exempel visas "linux-image-3.2.0" i beskrivningen:
This package provides kernel header files for version 3.2.0, for sites
that want the latest kernel headers. Please read
/usr/share/doc/linux-headers-3.2.0-24/debian.README.gz for details
Med andra ord är det en lura som lockar nya kärnor och kan avinstalleras, paketet som inte innehåller denna beskrivning betyder att det är en viktig fil vars avinstallation skulle orsaka ett allvarligt irreparabelt fel i systemet.
Detta steg påverkar inte kärnans säkerhetsuppdateringar, de kommer faktiskt inte att ändra kärnversionen men samma version kommer att uppdateras regelbundet.
Med den här konfigurationen får jag bara uppdateringar från varje version, utan att gå till nästa, något liknande Debian.
hälsningar
Källa: lednar från forumet spansktalande ubuntu
Bra artikel för de sjuka i säkerhet, bara ett par anteckningar:
- Den här handboken verkar peka på Kubuntu, för Ubuntu används xubuntu och Lubuntu GKSU + textredigerare (t.ex. i Ubuntu skulle du använda gksu gedit /etc/apt/sources.list)
- Aptitude kommer inte som standard, så i manualen bör du ändra kommandona för att apt-get.
I själva verket inte ens Kubuntu, eftersom KWrite inte är installerat som standard är textredigeraren Kate.
Ingen avsikt att förolämpa dem som använder den här distributionen, men sanningen är att från så många gånger att jag försökte den, särskilt 12.04, känner jag mig säkrare om jag inte använder den ... ..
hälsningar
Jag gjorde det med Windows Vista, 0 uppdateringar i flera år och ingenting hände, även om jag inte förstår att mani med ubuntu, det börjar bli irriterande och irrationellt
enligt artikeln är det debian.
Och talar om Ubuntu, 12.04.2 är nu tillgänglig. Förhoppningsvis är det bättre än de två föregående.
hälsningar
Visst, det är säkrare att använda Windows, och särskilt Internet Explorer, eller hur?
Jag hänvisade till säkerheten för min hårda, eftersom den värms upp, vilket är läskigt med Ubuntu, men nu testar jag 12.04.2, vilket verkar gå bättre med energihantering. Naturligtvis inaktivera rep ... flash plugin i Firefox.
När det gäller den säkerhet du menar är det mellan mina fingrar och tangentbordet, oavsett vad du använder.
hälsningar
För några dagar sedan gjorde jag en riktig installation av Ubuntu 13.04 för att se hur dess utveckling går, det är helt sant att det finns något som killarna från Canonical inte gör bra eftersom det bokstavligen äter maskinen.
Å ena sidan har Ubuntu-kärnan mycket att göra med PowerTop som visar att allt som kan slås på är påslaget (eller BAD).
Å andra sidan i mitt fall, att jag har ett Intel / ATi hybrid grafikkort är det uppenbart att Xorg inte automatiskt upptäcker videoacceleration och använder den hemska saken som heter LLVM - vilket ökar belastningen på processorn och gör maskinen ständigt med fläkten på 😛
Eftersom jag är objektiv måste jag erkänna att den version av Ubuntu som jag försökt är en utvecklingsversion och att den naturligtvis inte har de justeringar av systemet som jag gjorde med tiden på mitt system (Arch) vilket leder mig till två slutsatser:
1. Uppenbarligen har Canonical en mycket speciell agenda när det gäller Ubuntus prestanda på bärbara datorer och stationära datorer i allmänhet, eftersom det som händer mig med version 13.04 är det som fortsätter att hända mig med 12.10 och 12.04 - innan i mindre utsträckning med 11.10, hittills utan tvekan den bästa versionen av Ubuntu.
Jag säger att de måste ha en viss agenda med våld på grund av det faktum att de inte bryr sig om att polera den här saken, det verkar faktiskt som att de inte bryr sig alls om att polera upplevelsen av att använda skrivbordet eftersom någon frihanddistro i allmänhet har en mycket hög prestanda. bättre än någon version av Ubuntu med allt stöd som denna distribution har från ett _företag_.
2. Mervärdet av att använda ett rullande release-system är otvivelaktigt: när vi stöter på problem över tiden med användningen av systemet (programvara + hårdvara), och vi löser dem, konfigurationerna som vi redigerar, de justeringar som vi använder de hack som vi anpassar bidrar till att ha ett stabilt, pålitligt och alltmer polerat system; Om jag idag var tvungen att installera konserverade distributioner på mina persondatorer som behöver en monstruös uppdatering då och då och det är också säkert att, av inneboende kompatibilitetsskäl, nämnda uppdateringar inaktiverar alla justeringar och förbättringar som jag gjorde med systemet, Jag skulle reservera jag använder GNU + Linux och BSD för ett rent serverarbete och jag skulle använda Windows eller MacOS som huvudsystem.
Till råga på allt är en myriad av personliga detaljer som kan göras till systemet, från och med konfigurationsfilerna i / etc (sysctl.conf och dess vänner, / etc / modprobe, /etc/modules.d/, / etc / tmpfiles, fstab, etc., / etc / default / * Jag menar ALLA filerna där inne, / etc / X11, /etc/X11/xorg.d/, etc.) plus alla de små förändringarna i hela systemet, inklusive ~ / .bashrc (eller ~ / .zshrc), ~ / .bash_aliases, ~ / .bash_logout, ~ / .bash_profile och resten ...
Om jag inte använde en rullande distro med minimal bas direkt, kunde jag inte använda GNU + Linux som mitt huvudsakliga arbetssystem, systemet måste vara på mitt kommando, under mitt kommando och inte tvärtom.
Jag glömde: i Ubuntu med minimal IDLE-användning - till exempel att kommentera här på DL med Chromium, vilket är tungt - Jag har CPU-användningsvärden i storleksordningen 1.0 1.0 1.0 med fläkten som gör mycket brus och maskinen MYCKET VARM .
I mitt Arch-system just nu är CPU-användningsvärdena som skrivs här också med Chromium: 0,06 0,11 0,24 på en _barely_ varm maskin, efter 1 timmes användning.
12.04.2 verkar hantera problemet bra, jag har testat det i mer eller mindre en och en halv dag och jag har samma temperaturer som i Windows 7, även om det ibland höjer ett par grader mer. Jag kopierar och klistrar in data som jag kommenterade i MuyLinux så att du kan se hur ämnet kommer:
"Mikrofon: perfekt, den 12.04 och 12.04.1 fungerade det inte."
«Batteri: Bläddrar med Firefox och skriver olika dokument i LibreOffice: 4 timmar. Jag klargör, med Jupiter installerad. »
«Temperatur: Mellan 45 och 61 °; normal fläkt, tänds vid behov. I de tidigare slutade han aldrig. Jag klargör, i Firefox inaktiverat flash-plugin, för om temperaturen inte går till helvetet (peka mot för Adobe, som alltid). Överföra filer från extern till intern HD, 33 GB, vid 31,4 mb / s. »
«Utrustningsdata:
Lenovo G470, Intel B960, Intel HD3000-grafik; 4 GB ram, Wireless Broadcom 802.11; HD 750 GB. Allt helt erkänt från början ».
Tyvärr går Fedora 18 mycket dåligt på den här datorn. Åtminstone färskt, jag måste se om några problem löstes, men det värsta av allt var temperaturen. Jag kan använda 17, men varför om supporten slutar snart, så om den här Ubuntu LTS fungerar bra för mig föredrar jag att stanna kvar i den här.
hälsningar
kdesu kwrite i Ubuntu-standard? WTF ????
När du skriver artiklar måste du vara särskilt försiktig med att använda de inbyggda applikationerna och konfigurationerna för verktyget eller systemet som vi kommenterar och _ undvika_ att använda icke-inbyggda verktyg som kan förvirra nya användare.
Du bör redigera artikeln och använda "gksu gedit" istället för den aktuella raden.
Sanningen är att jag använder xubuntu 12.04 och det är en av de bästa jag har provat (och jag försöker alla jag kan).