Efter installationen ubuntu 12.10 på min dator för att testa den uppdaterade versionen av Unity och verifiera att den är stabil (hängde inte på mig på en vecka), och Compiz-plugin som ersätter gnome-skal en ubuntu Som standard hittade jag ett skrivbord som inte passar mitt sätt att arbeta, och vad som är värre, det är flaggan för GNU / Linux för de flesta nya medlemmar i Linux-ekosystemet.
Det finns en rad etiska värden i utvecklingen av GNU / Linux som går utöver friheten, till exempel att fler och fler människor kan använda gratis programvara om de vill.
Och ja, vi kan visa dem en stationär kub eller specialeffekter som de tror kommer från Matrix, men det kan inte vara så att för att göra mitt dagliga arbete använder användargränssnittet 130 MB ram (Compiz efter flera timmars användning) och får mig att slösa bort medel.
Förutom det tekniskt ubuntu fläckar Gnome till gränser som jag inte kan förklara. Det är anledningen till att han inte beter sig Unity till andra distros, för att få det att fungera i samma distribution Unity y gnome-skal det är hårt arbete. ubuntu den lappar upp till samma GTK-bibliotek (Gnome Graphical Interface Base) och är inte effektiv eller effektiv.
Så jag tror, fedora visar en mer öppen attityd och kan vara mer användbar, men gnome-skal är en Unity enklare är RAM-minnet också strimlat i specialeffekter, förutom det faktum att Fedora 18 inkluderade ett installatör i nästan alfa-tillstånd, men det är en annan historia.
Och utan några tecken på återhämtning från GNOME finns det namnet Qt, KDE SC, som är mycket anpassningsbart och inte tvingar dig att använda det, snarare tror du att det är brist på kontroll och var ska jag konfigurera saker, för det kan komma över dig.
Men jag kan inaktivera effekter eller semantisk sökning (Nepomuk). Tvinga dig inte, det är ett konstverk och har stora fördelar, men det är omöjligt att ha ett produktivt skrivbord på pingvinoperativsystemet utan någon GTK-applikation, som t.ex. Firefox, Gimp, Inkscapeförbättringarna utan tvekan, oavsett hur svårt ett av de projekt jag värdesätter mest i fri programvara, försöker Chakra-Linux-distributionen.
Så jag kommer till denna slutsats, GNOME Han är varken här eller förväntas, han är på resa genom öknen och verkar inte hitta utgången till labyrinten som han har gått in i. KDE SC så småningom antar den rollen som GNOME 2 hade och under tiden förbättras distributionerna gradvis, men fragmenteringen är allvarlig.
ubuntu har det bästa installationsprogrammet, Debian är den mest stabila, fedora den som uppdaterar mest och här visas den dolda distro som många ignorerar och det var referensen före paret Ubuntu-GNOME 2: Mageia, som uppfyller de krav som ställs på den och bibehåller en trevlig användarupplevelse alltid tack vare KDE.
Förresten, det är den enda distro som jag känner till som släpper versioner med den skillnad som många Linux-användare ber om, en månad upp eller ner. Jag kommer att ägna ett annat inlägg för att prata om Mageia, den dolda magin.
Sedan lanseringen av gnome 3 har jag verkligen känt mig lite föräldralös som slutanvändare eftersom jag har använt Ubuntu sedan ungefär version 8.10 och när de kom med den Unity-häxan, det verkade bra för mig och allt som de innoverade och hade sina egna personlighet, mer orienterad till vänster eftersom jag är vänsterhänt, men jag var tvungen att nöja mig med Kde av produktivitetsskäl och ja, det är en förändring av filosofin som är mycket fokuserad på pekskärmar, när jag har en All in One med Touch Skärm, kanske ett bra alternativ.
Å andra sidan är det ingen lätt uppgift att få en bra distribution med Kde, Opensuse är en mycket bra distro av tysk statur, men dess Kde är väldigt tung, och det beror starkt på Yast att göra allt, Chakras är hipters med avseende på med hjälp av Gtk-bibliotek, så under de senaste dagarna som Canonical blev av med Kubuntu och killarna på Blue Systems tog över har Kubuntu blivit min distribution. Det är stabilt, snabbt och drivs av det bästa applikationsförvaret som Ubuntu erbjuder dig, andra kommer att förlåta mig men det måste erkännas att det är det mest kompletta.
Men som de kommenterade där ute, i slutet av dagen som vi alla använder Gnu / Linux-kärnan, borde vi inte sätta oss med dessa religiösa extremism kring en specifik distribution, det mesta som kan hända är att du blir distrohoppning och väl att det är en annan historia.
Mycket intressant håller jag med om. Även om jag inte är särskilt intresserad av Mageia. Och så mycket som de säger att det finns verktyg för att förbättra integrationen av GTK-applikationer i KDE är det helt enkelt inte detsamma.
Bra inlägg ...
Allt är en fråga om smak. Om jag nu vill ge användarna en miljö som Gnome2 skulle det inte vara med KDE utan med Xfce. 😉
Som alltid med dessa inlägg på stationära datorer kommer det till samma sak: det är en fråga om smak.
Nu tror jag att det bästa alternativet för att få ett Gnome 2-skrivbord är mer än Xfce, LXDE, vilket också är mycket funktionellt och förbrukar mycket få resurser.
Hälsningar.
Ja, LXDE är ett mycket bra alternativ, men det saknar några saker som Xfce har ... men som du säger, en fråga om smak 😀
Ubuntu, alla vet att det inte är en demokrati, och om du är i Ubuntu antar du modigt vad den representerar. Fedora fungerar bra med KDE, men det går också på samma sätt som gnome3, Fedora är bra med Xfce, prova jag rekommenderar det. Mageia, det verkar väldigt långsamt för mig med kde. Skål
Ibland verkar det som om allt går dåligt på skrivbordsarenan. Som jag sa när jag skrev ”Var går vi med moderna skrivbord?” Vi kommer att ha svårt.
Hur som helst, jag har använt elementaryOS i några dagar och jag gillade det. Inte mycket i skalaspekten, men med applikationerna så väl utformade att de har en kan du inte klaga. De har verkligt realistiska och användbara HIG.
KDE. KDE är mycket användbart. Och om du vill ha en webbläsare, använd Konqueror med Webkit. Det är bäst, även om det har en design som har fastnat tidigare när det gäller navigering.
Jag tycker att Ubuntu har en bra strategi, fyra bilder för fyra olika hårdvaru- / användarintresseprofiler:
- Ubuntu: Bra hårdvara / grundläggande användarprofil
- Kubuntu: Bra hårdvara / kraftanvändarprofil, som gillar att anpassa
- Xubuntu: Intermediate Hardware / Nostalgic User Profile, W95 style
- Lubuntu: Dålig hårdvara / nostalgisk / avancerad användarprofil
Allt som återstår är att Bhodi Linux (Ubuntu With E17) blir en av de officiella Ubuntu-bilderna (Ebuntu?)
Jag vet inte om jag har förstått rätt, gnome-shell är mer funktionellt än Unity !!! Wuala, vad du har dragit ut ur ärmen, det du behöver från ett skrivbord är inte ens nära det jag behöver. Häromdagen installerade jag Android i Virtualbox och det är mer funktionellt för skrivbord än gnome-shell.
Jag använde Fedora 17 och upplevelsen var trevlig medan den varade. Denna version har lämnat mig en dålig smak i munnen, en inte särskilt vägledande installatör, om du inte är försiktig laddar du upp partitionsschemat, SElinux omöjligt att bära.
Gnome-shel 3.4 efter hårt arbete lämnade jag det för mina behov, och med detta säger jag att en anständig Windows-lista är krav nummer 1. Med 3.6 har de flesta tillägg som jag vänjade mig med att inte uppdaterats Slutligen, grundläggande delar har delegerats till tredje part. Och trackern, i 3.4 var kontrollerbar, i 3.6 är ett bortskämt barn ....
Kanel, min gud, för vad det är är det inte värt det.
Och så går det, gillar det eller inte, det mest anständiga i gtk är enhet.
För resten överstiger kde långt allt slöseri med värdelös kod som genereras runt gnome.
Förlåt mig drakesamhället men Mageia 2 behöver lite mer stabilitet, det är den typiska distro som en dag eftersom det slutar starta, i en arbetsmiljö skulle det ge problem. Men jag gillar konceptet med kontrollcenter som YaST (opensuse), jag applåderar att de behåller Mandrivas. Jag vet inte om PClinuxOS också har ett kontrollcenter.
Jag vill att Mageia 3 ska göra lite bättre, det måste sägas att Mageia 2 kom ut i ett kritiskt ögonblick när det gäller systemimplementeringen. Andra distributioner var mer försiktiga, öppningsanvändning försenade 12.2 flera månader.
Det är mycket svårt att definiera en bra miljö eller distro. Det viktigaste är att det är produktivt. Men skönhet är också viktigt.
Jag använder XFCE med Gnome-Do och Compiz (och jag tänkte lägga till Conky) och det är sant att tilläggen förbrukar mer resurser men också gör XFCE mer produktiva.
Från det som jag tycker är det första att ta hänsyn till att välja vilken skrivbordsmiljö som bäst passar våra behov och sedan välja en distro som ger utmärkt stöd till den miljön och har de mest lämpliga programmen i förvaret. Vi använder det spelar ingen roll om de uppdateras till det senaste eller inte.
Jag håller med dig.
Det är beroende på distro användningen av skrivbordet. Exempel i Debian Jag ser det mer anpassat till gtk och gnome, där det går vilse i qt och KDE. Motstycke openSUSE och Chakra passar perfekt för qt och KDE.
Även om Slackware och Gentoo är perfekta på qt, gtk och KDE.
Ja, även om de stöder flera miljöer kommer du alltid att se en "favorit".
Du kan faktiskt inte säga att den ena är bättre än den andra, för det finns människor för var och en av dem.
I mitt fall, även om vissa kanske inte tror mig, är Gnome-shell det som har gjort det möjligt för mig att vara mer produktiv, och anledningen till att jag tror är att det inte distraherar mig med för många "tillbehör" och låter mig koncentrera mig mer lätt på mitt arbete.
Jag använder XFCE men MATE eller gaffel av gnome2 som du gillar det är det klassiska och konfigurerbara skrivbordet vart du än tittar på det, jag vet inte varför i Linux slösas så mycket tid med att uppfinna skrivbord, när allt redan har uppfunnits är det som om nu bildskärmarna börjar komma ut sexkantiga eller trekantiga, hahaha, det skulle vara dumt att ändra skärmarna när det redan finns en etablerad och optimal modell, det vill säga rektangulär eller fyrkantig. 🙂
Tror inte att allt är gjort upp. Det har varit länge sedan det klassiska Windows-liknande skrivbordet behövde moderniseras, och här är där Gnome-Shell visas och erbjuder en ren och produktiv miljö utan distraktioner.
För mig, som alltid har varit från KDE, var Gnome-Shell-saken den förändring som jag hade väntat på länge och med valet föredrar jag Gnome-Shell och, om inte, Mate, en trevlig och enkel skrivbordet.
Så mycket brist på kontroll, för ingenting är Xfce det bästa alternativet för dem som använde Gnome2, jag vet inte varför de kämpar så mycket för Gnome-Shell, bara ta inte hänsyn till det om de inte gillar det. Låtsas att det fortfarande är ett skrivbord under utveckling som inte har hittat kärnan i ett skrivbord ... ... och Kde är det mest respektabla skrivbordet just nu, JA, det är det som har den högsta förbrukningen, men de hoppas att en 2013-programvaran förbrukar inte minne, samtidigt som du ökar din visuella överklagande och möjligheter.? Alla datorer från 2004 till här kan upprätthålla 300 till 400 mb förbrukning (detta utan optimering, eftersom det bara kan förbruka 150 mb).
Hälsningar, ta bara vad du gillar, det finns en hel del miljöer att välja mellan.
Jag vet verkligen inte om den här artikeln handlar om Unity vs Gnome vs KDE, GTK vs Qt-applikationerna eller Ubuntu vs Fedora och den stackars lilla Maeguia som ingen uppmärksammar, eftersom du har glömt kameleonten. (Naturligtvis kamouflerades det, du har inte sett dem).
För resten är det en ganska subjektiv, personlig och lite detaljerad åsikt som man kan ha när man sitter på den keramiska tronen, i de intima ögonblicken och där man vanligtvis tänker lite på allt.
Jag håller helt med dig djävulstroll.
Ingen "stackars lilla Mageia" är andra i Distrowatch efter MInt. Jag vet att Distrowatch inte är det exakta måttet, men det markerar det faktum att många Linux-användare letar efter andra alternativ till den mer "popus", och det är, enligt min åsikt, ett faktum att ta hänsyn till de nuvarande stora distributionerna .
Ingen ägnar sig åt Mageia, säger han! xD
Vänta tills den stabila versionen kommer ut och du kommer att se hur ANVÄNDARNA (inte utvecklare eller fans, enkla slutanvändare för hemmafritid) kommer att vända upp och ner, särskilt med muntliga rekommendationer.
Mageia har lämnat mig förvånad över användarvänligheten, från början med installationen där du har möjlighet att välja vad du ska lägga eller inte, undvika en massa oönskade program och bibliotek (som påminde mig om den gamla OSanvändning som jag blev kär i och fick mig att dyka direkt in i linuxvärlden), sedan lättheten att installera källor och programvara (det är inte mycket skillnad med andra distros som har en extremt enkel installation av programvara), och den stora listan med programvara i deras förråd, bara jämförbar med by Arch.
Jag kunde aldrig testa Mandriva, men om det här sättet att arbeta hade det så distro, och med tanke på att de flesta som arbetade med det nu är med Mageia, skulle jag inte bli förvånad om det förskjuter Ubuntu själv i antal nya Linux-användare inte utvecklare eller inom den tekniska datormiljön.
+1
Jag har samma åsikt
Jag har kde, gnome (shell) och enhet på samma dator och i samma distro, som inte är ubuntu, de ubuntu bär inte det, för exklusivitet, men att alla tre arbetar på samma dator är inte ett problem, särskilt med ubuntu-paket, som lägger namnet på distro i paketet (det är lättare att undvika dem eller utelämna att installera dem) och att i den fria världen finns källor tillgängliga. för mig med att ha rss i bakgrunden (tack conky), och även om den berörde en kaklad miljö, där du kan använda en konsol eller ersätta bbrun med alt + f2 som räcker för mig, menyerna med kategorier och underkategorier till länge slösar de bort tid och tråkar ut dig, enhetens praktiska, såväl som skalet går så, med två eller tre tangenttryckningar, sparar du en hel del musrörelser, att när man är på den bärbara datorn känner
Jag tror att folk små och små går tillbaka till grunderna, som när det bara fanns ett tangentbord och ingen mus, det finns specifika uppgifter där det är omöjligt att göra det utan en mus, men för enkla uppgifter är det mycket mer praktiskt att göra utan musen (eller padden), och det goda är att rörelsen (övergången) är omärklig, men markerad och målet för denna förändring eller ström är den taktila miljön, där det är vanligare att höra från 10 varje gång samtidiga tryckcentra (10 fingrar). där du kan ha tangentbordet och rörelsen (peka och peka) så nära som möjligt.
saker som mjukvarukontrollcenter, synaptiska eller liknande, tar bort lite nåd och essens för att bygga och hantera distro, saker som urpmi, aptitude och yaourt (som för mig med -Syua tar priset, men att aptitude update && aptitude full-upgrade), enligt deras mening är de mer praktiska än en uppsättning meningar som installerar en uppsättning paket och förslag baserade på statistik (eftersom man inte alltid använder utrustningen som styrs av den statistik som skickas en annan användare).
Första gången jag rörde vid en mandriva-server, med kde i administrationen, var det verkligen något som chockade mig, för ett par år sedan ärligt talat. det bra är att ctrl + alt + f [2-6] alltid väntar på mig 🙂
Och det jag tycker verkligen om är när du kan kopiera hela / etc-mappen och skicka den till en annan distro, eller att ett hem kan delas mellan flera distros och det är verkligen det (hem). oavsett preferenser eller fanatismer som alla av oss kan ha eftersom vi trots allt fortsätter att använda en GNU \ LinuX.
hälsningar
Det här är mer ett inlägg än en kommentar, ha. Jag håller med om att tangentbordet används mer, det är mer produktivt.
Jag visste inte att Unity kunde installeras i Arch, men jag tänker inte testa det, heh.
Hej, hur mår du @ förbi här, jag skulle vilja veta vilken metod eller steg du använde för att installera enhet i Arch och jag ville prova det, men ubuntu ger mig fel i Efi-aktiveringen som Arch aldrig har gjort mot mig, inte att nämna att det är min föredragna distro, men just nu går jag igenom en stationär identitetskris: Ja, jag väntar på ditt svar eller en länk, hälsningar!
Hej, det är bara att följa wiki, https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity, Du kan göra det på båda sätten, om du kompilerar tar det tid och ett par spelningar, men det kan göras (för ett tag sedan fanns det inga repos för x64 och det fanns ayatana 🙂)
Jag tror fortfarande att tills Consort kommer ut med SolusOS PISI kommer vi inte att se en bra ersättning för den gamla Gnome 2.
Det projektet ser väldigt bra ut. Om de lyckas landa det som de har planerat, skulle det vara trevligt om de släppte det för att kunna använda det i andra distributioner, men pianopiano låter oss låta scenerna passera som de borde vara.
Jag känner att det är skrivbordsalternativet som Gnome-arbetsgruppen lämnade och fokuserade bara på pekskärm och 3D.
Enligt Ikey kommer skrivbordet inte att vara exklusivt för SolusOS, men kommer att vara kompatibelt med alla distributioner som har GTK3.6
Slackware + kde fungerar bra !!
Länge lever Slack !!!!
Långt liv!!! kram slacker kompis.
Slackware + KDE = Tråkigt stabilt!
Sluta argumentera för DE. Sluta anpassa och börja arbeta.
Länge lever Slack
Då säger de att Slackers är få!
Varje dag gillar jag Slackware mer.
Det är inte så att Slackers är få, jag tror att det bara är att samhället inte är lika synligt som Ubuntu, Fedora eller den täckta distro, på webbplatser som LinuxQuestions kan du se lite.
Tyvärr, och latskap att googla, känner jag inte till en nuvarande Slackware-community på spanska som är bred, där ute finns det två eller tre webbplatser från vissa länder men ingenting i allmänhet.
Allt är en fråga om smak och behov, och personligen har jag gjort det mycket bra med Kubuntu 12.10, inte så med Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyon och Ubuntu eftersom jag inte kunde anpassa dem till vad jag arbetar.
Jag hittade Pear Linux (emulerar MAC) och försökte det i version 5, sedan 6 och slutligen 6.1 som jag övergav för att jag testade de andra med KDE.
Men nu gick jag tillbaka för att leta efter det och laddade ner alfa av Pear 7 64 och jag skulle vilja ge det en smak, för det är med allt du behöver och det är väldigt snabbt, så mycket att jag knappast använder Kubuntu längre.
Wenas ..
Jag gillar verkligen inlägget .. och kommentarerna mycket ..
Om vi snurrar lite bra hittar vi upplevelser, smaker och användbarhet ... alltid beroende på vad vi vill göra med maskinen ...
Det är bra att argumentera för de förbättringar som vi hittar i en eller annan miljö, men alltid under tanken att vad som kan eller är perfekt för en inte alltid kommer att vara för vår partner.
Jag har bara varit i den här världen i 3 månader ~ .. och jag måste erkänna att jag kände mig förvirrad av de miljöval som erbjöds mig ... för det finns alltid något som saknas eller överskott (enligt mina kriterier) ... .och det mest praktiska för mig och det sätt jag jobbar på..Jag var nöjd med min ArchLinux med OpenBox .. ..och för någon annan är det inte bekvämt, trevligt eller effektivt att utveckla på sin dator ..
I slutet av dagen har vi friheten att välja .. ..och det är det viktigaste .. .. vi stöder idén att kunna dela det vi har .. och att kunna ha det här fantastiska variation till vårt förfogande ..
Från redan tack så mycket ..
RAW-Basic ..
Päron är, utan att förolämpa dig, en dålig kopia av elementärt med många tillägg, att de går direkt för att möta ett angrepp på HIG som föreslagits av elementarlaget och som de använder utan att ge kredit för det
Ibland glömmer vi hur riktigt bra LXDE fungerar. Efter att ha gått igenom Gnome 2, Shell, KDE och XFCE; det gav mig en trevlig överraskning.
Det är sant att LXDE är jättebra och jag använder det fortfarande på min stationära Debian-dator, och det tenderar att vara mer stabilt än andra miljöer.
Ursäkta mig men jag är lite oense, jag använder Fedora med GNOME och för mig är det bra, det är bara min åsikt, det är varken för många eller för få användare, men jag tror inte att jag är den enda GNOME-användaren, det finns många människor som är intresserade av GNOME 3, inte alla av oss har använt Linux i flera år och vi är inte de enda som ska använda den. Då och då.
Använd XFCE så sparar du dig själv alla de problem du nämner.
Du kan använda Xubuntu om du gillar Ubuntu, Linux Mint Debian Edition om du föredrar något mer standard och närmare Debian, men lätt att installera och konfigurera. Och naturligtvis kan du använda Debian och installera XFCE och undvika att behöva installera om ditt operativsystem någonsin igen. 😉
Salu2 av jeSuSdA 8)
Du glömmer något, det är väldigt stabilt.
Och den är mycket konfigurerbar och kombineras (till exempel) med Compiz, Cairo-Dock, Conky ... och med MYCKET IMAGINATION kan den lätt överträffa KDE eller Gnome.
Men gränsen är i en och så långt din fantasi går
Jag gillar mageia eftersom det är arvtagaren till mandriva, som alltid var min älskade distro när min VGA AMD var en mardröm, nu är det en trivial sak, men ärligt talat är det fortfarande en alfa, beta-smaksatt, även i sin stabila version
Jag tror att den kommer att ha den nödvändiga mognaden när den tredje versionen kommer ut, och jag tror att de insåg att det verkligen kunde bli nummer 3, och det är därför de förlängde testperioden lite mer, hur som helst ... Jag fortsätter åtminstone med fedora 17 (f18, det är bara infumable, instabil, buggy shit)
ROSA linux är distro som har sparkat rumpan på de välkända och populära Linux-distros. Om du inte försökte det, rekommenderar jag det ... berätta sedan om dina erfarenheter!
Jag har inte hört från Rosa på länge.
Omdirigerar till den officiella sidan av projektet i 3, 2, 1 ...
ROSA Linux är utmärkt, det dåliga att de i dessa delar bara pratar om deb ...
Har Rosa Linux tillräckligt med program i sina förråd? , Kan du installera program som FreeCad?.
o.0
Fedora är en magnifik distro så länge den används med KDE, resten av miljöerna personligen är inte längre efter min smak xD
Testa Fedora 18 med MATE-skrivbordsmiljön, det passar oss nostalgiska människor, och för oss som kommer från Ubuntu och när Debian var Debian. Skål
Ibland föreslås en debatt som denna, där det är omöjligt att nå en slutsats ovanför subjektiviteten. Alla har sin smak ... och baserat på detta fördömer de andra alternativen. Och det, oavsett hur mycket kunskap kommentaren har.
I mitt fall har jag problemet att jag inte gillar många av de saker som Ubuntu-människor gör, men överlägset ... det är distro som ger mig minsta huvudvärk, i åratal och trots att jag alltid ger möjligheter att distribuera som Fedora. Jag accepterar det därför som ett mindre ont. Jag är också en av dem som är nöjda med den väg som Gnome tog, vars kritik alltid har version 2 som sitt ultimata ursprung, något som borde vara föråldrat som något av det "paleolitiska" i tiden efter PC. Så småningom gör de en integrerad helhet utan att stänga dörrar tack vare förlängningarna. Utan att gå längre kommer nästa version 3.8 att innehålla ett tillägg för en upplevelse som liknar Gnome 2…. liknar den första Mint innan du utvecklar Cinamon.
Kort sagt, det finns många som är tacksamma mot Gnome-teamet och litar på en allt bättre produkt.
Intressant INFO .... Jag föredrar Fedora med KDE ... KDE är det skrivbord som passar mig bäst och det som jag tycker är mest anpassningsbart ... med sina fel som alla, men det är det jag gillar mest 😀
Jag har provat allt, jag började med KDE, sedan Gnome Shell, Mate och slutligen Unity med Ubuntu 12.10 och beta 13.04 (dessa dagar)
Äntligen håller jag mig till Unity. Gnome Shell och Unity är de mest produktiva stationära datorerna jag har provat, men äntligen utnyttjar Unity arbetsytan bättre, presenterar applikationerna bättre och är lika visuell och produktiv som Gnome Shell bara i en annan aspekt. Låt oss säga att jag ser enhet mer mogen och bättre fokuserad.
Jag tror att av de nämnda, inte de som finns, tar mageia alla utmärkelser i installationsprogrammet, särskilt jämfört med Fedora 18 (det är äckligt vad de har gjort med något som var så bra), och jämfört med debian Även om det är mycket komplett, för nybörjare är det inte särskilt trevligt.
För resten kan jag säga ... att mageia är mer stabil än Fedora när det gäller uppdateringar, och det är förståeligt, för de har inte alltid det senaste, Debian är en annan marknad, en annan låt, det är för servern, Ubuntu, Fedora eller mageia kan inte jämföras med Debian, för det borde vi prata om slackware eller CentOS.
Så vitt jag vet om Fedora kan jag berätta att varje dag är kvaliteten på dess paket sämre, varje dag uppmuntras de mer att lansera saker i alfa- eller beta-tillstånd och med kända buggar lämnar sanningen mycket att önska.
Det är inte förstått vad inlägget handlar om, ja, att träffa Gnome-Shell, det går efter vad det visar ... Nu visar det sig att KDE är den som älskas av samhället ... först klagade de på att Linux var en huvudvärk för att konfigurera ... Jag går framåt och nu med gnome-shell konfigurerar du inte så mycket, de klagar också ... hur som helst i LATAM finns ingen Linuxero glad ... och då undrar de varför det finns "få" Linux-bloggar på spanska
Jag har testat dig sedan Ubuntu 8 och mandriva 2009, sedan Mageia kom ut vet jag inte varför när jag börjar testa hamnar jag i Mageia. Jag har version 3 installerad och det fungerar bra, det enda jag tycker är att det är lite långsamt när jag startar (jag tror att det är mer ett KDE-problem) men resten är perfekt, anpassningsbar, stabil, snabb, du kan ' t be om mer. Och en av fördelarna jag ser är dess nyinspelningsperiod. Jag behöver inte byta version var sjätte månad ... ..
Men det finns många som inte gillar KDE. Jag föredrar ett lätt skrivbord även om det inte är så pittoreskt. Nu flyttar jag inte från Linux mint MATE.