Vad är matt?
PARA Det är en skrivbordsmiljö som härrör från baskoden GNOME 2. Den anses faktiskt vara en fortsättning på GNOME 2 efter utseendet på GNOME 3, som införde radikala förändringar i det traditionella användargränssnittet. Namnet kommer från yerba mate, en slags järnek, en växt som är infödd i subtropiskt Sydamerika (särskilt i Argentina, Brasilien, Paraguay och Uruguay) som används för att förbereda en mycket populär och energigivande dryck som kallas mate.
För närvarande är det en av de stationära skrivbordsmiljöerna som levereras med de senaste versionerna av Linux Mint. MATE är också tillgängligt från de officiella förvaren för olika Linux-distributioner, inklusive Arch Linux, Debian, Mageia, Gentoo, Fedora, Ubuntu och openSUSE.
Ubuntu + MATE
Skrivbordet är ett av huvudelementen som är involverat i utseendet på Ubuntu, och också en av de mest omtalade när det gäller att välja rätt "smak" i operativsystemet. Mate-skrivbordet började utvecklas när i Ubuntu 11.04 ersatte Canonical det klassiska GNOME-utseendet med den nuvarande Unity, vilket genererade en mängd diskussioner och klagomål i samhället. Ubuntu Mate syftar till att efterlikna det gamla utseendet på GNOME 2 och samtidigt vara lätt för att erbjuda bästa möjliga upplevelse på alla typer av datorer, särskilt de mindre kraftfulla. Uppgiften var inte lätt, särskilt i början, eftersom det fanns flera kompatibilitetsproblem med Ubuntu-paketen. Nu, tack vare de framsteg som gjorts, kommer nyheten att det officiellt kommer att bli en del av Ubuntu-familjen.
Övergången för att Ubuntu MATE ska bli en officiell Ubuntu-härledd distribution har pågått under en tid. Ubuntu MATE-teamet tillkännagav godkännande av MATE tillsammans med lanseringen av sin första beta i utvecklingscykeln Ubuntu 15.04. På detta sätt är Ubuntu MATE nu en officiell Ubuntu "smak" som går med i andra som Xubuntu, Kubuntu och Ubuntu Kylin.
Vad betyder det att vara en officiell Ubuntu "smak"?
Ändringarna sker snarare bakom kulisserna och slutanvändaren kanske inte ser för många förändringar. Emellertid kommer Ubuntu MATE-teamet nu att ha tillgång till Canonicals stora infrastruktur för paketbyggnad, test och distribution, inklusive daglig (ISO) avbildning. Dessutom kan flytten erbjuda lite extra marknadsföring och mer medietäckning, vilket alltid är välkommet.
Ubuntu MATE 14.04 LTS och 14.10 förblir "inofficiella" versioner, trots godkännande.
Använder du MATE? Vad tycker du om den här skrivbordsmiljön? Tror du att det här är goda nyheter som gynnar utvecklingen av MATE?
Puff, eftersom nostalgi är bra, men GNOME 3 gör språng. Gnome2 (och Mate, därför) är något gammalt som redan ligger långt efter. Jag ser verkligen inte mycket mening för Mate.
Jag ser inte mycket mening i Gnome 3, verkligen. Att gå framåt är bra, men om du går framåt med ögonbindel kan du krascha i en lyktstolpe och skada huvudet. Det är bättre att vara stilla och utan att gå framåt, eller att gå framåt utan ögonbindel för att inte krascha.
joaco
åtminstone vad jag testade på min dator var som att denna gnome konsumerade mer.
Och jag upprepar, vad gör gnome 3 bättre mot gnome 2 för att kunna kalla den avanze?
och berätta för mig vad som gör gnome 3 bättre för gnome 2 för att kunna kalla det framsteg eftersom jag ser det mer som ungefär 10 steg tillbaka, det gick från att vara det mest använda skrivbordet till att ersättas av andra som kde i olika undersökningar.
Det har sådana absurda saker som att dess skal är länkat till en fönsterhanterare (mutter) så att du inte kan placera andra som compiz (med alla dess effekter) eller openbox om du vill använda den.
För att kunna göra vilken konfiguration som helst, oavsett hur grundläggande, du måste installera en tredjeparts gnome tweak-verktygsapplikation eller genom plugins, saker som att anpassa fönstrets knappar.
Nome-skalet ensamt väger cirka 400 MB i minnet och nu är det mycket lättare att använda kde
varje gång de uppdaterar gnome 3.x till gnome 3. (x + 1) finns det en risk att de installerade plugins och teman tappar kompatibilitet, vilket gör det nödvändigt att anpassa teman igen etc. (en absurd börda för dem som ägnar sig åt gör dem)
nu måste användaren anpassa sig till gnomen och inte tvärtom -
Det är mycket mer begränsat i sina verktyg som verkar gjorda för dårar med väldigt få alternativ (det kommer inte att vara så att de går vilse med så många menyer vi tar bort alla) xD till exempel nautilus-alternativ är pinsamt att de slutar förlora den grundläggande funktionaliteten av ansökan.
kort sagt en fullständig katastrof.
KDE lättare än Gnome 3? Snälla, båda är en börda, jag tror att KDE är till och med lite tyngre än Gnome 3.
När det gäller Gnome är det användaren som vill framåt eller bakåt. Jag tror att det är ett framsteg i flera aspekter, men i sin tur är gränssnittet väldigt utformat för enheter med pekskärmar, och även om det kan användas med en mus är det inte detsamma, KDE, Mate, Xfce är enklare att använda med musen.
400 Mb bara Gnome-skalet? Jag vet inte vad jag missade, men mitt fulla system på AMD64 når knappt 380 MB vid starttid och jag använder Gnome 3.14 på Debian. Det är inte för att jag är ett fan av Gnome 3, sanningen är att Shell saknar många saker, men det är inte en dålig miljö, det är bara en fråga om vana och sätt att arbeta.
Jag tror att det är ett framsteg eftersom det försöker anpassa sig till de förändringar som kommer, touch-enheter, minimalism, etc.
Om det är ett förskott eller inte beror dock på vem som använder det.
Tangentbordsanvändaren kommer antagligen att säga att det är en återgång, för innan du kunde göra detsamma med Gnome 2 i färre steg.
Användaren av touch-enheter kommer att säga att det är ett genombrott av uppenbara skäl.
Jag tror att om jag var tvungen att säga några framsteg, opartiskt, det vill säga att glömma om jag använder en mus eller beröring, skulle jag säga att det att gå med i fönsterlisten till resten är ett framsteg, menyn som de inkluderade med det de saker du behöver är ett framsteg, utseendet de gav det är ett förskott (det ser tydligare och vackrare ut), det utrymme som är tillägnad aktiviteter som du kan hantera skrivbord och andra saker från är mycket bra.
De är inte det stora med framsteg, de kommer inte att förändra skrivbordets paradigm, men de är bra. Du kanske berättar för mig att de är mycket tocuh-orienterade, men jag tror att det skulle ge bra resultat att ta dem och överföra dem till andra skrivbord.
yukiteru
uppenbarligen den absurda konsumtionen av minne som hade i gnome skal berodde på en bugg och inte på normalt beteende.
bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=174050
men ändå finns det andra punkter som inte övertygar mig
@daryo då ta inte minnesförbrukningen av Gnome Shell med ett minnesfel som en normal förbrukning av miljön. Fel finns överallt, det är oöverstigligt.
I mitt speciella fall kan KDE bli en mycket mager miljö i minnet (KDE 4.8 i Debian Wheezy som förbrukar 285 Mb RAM och med Nepomuk aktiv) eller det kan vara en stor röra med nästan 850 MB minne med KDE 4.12 i Debian-testning ( och de sa att det förbrukade mindre minne). En konstant i KDE är dock att den är tyngre än GNOME3, och det är helt enkelt för att KDE har en hel del saker och alternativ integrerade som i slutändan lägger till både minnesupptagning och processorupptagning.
Nu är KDE mycket mer anpassningsbar än GNOME med ljusår av skillnad, och arbetsflödet är praktiskt taget detsamma som i resten av skrivbordet (jag säger detta för att fönsterhanteringen är väldigt lik, förutom att ha uppgifterna) saker som GNOME3 bröt till förmån för sin Shell, som i många fall kan vara en mardröm fredagen den 13: e, eller många gyllene drömmar. Allt är en fråga om hur det ser ut och att du känner dig mer bekväm att arbeta. Där GNOME3 fortsätter att misslyckas är anpassning och att ha alternativen för det utan att behöva jonglera.
Att säga att det är bättre eller inte är helt relativt, och i mitt fall föredrar jag att arbeta med GNOME3 över KDE, av många anledningar som inte skulle vara relevanta just nu.
Hälsningar.
Jag håller med dig. Gnome 3 har gjort jobbet mycket trevligare än Gnome 2. Det faktum att det i flera undersökningar är sämre än KDE är sant, men kom ihåg att dessa undersökningar gjordes under perioden 2012, 2013 och första kvartalet 2014 Från och med då rankas det som andra och till och med först och återställer scoop mot KDE. Du kan kontrollera det med Googling lite. För mig är det den bästa miljön och så glad att jag är med den. Och för dem som vill använda något mer klassiskt denna Gnome-klassiker ... Hälsningar till alla och ingen avsikt att förolämpa någon :).
Jag använder den inte för att den är knuten till SystemD (jag har testat version 3.10 på en Ubuntu GNOME Live CD och sanningen är att de har förbättrat kortkommandona), och så har jag blivit alltför van vid GTK2.
Hjulet, handtaget och spaken är långt äldre än Gnome 2 och är fortfarande användbara (jag skulle hellre säga väsentligt). Att kalla något föråldrat bara för att det är gammalt är inte särskilt förnuftigt.
Hehehehe ... ..mycket bra!
Helt överens med Marcelo ... termen "föråldrad" är väldigt relativ.
Jag använde MATE på en gammal netbook som jag räddade från en vän, men med PClinuxOS och sanningen är att det inte såg dåligt ut och det fungerade bra, det tog några väldigt intressanta verktyg, jag vet inte om det också kommer införlivas i Ubuntu Mate ... Jag ändå ändrar inte min Ubuntu med XFCE för ingenting ... några vänner röra med mig mycket eftersom jag har resurser att köra med tyngre system på stationär dator, men jag är trogen mot XFCE på vilken dator som helst som faller i mina händer ... den erbjuder mig allt jag behöver och den är mycket konfigurerbar utan några andra verktyg än de som den här miljön innehåller ... (även om jag saknar några nautilus-skript så sägs allt ...: S )
hälsningar
Jag använder Mate och jag tycker att det är ett mycket lätt och snyggt skrivbord. Det håller det bästa av den gamla Ubuntus.
Dessutom är det väldigt argentinskt!
Kompisgaffeln kommer att kallas tereré! haha (det är samma som kompis men kallt ...). Goda nyheter!
Jag använde Mint bara för Mate. Nu när det kommer att komma i ubuntu, tror jag att jag kommer tillbaka till ren ubuntu.
hälsningar
Jag håller på att göra detsamma ... hehe
Goda nyheter!
Hoppas att detta är fördelaktigt inte bara för denna smak av ubuntu utan också för skrivbordsdiffusion vilket är utmärkt.
Hälsningar.
Om någon är intresserad av Mate-skrivbordet intervjuades Perberos för ett tag sedan som skapade gnome2-gaffeln.
http://www.lanacion.com.ar/1563613-una-ronda-de-mate-para-el-mundo-linux
Jag tycker det är mycket goda nyheter, jag älskar Gnome2 och nu mer för MATE, det måste alltid finnas ett val. 🙂
Hälsningar från Peru.
Jag använder Mate, även om det i LinuxMint Debian och även om det inte är detsamma som den redigerade posten, är det ett utmärkt skrivbord som jag är helt identifierad med och som jag inte tänker ändra idag.
Jag är övertygad om att Ubuntu kommer att göra en extraordinär kompis (jag hänvisar uppenbarligen till operativsystemet), men i det här fallet fungerar inte jämförelser. Jag minns att när Ubuntu gav mappen till Gnome och en stor uppståndelse organiserades, kom LMD fram och tack vare detta var det många som kände sig räddade från katastrofen. Och Linux Mint Debian fortsätter och mycket lämpligt, eftersom Linux Mint fungerar helt bra på gamla eller moderna datorer. När den är installerad är det väldigt lite att röra på, bara var och en ger sin personliga touch och redo att gå. Sanningen är att Ubuntu har tagit lång tid att svara på användare som kände sig övergivna på sin tid.
Lubuntu, Ubuntu och Kubuntu erbjuder var och en något annat, så att de kommer att överleva utan problem. Men det ger mig att Xubuntu och Ubuntu Mate kommer att kämpa för att vinna över samma typ av användare (den som vill ha ett relativt lätt men ganska komplett skrivbord).
Sanningen är att jag föredrar Xfce, lättare på alla sätt, den har färre buggar, men jag använder fortfarande Mate, eftersom det verkar mer komplett. Hur som helst, med den nya Xfce-uppdateringen kan jag gå vidare till den senare, vi får se, de ger den den beröringen som den saknar.
på sin tid visste de hur de skulle samexistera med gnome 2 och xubuntu utan problem. Jag ser inte anledningen till att det händer just nu, kanske kommer det att stjäla vissa användare från mynta.
Eftersom tiderna förändras. När det gällde att välja mellan XFCE, Gnome och KDE var XFCE valet om du ville ha ett lätt och funktionellt skrivbord. Sedan kom Lubuntu. Och på andra sidan spektrumet har vi nu Unity, Gnome 3, Cinnamon ... för dem som vill ha ett konventionellt skrivbord (det vill säga för dem som använde GNOME tidigare). Nu finns det mer att välja mellan, och som du kan se här är skillnaden i resursförbrukning mellan XFCE och MATE minimal (åtminstone jämfört med Unity, Gnome3 eller kanel): https://flexion.org/posts/2014-03-memory-consumption-of-linux-desktop-environments.html
Jag har använt Ubuntu Mate i lite mindre än en månad och sanningen är att jag är glad. Det är som att gå tillbaka till de gamla versionerna av Ubuntu men förbättrad! 😀
vilken nostalgi, låt oss se när de överför den till gtk3
Mate och Xfce, för mig .... de bästa skrivborden 🙂
Jag tror att Mate startade sin utveckling av en Arch Linux-användare för att fortsätta med Gnome2-upplevelsen, inget att göra med Ubuntu och Unity. Senare var det LinuxMint som stödde dess utveckling och nu Ubuntu.
Gnome2 nu erbjuder Mate en mycket bra skrivbordsupplevelse och skiljer sig från andra stationära datorer (främst på grund av dess menyer), jag tycker att Mate är fantastisk men jag använder kanel och jag skulle älska en version av Mint med Gnome3. Det här är de tre skrivborden jag gillar, Xfce ser också bra ut.
Jag tror att Gnome3 erbjuder ett mycket bra paradigm för människor som har svårt med datorhantering tack vare dess enkelhetskoncept, att ta bort alternativ som förvirrar dessa människor eller som, som jag, vi inte behöver. För de som gillar fler alternativ har de andra stationära datorer, det är bra med GNU / Linux, den stora mångfalden för alla smaker och behov.
Nåväl, du "knullar" inte så mycket tålamod och var och en till sin egen sak, vilket är bra med att tillhöra denna underbara gnuvärld, om jag håller med dem som säger att användaren kommer att känna sig mer bekväm i en sådan skrivbord OM DE ANVÄNDER DET och inte för att du hört en sådan kommentar, har varje skrivbord sina fördelar och nackdelar, det goda är att man kan välja och försöka ge en informerad åsikt (ja eller ingen orsak), hälsningar linuxeros! (:
Jag vet inte om dig, men enligt min ödmjuka åsikt är Mate och kanel det bästa som någonsin uppfunnits i skrivbordsmiljöer ... trots att jag använder Mac JA!
Jag tror att Ubuntu redan har fyra smaker, med tre versioner vardera, vilket ger 4 olika samtidiga ubuntus
Jag föredrar Mint-teamet som fokuserar på LTS-versionen och de förbättrar det, i Mate ser jag inte mening att släppa versioner var sjätte månad
Jag har dubbla start på en dator med ubuntu mate och windows 8 en tekniker installerade det för mig och han sa till mig att ubuntu mate inte accepterar crt-skärmar, snälla hjälp jag vill använda min ubuntu med min crt-skärm eftersom jag fortfarande inte har pengar för att köpa en led. Snälla hjälp, gå in på många forum och jag kan inte hitta kortfattad hjälp eller att få veta om det som tekniken berättade är sant eller en lögn. Gruben ser perfekt ut och skrivbordet visas på en ledd bildskärm (tekniker testade den på sin plats) men på min bildskärm efter att ha valt linux blir skärmen svart och "out of range"
Generiska CRT-skärmar har det problemet, om inte jag kommer att ha lidit. Det kan vara ett problem med uppdateringsfrekvensen (Hz) eller upplösningen, eftersom de gamla bildskärmarna är mycket höga inte kan visas. Jag skulle testa det på en annan bildskärm och sänka upplösningen till 800 × 600 eller 1024 × 768. Alternativen sparas och den ändras till den andra skärmen.
God morgon den här, Ubuntu var snabbare än gnome 3 som gjorde det tungt igen. Förutom detta ubuntu går det tillbaka till ursprunget
Väldigt goda nyheter!!!. I ett par år har jag använt Ubuntu och Xubuntu, förutom Windows-systemet, och jag blir alltmer upphetsad över de olika Linux-plattformarna. De är mycket mer stabila och påträngande än konkurrenterna. Jag skålar med det ... Grattis. För nästa installation kommer jag att ha denna distro närvarande. !!!!
MATE är mitt favoritskrivbord, det verkar för mig att allt är tillgängligt och organiserat (applikationer, platser och inställningar). Det är också mycket vackert och konfigurerbart. Naturligtvis verkar skrivbordstyper som LDXE, KDE, GNOME etc. mycket bra för mig. Jag hoppas att de fortsätter att behålla den i många år.
Menytypen är snabb, omedelbar, jag kan komma åt alla applikationer utan att behöva söka efter den. Jag gillar det mycket och det är också lätt. Många håller med mig. Så bra!
På Linux med MATE kan du ta bort Alt + F2-historik ("Kör ett program" -dialog) genom att köra (i Alt + F2 eller terminal):
gsettings ställer in org.mate.panel history-mate-run "[]"
Nåväl:
Vi öppnar dialogrutan "Kör ett program" genom att hålla ner Alt och trycka på F2
Vi sätter dconf-editor och trycker på Enter
Låt oss gå till org -> kompis -> panel -> allmänt
I historia-mate-run lämnar vi []
Fuente: http://www.lawebdelprogramador.com/foros/Linux/1599085-MATE-Limpiar-el-historial-de-AltF2-cuadro-de-dialogo-Ejecutar-una-aplicacion.html