Även om jag inte har varit användare av Gnomeoch mycket mindre än Gnome skal, Jag tycker att det är värt att nämna några av de mest relevanta ändringarna som kommer med version 3.5.2, som i rättvisans namn efter turnén som du kan se i denna länkingenting överraskar mig.
Jag kommer inte att prata om alla förändringar eller nyheter, eftersom allt är väl detaljerat i föregående länk, jag kommer bara att kommentera några saker som jag tycker om dem, som en kritik, baserat på min personliga åsikt. I stort sett och utan att gå in i detalj, tror jag pojkarna av Gnome De bör anställa ett bra Gtk-gränssnitt, ikon och temat designteam.
Om du tittar på bilden ovan tror jag att många kanske håller med mig om att ikonerna för Gnome de har inget att göra med gränssnittet för Shell, oavsett hur mycket du tittar på dem, de verkar fortfarande föråldrade, föråldrade. De kan använda en ansiktslyftning, jag vet inte, kanske en förändring i färgpalett. Ikonerna i panelen, i det övre högra området, är väldigt åtskilda och den för den fulaste användarmeny-appleten kan inte vara, även om den har en punkt i favör, den innehåller nu möjligheten att radera standard.
Nautilus ändra ditt namn till filer, tillfälligt samma namn som pojkarna från Elementärt OS de gav sina Filhanterare, och inkluderar nu i snabbmenyn alternativet att ansluta till en server. En annan som byter namn är Totem, som nu kallas Videomen det är fortfarande så illa som vanligt.
Inget nytt läggs till i systemkonfigurationen, och tydligen utvecklarna av Gnome de tänker inte inkludera Gnome-Tweak-verktyg som standardapp: FEL!!!! När kommer de att inse det Gnome skal är nästan opersonlig, om detta ord finns?
Även om de säger att Evolution kommer att ha vissa förändringar, som att använda Webbkit istället för gtkhtml, bara att se dess gränssnitt får mig att avinstallera det och ta bort det från förvaren. Kanske är det vad jag nämnde tidigare, att Gtk-problemet (adwaita) och ikonuppsättningen behöver en akut ansiktslyftning, men känslan av att det är en "tung" applikation kommer inte ur mig.
En intressant detalj Har du sett Copyrigth of the Dconf-redaktör? Så att de senare inte säger det Canonical bidrar inte till Gnome hehehe. Och slutligen, redan användarna av Gnome de kommer att ha en klient för SQLite.
Ser inte det som jag har något emot GnomeDet är helt enkelt att de under hela denna utvecklingstid verkligen har bidragit av intresse för skrivbordsmiljön? Okej, de kan polera andra prestandadetaljer och sådant, men åtminstone för den visuella delen lämnar de fortfarande mycket att önska.
Jag sa det nyligen och jag upprepar det igen, Gnome skal Jag tycker inte att det är perfekt för en dator. En användare som behärskar tangentbordet och gillar att använda genvägar skulle inte ha några problem, men en vanlig person som bara använder datorn för enkla saker, jag tror inte att de kan känna sig bekväma med det nuvarande gränssnittet. Att bara byta appar är ett besvär.
Men om du nådde slutet på artikeln och du tror att jag är en idiot som inte har någon anledning till vad han skriver eller grundar, kan du ladda ner en Gnome LiveCD och bevisa det, så att så kan du tänka mig med alla moral i världen att jag har fel. Även om detta är min åsikt och det är så jag ser det. Gnome 3.5.2 Det är mer av samma sak.
Tour och bilder tagna från: @ worldofgnome.org
Nyfiken sak som jag har sett som har hänt i denna blogg "flera gånger" ... det visar sig att en matris skapas i alla diskussioner ... frågan ignoreras och sedan finns det ett helt nytt gult inlägg med dåligt grunden till föregående nummer. Antingen är det brist på argument eller helt enkelt att skapa spänning för att få fler besök. Och detta kommer ut helt enkelt för att Linus kritiserar Shell och Linus förutom att vara en framträdande och med all respekt han förtjänar är det inte han som ger en bildkritik.
elav, det här är inte en kritikvän och ursäkta mig att säga dig, det här är skvaller, inte för att "det är din personliga åsikt" betyder att det inte längre är viktigt, -män måste ta ansvar för deras ord .-
Du saknar verkliga fundament för att säga vad som är bristerna i Gnome Shell och naturligtvis saknar de dig för att säga vad deras dygder är.
Och varför tror du att jag vet? lätt, du pratar med en person, äldre än du, som har mer erfarenhet och som har sin kredit två universitetsgrader relaterade till image, en av dem är en kandidatexamen, nämn blandade medier ... jag kan berätta för dig med argument som de är dess fel och dess dygder.
Jag är envis med den aggressiva tonen som de flesta forum och bloggar svarar på dig. Är det att vi inte kommer att lära oss för att vi är latinamerikaner? Kommer vi att fortsätta att vara tredje värld och marginal, av tanke? Tillräckligt, är att människor som inte känner till ett ämne inte ska ge sin åsikt och om de gör det, med respekt.
Om du fortsätter att ta den barnsliga inställningen och fortsätter att ignorera mig, välkommen. Människor som älskar mig, respekterar mig och beundrar mig gör det just för att jag säger sanningen, inte för att följa flödet.
Denna fråga har inget att göra med Linus Torvalds, Jag hittade helt enkelt Tour of the länken som jag lade, och jag ville ge min åsikt om de "förmodade förändringarna" som den innehåller Gnome 3.5.2. Att ha fler besök var relevant om för var och en av dem, i DesdeLinux pengar kommer att läggas in, och tro mig, så är det inte. Jag skrev bara den här artikeln för att uttrycka mina kriterier och var naturligtvis medveten om att många inte skulle hålla med om den.
Vi är överens om personlig åsikt, men inte om "skvaller". För "skvaller" för mig är den skadliga kommentaren som görs bakom "något eller någon" och jag tror inte att detta är fallet.
Jag förväntade mig inte att ge riktiga grunder vän, bara min åsikt. jag har använt Gnome skal, och jag har inte pratat om någonting som jag inte redan har sett i tidigare versioner. Fördelar? För mig, väldigt få, kan jag verkligen säga:
- Integrerade meddelandemeddelanden längst ner.
Jag har redan tagit slut på dygderna som jag hittar i Gnome Shell.
Tja, jag respekterar det, för från och med mycket ung ålder lärde de mig att respektera äldre just på grund av deras erfarenhetsnivå, så när du vill (om du har tid eller önskan) kan du lämna detsamma i en kommentar, som i en artikel på den här bloggen, din åsikt med giltiga argument.
Redan i den sista delen förlorade jag mig själv, jag vet inte vad allt detta har att göra med ämnet vi har att göra med. Din kommentar återspeglar dock ditt sätt att vara, tänka, och jag, som jag sa tidigare, respekterar det. 😉
Nåväl, vad sägs om Linus måste göra, du lämnade det återspeglat i ditt första svar, men att gå in i detaljer skulle skapa konflikter.
När det gäller ditt svar på min kommentar är det helt accepterat och tacksamt ... Vad jag menar - det är inte funktionalitet - jag pratar om estetik, som är olika saker. Kan jag förklara mig bra? KDE, som är mycket funktionellt, är inte estetiskt.
Du är programmerare och å andra sidan designar jag, om du skapar ett program kan jag kritisera det estetiskt, jag kan göra dig till en funktionell rekommendation - det jag inte kan kritisera koden.
Det finns två saker som är mycket viktiga och en kubansk lärare lärde dem för mig. Roberto P. Leon.
- Kritik är aldrig destruktiv, kritik analyserar både de goda och de dåliga delarna. Och för att kunna kritisera något måste man ha tillräcklig kunskap om ämnet.
- En social kommunikatör förutom avslöjande nyheter, gör något viktigare ... Utbilda.
Vad skulle nu vara den konstruktiva och pedagogiska delen?
PS: tack för inbjudan jag accepterar den med glädje.
Tja, ingen vän, som jag redan sa till dig, inget att göra en sak med en annan. Vad mer är, för mig var Gnome Shell en katastrof långt innan Linus tänkte säga något liknande.
Tja nu har jag blivit bedövad. Jag måste se begreppet estetik en gång till, för kanske pratar vi inte om samma sak. Det vore intressant om du argumenterade för din syn lite mer.
Intressant, även om jag i det här fallet ganska gillar designdelen. Jag ville bara göra det klart 😀
Läraren har mycket rätt ... men om min kunskap om ämnet tror jag redan att jag har avancerat något i min tidigare kommentar. Jag är ingen kommunikatör, tyvärr vet jag ibland inte hur jag ska nå massorna.
Nöjet är vårt. Människor med kunskap som kan göra sitt för att göra oss bättre är alltid välkomna.
"Det skulle vara intressant om du kunde argumentera för din åsikt lite mer."
Tja, allt visuellt arbete måste bestå av grundläggande kompositionsregler, särskilt programmering av gränssnitt går in i vad som skulle kallas en ny experimentell konst som går långt utöver en målning, ett foto eller en film eftersom den interagerar och är relaterad till användaren.
I det här fallet hanterar Shell några element som fångade min uppmärksamhet att interagera med användaren. Balans och tidsrymd.
Balans, går utöver designen av elementen, hur den visar elementen på skärmen perfekt centrerad och en mycket noggrann komposition, exakt utrymme mellan inriktade element ... Vad tjänar du på detta? unpable känslor av stabilitet, säkerhet, bland annat som uppskattas efter att ha tillbringat flera timmar framför monitorn.
Time-space, Shell implementerar det i ett gränssnitt och använder den klassiska markeringsfältet. När vi väljer aktiviteter, dimmar vi skrivbordet, byter plan och flyttar till ett annat utrymme samtidigt, väljer fönster, detsamma när vi väljer applikationer. Vad detta uppnår är att fokusera uppmärksamhet, mer koncentration = bättre prestanda och bättre resultat.
Skal med dessa element fokuserar uppmärksamheten på vad som görs, eftersom det inte har andra element på skärmen, till exempel aktivitetsfältet, koncentrerar den hela sin uppmärksamhet på det aktuella elementet, detsamma när man byter till ett annat fönster, fokuspunkten är ändrats.
Den är utformad för att vara funktionell och dynamisk, med ena handen på musen och den andra på tangentbordet. Det är det enda skrivbordet som jag vet att på ett enkelt sätt, genom att trycka på en tangent (Super) visas alla fönster och skrivbord, plus ett klick visar "alla" applikationer, plus ytterligare ett klick på en kategori. Eller genom att trycka på Super + B + Enter öppnas Blender (i mitt fall) ...
Till exempel.
Jag kan göra att trycka på Super + B + Enter öppna allt för mig, köra ett skript eller göra vad jag vill. Detta görs av nästan alla skrivbordsmiljöer, jag säger nästan att inte vara absolut.
Naturligtvis om KZKG ^ Gaara, men det är inte vad jag menar, behöver Shell inte göra någonting för att göra det eftersom det är sin egen arbetsstil, förutom att vara intelligent, känner programmet igen vilka applikationer som används mest och lägger dem först genom att trycka på en eller två bokstäver.
Vän, du verkar glömma att inte alla kontrollerar (eller fungerar) med hjälp av programgenväg. Det enkla faktumet att gå till HotCorner för att visa de öppna applikationerna är ett onödigt steg, vilket vi sparar genom att ha en lista med fönster i en panel. KDE, Xfce, de vet det. KDE har till exempel potential att ändra konceptet för vad vi känner till som skrivbordet, men de har förblivit trogen mot samma schema som vi har känt i flera år: Panel, Meny, Lista över Windows, Systemfack ... etc .
Så vi pratar om samma sak från olika synvinklar, när vi pratar om att behöva använda konsolen. Hur som helst har jag ännu inte dess brister, när jag gör det kommer du att tro att jag hatar Shell.
Herr;
Jag presenterar mig själv först. Jag har två huvudämnen, matematik och fysik, och nu är jag doktorsexamen. Jag är bara 25 år gammal.
Du glömmer en sak. Både konst och design är för alla, inte bara designers och / eller konstnärer. Som en "vetenskapsman" inom konst kan du se många fantastiska detaljer i Gnome-Shell, men sanningen är att många människor inte gillar det. Problemet finns.
Jag ser matematik och fysik överallt men om jag förstod att alla såg det ... skulle det vara bra.
Din konst kan vara mycket bra och du kan veta mycket ... men "folket" måste gilla det oavsett om de förstår eller inte förstår inom detta område.
Kom inte undan med missförstådda artister och forskare som förändrade världen. Du kan förstå vad jag har sagt utan att ta hem det sista ordet.
Jag gillade ditt resonemang med gnomskal, men jag kunde ha börjat där.
PS Förlåt min spanska nivå, det är inte mitt språk. Förresten talar jag 5. Är inte upplevelsen relativ? Titta, det finns många mycket skickliga ungdomar.
En konsument av design och konst. Låt oss se, var ska jag börja med dig ...
Ditt CV är imponerande när du är 25 år gammal och har två grader på 6 år eller mer och en pågående doktorsexamen samt talar fem språk. Det är den positiva sidan av att dina föräldrar är förmögna, de betalar dig allt, du tar aldrig en öl, du har ingen flickvän och någon form av ansvar (om så är fallet).
Återigen och jag säger också att det finns -context- konsumentvän ... före och efter. Varför ska jag börja med resonemang utan anledning?
Konst är för alla, uppenbarligen genom att du är väldigt framgångsrik, men det betyder inte att konst måste förstås, "konst förstås inte, det känns" eller är det att du förstår något när du ser Picassos Guernica eller Los Girasoles av Van Gogh?
Om vissa gillar Gnome Shell och andra inte, är du på rätt spår - det är motiveringen bakom fri konkurrens.
Det kan finnas många mycket skickliga ungdomar, men om de inte gör något för att förbättra deras miljöbehov är de neutrala.
Om jag var tvungen att analysera ditt skrivande skulle jag säga att för att vara matematiker är det uppenbart att skrivande har en formel, att du medvetet har förvrängt spanska och att du från 17 år och slösar bort många timmar av din tid på sociala nätverk du gör inte spendera.
PS: Jag skulle inte behöva förlåta din spanska, (jag accepterar det) det är du som måste förlåta det.
Har du sett delen:
"Jag gillade ditt gnome skal resonemang, men jag kunde ha börjat där." (och stoppa annat nonsens)
Om det verkar för mig att även om ditt resonemang är bra, kan du inte låtsas att alla ser det. Och där går du in med kommentaren, som jag tyckte var intressant. Jag försökte bara säga att känslor ibland, enligt min mening, inte behöver argumenteras.
Jag har inte trasslat med dig direkt. Det är sant att hans första kommentar var överflödig, han verkade förgäves, arrogant och auktoritär.
Jag har inte trasslat med hans liv, bara hans sätt.
Om jag måste analysera dina skrifter verkar du som en 45-årig man vars år väger mer än de borde, arroganta och utan att göra något på fritiden. Från kommentaren om pengar och socialt liv måste jag förstå att du är frustrerad över dessa två frågor.
Han skulle behöva göra mer cavesas med sina vänner.
Hälsningar!
PS Ursäkta min spanska igen.
konsument ... Jag ber om ursäkt om min kommentar gjorde dig fel, men som jag säger att sammanhanget är nödvändigt har jag sett otaliga kommentarer i alla bloggar och forum från människor som inte har någon aning om vad de pratar om och inte ens identifierar sig själva.
Tyvärr är det nödvändigt, varför? eftersom vi är mycket dåliga vana vid att läsa en recension utan att analysera och sedan med dåligt språk att diskvalificera författaren utan argument av något slag.
Jag bor i ett land där många känner dadyyanky och väldigt få känner Lezama, om jag är socialt frustrerad, men jag kommer inte att förklara varför, kommer du inte att förstå ännu.
Så inte Lezama? Hehehe, för just nu av arbetsskäl är jag inblandad i Lezama, Vitier, Retamar ... hur som helst ... Men jag ska berätta något för en vän, eftersom det finns många människor med en hög kulturell analfabetism (för att uttrycka det på något sätt) också känner jag till många universitetsstudenter med mindre kunskap än personer med lägre akademiska examen. I världen (att vara världen) måste det finnas allt
Bor du och jag i samma land? O_O ... LOL !!!
Land där lyssna på Beatles är «gammal och föråldrad sak»Och att lyssna på reggeatón är«var cool och modern" ... × _ × … Döda mig snälla…
Lezama, Vitier, Retamar ... Vilket enkelt jobb du spenderar, jag säger Lezama att säga något, även om jag tror att det skulle vara ett mirakel.
Om, även i denna värld av allt och märkligt nog, yrkesverksamma inom yrket, självlärda människor som inte studerar vid ett universitet är bäst förberedda, beror det på att de gör det av övertygelse.
Och jag tror att vi lever i samma värld, KZKG ^ Gaara, detta lilla reggaetontema är ett universellt ont. Varje generation har sin stil och sin rytm, ja, det är inte i mitt huvud att de måste förnedra framför allt kvinnor utan något meddelande, från perreo pa ner: /
Säg inte det, det är inte ens musik. Varje dag fruktar jag mer för loppets framtid ... LOL !!
"KDE, som är mycket funktionellt, är inte estetiskt."
Vad?!?! EPIC WTF-master xD
Att du inte gillar estetiken i KDE SC är helt förståeligt eftersom vi inte alla har samma smak, till exempel [trolling] @elav använder Xfce, VIM och Debian och jag, som redan är äldre, använder KDE SC, Emacs och Arch [/ trolling].
Vilken version av KDE SC säger du inte är estetisk? Jag fick inte använda 3.5 men skärmdumparna som finns överallt visar att det var väldigt vackert!
Är du säker på vad du säger? Har du inte fel skrivbordsmiljö? Är inte FWM det du pratar om? xD
Man, du kanske inte gillar KDE, men du har helt fel, nästan jag skulle säga att KDE SC 4.8.4 inte är estetisk.
Gå vidare ...
Jag inbjuder dig att visa en skärmdump där du tror att KDE är
Vi fortsätter ... 🙂
- Förtydligande, något viktigt att ta hänsyn till är användaren, det finns tusentals sätt att använda ett skrivbord och alla är olika, spelarens skrivbord är inte detsamma som skrivarens skrivbord. -
KDE kan ses mycket bra, en annan sak är att använda den.
Funktionellt kan det vara lätt att använda eller kraftfullt i dess funktioner. Estetiskt kan det vara att det ser vackert ut eller att det är korrekt sammansatt. Och alla stationära datorer misslyckas i komposition eftersom de aldrig har sett det ur en synoptisk synvinkel, förhållandet mellan användargränssnitt och applikationer. Ett intressant och framgångsrikt exempel är iPhones iOS.
Utan att sätta skärmdump, några exempel på estetiskt misslyckande:
- Använd ett blått sken i ett valt fönster. Om svart används som en skugga beror det på att det inte är en färg, det är ett neutralt element. Alla andra färger exploderar utsikten och är distraherande.
- Windows genomskinligt när du drar. Jag tror inte att jag är den enda som tappar fokus när jag flyttar ett fönster i plasma.
- Windows-stilmeny. Hela skärmens vikt i KDE: s huvudmeny faller på vänster sida, det är en brist på "balans i en komposition" och det är ett mycket långt ämne.
Och om vi talar om funktionalitet, låt oss vara ärliga, menyn är lite av en röra. Skrivbordet, om Shell eliminerar funktionerna, lider Plasma av något liknande eftersom att ändra bakgrundsbilden kan vara frustrerande särskilt för en standardanvändare.
.
KDE och de program de utvecklar verkar för mig vara de bästa av OpenSource, ju mer jag ser estetiska brister. Krita-exempel: Verktyg längst upp till höger, "Alternativ för verktyg" längst ner till vänster.
Gränssnittsprogrammerare förtjänar särskild uppmärksamhet eftersom de hanterar delar av fotografering, film och animation, och ännu värre, de relaterar till användaren.
+1 Med kommentaren. Låt oss nu prata om andra skrivbord. jag föredrar Unity a Gnome skal Varför? Tja, en fråga om funktionalitet i det här fallet .. Låt oss ta ett exempel:
- Vi har fyra ansökningar öppna.
Om jag vill välja någon av dem (genom att klicka), vad händer?
- I Gnome Shell måste jag trycka på Super-tangenten (Windows) eller flytta markören till HotCorner och klicka på applikationen, det vill säga tre steg.
- I Unity måste jag bara flytta markören till dockan (som Mac inte gillar) och voila, ett steg.
@ Lex.RC1. I KDE kan du ändra estetiken i nästan allt, inklusive blå glöd, OH-film, menyer, ... Du kan ändra ordningen på element i en applikation, lägga till / ta bort knappar, skapa kortkommandon, ... Du behöver bara göra en liten undersökning för att lämna miljön efter eget tycke och med de funktioner du behöver.
Enhet ... väcker i mig ett kärleks- och hatförhållande som få andra, det är som en blandning av alla skrivbord i ett.
Jag gillade hans avsikt att rätta till bristerna i Shell. De eliminerar alla saker som Gnome fungerar hälften som Online-konton eller Evolution och använder saker som fungerar, Thunderbird. Och skrivbordet är användbart 🙂
Toppmenyn i Mac-stil ger dig verktyg och sparar mycket utrymme. En Windows 7-stil Launcher är extremt användbar för snabb appbyte. Dash som Shell men med hormoner. Tydliga avsikter att matcha plasmans visuella spektakuläritet. Och det kan också vara funktionellt i beröring.
Nu kommer alla som läser detta att tro att det är det perfekta skrivbordet, ja nej, det är detsamma som skalet, det är opersonligt, det är extremt tungt, det misslyckas mycket ofta.
Med allt detta kunde jag leva om Launcher inte fanns, en MULTICOLOR, kameleonisk, fosforescerande stapel, «klistrad till vänster på skärmen och korsad med menyraden (¬¬) Att de är afrikanska och vill representera sitt arv och deras färger. Jag applåderar, men att de lägger det på dig, nej, vem som kan koncentrera sig med den baren även om han kan gömma sig. Det enda det används för är att snabbt komma åt en favorit, men när du måste söka efter programmet i Dash är det så här:
Klicka på Dash / Applications / Installed se resultat / Filterresultat / Typ / applikation ... totalt 6 klick för att gå till ett annat program som du inte har i favoriter.
Å andra sidan, och det är inte att motsäga dig Elav, i Shell finns det två steg för att öppna en favorit; I en enda rörelse av musen Hotcorner - favorit och klicka ... precis som Unity eller Plasma.
Men som Windóusico säger, i KDE kan det anpassas, sant, men jag ser standardläget, produkten de erbjuder dig, vilket är ungefär första intrycket.
Och jag borde inte fortsätta prata om att jag kommer att sluta använda KDE ^ _ ^
Mr. Lex.RC1, bara två saker:
1. Det finns inte ett enda argument i hela hans påstående.
2. Det finns många misstag, till exempel den så kallade "falska myndigheten": "du pratar med en person som är äldre än du", "Jag har två universitetsexamina."
Sir, det är skamligt att han vid sin ålder och med två universitetsgrader kastar lite raseri för att han kritiserades för sin favoritmiljö.
hälsa
elav, det här är vad jag menar med den del du inte förstod ...
Luis attackerar mig med ett invasivt språk (som jag accepterar) för att uttrycka sin åsikt - utan att veta sammanhanget.
Luis, jag kommer att förklara mig bättre i två punkter.
- Jag pratar inte om funktionalitet, Shells funktionalitet är bristfällig ... Jag pratar om estetik.
- Jag kastar inte ett raserianfall, jag erkänner att jag gillar Shell men jag kan arbeta perfekt med LXDE, min miljö är det minst viktiga i ett system, jag är mer bekymrad över de program som jag använder och som körs på det systemet.
Och det är värt att notera att det inte är en "falskhet av auktoritet", jag fastställer en punkt som antyder att jag inte bara talar för att tala.
Okej, Lex.RC1. !En kram
Vän Lex.RC1, men det är så att allt sedan kommer till en smakfråga, och det är därför jag stöder min egen åsikt ännu mer. Vi är redan överens om att driften av Shell är bristfällig, men det är också estetiskt för mig. Både svart med rundade kanter ... eller inte ... Titta också på varje detalj, varje element så kommer du att se att Gnome Shell kan vara "estetiskt" mycket bättre.
På den här punkten, ja då skulle jag kunna säga att jag utan att vara universitet har varit nätverks- och systemadministratör i fem år och dominerat många tjänster som körs på GNU / Linux, som jag för övrigt har varit i mer än 5 år för vad jag har gått igenom mer än 5 skrivbordsmiljöer och flera Windows-chefer, installera maskiner med olika distributioner, vilket har gett mig den erfarenhet som krävs för att skriva en artikel som denna som så många har kritiserat.
Det kunde helt förbättras och en av de saker som lät dåligt för mig när jag öppnade Shell för första gången var den stora titelraden, plus menyn, plus den svarta stapeln högst upp, du förlorar mycket användbart utrymme, men som nämnts ovan finns det också andra element som spelar in som komposition. Det faktum att de inte har en standard temahanterare fördömer jag det helt, du vet att jag är en av dem som gillar enkel dator / alla användare.
Kritik är acceptabel och med tanke på att läsning är personlig och subjektiv kan läsaren ofta tolka saker som författaren inte vill säga.
Och om du utnyttjar din erfarenhet av nätverk, kan du göra ett dummy-inlägg (mycket enkelt) för att dela mappar från en server till flera maskiner? om du kan montera den mappen som en hårddisk i Windows-stil 😉
Jag hittar argumentet "du pratar med en person som är äldre än du", "med två universitetsexamina" och bla bla bla ... Förväntar du dig att de respekterar dig för det? Jag ska inte behandla dig för att du är äldre än jag, respekt kommer inte med åldern, du vinner. I ditt yrkesområde kan du vara en framstående, men i Linux: vad har du gjort? Har du lappat något? Samarbeta med kod för kärnan kanske? Har du skrivit dina egna program? Är du en förpackare? Visa oss vad du har gjort och jag kommer att börja visa lite respekt för dig och till och med be om ursäkt för det här inlägget, om inte, kom inte att säga att du är en gammal man som förtjänar respekt bara för att jag är äldre och har mer universitet studier.
Behandla mig inte som din vän (jag är inte heller så gammal)
Tja nej, ingenting jag har gjort för "Linux" är att du måste förstå två saker ordentligt ... Jag är inte programmerare även om jag skulle ha velat. Och jag i mitt land har mina egna strider att slåss. Med detta vill jag säga att jag inte separerar den öppna världen men jag arbetar socialt, särskilt med utbildning och barn- och ungdomskultur så att unga människor i framtiden inte har samma attityd som du har just nu.
Och ja, jag har förtjänat respekt för vissa, men det finns andra som hatar mig. 😉
PS: Jag uppskattar den goda stavningen och grammatiken
1) Du behöver inte vara programmerare. När du sa ordet "konst" trodde jag att du skulle visa konst, tapeter, ikoner, skinn etc.
2) Vi har alla våra egna strider.
3) Jag tycker att det är utmärkt att du undervisar utbildning och kultur för dina ungdomar. Om du nu är vad du lär ut kan du börja lägga skryt åt sidan och lära dig att vara mer ödmjuk.
Jag har avsikter att göra något för att stödja Open Source, men jag kan försäkra er att om jag gör det kommer det att vara mer socialt produktivt än en tapet.
ordentligt, det finns också sammanhanget, före och möjligt efter och dina ord uttrycker en intolerans mot det faktum att du är professionell att du förväxlar det med skryt. Jag förväntar mig inte din respekt med vad jag säger, jag är en av de människor som tror att fakta talar högre än ord.
«... att pröva dig för att ...»
*du
Enligt vad han säger är hans styrka inte programmering, men för att ge ett yttrande med sådant förtroende måste det vara att han tillhör designteamet för någon distribution eller någon skrivbordsmiljö.
Kommentator, jag har inte haft nöjet att arbeta med ett projekt med öppen källkod, men jag har varit involverad i projekt om tankefrihet och särskilt med audiovisuell semiotik. 🙂
Kommentator, (jag tror att jag har svarat dig och inte gett det att publicera) Jag jobbar verkligen inte med något öppet projekt, om jag delar filosofin om frihet och ägnar mig åt bildens semantik, främst inom audiovisuella bilder .
Fan, det här är bättre än film: P.
Mr. Lex:
Jag är en 14-årig tonåring som vill att två saker, först och främst, ska vara en professionell grafisk formgivare (jag är särskilt intresserad av ikonografi) och för det andra att bo i Norge.
Varför skriver jag detta? För att presentera mig själv, och för att berätta att jag blev imponerad av ditt svar om Gnome Shell, och att jag delar din åsikt att denna artikel/åsikt är väldigt gulaktig, utan andra argument än ikonerna, en åsikt , även om det är en åsikt behöver den argument för att stödja den, det är som om han sa "Jag hatar Desdelinux.net", och någon kommer att fråga mig "Varför?"
Så sir:
Applåder och en hjärtlig hälsning.
Ch
Tack Carlos och Mr. är mer ...
Om du ska studera design önskar jag dig det bästa och som alla yrken eller karriärer behöver de mycket uthållighet och studier. Men du gillade analysen, du går mer för bildens semiotik.
Kritik är alltid konstruktivt, även om man skriver att man inte gillar det Desdelinux och du grundar det respektfullt, jag är säker på att det inte går obemärkt förbi 😉
Jag håller med vad du säger, gnome-shell-temat är väldigt ful, de behöver modernisera det eller något (Kdes standard syre är inte att jag bara gillade det, men bättre än gnome är).
Det öppnade också för att lägga till något program eller en indikation eller något så att människor enkelt kunde installera tilläggen. Det är väldigt bra att du från webbläsaren kan, men om du inte känner till webben vart du ska leta, kommer du inte att hitta dessa tillägg, åtminstone en åtkomst i sidofältet till tilläggswebben eller något liknande.
Och slutligen skulle jag lägga till personalisering. Användare vill anpassa sitt skrivbord, kde erbjuder hundratals alternativ (ibland är de för många) så att en användare utan mycket kunskap kan lämna skrivbordet efter eget tycke, gnome i det här fältet bidrar knappast med någonting.
Det är något jag alltid gillat med KDE. Vill du ha ett tema? Du går till kontrollpanelen och väljer de som kommer som standard. Du gillar inte? Det spelar ingen roll, du klickar på alternativet för att lägga till andra teman och från KDE-LOOK kan du ladda ner de du gillar mest. Är det mycket svårt för Gnome att ha något liknande? Jag tror inte det. Men du förstår, om du fortfarande inte har bestämt dig för att sätta Gnome-Tweak-Tools, som är ett super användbart verktyg, vad du kan förvänta dig av resten.
Även om jag håller med om allt som nämns i artikeln, bara två detaljer. Såvitt jag vet var Gnome 2 inte riktigt användbar förrän version 2.20 eller så, och KDE 4. fram till 4.4. Gnome 3 har precis kommit ut som den som säger, både communityn och utvecklarna arbetar hårt. Jag tror att det som behövs är att ge det tid.
Ja, du har rätt, men vi har redan gått igenom Gnome 3.0, 3.2, 3.4 och den här versionen 3.5 är en inledning på 3.6 och det verkar för mig att det är dags att mogna lite 😀
Jag tror också att version 3.0 kom ut ett år för sent, eftersom den polerade och stabiliserades.
PS: Jag tyckte inte om den nya versionen av gnome, jag var väldigt van vid version 2.xx, eftersom version 3 kom ut är jag med xfce; Jag har försökt använda KDE, upplysning, LXDE, etc. men definitivt med den miljö som jag känner mig mest bekväm med är med xfce.
Egentligen var KDE i v4.2 redan riktigt användbar, mycket mer än 80% 😀
Vad som dödar mig om alla de nämnda sakerna, vilket är varje version av gnome shell bryter temat för samma, jag gillar att göra teman för gnome shell, jag gjorde den första för gnome shell 3.0 när jag gick till 3.2 it gjorde många förändringar, och oförenliga, och detsamma mot 3.4. Jag ger redan upp med gnome, det är inte värt att göra arbete på det.
När jag försöker vara med Gnome 3 hoppas jag att konfigurera det efter min smak, att installera en förlängning för att åtgärda skalproblemen är upprörande, förutom att installera gnome-tweak-tool eftersom det är värdelöst att ha tillägget utan att kunna konfigurera Det.
Kanske har Linus Torvalds inte alls så fel 😉
Låt oss ge dem tid, GS visar sig vara väldigt kraftfull och flexibel, bara att det inte finns något sätt att konfigurera det från en central plats och du måste hacka hälften av systemet för att tillgodose vår smak / behov / användning ... men det kan vara skräddarsydda kan det bevisas med Mint 12, Mint 13 Cinammon, SolusOS 2, Pinguy112.04, elementärt operativsystem och alla distros där de ansvariga har gjort sig besväret att justera systemet för hand.
Kom igen, vad sägs om KDE PESTES som det pratades om när det först kom ut och idag är det en imponerande skrivbordsmiljö.
Tja vän, det är bara min åsikt och jag är säker på att många inte delar det, men nu Gnome 3.X Det kan inte klassificeras som en "Just out" -miljö, de har redan funnits i drygt ett år om jag inte tar fel och de fortsätter med samma fel utan att bidra med något nytt. Säg mig uppriktigt, tror du hur det går Gnome skal ge din filosofi en twist? För jag tror inte det.
Men allt är att före "detta" var gnome 2 och de höga förväntningarna uppstod besvikelse
Men kom ihåg vad KDE 4 var när det kom ut, omöjligt att använda!
Jag minns kritiken som regnade från alla håll, det var som om de återvände med svansarna mellan benen till grenen 3.5 ...
Först när de nådde 4.4 var det möjligt att säga att KDE 4 började mogna och ta den form som devs hade planerat att ge det; version 4.5 var en spelväxlare i den meningen att det var den första utgåvan av KDE gren 4 som var helt stabil och framför allt ANVÄNDBAR, därifrån till denna del har KDE SC mognat och vuxit i funktioner och funktioner med stormsteg, jag skulle säg nästan att på en exponentiell eller geometrisk nivå snarare än aritmetik ...
Jag insisterar: GNOME 3 / Shell är ett under och vi måste ge det tid, nu följer jag inte projektet så jag har ingen aning om var betoningen läggs i dess utveckling, men det är uppenbarligen inte i utseendet , eller kontrollpanelen eller i de detaljer som vi alla anser vara minimala och nödvändiga 😉 men de fungerar uppenbarligen och mycket under huven.
Jag hoppades också att den grafiska aspekten nu var mer färdig men uppenbarligen har de ännu inte behandlat det eller det är inte en prioritet, jag vet inte ...
Låt oss se vad den har för version 3.6 😉
För en bärbar dator skulle jag se det bra om de avancerade lite, men det faktum att konfigurationen görs via tillägg och att de inte ingår som standard får mig att gå direkt till en annan miljö. Ikoner i allmänhet har alltid verkat föråldrade för mig och är fortfarande. Ärligt talat, jag är redan en gnome, åtminstone tills de omprövar (att i denna takt tills gnome 5 eller 6 ingenting xD)
Jag håller med temat och standardikonerna. Men personligen, när temat och ikonerna har ändrats, älskar jag användbarheten och enkelheten i gnome 3. Både fedora och Ubuntu gnome shell remix passar mig som ett skott, mycket bättre än KDE. Jag anser att den är mer komplett än XFCE, inte som anpassningsbar men mycket mer komplett, förutom det lilla underet som är midori. Mer stabil än kanel. Totem uppfyller helt enkelt mina behov. Jag använder inte en e-posthanterare så jag tänker inte på evolution. Kort sagt, jag testar vanligtvis många miljöer men jag har använt gnome 7 i 3 månader och jag är väldigt bekväm. Naturligtvis för färgsmak.
Ah, grattis till din underbara blogg, en av de bästa på spanska. Hälsningar från Andalusien.
KDE är min favorit just nu, och även om blodfloder säkert kommer att strömma här föredrar jag Unity framför Gnome Shell. Jag håller i många avseenden med Elav-artikeln, men framför allt när det gäller flexibilitet för att ändra miljön. Jag märkte inte ikonerna förrän du nämnde det i artikeln, även om det stämmer att de alltid har verkat alltför stora för mig. Och även om det inte verkar som ett misstag för mig att inte installera gnome-tweaks är det fortfarande inte tillräckligt för att lösa bristerna i Gnome 3, och det skulle vara nödvändigt att lägga mycket hand i områden som inte är bekväma för vissa användare. Jag försökte personligen Gnome 3 med Fedora, som jag tror är den som bäst integrerar den (jag använde Suse och Ubuntu också med den), men till min förvåning, tilläggen, som lägger till några funktioner som verkar logiska, det enda de uppnå är större instabilitet.
Jag gjorde nästan samma turné och slutade med Fedora-KDE. Problemet med tillägg är alltid detsamma, många är inte kompatibla med de senaste Gnome-Shell-versionerna, och när du lägger in dem blir ditt skrivbord retat, eller kraschar, eller etc ... När det gäller ikonerna kan du ändra storleken med vidröra en fil som jag inte kommer ihåg nu, men som du säger, ibland måste du lägga för mycket hand för att få rätt.
Visst, många Gnome Shell-saker kan modifieras genom att till exempel trycka på temat CSS, men inte bara någon kan komma dit.
Du har rätt, att anpassa din skrivbordsmiljö borde vara en enkel aktivitet; Jag tror inte att filredigering är det bästa alternativet idag för att skapa en skrivbordsmiljö.
Exakt .. Vid det här tillfället är det minst de borde ha ett verktyg för att justera skrivbordet utan att behöva röra vid en kod kod ..
Att byta ikoner i fedora är inte så komplicerat som det verkar och väl Hehe ... det beror på vilken typ av ikoner naturligtvis (: om de är faenza eller elementära, då med att skriva: sudo yum installera faenza-icon-theme eller sudo yum installera elementär-ikonen -tema redo ändras med gnome-tweak-tool, men som du säger, om det är andra ikoner så ... ja du måste lägga din hand: /
Skål(:
Tja, färg smakar, jag har använt gnome-skal i min fil länge och jag håller med om att ikonerna inte passar med den föreslagna designen, men? Händer inte samma sak när du vill konfigurera xfce eller openbox? I GNU / linux har du möjlighet att anpassa allt, eller kan du göra det i winbug?.
Jag tror att jag börjar med att kritisera utan grundat stöd i motsats till Malcers ståndpunkt:
http://ext4.wordpress.com/2012/05/05/probando-gnome-3-y-su-shell-una-menospreciada-rara-y-atrevida-obra-de-arte/
Är det en dålig idé?
gäller
Naturligtvis, vän, skillnaden är att Xfce till exempel inte har mer än 5 utvecklare som knappast klarar programmering. Gnome för sin del har inte bara fler utvecklare, men viktiga företag står bakom det, och för mer motivation får de donationer.
Jag är en enkel och vulgär användare som 2007 installerade min första Ubuntu och strax efter hemma antog jag redan Linux med Gnome 2.x som mitt enda operativsystem. Jag levde lyckligt tills Ubuntu gjorde Unity obligatoriskt, då bytte jag till Mint tills Gnome Shell kom ut. Från och med dess fram till Mint 13 var jag frestad att byta tillbaka till Windows, medan jag försökte vänja mig vid LXDE eller XFCE, som såg mer ut som den gamla Gnome. Lyckligtvis innehåller Mint 13 Mate som nu är mitt skrivbord.
Jag är inte en nörd utan en enkel användare och som sådan söker jag enkelhet, komfort och konfigurerbarhet. Enhet eller Gnome Shell kan vara en bra idé för en mobiltelefon, men för en normal användare är de helt oanvändbara och mycket svåra. När kommer skrivbordsprogrammerare att förstå?
Vad sägs om att du försöker SolusOS? ett mycket intressant alternativ för dem som föredrar ett gnome 2-skrivbord och med en mycket välskött estetik
Välkommen ozozo:
Du är inte en vulgär användare, du är bara en "enkel användare", den typ av användare jag menar när jag säger att Gnome Shell inte är intuitiv eller användbar alls. Jag delar med dig denna idé:
än Unity inte så mycket, men Gnome skal.. poff
Författaren har ett sätt att göra inlägg om vad han inte gillar, äckligt
Åh Michel, om du visste vad jag tycker om hur du uttrycker dig ubuntu... Men ingenting, så är vi, du tror din, jag tror min.
För min gnome 3 är det i allmänhet äckligt, det är inte möjligt att för att det ska vara användbart måste du lägga till tillägg och att dessa när de vill misslyckas, förutom att det är huvudvärk att ge det viss personlighet, också eftersom det inte kommer vara Jag kanske inte integrerar gnome tweak-verktyg en gång för alla, dessa killar gick överbord med det minimalistiska, som att vara och se enkelt ut, men de har tagit bort många funktioner som missas. Jag stannar hos KDE och XFCE
Allt inlägget visar är riktigt
🙁
AHAHAHAHAHAHAHAHAHA XD
Jag dödar kraften i ditt argument, jag blev bedövad
Jag tycker att Elav har rätt i några av de saker han kritiserar, temat och det visuella är hemskt, ikontema är väldigt ful, och för att vara ny känns det gammalt och Adwaita är inte så vacker. Jag håller med honom och inte bara jag, men många människor som använder Gnome 3 och tycker samma sak, jag tycker att de borde prioritera mörka färger, som mörkgrå i fotoapplikationer.
Vad jag inte håller så mycket med är Totem, jag respekterar din åsikt, men för mig är det inte hemskt, Totem fungerar bra, det är stabilt och konsumerar inte mycket, och gränssnittet är ganska enkelt.
Sammanfattningsvis tycker jag att för att vara Gnome 3.5.x borde de lösa en gång för alla de problem som det har dragit sedan Gnome 3 existerar, till exempel den visuella aspekten av Gnome, samt fler anpassningsalternativ (jag frågar inte att de integrerar Gnome Tweak Tool, men om de förbättrar tilläggen och lägger till alternativen för det här programmet som standard) tror jag att om det är en mycket användbar miljö på PC, handlar det om att anpassa sig till förändringarna, det med tålamod det kan till och med vara vackert och att det fortfarande har en lång väg att gå, hälsningar
Välkommen ergean:
På detta kommenterar du:
Och jag är glad att du inte håller med mig, för det visar att vi är människor och vi inte behöver tänka detsamma. Mitt problem med Totem är legendariskt, det har alltid gett mig problem med vissa typer av filer eller med undertexter. Det är sant att gränssnittet är väldigt enkelt, skulle jag säga till och med vackert, men jag föredrar fortfarande kraftfullare spelare som Gnome-mplayer, VLC eller till och med Parole.
Det är samma som jag tror. De borde polera bilden lite mer.
Jag har provat Gnome-skalet i Opensuse, Fedora, Ubuntu, Debian-testning och i Ubuntu Gnome Shell-remixen, jag försökte också i Linux Mint och i Mageia, nu skriver jag från en Debian med Kde (från en minimal installation) och så jag fortsätter tills Låt Gnome-teamet verkligen fortsätta med det. Gnome-Tweak-Tools är viktigt att det kom som standard, det skulle i hög grad underlätta en del av skalkonfigurationen, det borde inte subtraheras, det måste läggas till, jag håller med Elav.
Jag har varit gnome-användare i flera år och i kde kommer jag att fortsätta, tror jag, tills Gnome-skalet 4, där jag ska försöka igen. Hälsningar.
Mycket sant Gnome 3 är riktigt ful de borde fokusera på estetik också med ett bra tema, ikoner eftersom de de har ser väldigt gamla ut, inget modernt och helt enkelt FÖRFARLIGT !!
Det hemska Gnome 3 Shell-temat med den fula fönsterkanten och bara stängningsknappen, oförlåtlig ¬__¬
Jag installerade precis för att testa Debian-testning av Gnome Shell 3.4.2 och jag har anpassat det till konstverket från SolusOS 2. Förändringen är spektakulär 😉 http://deblinux.wordpress.com/2012/06/25/como-instalar-el-artwork-de-solusos-2-en-debian-testing-wheezy-gnome-3-4/
hälsningar
Jag har varit besökare på den här bloggen under en kort tid och jag hade inte stött på så mycket "personlig" "åsikt" mot något för det enkla faktum att du inte gillar bilden, samma diskussion om Gimp 2.8 det faktum att det gör inte ser bra ut eller att det inte liknar de "skönheter" som finns i världen av proprietära applikationer rankas med så låg avsikt (jag säger inte att allt i den fria världen är bra, men du måste ge bra, inte så subjektiv kritik).
Jag är den som tycker att Gnome 3 inte ser bra ut eller är "användbar" just nu men därifrån att ge så låga subjektiva betyg är för mycket, hela denna artikel går in i det löjliga med det subjektiva som han inte gillar sagt miljö attackerar han honom med "moraliskt" förakt som är ful ja men därifrån för att komma till detta är för mycket, netto besvikelse jag fått från den här bloggen som jag uppskattade för dess ämnen som svävade i objektiviteten som nybörjare mellananvändare. men om dessa subjektiviteter fortsätter förutspår jag en dålig framtid för honom.
Jag hoppas att de ger skäl till sina skäl "värda redundansen" och skapar nya horisonter innan de skriver artiklar som är så dåliga i objektivitet och anledning till diskussion.
Det är otroligt hur alla som har varit oense med mig och betonar att jag inte har varit objektiv eller har kommenterat något som bevisar "objektivt" att jag har fel. Tydligen glömmer många vad en blogg är. Det här är inte en webbplats där jag måste behaga varje användare som går in, det här är en webbplats där jag publicerar vad jag tycker, vad jag tror, och jag respekterar resten av tankarna om de delar min åsikt eller inte (därmed respekteras friheten uttryck och alla kommentarer godkänns).
Som du säger är du ny här. Om du hade läst andra kommentarer eller artiklar som jag har gjort om Gnome skal, skulle du förstå att jag inte bara talar för bilden (att om den behöver förnyas snarast). Jag har noggrant testat Gnome Shell som om jag skulle säga med anledning att det för mig varken är tillgängligt eller vackert. Nu visar det sig att jag inte kan säga vad jag tycker? Kanske skulle du inte bli så besviken om jag hade närmat mig artikeln på ett annat sätt, men det jag skrev var vad jag trodde då.
Kan du citera mig några av dessa subjektiva betyg så låga som du säger? Förresten, citerar du mig också där jag attackerar med "moralisk" förakt och om jag har fel, tro mig, jag är först med att rätta till det. Förresten, om du är så snäll, kan du ge oss några tips för att se till att bloggen inte har en så dålig framtid?
Tack för att du hälsade på.
«Ser ut» «vackra» «kvalifikationer» «löjliga» «stabila»
Och du bör lära dig att skriva innan du kommenterar den här bloggen
Utan akrimon 😉
saken verkar mer av troll ursprung än någonting annat. samma, kritiserar utan någon grund.
Jag ser det samma som den första gnomen 3.
Och jag trodde att jag var den enda ... 😀
Det är en åsikt som är uteslutet, men jag skulle vilja se i den här bloggen lite fler artiklar relaterade till användningen av GNU / Linux; I en tidigare kommentar som jag redan sa, tycker jag att de fokuserar för mycket på de visuella och estetiska frågorna i distributionerna och inte så mycket på det funktionella. Det är bara min uppfattning.
PS: Jag skulle vilja ha en artikel om vin. Ibland finns det människor som inte byter till GNU / Linux för det enkla faktum att det finns program som bara har installationsprogram för Windows. Utnyttja det faktum att Wine finns i Debian GNU / Linux-förvar (Sid och testning) i sin senaste stabila version (Tack till Michael Gilbert, Hilko Bengen, Stephen Kitt och andra); och vilken är den distro som du använder.
Oroa dig inte, jag har flera artiklar i åtanke relaterade till inställningar, applikationer osv ... det vill säga inte så mycket den visuella aspekten. Endast tid och internet räcker inte för tillfället för att publicera mer eller åtminstone publicera mer fördjupade artiklar.
Jag förstår din kommentators synvinkel och tro mig att vi också skulle vilja skriva mer tekniska saker. Vad som händer är att den här typen av inlägg ibland tar forskning och framför allt tid, något som vi saknar just nu. oroa dig inte, artiklar av den typen kommer alltid att finnas här.
Tja, för min gnome 3 verkar det inte så hemskt att använda eller så kryptiskt eller komplicerat, allt finns där, jag personligen blev mer involverad i KDE, jag använde det lite men jag kunde inte få tag på det, jag tror det bara är en fråga om tid att vänja sig vid det gnomskal
Ja, du har rätt, jag tror att det som Gnome 3 misslyckas just nu är i den visuella aspekten, inte i användbarheten som en skrivbordsmiljö. Det verkar MYCKET användbart och ett bra alternativ till resten av skrivbordet. Det är en fråga att kasta bort vår rädsla för att förändras och inte ha fördomar.
Som i en tidigare kommentar kommenterade jag redan "vi saknar mognad att läsa / lyssna på en kommentar utan att känna oss attackerade" elav kommentarer "de verkar för mig" det är för honom, jag säger att jag inte gillar det och andra lyssnar det är värdelöst.
Bra artikel, jag håller med dig i vad du exponerar.
hälsningar
PS, jag gillar inte chayote (jag hoppas att de inte korsfäst mig för detta och säger att jag attackerar denna ädla grönsak hahahahahaha)
Förresten elav, skulle du inte ta ett år ledigt?
hälsningar
Det var bara ett par veckor, de första där han började på det nya jobbet... det varade inte ens i 5 dagar HAHAHA. Lyckligtvis DesdeLinux Det beror inte bara på mig, för som ni ser så är jag inte den som publicerar mest på något sätt... elav är det perfekta komplementet, för han publicerar mycket 😀
Hahaha mer eller mindre, men när jag anpassar mig till det nya jobbet går tiden till DesdeLinux.
Jag är uppriktigt sagt besviken över de nuvarande fria gränssnitten. Det verkar för mig att de tog ett steg tillbaka från allt. Gnome och KDE främst. Hur svårt var det att modernisera det vi hade tidigare? Jag älskade KDE 2.x och 3.x, och gnome var inte dåligt förrän version 2.16, då stannade det och då, det kallar de revolution.
Det är uppenbart att KDE- och Gnome-utvecklarna har all rätt att göra vad de får veta, men det betyder inte att jag tappar förtroendet för gratis programvara för skrivbordet. Naturligtvis flyger det som server.
Det enda skrivbordshöljet som jag fortfarande gillar är Enlightenmente, synd att det till skillnad från Gnome har lite affärsstöd och mycket lite programvara baserat på dess ramverk.
KDE 2 bättre än KDE 4? GNOME var inte dåligt ... tills version 2.16?
Visst, det finns lika många smaker som det finns färger.
Det är imponerande hur Gnome kastade bort allt, jag trodde verkligen att KDE 4 hade många sparkar och cymbaler men det är funktionellt och varje gång det har varit framgångsrikt när det gäller mer stabil, å andra sidan Gnome var förändringen väldigt drastisk och visar fortfarande inte tecken på anpassning. enkelt som det alltid var. lyckligtvis finns det XFCE som uppfyller mina behov långt före Gnome 3. Hälsningar.
Om jag håller med om att det vid denna tidpunkt borde vara en mycket mognare skrivbordsmiljö - som jag inte tror har förbättrats eftersom den har gjort det - men om det verkar för mig att det har många brister i vissa aspekter som man skulle anse som grundläggande, t.ex. anpassning, som till exempel frågan om tillägg som slumpmässigt misslyckas eller har inkompatibilitet, bör det vara mycket mer förfinat. Men Elav verkar också för mig att du bör försöka moderera tonen i dina artiklar lite när det gäller ämnen som du inte håller med, för även om de är åsiktsfulla (och du klargör det själv) kan de ses med en viss nedsättande ton som redan hänt. då med Open Office-artikeln.
Jag accepterar gärna din kritik RayonantDet är sant att jag ibland spenderar lite på det sätt jag skriver (det kommer att bero på att det speglar min personlighet lite), men om du tillåter mig att försvara mig, tror jag att jag inte förolämpade någon med min artikel, gör Jag? 😕
Människan saknades inte, förolämpade naturligtvis inte, utan om det skapade ett visst missnöje mot dina åsikter. I vilket fall som helst är det också en del av yrkesriskerna.
Ja, tyvärr, även om jag pratar vackert, kommer inte alltid alla att vara överens med mig 😀
Jag måste säga att jag är starkt oense med det här inlägget, Gnome har upphört att vara det tråkiga och copycat-skrivbordet för att bli skrivbordet från 21-talet (ingen kan säga att det inte är revolutionerande), vi måste erkänna den innovation det gjorde från sitt koncept skrivbordet. Låt oss kopiera gnome 3.0, 3.2 och 3.4 som jag har testat som huvudskrivbord, stabiliteten växer tillfredsställande, jag har inte längre några klagomål om kraschar och långsamhet, det är snabbare än enhet (jag har testat det och ingen jämförelse).
Vad händer om det inte kan sparas är att det har externa tillägg och inte sina egna, gnome bör anta de mest populära och ge möjlighet att aktivera dem senare. KDE kan vara allt vackert, med tusen funktioner och traditionellt som du vill, men att arbeta med det slösar bort tid med alternativen utspridda överallt (enligt min åsikt har jag alltid tyckt att det var vackert men jag kan inte arbeta bekvämt med det, till skillnad från resten av Linux-stationära datorer)
Tja, att vissa tillägg misslyckas är förståeligt, säger sidan BETA, det finns människor som inte verkar veta vad detta ord betyder.
Och slutligen Elav, om du inte gillar Gnome, varför går du inte tillbaka till XFCE och slutar röra vid äggen? Med all respekt, men din ton förtjänar "starka" ord. En sak är att ge ett yttrande och en annan är att inte tro Linus och rant så inte längre.
don-kmi, först och främst välkommen till bloggen. Om din kommentar Vem sa att jag slutade använda Xfce? Och om jag använde det Gnome, det skulle inte vara exakt Skal, men GnomeClassic.
Varför slutar jag inte röra vid äggen? Tja, för de enda som känner sig antydda till mitt inlägg är användare som du (proffs Gnome-Shell) att de inte kan respektera min åsikt. Dessutom är jag fri att uttrycka min åsikt hur jag vill och det verkar för mig att jag inte har förolämpat någon. För att avsluta behöver jag inte vara Linus Torvalds att tala illa om något som jag inte gillar, för jag upprepar att jag inte har förolämpat någon som min artikel.
Hej men du måste vara tydlig om något .. Att Gnome Shell i Ubuntu beter sig mycket bra ..
Jag älskade artikeln, i muylinux fick jag kommentera den och här kommenterar jag den igen:
Gnome 3 kan inte jämföras med KDE. Jag har inte använt KDE, men jag läste om det när Unity och Gnome Shell kom ut. Om jag inte tar fel (och om jag gör det, rätta till mig) var problemet med KDE 4 att det var väldigt instabilt, många definierade det som "tungt". Problemet med Gnome Shell är dock funktionalitet, stabilitet är perfekt, men det är "obekväma" och det löses inte över tid (de har redan haft det).
KDE4 i sina tidiga dagar hade också funktionsproblem. Med andra ord tillät KDE3 MÅNGA fler saker än KDE4 i början, många användare var olyckliga och bytte till Gnome…. mig bland dem.
Idag överträffar KDE4 KDE3 när det gäller alternativ (åtminstone så ser jag det).
hälsningar
+1
En artikel lite kortfattad men jag är helt överens med vad den säger: GNOME 3 / Shell suger design och funktionalitet ... såvida du inte löser dig som den kommer från fabriken eller så får du ta hand om allt. Det första fallet kommer att vara acceptabelt för "ett fåtal", men allmänheten som inte når ett skämt. Den andra ... Tja, kanske Linux Mint kommer att åstadkomma något.
Och även om det inte har något att göra med ämnet, kan jag inte låta bli att roa mig lite av kommentarerna från de "missnöjda läsarna" (för att uttrycka det milt), varefter jag har ätit lol. Jag kan bara gratulera elav för hans åsiktsartikel (det finns människor som fortfarande inte förstår detta koncept), och kom ihåg att bakom Windows, Mac OS X eller KDE finns också professionella designers, både visuellt och i praktiken, som de har valt andra vägar. Låt oss se om det nu visar sig att GNOME-designers har den absoluta sanningen.
+1
Tja, här är en annan som flydde från Gnome 3 (Shell och Unity) för att ta sin tillflykt i Xfce.
För mig är det största misstaget från Gnome 3 (Shell och Unity) och Metro (av Windows 8) att "tvinga" användaren att använda ett operativsystem som enligt min mening endast är utformat för pekdon.
Tiden kommer att visa vad som händer med så många förändringar
Jag bryr mig inte om gnomskalets estetik eller tema, i en plas plis lämnar du skalet fast med ett annat tema. Jag skulle hellre tala om funktionalitet. Till exempel, för att installera gnome-skalet i ubuntu måste du ta bort alla spår av enhet och compiz (valfritt), standard för att automatiskt ange gnome-skal till skrivbordet, lägga till gnome 3-startplatförvaret, gå till gnome-tilläggets webbplatsskal och mer Mer ...
Kom igen, gör det enkelt, för en som kommer från körsbär, för dem är det bättre att prova Ubuntu Gnome Shell Remix som ger ett 100% gnomskal eller en mynta som redan ger dig allt gjort.
Jag vet inte om gnome-teamet tänkte mer på surfplattor och liknande. Det som står klart för mig är att det för en PC inte är det bästa alternativet, i Gnome2 var det.
Och när det gäller konfigurationen av de övre stapelfonterna, vad ska jag säga och om att ändra temafärgerna mer av samma och för att ändra skalstorleksikonerna i applikationer samma etc etc. Ja, allt har en lösning, men det finns människor som inte har så mycket tid och just gnomskal är inte så vänligt som vi förväntade oss, för nu.
mc5, jag har inte haft problem när jag installerade Shell, från samma programvarucenter installerade jag den och den fungerar lika solid som i Debian.
Installera också KDE (kubuntu-desktop) LXDE (lubuntu-desktop) Xfce (xfce4) och de har alla fungerat perfekt för mig.
Gnome skal är inte min hängivenhet men det verkar inte heller så illa för mig. Det verkar vara en bra idé för mig om de ändrar standardtema och ikoner. Det skulle också vara trevligt om du kan ladda ner tillägg och teman via ett gränssnitt i kde-stil. Eller den definitiva att de underlättar konfigurationen lite mer, eftersom inte alla fungerar samma, för mig är konfigurationerna av kde och xfce som standard mycket obehagliga, så jag ändrar dem efter min smak, gör det i gnome-skal men inte omöjligt är det svårare.
För smak, färger .... Jag säger bara att jag älskar Gnome. Och jag har provat nästan allt. Om huvudrivalen är KDE, steg…. och se att jag har gett honom möjligheter. Och resten av de "lätta" miljöerna är en eftersläpning med en ursäkt för minimikrav. Finns, alla miljöer som krävs måste finnas. Och den jag efterfrågar är Gnome, så smått ... börja röra…. inte så snabbt som vi skulle vilja, men det går framåt och enligt min mening alltid med framgångar.
Och när det gäller Gnome Shell, samma historia. Det är redan känt att det, torrpinne, är en miljö att använda fingrarna och tangentbordet, vilket är utvecklingen av alla befintliga miljöer. Låt oss inte glömma att fler och fler människor väljer bärbarhet, vare sig det är surfplattor eller bärbara datorer .... och att touch-enheter snart kommer att bli populära på skrivbordet. Därför är det logiska att arbeta längs denna linje. Men eftersom det "traditionella skrivbordet" fortfarande regerar ... finns det inget som "två tillägg" inte kan lösa för att uppnå en fullt fungerande och produktiv miljö.
Och när det gäller ikonerna ... ingen distribution uppfyller sin funktion av att vara vacker och med adekvata ikoner. Förr eller senare ändrar vi temat och ikonerna. I Gnome är de väldigt långsamma med ikonerna och följer en linje med respekt för de gamla mönster, stiliserar dem, vilket verkar passande för mig. Även om det är svårt att förse de saknade med ikoner av samma stil (nästan realistiska). I synnerhet har jag alltid använt samma ikoner, retuscherat dem när jag kan och jag vill ha gammaldags ikoner (men svg-kvalitet) i mönster på Gnome Shells modernitet och säkerställer en integritet som få ikonpaket ger dig om du gör det inte själv. lite.
Tja elav, jag måste säga att jag håller helt med dig, Gnome Shell är "enkelt" men utan tillägg fungerar det bara inte: / en total katastrof.
Skål(:
Uhumm ...
Det är vad du får …
Det återstår bara att vänta
Låt oss se skicka ett par rader kod till utvecklarna .. kanske de bättre lyssnar på dig.
Varför tror de flesta av oss att vi bara bidrar till Open Source när vi skriver en kodrad? Ibland hjälper "kritisera / föreslå" också.
för om de inte bidrar med nästan någonting, hur skulle de kunna vara så krävande?
Vad får dig att tro att vi inte tillhandahåller (eller jag bidrar i det här fallet) inget att Öppen källa? Även Fernando, varje konsument / användare av natur är krävande, och tro mig, jag är inte det värsta fallet.
Ser du plugin som visar distro och webbläsare i varje kommentar?
Detta plugin används på tusentals webbplatser och bloggar i världen, vi har bidragit med mellan 20 och 30 rader kod till detta plugin, och tusentals människor har nytta av detta.
Detta bidrar enligt ditt koncept, eller hur? 😉
Ta inte en kamppartner, eftersom många tycker att det är väldigt enkelt att skriva en artikel och kritisera utan grund, det är också väldigt lätt att tala utan att veta orsaken, som i det här fallet. Inse att det enda faktum att hjälpa människor i forumet, eller genom själva bloggen, redan är en enkel hjälp för fri programvara. Eller räknas det inte?
Jag vet att det är användbart att bidra. Antingen hjälpa till i en chatt, i ett forum, skriva artiklar i ett forum, bidra med kod etc.
Bara ... om du vill prata om kod börjar jag gärna lista de skript, funktioner, kodrader som vi har programmerat och lagt till allas njutning 😀
Lite överdriven och utan solida argument har du inte gjort en analys, du har framfört en mycket okonstruktiv kritik.
Det faktum att du inte gillar gnome låter dig inte se dess dygder, att den har dem och många ... Du borde inte stänga i ett band på det sättet, men det är ditt liv, det är din smak, du är fri att uttrycka din åsikt och jag är glad för det.
Hälsningar.
Tack för din kommentar. Min artikel var inte avsedd att göras i Review, eftersom Gnome Shell har talats mycket om, jag tänkte bara påpeka att de fortsätter att göra samma misstag ur min synvinkel.
Det jag hänvisade till är att du inte har sett en enda dygd, och vad för dig är misstag för andra är dygder, men hej själv. 🙂
Jag sa det tidigare, men jag upprepar det igen. De enda dygderna jag ser för Gnome Shell är:
- Anmälningssystem med möjlighet att svara på en MP <Jag älskar det .. - Det använder teknik / webbprogrammering för ämnena. - Perfekt för pekdon. Utanför det kan jag inte hitta något annat.
Jag har ingen avancerad kunskap om linux eller estetik eller koder, allt jag vet är att den här bloggen får mig att skratta mycket (som jag sa i en annan artikel), med dessa debatter, och herr Elav är alltid inblandad.
Hehehe, då kommer de att säga att inom OpenSource är de mest kontroversiella figurerna:
Linus Torvalds
Richard Stallman
livlig
LOL
Vad jag tycker om din artikel är att du har gett ett yttrande om något (i det här fallet Gnome Shell) med all frihet som någon människa kan ha, det är också din blogg. Jag ser verkligen inget problem med det. Du är inte den enda som tänker på det sättet, jag har också provat skalet och jag måste hålla med dig om ovanstående. Jag förnekar inte att jag inte gillar konceptet men därifrån för att berömma det och inte titta på det negativa som det har, det är mycket fanatism. en hälsning
Bra! Jag gillar den här bloggen, den uppdateras dagligen med intressanta ämnen. Och jag förstår att det finns informativa, handledning och åsikter. Som bloggägare är det fantastiskt att de kan uttrycka sin åsikt och mycket coolare att uppskattningarna av vem vi är dina besökare alltid läggs till i tabellen. Detta ses inte alltid, och mindre kring datorer.
Så det jag läser tar jag som en mycket personlig uppskattning av Elav, som jag inte alls ser aggressiv.
Gnome 3 är ett bra koncept. Jag testade det i början från ArchLinux. Jag gav honom mycket tid och version efter version såg jag efter den revolution han föreslog. Fram till mystiskt kunde jag inte använda min batteridrivna bärbara dator på Gnome-Shell, vilket inte händer någon annanstans. Jag delar med dig, skrivbordet har mycket potential, när jag blev van vid att arbeta med det och det var väldigt produktivt. Men det faller på mycket viktiga punkter och konstnärligt arbete är en av dem. Det finns sååå många teman för Windows! Varför välja den hemska. Och att försöka ändra saker ger bara problem. En av de coolaste sakerna med Linux-system är att du kan ha allt efter eget tycke! Hur är det motiverat att den revolutionerande nya versionen av den sedan länge etablerade miljön inte överväger att anpassa den? Det är inte motiverat.
När jag använder Gnome tänkte jag aldrig på möjligheten att använda KDE. Symtomen är tydliga, Gnome 3 har lämnat ett stort gap som visas i de nya alternativen som visas. Jag var tvungen att migrera själv och nu är jag glad i KDE.
Hälsningar och tack för utrymmet !!!
Tack till dig för kommentaren Carlos, verkligen. Jag håller mig mest med den här delen:
Tack till dig för att du kom förbi, läste oss och gav oss kommentaren 😀
Tack så mycket 😉
Jag påminner dig om att gnome 2.X-standard också var estetiskt hemskt
Det var åtminstone mycket anpassningsbart.
Jag håller väldigt mycket med dig. Innan Gnome Shell föredrar jag Unity, men efter dina steg föredrar jag Xfce ... Jag kommer ihåg att jag älskade din blogg xfceando.wordpress.com 😀
För Lex.RC1.
Det är sant att gnome-skal kan installeras från programvarucentret, men mitt sätt att göra det är som följer:
1 - I slutet av installationen kommer jag till Unity-skrivbordet, uppdaterar och startar om.
2- Jag öppnar terminalen och installerar aptitude och uppdaterar med sudo aptitude update.
3- Nu installerar jag följande paket:
sudo aptitude installera gnome-shell gnome-tweak-tool synaptic gdebi
4 - När du är installerad startar du om och väljer i inloggningsmenyn: Gnome.
5- Jag lägger till medibuntu- och gnome3-förvaren från startplattan (valfritt) och laddar om synaptic.
6-I stänger synaptisk och öppen terminal för att installera följande paket:
sudo aptitude installera ubuntu-restricted-extras
7- Gå till webbsidan för gnome-skaltillägg och välj.
8- Nu behöver vi bara ta bort enhet, compiz, ubuntuone, shotwell etc mycket etc ...
Som du kan se har var och en sin egen procedur, förhoppningsvis allt som kan göras från Ubuntu-mjukvarucentret, och delvis kan det göras, men att bara installera skalet kan ge dig ett oavslutat gnomskal.
En hälsning.
Hej alla,
Enligt min mening som en vanlig och mycket personlig användare gillar jag inte Gnome Shell, oavsett hur hårt jag har försökt, jag har använt det i mer än en månad och det övertygar mig inte, Enhet är bättre när det gäller användbarhet, i alla fall för mig. Jag hade Ubuntu 12.04 installerad på min bärbara dator och jag hade den helt anpassad med tillägg, teman och ikonpaket; men jag försökte SolusOS 1.1 och jag var mycket nöjd med det, så mycket att jag omedelbart avinstallerade Ubuntu 12.04 och för att vara uppriktig kommer jag inte att avinstallera det, jag kommer att stanna länge med det, för mitt svar är enkelt , Gnome 2 är mycket anpassningsbar, Gnome 3 nej, du måste installera Gnome Tweak Tool och ett oändligt antal tillägg för att kunna anpassa det. Gnome 2 har många fler funktioner som Gnome 3 inte har hittills, vilket åtminstone för mig, för 4 år sedan bytte jag till GNU / Linux, det var för att jag kunde lura med systemet och anpassa det efter min smak, vilket med Gnome 3 är inte så, jag föreställer mig ett Windows som du måste sätta TuneUp Utilities för att anpassa det, kort sagt är det enligt min ödmjuka åsikt.
Hälsningar.
Ingen gör lika mycket för killarna från Redmond som skaparna av Gnome3, Bill, kommer att vara stolta och nöjda.