Vad skulle Linux vara utan Ubuntu?

1) Jag kommer att vara helt ärlig, sanningen är, det verkar för mig att de träffar Ubuntu, för att ge en åsikt är gratis, jag är en Archlinux-användare, även om jag brukar hänga med flera distros, utöver det skickar ubuntu skit , de som skiter Ubuntu är samma Linux-community, Ubuntu är open source, koden finns där, den som vill porta något, gör det, det rör mig att bli tillrättavisad för att jag inte gör det eller inte gör det, jag ska vara tydligare , De slog honom för Unity, för Mir (även om jag i den senare är mer för Wayland) men till exempel förolämpade ingen Opensuse för YAST (jag säger att de förolämpar Ubuntu för enighet att utanför Ubuntu fungerar det inte ..) då är alla nöjda med Systemd ... ingen skrek till himlen .. Jag påminner er om att Systemd går igenom bollarna alla BSD: er som inte är kompatibla med det .. ingen sa någonting, Chakra har Dharma-temat, exklusivt för Chakra , ingen sa någonting ... detta är den första bristen, eftersom ubuntu är den moderna, som försöker stacar, vi alla slog honom.
2) Ubuntu är inte stabilt ubuntu bryter, "ubuntos, de är lammare, det är ett laddat system etc etc etc", de som säger att ubuntu inte är stabila, när de gör en sudo apt-get-uppdatering tar det en halvtimme att ladda de 4 miljoner PPA som de lade till, OMÅLIG bror att det inte kommer att vara stabilt om du lägger PPA för allt, det är mer att de ska tacka att med de animaladas som de gör mot systemet genom PPA, fortsätter saken att fungera, det verkar för mig som en total skitstövel
3) den här är ansluten till den tidigare om att den förbrukar resurser ... av enhet i synnerhet jag vet inte varför jag inte har använt Debian-baserade sådana på länge, men jag har sett där, skärmdumpar som visar hur mycket RAM med till exempel XFCE eller GNOME eller KDE eller LXDE de äter X-distros vid starttid (uppenbarligen är det vad folk som säger att ubuntu är tunga baseras på), jag ska vara uppriktig, var inte dum, det är tydligt att om xubuntu som standard höjer 6472-tjänster och manjaro 3, kommer Manjaro att konsumera "mindre", vid denna tidpunkt tar jag chansen att slå dem som säger att om KDE, så ofta måste jag ta upp skärmdumpen av en KDE som jag själv spelade med inställningarna för att ta det om jag kommer ihåg 182 mb RAM i början, vissa kommer att säga mig en men du tog allt du inaktiverade alla tjänster, som jag kommer att svara på, tar LXDE till exempel alla de tjänster som jag inaktiverar i KDE? Svaret är NEJ, allt är lika, KDE förbrukar väldigt lite, det som sväljer RAM mest är själva plasmaskrivbordet, cirka 64 MB RAM, så avstå från att kommentera hur en distro kommer som standard, för det enda de gör är att ge fel information, till exempel Chakra (64 bitar) om jag minns rätt förbrukar det nästan 1 GB i början eftersom det har aktiverat absolut alla "funktioner" i KDE, betyder det att ALLA KDE: er förbrukar 1 GB? snälla du….
4) Fortsätt med förbrukningen av RAM, RAM-minnet ska ANVÄNDAS, leta efter saker på skivan ÄR LÅNGARE MYCKET LÅGARE http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png DET ÄR INTE DÅLIGT ATT DE FÖRBRUKAR RAM, det är tydligt att det inte är bra för dem att slösa bort det heller, till exempel min personliga KDE där jag aktiverar absolut allt, med en öppen webbläsare är det vanligtvis cirka 1,7 GB, mer än en när man läser detta beror på att jag kastar ut genom fönstret, och när jag kräver det med många öppna program går jag vanligtvis på 3 GB, nu är det här som vissa säger men jag föredrar att fördela ram till användbara saker för i vad Jag använder det mycket, perfekt, det verkar för mig som en helt anledning giltigt att installera en miljö som verkligen förbrukar lite, i mitt fall spelar jag ibland med regnbågsbord, där ju mer jag kan ladda i RAM desto bättre, eftersom jag gör ibland, jag har en partition med Kali Linux (i detta använd tabellerna) där jag hanterar en lätt miljö, eftersom för att påskynda processen, desto fler tabeller jag kan ladda i RAM desto bättre upprepar jag hur jag gör det ibland det är därför jag håller en partition för detta, 99% av tiden jag är på mitt huvudsystem under KDE, så varför Fan jag vill ha en openbox som förbrukar 100 mb och är extremt stram?

5) plocka upp lite för att jag gick runt bushen, allt detta påminner mig märkligt om Apple och dess fingeravtryckssystem, jag minns för länge sedan att HP-bärbara datorer tog med det systemet, och att gå tillbaka till punkt 1, INGEN sa någonting

6) På tal om överbelastad ubuntu, jag förnekar inte detta, men det verkar inte illa för mig med tanke på målet som har ett operativsystem som Ubuntu, dumheten är att säga att till exempel Arch är snabbare eftersom du lägger vad du vill , HELLO Ubuntu Alternate Installer eller alternativ CD eller minimal CD eller vad det än heter, tanken bakom den lilla kända CD: n är en mycket liknande idé som Archs, som standard ger den dig en konsol och du installerar allt, initialt paketen med ubuntu kompilerades för i486 om jag minns rätt och arch för i686, här om vi kunde prata om en fördel med Arch med avseende på ubuntu, men om jag minns rätt började Ubuntu från 8.X eller 9.X kompilera i i686 så låt oss inte var rövhål ¬¬

7) Slutsats, de slår dig för att slå dig, var försiktig, det finns mycket giltiga skäl, Mir till exempel, Amazon.
Vad som inte lyssnar på samhället är väldigt subjektivt, vilket projekt gör det? Jag kommer att bli mer trubbig, hur många fläckar avvisar Torvalds per dag? I vilket fall lyssnar inte Torvalds på samhället? Det är fel att Ubuntu vill ha kontroll över alla delar av ditt operativsystem? synvinkel skulle vara mycket mer etiskt?, förnuftigt?, direkt för att sponsra ett samhällsprojekt, så kommer de att lyssna på dina önskemål, du kommer att stödja projektet och du kommer att respektera vissa beslut som den ursprungliga skaparen av projektet tar