Igår stötte jag på en mycket intressant artikel på Fossforce med titeln "Skulle det vara en katastrof om Ubuntu upphörde att existera?" , vilket fick mig att fundera... vad var Ubuntus bidrag till "Linux-världen"? Vad skulle Linux vara utan Ubuntu?
Ubuntu: det goda, det dåliga och det fula
På senare tid finns det många misslyckanden och dåliga beslut från Canonical: Unity, Mir, dess förening med Amazon, Ubuntu för TV-apparater, Ubuntu Edge, etc. Dessa dåliga beslut har dessutom fått en stor del av Ubuntu-användare att överge denna distro och våga prova andra smaker av Linux. I den meningen har misslyckandet med Ubuntu varit bra för resten av Linux-distributionerna, som har sett deras användarbas växa. Den kanske mest "skadliga" aspekten av dessa dåliga beslut är att den har delat en stor del av användarna: Enhet vs. Gnome, Mir vs Wayland, etc. Vad mer är, både Unity och Mir är till stor del "ensamma" kanoniska utvecklingar med liten eller ingen samhällsengagemang.
Ubuntu har dock fortfarande mycket positiva aspekter. Det har lyckats skapa sig ett namn utanför Linux-världen, vilket inte är något litet. Det har möjligen det bästa installationsprogrammet, ett stort antal tillgängliga paket, ett stort samhälle, bra forum, en enorm användarbas, det erövrar en växande andel av servermarknaden och har lyckats bli riktmärket när det gäller Linux-spel. (Ånga, till exempel). Canonical är utan tvekan ett innovativt och framåtblickande företag, även om några av dess idéer har misslyckats. Men tänk om denna rad misslyckanden leder till att Mark Shuttleworth inte längre finansierar Ubuntu-utveckling?
jag är din far
Ubuntu är också basen för många distributioner. En kort analys av de 50 mest populära distributionerna ger följande Ubuntu-derivat: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox och Ubuntu Studio. Vilket får oss att undra: vad händer om Canonical slutar lägga pengar i Ubuntu? Svaret de ger oss på Fossforce är följande:
Linux har funnits långt före Ubuntu och kommer att fortsätta att existera långt efter Ubuntu. I värsta fall kan var och en av de Ubuntu-baserade distributionerna nedgraderas till Debian utan större problem.
Ironiskt nog vill jag tillägga att det kanske är bättre för Ubuntu. Detta skulle passera i samhällets händer, som har hänt med andra kostnadsfria programvaruprojekt, och det skulle möjligen uppleva en "grönare" mycket i LibreOffice-stil. Om inte, råder det ingen tvekan om att en annan distro kommer att fylla det gap som lämnas av Ubuntu mycket snabbt.
Varför frågan?
Ärligt talat, jag tror att Canonical är osannolikt att besluta att överge Ubuntu, åtminstone inte ännu. Genom olika avtal har Canonical lyckats göra Ubuntu till en lönsam produkt. Låt oss bara tänka på avtalet med den kinesiska regeringen eller avtalen med vissa datortillverkare för att distribuera sina enheter med Ubuntu förinstallerat. Det kanske inte är lönsamt för Mark Shuttleworth att bli nästa Steve Jobs - kanske hans dolda dröm? - men för företaget att inte förlora.
Så varför undrar vad Linux skulle vara utan Ubuntu? Kort sagt, för det verkar för mig att det är en hälsosam fråga. Betydelsen av Ubuntu i Linux har ofta överdrivits. Det finns massor av andra skrivbordsdistroer tillgängliga som antingen är lika bra som Ubuntu eller MYCKET bättre på olika sätt. Så Linux kunde inte bara överleva den eventuella förlusten av Ubuntu, den skulle fortsätta att blomstra. Ubuntu har verkligen hjälpt till att främja skrivbordsanvändningen av Linux, men det har vuxit långt bortom allt beroende av en distribution för att överleva.
Du. vad tror du?