Vad skulle Linux vara utan Ubuntu?

Igår kom jag över en mycket intressant artikel om fosskraft kvalificerade Skulle det vara en katastrof om Ubuntu upphörde att existera? Det fick mig att undra ... vad var Ubuntus bidrag till "Linux-världen"? Vad skulle Linux vara utan Ubuntu?

 

Ubuntu: det goda, det dåliga och det fula

På senare tid finns det många misslyckanden och dåliga beslut från Canonical: Unity, Mir, dess förening med Amazon, Ubuntu för TV-apparater, Ubuntu Edge, etc. Dessa dåliga beslut har dessutom fått en stor del av Ubuntu-användare att överge denna distro och våga prova andra smaker av Linux. I den meningen har misslyckandet med Ubuntu varit bra för resten av Linux-distributionerna, som har sett deras användarbas växa. Den kanske mest "skadliga" aspekten av dessa dåliga beslut är att den har delat en stor del av användarna: Enhet vs. Gnome, Mir vs Wayland, etc. Vad mer är, både Unity och Mir är till stor del "ensamma" kanoniska utvecklingar med liten eller ingen samhällsengagemang.

Ubuntu har dock fortfarande mycket positiva aspekter. Det har lyckats skapa sig ett namn utanför Linux-världen, vilket inte är något litet. Det har möjligen det bästa installationsprogrammet, ett stort antal tillgängliga paket, ett stort samhälle, bra forum, en enorm användarbas, det erövrar en växande andel av servermarknaden och har lyckats bli riktmärket när det gäller Linux-spel. (Ånga, till exempel). Canonical är utan tvekan ett innovativt och framåtblickande företag, även om några av dess idéer har misslyckats. Men tänk om denna rad misslyckanden leder till att Mark Shuttleworth inte längre finansierar Ubuntu-utveckling?

 

jag är din far

Ubuntu är också basen för många distributioner. En kort analys av de 50 mest populära distributionerna ger följande Ubuntu-derivat: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox och Ubuntu Studio. Vilket får oss att undra: vad händer om Canonical slutar lägga pengar i Ubuntu? Svaret de ger oss på Fossforce är följande:

Linux har funnits långt före Ubuntu och kommer att fortsätta att existera långt efter Ubuntu. I värsta fall kan var och en av de Ubuntu-baserade distributionerna nedgraderas till Debian utan större problem.

Ironiskt nog vill jag tillägga att det kanske är bättre för Ubuntu. Detta skulle passera i samhällets händer, som har hänt med andra kostnadsfria programvaruprojekt, och det skulle möjligen uppleva en "grönare" mycket i LibreOffice-stil. Om inte, råder det ingen tvekan om att en annan distro kommer att fylla det gap som lämnas av Ubuntu mycket snabbt.

 

Varför frågan?

Ärligt talat, jag tror att Canonical är osannolikt att besluta att överge Ubuntu, åtminstone inte ännu. Genom olika avtal har Canonical lyckats göra Ubuntu till en lönsam produkt. Låt oss bara tänka på avtalet med den kinesiska regeringen eller avtalen med vissa datortillverkare för att distribuera sina enheter med Ubuntu förinstallerat. Det kanske inte är lönsamt för Mark Shuttleworth att bli nästa Steve Jobs - kanske hans dolda dröm? - men för företaget att inte förlora.

Så varför undrar vad Linux skulle vara utan Ubuntu? Kort sagt, för det verkar för mig att det är en hälsosam fråga. Betydelsen av Ubuntu i Linux har ofta överdrivits. Det finns massor av andra skrivbordsdistroer tillgängliga som antingen är lika bra som Ubuntu eller MYCKET bättre på olika sätt. Så Linux kunde inte bara överleva den eventuella förlusten av Ubuntu, den skulle fortsätta att blomstra. Ubuntu har verkligen hjälpt till att främja skrivbordsanvändningen av Linux, men det har vuxit långt bortom allt beroende av en distribution för att överleva.

Du. vad tror du?


Innehållet i artikeln följer våra principer om redaktionell etik. Klicka på för att rapportera ett fel här.

99 kommentarer, lämna din

Lämna din kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras.

*

*

  1. Ansvarig för uppgifterna: Miguel Ángel Gatón
  2. Syftet med uppgifterna: Kontrollera skräppost, kommentarhantering.
  3. Legitimering: Ditt samtycke
  4. Kommunikation av uppgifterna: Uppgifterna kommer inte att kommuniceras till tredje part förutom enligt laglig skyldighet.
  5. Datalagring: databas värd för Occentus Networks (EU)
  6. Rättigheter: När som helst kan du begränsa, återställa och radera din information.

  1.   gissa sade

    Jag använder ubuntu men som jag alla säger att jag inte är nöjd med din senaste distro, det är väldigt instabilt, problemen med trådlösa nätverksadaptrar upprepas på samma sätt med den tidigare och mycket "kärnpanik". Men vad leder mig till fortsätt i Ubuntu är att jag börjar med 12.04 och så många grundläggande användare är jag tacksam förutom att det handlar om fri vilja …… eller hur? Vi är fria för våra huvuden att göra ont med vad vi vill, annars skulle vi inte vara fria

    1.    guillermoz0009 sade

      Nyfiken att du nämner det, jag har aldrig haft problem med hårdvaran, jag har installerat ubuntu dussintals gånger på många datorer med all slags hårdvara, för 10 år sedan, 5 år sedan, 1 år för några månader, och allt är perfekt.

      Det som tynger mig mest om Ubuntu är att det integreras med Amazon, till exempel i Ubuntu känns det som en "Windows önskad" Linux.

      Hälsningar.

  2.   guillermoz0009 sade

    Ubuntu startade tusentals användare på Linux [jag inkluderar mig själv men nu använder jag manjaro].

    Det är sant, deras fel har blundrat, till exempel idag, när jag använder Ubuntu känner jag mig inte bekväm, jag känner att jag använder en Linux som har varit "Windowsado".

    Men jag håller inte helt med om att användare kan fylla det gap som Ubuntu lämnade så enkelt, många, som Windows-användare, är redan gift med systemet av många skäl, som ni väl nämnde, antalet paket, enkelheten hos installationsprogrammet, de tusentals tutorials som finns för Ubuntu, supporten osv ... Till exempel, vad jag känner igen är att det med ingen annan Distro finns lika mycket kompatibilitet med hårdvaran som med Ubuntu, i alla distributioner som jag har använt har jag alltid hade jag varit tvungen att göra några korrigeringar så att min hårdvara fungerar på% 100, inte som i Ubuntu.

    Ubuntu är inte längre den bästa Linux-distributionen [förresten, jag tror inte att det finns en vinnare, många diskuterar positionen] men utan tvekan är Ubuntu Ubuntu och ingen kommer någonsin att kunna fylla gapet perfekt.

    En mycket intressant artikel, får dig att kommentera, hälsningar.

  3.   Laegnur sade

    bra

    Ubuntu är shuttle-distro som gjorde det möjligt för många av oss att komma in i GNU / Linux-världen. Installationskomforten, användarvänligheten, stabiliteten gjorde det möjligt för många oerfarna användare att dyka in och lära sig hur allt fungerar. Men det finns också många av oss som hamnar olyckliga av en eller annan anledning, och vi hamnar i andra distrikt.

    Om Ubuntu försvinner ... Jag tror inte att det skulle vara något problem för GNU / Linux-världen.

    Nya bekväma distros har dykt upp, som GNU / Linux Mint, och Ubuntu har inte riktigt överhanden i utvecklingen av Linux, utan de går sin väg och tar motsatsen till den riktning som fastställts av samhället och undersöker saker som i till slut är de inte intresserade mer än dem.

    1.    eliotime3000 sade

      Jag började med Mandrake 9 och fortsatte med Debian.

      För att vara ärlig skulle Mint vara den perfekta ersättaren för Ubuntu, så dess förlust kommer inte att kännas alls.

      När allt kommer omkring kunde Ubuntu bli ett helt samhällsbaserat projekt och förbättra om Shuttleworth slutade pumpa kapital och inte "lade det rätt under näsan" (även om det först gjorde det mer populärt än Debian).

      1.    Daniel C. sade

        Mint ersättning för Ubuntu ... och hur skulle du göra för att ha ett bassystem om du inte utvecklar något, och Debian Edition har det mer och mer övergett?

        1.    eliotime3000 sade

          Nu kanske de inte bryr sig om Debian, men så snart Ubuntu är övergiven skulle bara Debian-versionen ha ett verkligt stöd.

      2.    dani sade

        Mint Ubuntu-ersättning? Och jag trodde att Mint var en lite modifierad Ubuntu och inget mer hehe

        Jag tror inte att du menar att Mint kommer att ta över hela den kanoniska rollen att underhålla paket.

      3.    Gibran barrera sade

        GNU / Linux är ett fantastiskt universum, Canonical är en nyckelbit i utvecklingen av detta universum, men utvecklingen av Ubuntu de senaste åren har varit involverad i oändliga problem med dess samhälle, i kombination med de inneboende problemen i GNU / Linux-världen på skrivbordet.

        Å ena sidan har den flyttat sig bort från samhället, inte bara genom att begränsa tillgången till utvecklingen av sin programvara utan också genom att ignorera dess rekommendationer och behov (att ingen sa till Canonical att klienten alltid tappar sinnet, men från tid till till tiden när du måste vara uppmärksam på vad majoriteten av marknadssegmentet tycker).

        Det värsta misstaget i Ubuntu är att det har glömt sitt ursprung "GNU / Linux" och särskilt dess utvecklingsmodell, Canonical utvecklar segregerade och decentraliserade applikationer från ryggraden, det vill säga dess community. Dessa applikationer bryter helt utvecklingsekosystemet och genererar en modell som liknar mer egenutvecklad programvara än fri programvara (se Domkyrkan och basaren: Eric S. Raymond). Denna utveckling fokuserar enbart och uteslutande på kanonisk, medför alla de stabilitetsproblem som har ökat de senaste åren.

        Basarmodellen fungerar inte om feedbacken bryts, ännu mer så att den inte fungerar utan de tusentals programmerare som arbetar gratis och som innebär miljontals dollar i löner och arbetstid för utvecklingen av ett projekt. Det specifika fallet är Google med Android som tillämpar basarmodellen för kärnan och en stor del av programvaran (förser Linux med denna värdefulla kod som betalas i en ömsesidig cykelcykel) och kombinerar katedralmodellen i utformningen av applikationer och varumärkeshantering. Katedralmodellen, som i fallet med Microsoft, fungerar bara om du har de miljontals dollar som denna process innebär, vilket Ubuntu inte har.

        Förutom den fruktansvärda kommunikationspolitiken där "Mark Shuttleworth" (som inte är ett vänligt och övertygande ansikte, behövs en bilddesigner snarast) i reklam (av en Apple-liknande designstil) och försöker placera Ubuntu på en marknad som redan Det är trångt, vilket är mobiltelefonen, och vidarekoppling av resurser från skrivbordet till mobilen, vilket helt klart är en kombination för katastrof.

        Sammanfattningsvis måste Ubuntu förbättra kommunikationshanteringen, inte slösa tid på att utveckla personlig, segregerad och infunktionell programvara, utan stödja den som redan finns och har samhällen som betalar för det, spenderar resurser på en seriös ansiktslyftning (designers, kommunikatörer, ingenjörer). Och slutligen locka och slå samman fler samhällen, något som rakhyvel qt och lxde qt gjorde, inte bara med GNU / Linux-samhällen utan med företag, något som gav Ubuntu sin status då var att det inte bara var ett annat alternativ, «DET VAR VALET "så det fanns inte så många segregerade samhällen som utvecklar sådan olikartad programvara, världen var fokuserad på en enda programvara och det var nyckeln till dess framgång.

      4.    ariki sade

        Jag började också med mandrake haya 2002, nu är jag tillbaka med distributionen som har gjort mig glad Arch hälsningar

        1.    Gibran barrera sade

          Just nu använder jag debian på skrivbordet hemma, men för den bärbara datorn har jag alltid föredragit Ubuntu lts. Numera är det den mest stabila versionen av Ubuntu med en kopia av drivrutiner och perfekt programvara med en play to play-filosofi. Verkligheten är att dess stabilitet av ubutu lts är bra, jag hoppas att den uppdateras till version 14.04, men stabiliteten hos debian är oöverstiglig, men jag har aldrig gillat denna utveckling så långsamt, nästan 2 eller 3 år att utveckla en distribution. Särskilt vill jag att du skapar en cookie för utveckling av designapplikationer, Gimp, scribus, inkscape, wings3d, blender, cinelerra, etc. de är bra men dåliga jämfört med sin konkurrens. som ett exempel vad google gjorde (https://www.google.com/webdesigner/)

          Vid någon tidpunkt tänkte jag att om de skulle sätta i batterierna och öka de externa investeringarna för deras utvecklingsteam, skulle de kunna positionera sig som den bästa GNU / Linux-distributionen på skrivbordet, (naturligtvis är deras utvecklingsprocess fokuserad på kvalitet och det gör det det spelar ingen roll det tar lång tid att nå den kvaliteten, en filosofi som ger stabilitet men lämnar konkurrens i marknadssegment som skrivbordet) och det är därför Ubuntu, mynta, soloner och andra intar den platsen. För några dagar sedan gjorde jag en fullständig ominstallation på skrivbordet även om det finns ett betydande framsteg, jag ogillar det grafiska installationsprogrammet som inte ens är nära Ubuntu (jag slutade använda konsolläge), jag älskar att det är gratis programvara men det är omöjligt att få det att fungera Mitt nätverkskort utan privata drivrutiner (även om det är det enda torrare jag behöver i den här uppdateringen och som ska applåderas), jag tror inte att avsaknaden av plymount gör att det ser professionellt ut speciellt på på skrivbordet krävs en bra utbildningsdesigner (och inte ingenjörer och nybörjare som försöker designa) eftersom fram och bak är i allmänhet hemskt under hela projektet.

          Kort sagt, debian strävar inte efter att vara en distribution för skrivbordet, om det föreslogs hejdå, hejdå Ubuntu, mynt, voyager, trisquel, solun os, neutriler, adjö till alla derivat.

      5.    Ricardo Mayen sade

        Jag började använda Mandrake 9 efter att jag tröttnat på att använda Windows för allt i skoluppgifterna, jag ville prova något annat.
        Jag började med Mandrake eftersom jag hade köpt en tidning med distributionerna av det ögonblicket och Red Hat verkade för komplicerat för mig bara i installationen och underhållet av paket och utan att veta nästan någonting om GNU / Linux eftersom jag gav upp att använda det.

        Senare läste jag om Debian, Ubuntu Kubuntu och allt verkade underbart för mig med "det av" GNOME och KDE, jag blev först kär i KDE, men så småningom led jag av synfel och "kraschar" av vissa applikationer, så Jag tittade på det minimalistiska med GNOME och blev kär lite efter lite och jämfört med KDE hade jag väldigt lite obehag.

        Senare tog övergången från Mandrake till Mandriva mig ur spelet, eftersom jag slutade gilla det och jag bytte till SUSE för dess mycket polerade miljö och liknande mina Windows som jag redan lämnade tills Ubuntu återkom med större kraft och med en synd Slutet på nyheter och internetnärvaro, så jag gav det en möjlighet i sin version 8 om jag minns rätt och jag älskade dess enkelhet och dess stora stöd som jag började hitta i forum. Nackdelen med den här historien är att jag började arbeta och företagen där jag hade varit gift med Microsoft-företaget och jag var tvungen att använda Windows igen på min persondator. Fram till för några månader sedan bytte jag företag och de gav mig friheten att använda vilket system jag ville, eftersom utvecklingen skulle vara webb, med några små utvecklingar i Visual Studio, men för det här fallet emulerar jag bara med VirtualBox, och det var att jag provade Linux Mint 15, Ubuntu 12.0 och Debian 7.2 och den som jag gillade personligen mest var Debian, den har allt jag behöver och efter min jämförelse är den den snabbaste av de tre.

        Jag tror att det finns smaker av GNU / Linux för alla, det är bara att ta lite tid att testa dem för det slutgiltiga beslutet eftersom det var min tur.

        Och vi måste ge kredit till andra distributioner som har gett kraft till GNU / Linux, eftersom utan dem skulle många av oss inte vara i denna värld full av underverk; men det bör noteras att Ubuntu hade eller fortfarande har stor inverkan på nya användare som vill komma in i den "fria världen".

        Hälsningar.

    2.    The Guillox sade

      Jag har ingenting emot mynta, men det är mycket överskattat. sanningen är ubuntu med ett annat skrivbord.

      1.    souppiglobo sade

        Du beskriver hur ubuntu var fram till 2010-2011, en debian med uppdaterade paket och enkel installation. Ahh! och att den skickade en gratis installations-CD

      2.    Daniel C. sade

        Hej hej hej!!!
        Glöm inte att de ställer in koderna som standard och sparar oss den enorma ansträngningen att installera "ubuntu-limited-extras", va! U u

        1.    kaka sade

          För någon ny som kan vara en odyssey.

        2.    marianogaudix sade

          Jag vill se dig underhålla ett skrivbord och skapa nya bibliotek för gränssnittet, skapa en filhanterare som NEMO, etc.
          Anpassa program för ditt nya skrivbord.
          Allt det arbetet är inte lätt. Pratar du om mer

      3.    marianogaudix sade

        Du säger vad som helst. Bättre utbilda dig själv och informera dig själv väl.
        Eftersom det inte är lätt att skriva ett nytt skrivbord och underhålla det.
        Jag vill se dig underhålla ett skrivbord och skapa nya bibliotek för gränssnittet, skapa en filhanterare som NEMO, etc.
        Anpassa program för ditt nya skrivbord.
        Allt det arbetet är inte lätt. Pratar du om mer
        Linux Mint är baserat på Ubuntu eftersom det använder sina paketförvar.

        1.    The Guillox sade

          "Eftersom det inte är lätt att skriva ett nytt skrivbord och underhålla det"

          de skrev inget nytt skrivbord, kanel är inget annat än gnome-skal med några plugins. de skrev ingenting från grunden

          »Skapa nya bibliotek för gränssnittet, skapa en filhanterare som NEMO»

          igen mer av samma sak, de skapade ingenting, nemo är en nautilus med namnet ändrat och några justeringar i utseendet.
          och för din information skapade de inget bibliotek, de ändrade bara namnen till gnome

          Du säger vad som helst. Bättre utbilda dig själv och ta reda på det bra »» Du pratar om mer »

          Den som jag talar om mer är du, bättre informera dig själv och utbilda dig väl.

          Jag har inget emot mynta, jag har till och med den installerad på en dator. men du måste vara ärlig och erkänna verkligheten, mynta är ubuntu med ett annat utseende.

          1.    marianogaudix sade

            Tittade du på Mint-projektkoderna och jämförde dem med GNOME?

            Den är programmerad i Gtk, Vala, Javascript (Gtk), Python.
            Tja, jag såg koden för båda projekten och jämförde dem.
            Nemos PATHABAR har inget att göra med Nautilus 3.6.
            CINNAMON har inte heller något att göra med Gnome Shell i många av sina filer.
            Att ändra efter dina behov innebär ibland att skriva om en fil.
            Jag vill att du ska visa mig de enkla ändringarna som MINT gör i GNOME-koden är vad du säger?
            Jag hoppas att du känner till programmering? . För att prata är gratis.

            Jag klargör att jag inte är arrogant, men ibland ser jag SNÖ som talar utan grund.

            https://github.com/linuxmint

    3.    FERNANDO sade

      Du verkar lite arg.

  4.   eliotime3000 sade

    För att säga sanningen är Ubuntu en distro som å ena sidan har lagt Linux på alla läppar, så det kan sägas att det har bidragit till att kalla vanliga människor att kunna lämna (delvis), av Windows-beroende. Å andra sidan uppnådde det inte att både GNU / Linux-användare och vanliga användare kan samexistera harmoniskt, så många vänder sig till Windows / OSX och sanningen är att dessa tal är ganska irriterande.

    Enligt min personliga åsikt använder jag inte Ubuntu bara på grund av dålig implementering av Amazon-spionprogram (även Apple och NSA vet hur man gör spionprogram som inte stör processerna) och på grund av hur långsam det är att hantera ".deb "paket. Därför anledningen till att jag har bott i Debian och det har inte besvikit mig alls, även om jag har planerat att för 2014 kommer jag att migrera till Arch så snart jag köper mitt trådlösa nätverkskort.

    Kort sagt, Ubuntu har lyckats betraktas som ett alternativ för dem som knappt kände Windows och OSX.

    1.    HQ sade

      Men för att något ska kunna betraktas som en spion måste det göras bakom ryggen, eller hur?

  5.   diazepam sade

    Jag tror att den största prestationen som ubuntu gjorde var att få Debian att sluta vara en avancerad distro för att bli en mellanliggande distro.

    1.    eliotime3000 sade

      Det är idén som hade från början! Även om det för KISSers var Debian "bättre" före Ubuntu. Hur som helst, jag gillade Debian på grund av hur robust det är jämfört med Ubuntu.

  6.   Jesus Delgado sade

    Utmärkt inlägg.
    Vad skulle Ubuntu vara utan Debian?

    1.    eliotime3000 sade

      En glömsk distro.

    2.    Hallå sade

      det är den verkliga frågan vän utan debian det finns inga ubuntu eller derivat och den stora majoriteten av .deb härstammar från rock debian förringar inte fadern, sonen till god publicitet och gjorde gnu / linux världen känd men hade många fel och snubblar positivt det finns många distroer liknande och bättre än ubuntu som härrör från berget borde njuta av deras stabila versionstester och sid för min åsikt server användarens skrivbord och beta

      1.    jolt2bolt sade

        +1

        Det är sant, mycket sant kompis. Vi har exemplet med Cruchbang. Det är Tremenda Distros dess enkelhet, stabilitet och funktionalitet är något jag älskar. Jag älskar Openbox-skrivbordet.!: P

  7.   batlex sade

    hej, ja, ubuntu har varit en viktig del för allmänheten eftersom det är grunden som åtminstone vissa människor tar för att lära känna Linux-världen. Jag använder ubuntu och sanningen är att om det saknar många saker i slutändan hamnar man eller återvänder till Windows eller försöker en annan bättre distro, det finns bättre distro än ubuntu, så enligt min åsikt om ubuntu försvinner skulle inget hända i Linux-världen till skillnad från människor du kan ge dig själv möjlighet att träffa andra distributioner.

  8.   Anibal sade

    Vi går genom delar som "jack the ripper" skulle säga 😀

    1 - Vad ubuntu gjorde MYCKET bra, vilket ingen annan distro gör, är MARKNADSFRÅGAN. Tack vare det blev han väldigt känd ... det vill säga du frågar alla som inte tillhör linuxvärlden väl, och det säkraste är att namnge dig Ubuntu. Förutom det uppnådde den sin egen identitet och sitt varumärke.

    2 - Det verkar för mig att Mark gick på en häst och ville täcka mycket, han ville göra ubuntu för tv-apparater, för mobiltelefoner, etc etc, när Ubuntu för skrivbordet ännu inte är en 100% solid och färdig plattform.

    3 - Om han lever eller dör påverkar ingenting Linux-världen. Som de säger finns det en före ubuntu, och ubuntu var baserad på debian ... det var inte något som gjordes från grunden. Så om han dör händer ingenting.

    1.    låt oss använda Linux sade

      Anibal: Jag håller helt med din kommentar.
      Kram! Paul.

  9.   pandev92 sade

    Tja, allt skulle förbli detsamma, vi skulle fortsätta att ha samma användare runt om i världen i en annan distro. Jag minns mycket väl, att Ubuntu 9.04 inte är att det var en stor sak jämfört med andra distros. Innan vi var 1% i bas 100, och nu är vi 1% i bas 1000, skulle mycket inte förändras.

  10.   Sebastian sade

    Vad skulle Linux vara utan Ubuntu? .... Utopi?

    1.    nano sade

      Rubrikhataren saknade inte xD

  11.   x11tete11x sade

    1) Jag kommer att vara helt ärlig, sanningen är, det verkar för mig att de träffar Ubuntu, för att ge en åsikt är gratis, jag är en Archlinux-användare, även om jag brukar hänga med flera distros, utöver det skickar ubuntu skit , de som skiter Ubuntu är samma Linux-community, Ubuntu är open source, koden finns där, den som vill porta något, gör det, det rör mig att bli tillrättavisad för att jag inte gör det eller inte gör det, jag ska vara tydligare , De slog honom för Unity, för Mir (även om jag i den senare är mer för Wayland) men till exempel förolämpade ingen Opensuse för YAST (jag säger att de förolämpar Ubuntu för enighet att utanför Ubuntu fungerar det inte ..) då är alla nöjda med Systemd ... ingen skrek till himlen .. Jag påminner er om att Systemd går igenom bollarna alla BSD: er som inte är kompatibla med det .. ingen sa någonting, Chakra har Dharma-temat, exklusivt för Chakra , ingen sa någonting ... detta är den första bristen, eftersom ubuntu är den moderna, som försöker stacar, vi alla slog honom.
    2) Ubuntu är inte stabilt ubuntu bryter, "ubuntos, de är lammare, det är ett laddat system etc etc etc", de som säger att ubuntu inte är stabila, när de gör en sudo apt-get-uppdatering tar det en halvtimme att ladda de 4 miljoner PPA som de lade till, OMÅLIG bror att det inte kommer att vara stabilt om du lägger PPA för allt, det är mer att de ska tacka att med de animaladas som de gör mot systemet genom PPA, fortsätter saken att fungera, det verkar för mig som en total skitstövel
    3) den här är ansluten till den tidigare om att den förbrukar resurser ... av enhet i synnerhet jag vet inte varför jag inte har använt Debian-baserade sådana på länge, men jag har sett där, skärmdumpar som visar hur mycket RAM med till exempel XFCE eller GNOME eller KDE eller LXDE de äter X-distros vid starttid (uppenbarligen är det vad folk som säger att ubuntu är tunga baseras på), jag ska vara uppriktig, var inte dum, det är tydligt att om xubuntu som standard höjer 6472-tjänster och manjaro 3, kommer Manjaro att konsumera "mindre", vid denna tidpunkt tar jag chansen att slå dem som säger att om KDE, så ofta måste jag ta upp skärmdumpen av en KDE som jag själv spelade med inställningarna för att ta det om jag kommer ihåg 182 mb RAM i början, vissa kommer att säga mig en men du tog allt du inaktiverade alla tjänster, som jag kommer att svara på, tar LXDE till exempel alla de tjänster som jag inaktiverar i KDE? Svaret är NEJ, allt är lika, KDE förbrukar väldigt lite, det som sväljer RAM mest är själva plasmaskrivbordet, cirka 64 MB RAM, så avstå från att kommentera hur en distro kommer som standard, för det enda de gör är att ge fel information, till exempel Chakra (64 bitar) om jag minns rätt förbrukar det nästan 1 GB i början eftersom det har aktiverat absolut alla "funktioner" i KDE, betyder det att ALLA KDE: er förbrukar 1 GB? snälla du….
    4) Fortsätt med förbrukningen av RAM, RAM-minnet ska ANVÄNDAS, leta efter saker på skivan ÄR LÅNGARE MYCKET LÅGARE http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png DET ÄR INTE DÅLIGT ATT DE FÖRBRUKAR RAM, det är tydligt att det inte är bra för dem att slösa bort det heller, till exempel min personliga KDE där jag aktiverar absolut allt, med en öppen webbläsare är det vanligtvis cirka 1,7 GB, mer än en när man läser detta beror på att jag kastar ut genom fönstret, och när jag kräver det med många öppna program går jag vanligtvis på 3 GB, nu är det här som vissa säger men jag föredrar att fördela ram till användbara saker för i vad Jag använder det mycket, perfekt, det verkar för mig som en helt anledning giltigt att installera en miljö som verkligen förbrukar lite, i mitt fall spelar jag ibland med regnbågsbord, där ju mer jag kan ladda i RAM desto bättre, eftersom jag gör ibland, jag har en partition med Kali Linux (i detta använd tabellerna) där jag hanterar en lätt miljö, eftersom för att påskynda processen, desto fler tabeller jag kan ladda i RAM desto bättre upprepar jag hur jag gör det ibland det är därför jag håller en partition för detta, 99% av tiden jag är på mitt huvudsystem under KDE, så varför Fan jag vill ha en openbox som förbrukar 100 mb och är extremt stram?

    5) plocka upp lite för att jag gick runt bushen, allt detta påminner mig märkligt om Apple och dess fingeravtryckssystem, jag minns för länge sedan att HP-bärbara datorer tog med det systemet, och att gå tillbaka till punkt 1, INGEN sa någonting

    6) På tal om överbelastad ubuntu, jag förnekar inte detta, men det verkar inte illa för mig med tanke på målet som har ett operativsystem som Ubuntu, dumheten är att säga att till exempel Arch är snabbare eftersom du lägger vad du vill , HELLO Ubuntu Alternate Installer eller alternativ CD eller minimal CD eller vad det än heter, tanken bakom den lilla kända CD: n är en mycket liknande idé som Archs, som standard ger den dig en konsol och du installerar allt, initialt paketen med ubuntu kompilerades för i486 om jag minns rätt och arch för i686, här om vi kunde prata om en fördel med Arch med avseende på ubuntu, men om jag minns rätt började Ubuntu från 8.X eller 9.X kompilera i i686 så låt oss inte var rövhål ¬¬

    7) Slutsats, de slår dig för att slå dig, var försiktig, det finns mycket giltiga skäl, Mir till exempel, Amazon.
    Vad som inte lyssnar på samhället är väldigt subjektivt, vilket projekt gör det? Jag kommer att bli mer trubbig, hur många fläckar avvisar Torvalds per dag? I vilket fall lyssnar inte Torvalds på samhället? Det är fel att Ubuntu vill ha kontroll över alla delar av ditt operativsystem? synvinkel skulle vara mycket mer etiskt?, förnuftigt?, direkt för att sponsra ett samhällsprojekt, så kommer de att lyssna på dina önskemål, du kommer att stödja projektet och du kommer att respektera vissa beslut som den ursprungliga skaparen av projektet tar

    1.    Beto Gimenez sade

      Utmärkta poäng! Jag tror till stor del som du. Vi träffar Ubuntu eftersom vi måste slå någon, verkar det. Det har varit ett bra steg att migrera (övertyga) Windows-användare att flytta till Linux. Och säg inte att andra distroer också, för det är sant för någon som oss som vågar fela, men en kontorsanvändare övertygar honom inte bara så. Jag har bytt Windows mot Linux på flera ställen och jag tror att om det inte vore för Ubuntu hade anpassningen varit väldigt svår.
      Slutsats, låt oss inte slå det för att slå, det har enligt min mening varit fördelaktigt att infoga sig själv i den vanliga användarens värld

    2.    nano sade

      Förbered dig! Lågan kommer! D:

      PS: son till din mamma, skriv i kortare stycken nästa gång, mitt huvud gör ont nu på grund av dig

    3.    pandev92 sade

      mega billet xD, jag kunde inte avsluta det.

    4.    Anibal sade

      bra vän!

    5.    Manuell MDN sade

      +10 ubuntu bryr sig om att göra sig känd för något som andra distros inte gör, även om elementaryOS redan börjar ta sina steg och vill sticka ut, utmärkta poäng

    6.    Ankh sade

      Om systemd säg att det faktiskt var många som höjde ropet på himlen. Vad som händer är att detta var en diskussion som inte översteg slutanvändaren. Systemd glömmer inte bara * BSD; det finns komponenter runt det systemet som ersätter viktiga unix-tjänster och som beror på systemd. Jag menar att det skapas mycket midware som tvingar systemd att starta; ett tydligt exempel är logind, Gnome> = 3.8 har det som ett starkt beroende (inte valfritt) för hantering av energisparläge, eftersom logind bara fungerar om boot startades av systemd. Därför, såvida inte Debian / Ubuntu / Gentoo och * BSD: erna letar efter en lösning, kommer de inte att kunna installera Gnome-Power utan att byta till systemd, vilket inte är något litet.

      1.    x11tete11x sade

        Effektivt. Jag var Gentoo-användare 1-2 år och sedan 1 år av Funtoo. Jag bör klargöra att med ingen hänvisade jag till den gemensamma användaren som inte ser bortom den gula informationen som svävar där. I Gentoo-forumen är diskussionerna om detta ämne vanligtvis väldigt heta som med alla andra paket, det sista jag minns var att de i den senaste versionen av Chromium (då tror jag att det var 21 eller något liknande) lade de till ett beroende Det har lite att göra med det, så de skruvade lite om den xD

    7.    vicky sade

      För det första är många kritiker av Ubuntu giltiga, till exempel är Mir mycket kritiserbar. Och av systemd fanns det stora diskussioner.

    8.    eliotime3000 sade

      Jag klagar knappast över hur långsamt det är att bearbeta .deb-paket och bara på grund av dålig installation av Amazon-spionprogram. Av resten har jag inga klagomål.

      Jag använder nästan aldrig Debian av vana och jag respekterar det fortfarande. Det där. De bör förbättra är dess användare och de som inte har provat distro utan att ens ha använt det i TTY-läge.

  12.   Jesus Israel Perales Martinez sade

    Utan tvekan är något som känns igen i denna distro dess stora arbete kring slutanvändaren

  13.   nayosx sade

    Om inte för att jag läste samma post i muycomputer skulle jag säga att det är en bra fråga

  14.   Pablo Velasco sade

    Ubuntu för mig var den första distro jag använde och det introducerade mig till linuxvärlden där jag inte kan komma ut, jag använder fortfarande denna distro eftersom jag gillar det och förutom att det alltid är uppdaterat och det stora stöd som våra kanoniska vänner ger det men det finns bara en sak som jag inte gillar och jag vill att du tar hänsyn till det och det är att Ubuntu inte uppdateras var sjätte månad utan att det är en rankningsversion av Linux som arch

  15.   Diego Madero sade

    Utan tvekan, även om Ubuntu idag är en slags främmande, individualistisk och obehaglig struktur (för många, men inte för alla), tror jag att dess största bidrag ligger mot dess födelse och första år av utveckling, där det var de första seriösa initiativen som försökte föra Linux till den genomsnittliga användaren, och de uppnådde det med så överväldigande framgång att jag läste att en siffra på nästan 90% av de människor som började använda Linux utan tidigare avancerad datorkunskap gjorde det via Ubuntu.
    Även om det är möjligt att om Canonical inte hade gjort detta skulle någon annan ha gjort det, i det här universum som måste tacka för detta bidrag är det Canonical med sin Ubuntu "Linux för mänskliga varelser".
    Jag tror också att mycket av den kritik som de har ställt inte riktar sig mot de värsta aspekterna. Enhet och Mir, även om de inte är dåliga för alla, finns det människor som tycker att de är attraktiva och om genrer är smutsiga, tror jag att mångfald är en av fördelarna med GNU / Linux. För mig ligger det verkliga problemet i en marknadsförings- och semi-spy-trend som Caonical har antagit för att hålla reda på användarna, att om de inte tar sig tid att undersöka kommer de inte att veta, till exempel de sökningar som utförs i Unity analyseras av Canonical på ungefär samma sätt som Google gör.

  16.   babel sade

    Jag är en av dem som inte förstår Ubuntu. Varken för bättre eller för sämre förstår jag varför alla hatar honom eller varför alla älskar honom. Han har vågat många saker som andra inte har, jag ser det bra; men sanningen är att jag inte gillar det och det är därför jag inte använder det eller kastar skit åt det. Så lätt.

    1.    låt oss använda Linux sade

      Jag håller med. Det är den anda som borde regera i Linux-communityn (inte bara angående Ubuntu)

  17.   Ñandekuera sade

    Haha, hur roligt är fotot, varför är pingvinen rädd för Ubuntu-logotypen?

    1.    låt oss använda Linux sade

      Det var ren chans ... det är fotot vi hade i vårt bibliotek. 🙂

  18.   bristol sade

    Det är sant att Ubuntu tog många människor till GNU / Linux-världen, jag började med Ubuntu men sedan slutade jag gilla det så var 6: e månad var jag tvungen att uppdatera systemet och jag kunde inte vänja mig vid att använda enhet, nu är jag i bågen vet jag inte hur men där är jag 🙂
    gäller

    1.    låt oss använda Linux sade

      Om några månader kommer du inte ens ihåg hur saker gjordes i Ubuntu. 🙂
      Det var åtminstone vad som hände med mig när jag började använda Manjaro.
      Skål! Paul.

  19.   Wisp sade

    Derivat av Ubuntu är de som helt motiverar dess fortsatta existens, eftersom de korrigerar Suttleworths dumhet och för dem närmare samhället. Dessutom har Ubuntu den konstiga förtjänsten att få Debian att vakna, vara mer användbar och uppdatera oftare. Som användare av Arch och Ubuntu Studio på samma maskin är det alltid att föredra att ha stabilitet vid strömning av ljud framför att våga sig för långt in i blödningskanten ensam. Det är det Linux är för: så att vi fritt kan använda det som hjälper och bäst passar oss.

  20.   mörkare sade

    Tja, vad kan jag säga dig? Ubuntu är basen för många mycket bra distros och jag tror inte att det lätt kan bytas ut

  21.   Tesla sade

    Mycket bra inlägg!

    Sanningen är att vi gillar det eller inte är att Ubuntu är det första intrycket som vanliga människor får från GNU / Linux. Det faktum att de mest nyfikna går till andra hörn är något som vi kan överväga att komma i tid.

    På college kom det en punkt där många var tvungna att använda Linux eftersom det används mycket i vetenskap. Tja, förutom de som redan använt det tidigare, fick resten Ubuntu (även med Unity!). Och den dag i dag använder de det. Som i vetenskapliga forskningsinstitut etc.

    Vad jag kommer att säga är att Ubuntu, trots de senaste olyckliga besluten från Canonical (enligt min mening vill bli Apple), är vad deras slogan säger: Linux för människor. Inte mer inte mindre. Och jag tror att det faktum att Canonical vill täcka TV, smartphones, surfplattor etc. kan bara vara bra för världen av GNU / Linux (förutom kanske Mirs sista skit), eftersom av 100 som börjar i Ubuntu kommer det att vara 1 eller 2 för att flytta till andra distributioner. Således berikar GNU / Linux.

    Så till frågan om vad skulle Linux vara utan Ubuntu? Tja ... kanske en massiv migrering av användare till Fedora, OpenSuse, Manjaro och andra distributioner som kan erbjuda en användarupplevelse som Ubuntu. Det som är klart är att det skulle stänga en mycket stor dörr till GNU / Linux-världen.

    Hälsningar!

  22.   carlos ferra sade

    De flesta av oss kom till Linux tack vare Ubuntu, jag bytte till Linux Mint eftersom jag inte gillade Unity. Jag tror att om de går tillbaka till den klassiska gnomen skulle det ha mer acceptans för nybörjare ... grund att Linuxmynt vinner. Även om vissa inte gillar operativsystemet, måste det i princip likna Windows för om nybörjare inte vågar komma in.
    Vad skulle Linux vara utan ubuntu? samma. Du kan prova Linux Mint baserat på debian (LMDE), det fungerar perfekt.

  23.   nosferatuxx sade

    Sanningen, även vid användning av programvara, måste man lära sig att samexistera och vara mer tolerant mot andra och inte diskriminera.

    Att om jag använder mynta, att om du använder arch, att om den använder ubuntu, etc. I slutändan skulle jag säga att vi tre använder en linux med olika verktyg och olika personligheter (vår personlighet).

    Saken är att vi vill hitta något för allt att kritisera positivt eller negativt, beroende på fallet.

  24.   Filo sade

    Så om Ubuntu försvann skulle inget hända i Linux-ekosystemet ... Jag ser en hel del illusioner här ...

  25.   Mc Aguen sade

    Jag tror också att det skulle överleva, även om jag inte tror att Ubuntu kommer att falla om två år, jag tror att det kan växa snarare (det har mycket marginal), just nu finns Ubuntu redan på många servrar och stationära datorer, nyligen de meddelade att de lämnade i Kina för att sälja en gazillion datorer med Ubuntu, länder, kommuner etc. migrerar till Linux, många för pris, andra för säkerhet och kontroll av sina system ... Jag tror att Linux kommer att växa en massa.

    Om Ubuntu fortsätter att göra saker rätt kommer det att finnas där ett tag.

  26.   itachi sade

    Vilket nonsens inlägg, verkligen ...

    1.    Tesla sade

      I det fallet, innan jag säger något som ur min synvinkel är brist på respekt för författarens arbete och tid, uppmanar jag dig att skapa en som överensstämmer med vad du anser vara ett bra inlägg.

      Jag förstår inte kommentarer av den här stilen i en blogg där det enda du blir ombedd att skapa ditt eget inlägg är att du registrerar dig. Om du inte gillar det som finns, skapa det innehåll som du anser lämpligt.

      Eller åtminstone, om du ska smutsa händerna med tangentbordet, skriv en kommentar som åtminstone ger något konstruktivt som kan tjäna författaren eller användarna. Jag uppmanar dig att tänka på vilken känsla din kommentar kommer att ge för författaren och om du vill ha en sådan kommentar om något som du har skapat för att dela med vissa personer.

      1.    itachi sade

        Låt oss se, jag vill inte förolämpa eller förnedra någon, men ämnet för inlägget är dumt som du vill att jag ska berätta för dig. Kom igen, jag kommer att göra följande inlägg för att se vad du tycker: «Vad skulle hända med Linux och Ubuntu om en meteorit i morgon skulle falla på jorden? Vad händer om oljepriset stiger? Vad händer om det upptäcktes att Peter Parker inte är Spiderman utan en klon av en annan Marsklon?
        tror du ? Så vi spelar för att vara spådomare, och för övrigt skapas en lyxig flamma, vilket är det enda inlägget tänker.

        1.    Tesla sade

          Det spelar inte spåkvinnor. Som tas upp i teknologibloggar kan en eventuell försäljning av BlackBerry utgöra fallet för Canonical, ett företag som inte har varit lönsamt och det verkar inte heller på kort sikt. Och det har inte varit på 9 år: http://www.muycomputerpro.com/2013/02/23/ubuntu-todavia-no-es-rentable/ . Men i den här bloggen, eftersom ekonomiska frågor inte diskuteras, pratar de om det eventuella försvinnandet eller åtminstone slutet av Canonical bakom Ubuntu. Varken mer eller mindre.

          Det faktum att de sista besluten fokuserade på att ge företaget en fördel har inte gått som förväntat ger en att tänka på att kanske företaget inom en snar framtid kan bli mycket misshandlat.

          Jag tror att ämnet för närvarande är fokuserat, även om det kan tyckas att du spelar gåtor. Det är helt enkelt en reflektion över ett ämne som är mycket varmt idag.

  27.   pablo sade

    Sanningen !!!!!! Jag använder Debian, Ubuntu hindrar mig inte från att sova, för att jag ska försvinna. Det finns bättre Debian, Archlinux och några andra alternativ där ute. Med Pointlinux (baserat på debian 7) är jag väldigt bekväm. 🙂

  28.   VOODOO666 sade

    Jag, som de flesta som migrerade från Windows till Linux, gjorde det med Ubuntu. Senare ... när jag tappade min rädsla för terminalen började jag prova andra distros: bland annat OpenSuse, Kubuntu, Mint, ZorinOS, Mandriva, Sabayon (jag gillar verkligen den senare). Men i slutändan återvänder jag alltid till Ubuntu, varför? .. ja ... för det är systemet som ger mig allt jag behöver.
    Ubuntu hade otroliga versioner och några ganska dåliga och instabila, men det förbättrades alltid. Den version jag använder för närvarande (13.04) är otroligt stabil, snabb och perfekt anpassad till min datorhårdvara.
    Jag vet inte vad Linux skulle vara utan Ubuntu ... Jag vet inte om det verkligen har någon betydelse, det jag vet är att Ubuntu är ett operativsystem som uppfyller alla krav för att bli det verkliga alternativet till Windows .. och så småningom förskjuta det.
    Det där? vilken Arch är bättre? ... ja ... kanske Archs folk skulle skapa eller låna en installatör från en annan distro ... att nådan ligger i svårigheten ...? Tja ... då stör det oss att de kalla oss nördar.
    I Linux-communityn märker jag ... hur man säger ... hysteri ... ja ... hysteri är ordet, vi vill övertyga alla om att Linux är bäst ... men vi vill inte ha vår föredragna distro för att bli massiv ...
    Kärnan i Ubuntu är Linux, och gjord av communityn eller Canonical ... det är ett utmärkt operativsystem.

  29.   Rodolfo sade

    Personligen har det gjort mer tjänst än mot, eftersom de som ogillade Ubuntu säger att de gick till en annan distro. Det öppnade också flera dörrar och en vanligare utveckling är imponerande vad den har gjort. Istället enighet i början såg jag något som jag inte tyckte om men ah programmerat mycket bra även för min smak jag gillar smas enhet som gnome med dess gränssnitt. För närvarande har jag det bra med Arch, för med Ubuntu spenderade jag många saker på att släppa, det var lättare att installera saker som jag behövde. Ubuntu har gjort mycket för samhället, oavsett om mir eller wayland vinner till slut, användaren som vinner till slut. Ur min synvinkel är Ubuntu funktionellt med vad allt har installerat, dess resursförbrukning motiverat. Så länge de saker som jag är intresserad av görs i Ubuntu kan jag köra dem i en annan distro, jag är glad.

  30.   Marito sade

    Ubuntu betalar löner och MKT för att fokusera på slutanvändaren, något som få gjorde tidigare, eftersom de fokuserade på företag och tekniska användare. De som ville vara enkla för användaren fick betalda och / eller emulerade fönster (något pinsamt: Rxart, lindows). Allt som förändrades. Inte allt som används är hämtat från debian och har en grupp utvecklare, titta bara på synaptic i de två distributionerna. Den omedelbara konsekvensen är att tapetfördelningarna faller (det kan vara bra). Och eftersom det inte kommer att finnas någon annan miljonär som betalar löner (och få arbetar gratis) kommer RedHat och rpm återigen att vara en standard. Debian är mycket strikt när det gäller att ladda upp och ändra versioner (notera stagnationen i gnome 3.4), den utvecklas inte lika snabbt som fedora, och distros som Mint skulle ha en nackdel med varvtal, så de skulle migrera. Andra baserade på pacman kan vara mycket fördelaktiga för användare om ubuntu faller, eftersom de ger en liknande upplevelse, är pragmatiska och uppdateras.

    1.    JMG sade

      Man, Debian har testning och instabil, stillastående RedHat som fortfarande finns på gnome 2 och Firefox 10.

      1.    Marito sade

        Blanda inte redhat med RHEL. De släpper också fedora som en testdistro och är i gnomeutveckling, så det är inte konstigt att de är de första. Debian (som jag använder) fokuserar på stabilitet och plattformsöverskridande, så det tar lång tid (du måste kompilera för 10 arkitekturer). I Packages.debian.org kan du ta reda på om nya versioner laddades upp.

      2.    Fedora OS sade

        Red Hat Gnome 2 ??????? Gnome 3.10 kommer i Fedora 20 med många förändringar, bättre stabilitet och estetik.

  31.   Necroray sade

    Vad skulle Linux vara utan GNU?

    Och vad blir Linux när Hurd kommer?

    Men på allvar kommer Ubuntu inte att upphöra att existera, och i värsta, värsta, värsta fallet att alla överger Ubuntu kommer det säkert att återfödas i en gemenskap som Mageia.

    1.    låt oss använda Linux sade

      Vad kommer att bli av oss utan RSM? Ha ha ...

  32.   Seba sade

    Jag har alltid gillat Ubuntu, även om jag inte beter mig mycket i den riktning det tar. Jag tror att de har gjort ett bra jobb med att föra människor närmare Gnu / linux men nuförtiden är Ubuntu inte den enda som är lätt att installera, andra distributioner har också uppnått användarvänlighet och skapat bra samhällen.

  33.   jorgemanjarrezlerma sade

    Hur mår du.

    Du måste komma ihåg att Ubuntu är sonen till Debian, så en värld utan Ubuntu skulle vara densamma. Innan Ubuntu existerade Linux, och ganska bra, med en mer "enhetlig" och mindre "uppdelad" gemenskap. Ubuntu var en bra idé och är det till viss del fortfarande, men jag tror inte att det har en stor framtid med den nuvarande visionen.

    Hur som helst, herr tiden kommer att berätta, jag hoppas att han överlever och fortsätter att bidra.

  34.   Dålig taku sade

    Debian är min mamma

    1.    låt oss använda Linux sade

      Haha!

  35.   JMG sade

    Jag har varit en användare av Ubuntu i början när jag använder gnome 2.
    Jag skulle bli ledsen om Ubuntu försvann, även om dess ansträngning att skilja sig från resten av distros (förresten på grund av affärsvärlden, denna fråga har en smula och bör täckas djupare) har distanserat den från Linux-gemenskapen.
    Kontroversen kommer ofta från själva Ubuntu-världen, de säger att de känner sig mycket ensamma och attackerade (eftersom det främjar projekt som inte har något att göra med samhällets mål) och ubuntuu-fans, vanligtvis människor som bara bidrar med sin spannmål som en användare av distributionen, de har en speciell aggressivitet gentemot resten av distributionerna och hör fraser som: "Om Ubuntu försvinner går jag tillbaka till windows", eller; "Det är den enda Linux som är värdefullt på skrivbordet", etc ...
    Min slutsats är att världen skulle fortsätta snurra utan dem, jag använde Linux för första gången 2000-20011 när SUSE var tysk, inte Novell. Hans yast var redan en glädje som det är nu, och det användes lätt på skrivbordet på Intel-AMD / NVIDIA-maskiner och för sin professionella del fanns det inget abonnemang att betala.

  36.   vidagnu sade

    Om Ubuntu upphör att existera ... är det bra med Linux att det finns en mängd olika distros tillgängliga och mycket snabbt kommer en annan att ta sin plats.

    De gånger jag har använt Ubuntu har det varit nästan genom införande och inte av mitt eget val, jag tycker att det är en för laddad distro, personligen föredrar jag Slackware och det är den jag rekommenderar till mina bekanta.

  37.   elav sade

    Tja, om du frågar mig kommer Ubuntu (som distribution för datorer) att försvinna om några år, eller snarare, det kommer att gå till gemenskapen och det kommer inte Canonical att uppmärksamma, som kommer att fokusera på telefonmarknaden .. U U

  38.   Ängel sade

    Jag kom in i Linux tack vare Ubuntu. Sedan försökte jag med Mageia, Mint, Fedora. Idag har jag Windows7 och Ubuntu13.04 i samexistens.
    Jag tror inte Linux-världen kommer att påverkas av nedgraderingen av Ubuntu. Men om du måste erkänna att många har migrerat från Windows tack vare denna distro.

  39.   Rolo sade

    Kan du föreställa dig en värld utan ubuntu?

    http://youtu.be/S1BA6bAYnPQ

    en touch av humor för att få fram drama lol

  40.   Tuxifer sade

    Jag kommenterar inte så mycket på webbsidor, för i mitt centrum är det tyvärr ganska dåligt och det är svårt för mig att lägga en kommentar online, men med det här inlägget kommer jag att försöka bara motbevisa den här frasen:

    «På senare tid finns det många misslyckanden och dåliga beslut från Canonical: Unity, Mir, dess förening med Amazon, Ubuntu för TV-apparater, Ubuntu Edge, etc.
    ..........................................
    Dessutom är både Unity och Mir till stor del ”ensamma” kanoniska utvecklingar med nästan inget samhällsengagemang. ”

    Jag personligen ser inga fel i det du säger, jag börjar:

    1- Enhet, jag använder det inte, men det är inte därför jag tycker att det är ett misslyckande, tvärtom, det har blivit standardskrivbordet för många människor, det har förbättrats mycket sedan dess första versioner, sett från din logik, KDE4 är ett misslyckande, för i början var inte alla för, inte heller var det mycket stabilt, etc, etc. Å andra sidan, om Unity eller Mir inte används av samhället, beror det på att de inte ger sin amerikanska önskan, som vi säger på Kuba, eftersom båda projekten är gratis, ah .. de är ursprungligen för en mycket speciell distro , kanske det inte är samma Cinamon med Linux Mint? och jag ser inte att människor talar skadedjur i denna miljö, kort sagt för att kritisera, du borde bara kunna tänka….

    2- Mir, här kan jag förstå dig lite mer, men inte helt överens med dig, och jag upprepar att det faktum att de andra distributionerna eller projekten inte stöder eller stöder Mir inte automatiskt innebär att det är ett misslyckande, och om du vill Ett exempel tittar på spel på Linux, om Valve inte satsar på den här plattformen och visar att det är möjligt, nu är historien en annan och de skulle fortfarande se Linux som en plattform för allt annat än att spela. Även om Mir: s motståndare insisterar på att förneka det, accelererade Mir stödet och utvecklingen av Wayland och även om det inte kommer att släppas 13.10 är det inte dött på något sätt, jag tror att Canonical var smart i att försena det och inte leverera en defekt produkt .

    3- Din union med Amazon, jag tycker att det är nonsens och jag har alltid sagt att det är överdrivet, för om du inte gillar att strecket letar efter resultat i Amazon kan du inaktivera det, så enkelt, det är sant att många gjorde inte som det, men till den vanliga användaren som är i paranoia av integritet (totalt, uppenbarligen med Amazon och utan det spionerar de på oss alla: Lease case Prism), jag är säker på att mer än en har varit till nytta.

    4- Ubuntu för TV, detta är inte ett misslyckande, det finns bara så många "hits" som Google TV, Apple TV, som har mer tid och jag tror att de har samma framgång som Ubuntu TV, det är helt enkelt en mycket specifik produkt.

    5- Ubuntu Edge: Med tanke på att det är kampanjen som har fått flest medel i korsstöd (slå alla poster), och att det är ett öppet projekt, jag vet inte hur det kan vara ett misslyckande, bara siffran nåddes inte att Canonical behövde producera den, men mer än en produkt, jag tror att Ubuntu Edge var ett väldigt tydligt och högt meddelande: Du kan uppnå din drömtelefon med något annat än Android, Apple och WP (Nokia), det var ett förslag om att det gav en fräsch och uppfriskande luft på en marknad som alltmer "innoverar" för att sätta RAM, tum och kärnor till telefonerna och inte se dem som ett allt-i-ett-system som Edge.

    Hur som helst, jag gick vilse i delen av Canonicals misslyckanden, hur som helst fortsatte jag att läsa artikeln och mitt svar är ja .... det skulle vara ett hårt slag, även om det inte var tillräckligt definitivt för att skicka det (till Linux) till duken.
    hälsningar

    1.    Fedora OS sade

      Att starta Ubuntu Edge var riskabelt och du vet att du inte kan tävla på en marknad som är mättad med Android, Apple och Windows. Och att det kostade den senare mycket att komma in på marknaden, kan du föreställa dig att Ubuntu gör ett fält bland dessa tungvikter på mobilmarknaden.

  41.   namnlös sade

    Ärligt talat för min Ubuntu är det Linux-försöket att vara Windows, och eftersom Windows verkar som skräp för mig, verkar Ubuntu också som skräp för mig ... Detta är en uppfattning som nyligen styr mina reaktioner på alla idéer, åsikter eller nyheter som kommer till mig från Ubuntu, speciellt för att en vecka 13.10 kommer ut med mer av samma sak, men jag började reflektera över det och jag förstår hur dumt det är att hata Windows som monopolistiskt och värdelöst eller Ubuntu som en manifestation av avund mot Windows. De är operativsystem, arbetsverktyg eller underhållning eller informations- och uttrycksmedier men inte något som bör tas på allvar. Om Ubuntu försvinner bra !, Windows och Mac kommer att leva länge på samma sätt som Coca-Cola jag har gjort Canonnical är för grönt för att kunna konkurrera med dem ännu och jag ser inte mycket framtid för det, kanske kommer det att absorberas av ett annat företag, mer glupskt, kapitalistiskt och monopolistiskt som alla företag som vill överleva i dessa tider och Petir i "de stora ligorna."
    Å andra sidan är Linux i allmänhet freebsd, solaris, etc, etc, etc, samhällskrafter som som sådana, sent eller tidigt, kommer att förvrängas, kommer att gå vilse och deras influenser kommer att tappas snyggt för att sälja dem till mycket dyra priser När detta alls händer (det börjar redan hända med Canonnical och Ubuntu, eller Windows 8.1, vilket kan sägas nästan en gaffel med många Linux-funktioner) kommer ett annat operativsystem som kommer att ha sina fans (i bokstavlig mening ordet) kommer det att leda frihetens flagga (¬¬ '?), Kommer att kritisera resten av glupska monster .... och med tiden kommer hans avtryck att säljas i kartonger.

  42.   federgb sade

    Sanningen är ett mycket osammanhängande och till och med absurt beslut för användare att sluta använda ubuntu, för ubuntu bestämde sig för att implementera (eller införa) enhet, i förvaret har du många skrivbord, med en apt-get-installation är det mer än tillräckligt för att byta skrivbord och ingen distro ... vanliga människor är inte medvetna om vad det innebär att välja en distro i 11 år som jag har använt Debian (från den stabila grenen) och när jag valde det var det inte för att det skulle ha varit trevligt eller hade färgade fönster ... för sitt förvar, för det är verkligen gratis och gratis, för dess stabilitet, för dess mångsidighet med avseende på hårdvara ... och för dess förpackningssystem ...

    1.    Fedora OS sade

      Det handlar inte om att lägga eller ta bort Unity eller andra paket, det är lönsamheten som skrämmer Canonical, jag tror att pengarna saknas.

  43.   ZombieAlive sade

    Debian är inte nördar och ingenjörers infall utan ett system som försöker samla det bästa av FLOSS. Om Debian inte är lätt för många är det inte den primära idén för samhället, för det finns förpackningar och mycket dokumentation så de som är intresserade av att bygga ett stabilt system kan göra det tyst.

    Vad du än behöver Debian har alltid en version. Det var vad Ubuntu-folket gjorde, men det är inte nödvändigtvis det universalmedel de påstår sig vara, utan de är ett vänligt system som vid något tillfälle i dess historia var vad de lovade. Vad som har hjälpt Ubuntu är marknadsföring och polering av vissa aspekter av systemadministration som är uppskattade men inte nödvändiga för många.

    Förhandsgranskningen av GNU / Linux kommer från många håll för att påverkas av några distros. Visst om Debian upphörde att existera; Slackware; openSUSE; Fedora; CentOS, skulle påverka FLOSS-världen radikalt. Utvecklingen av många saker skulle sakta ner.

  44.   Phytoschido sade

    Jag tror inte att enhet är ett "misslyckande och dåligt beslut." Och det är för tidigt att tala illa om Mir

    1.    Fedora OS sade

      Mir tappar inte längre i framtida versioner av Ubuntu som redan har beslutats och de av Canonical föreslår en ersättning, precis som de har gjort i Red Hat Fedora 20.

  45.   aioria sade

    Inget skulle hända i verkligheten eftersom samhället skulle fortsätta sin kurs som andra kamrater sa att det finns en före Ubuntu.

  46.   ko CO sade

    Innan Ubuntu kommer jag ihåg Mandriva, jag tror att det var den första jag testade där installationsguiden tillät "nykomlingar" att kunna installera tillsammans med Windows Linux utan att förlora hela hårddisken.

    Ubuntu kan vara vad iPhone representerade i världen av mobilteknik. Det var den första i en ny generation, men innan denna har andra redan gjort resan.

  47.   paul honorato sade

    Ibland undrar jag varför jag hatar Ubuntu så mycket? Att dess användare är lammare, att det är en färdig distro, som undviker användningen av konsolen ...

    Linux största cancer är dess användare. Fientliga samhällen med nybörjaren (noob där borta, lammer här, vet du inte hur man googlar det? Eller så svarar de bara inte). Förväntar du dig att en användare som just har lämnat Windows, som vill veta mer om vad som kallas Linux, vet av tröghet hur hanterar konsolen och att han har installerat de program han behöver genom att göra installation?

    Ubuntu har gjort ett enormt bidrag till Linux-världen och dragit missnöjda Windows-användare till den här världen. Men om skrivbordsmiljön efter en sudo apt-get-uppdatering && apt-get-uppgradering går till den andra världen (i utseende och för dem), förväntar du dig att de inte frågar?

    Jag använder Linux sedan Mandrake 10, nu nöjd med Arch och jag spelade Ubuntu när jag återvände till pingvinen och det är inte så illa en distro som den är målad. Det är en distro för Windows-användaren, inte en för Arch eller Gentoo. Betyder det att vi mer avancerade användare är på Olympus och att vi bör se ner på nykomlingar? Det enda de uppnår med sin petulance är att ta bort nya linuxers och fortsätta att bidra till att Linux fortsätter att ha en marginell kvot på skrivbordet.

    Låt oss inte glömma att vi också var "n00bs" för vissa.

    Tjuren glömmer när han var en kalv.

  48.   a sade

    Och vad skulle Ubuntu vara utan Debian?

    Ubuntu är den fashionabla distributionen, precis som andra distributioner var fashionabla vid den tiden.

  49.   PAUL sade

    Ubuntu hjälpte inte Linux uppfann bara ett vänligt sätt att förändra idén att Linux är för programmerare, men de gör allt för deras fördel, det finns distroer som Fedora som inte skryter av att vara bra och alltid har fått namnet Linux med flagga, även om de kanske inte bär Gnu känner de igen det.

  50.   Knullade sade

    Ubuntu är en distribution med en bra vision, som många var det min första GNU / Linux-distribution som jag försökte och jag har inte mycket att kritisera den. Som jag har provat Debian och Ubuntu-smaker. Jag tror att i bilden om det skulle skada GNU / Linux eftersom det är den mest kommersiella distributionen.

    Men jag tror inte att det kommer att dö snart och mindre om de fortsätter med den innovativa visionen och Ubuntu på servrar om det är en pålitlig konkurrent (naturligtvis inte med så mycket erfarenhet som Windows, Apple eller RedHat) men det försöker ge en bra tjänst, ett exempel på dess klient är Wikipedia.

    Myntsubstitut för Ubuntu? Det kan eller inte kan vara, Mint är beroende av Ubuntu och det skulle vara mycket svårt för dem att ändra basen till Debian skulle vara en återgång till de framsteg som redan gjorts.

    Medan Ubuntu har några stötande problem; Sanningen är att de har vetat hur man gör saker bra och de är där de är för att de har förtjänat det.

  51.   Pepe sade

    När jag läser några kommentarer inser jag att det är därför GNU / LINUX aldrig kommer att sluta vara bara för datornördar med all respekt. Ubuntu kommer inte att vara den bästa distro men vad händer om det är?

    Jag säger för att de alla har bidragit med olika saker, men om vi gillar det eller inte fick Ubuntu människor på en nybörjarnivå i datorer att vända sig till Linux och att jag började med Mandrake. För dem som säger om Debian kommer det att vara väldigt bra men det är långt ifrån vänligt med människor som inte behöver kunskap om datateknik som andra distros.

    Så vi går väldigt bra, att fortsätta sätta namnet på GNU / LINUX i segmentet endast för avancerade användare eller kort sagt bara för nördar.