Vad skiljer en GNU / Linux-distribution från de andra?

GNU / Linux-världen är mycket bred och ändå mycket bekant. Begreppet skrivbordsmiljö, paket och rotkatalog är känt för de flesta användare; konstigt nog är dessa element inte exklusiva mellan en distribution och en annan. Så när jag läser om en Linux-distribution som lovar att vara "annorlunda" frågar jag mig själv:vad gör det annorlunda av de andra befintliga? Under det parametrar podemos differentiera verkligen en GNU / Linux-distribution bland de tusentals som detta universum erbjuder oss?

Paket och deras chefer

Även om samma program kan finnas tillgängligt för tusentals distributioner, kan paketet som det installeras i var och en av dem vara annorlunda. När vi pratar om ett paket menar vi formatet eller förlängningen av filen, som används av operativsystemet för att installera ett program. För att distributionen ska kunna använda den här filen måste den också ha en pakethanterare som har verktygen för att installera, ändra eller ta bort nämnda program. Detta är viktigt, för även om programmen inte ändras mellan en distribution och en annan (det vill säga Mozilla Firefox kommer att förbli Firefox i alla distributioner) är det mycket troligt att om paketet som används för att installera det ändras.

Några paketformat är:

• deb: används av Debian och dess derivat.
• RPM: (Red Hat Package Manager) med ursprung i Red Hat och används i stor utsträckning av många andra som Fedora, OpenSUSE, Mandriva, Mageia och andra.
• PISI: från Pardus.
• MO: från Slax.
• PUP och PET: Valp Linux.
• .txz: Slackware

Och några av de mest populära pakethanterarna:

• APT (terminal) och Synaptic (grafik): används av Debian och dess derivat.
• Zypper (terminal) och YaST (grafisk): OpenSUSE-chefen.
• YUM: Fedora och Yellow Dog Linux.
• Pac-man: Arch Linux.
• dpkg - ursprungligen skapad av Debian.
• Urpmi: Mandriva och Mageia.
• up2date: RedHat.
• slapt-get, slackpkg och swaret - Olika "verktyg" som Slackware använder för att arbeta med tgz-paket.

Är det viktigt att jag byter en pakethanterare mellan distributionerna? Ja. Det faktum att en chef väljs till nackdel för de andra innebär att man söker en effektiv hantering av paketen som ska installeras. I slutändan definierar pakethanteraren mycket av "kärnan" i en distribution och är en bra punkt att ta hänsyn till för att skilja den från de andra. Jag ska inte diskutera vilken som är bättre, även om det finns flera exempel på internet för vad jag kallar "aptitude - zypper - yum war" där SUSE-fans förklarar att Zypper fortfarande är bäst.

Att expandera: http://distrowatch.com/dwres.php?resource=package-management

användbarhet

Ett annat ämne som upprepas mycket ofta är den erfarenhetsnivå vi behöver för att använda en distribution. Det händer många gånger när vi rekommenderar distributioner till nybörjare, eller som vi kommer att ha hänt med vår första distribution, att vi ofta hör "inte ens drömma om att prova Gentoo ur lådan" eller "Ubuntu är ett bra alternativ till att börja med" .

Svårigheten att använda en distribution uppskattas i termer av:

• mängden grafiska element som den erbjuder.
• mängden arbete som måste göras per konsol (där det inte finns några grafiska alternativ för den uppgiften).
• svårigheten med installationen.
• den konfigurationsvolym som måste göras efter installationen av distributionen.
• om det under installationen är nödvändigt att konfigurera diskpartitionen eller så kan detta göras automatiskt.

Det är därför det är vanligt att gruppera vissa distributioner som expertnivå (Gentoo, Linux From Scratch, Slackware, Arch), som inte rekommenderas för "mellanliggande nybörjare". På senare tid finns det ett fenomen som gör att Linux-distributioner vänder för att ge ett operativsystem som blir allt trevligare för alla användare. Ändå förblir vissa distributioner för nybörjare (Linux Mint, Ubuntu, Elementary OS, bland andra) anmärkningsvärda.

Hårdvara

Det är inte en av de första sakerna som nämns när man talar om en distribution, men det är fortfarande något viktigt. I en värld som försöker koppla ifrån "systemet som i allt högre grad efterfrågar mer resurser" (Windows) och fortfarande håller på med ny hårdvara, finns det en nisch av distributioner som gör att hårdvara kan återvinnas (Puppy Linux, Slitaz, Tiny Core Linux , AUSTRUMI, Slax, Lubuntu, Xubuntu, Alcolix, Damn Small Linux, Molinux, etc.). Medan andra distroer, som Linux Mint eller Arch, kan installeras på äldre datorer, finns det en gräns för systemets flytbarhet, därför finns det specialdistributioner för den typen av hårdvara. Det är därför mer logiskt att vissa av dessa distributioner erbjuder stöd för 32-bitars och 16-bitarsversioner; det mest utbredda erbjudandet 32 ​​och 64 bitars stöd.

En distribution som Valp Linux sticker ut då att det inte är nödvändigt att vara uppdaterad med den mest kraftfulla hårdvaran på den nuvarande marknaden, utan är helt funktionell på datorer med enkla resurser, så länge vi inte installerar program som kräver alltför stora resurser.

Startformat

Det är enkelt: en distribution kommer vanligtvis i en serie format som slutligen definierar kärnan i den. Även om levande CD / DVD vanligtvis är vanligt bland populära distroer finns det många andra som inte använder detta format, och avstår från att bara släppa installerbara versioner.

Möjligheten att ha en CD, DVD, Live CD / DVD, olika skrivbordsmiljöer som standard eller möjligheten att installera från Internet är något som påverkar många användares beslut att testa en distribution eller använda den permanent. Vi ser också att det finns förutgåvor som gör att samhället kan testa distributionen innan den är klar.

Andra viktiga punkter inkluderar även de versioner för bärbara enheter och andra som distribuerar "Spin-Offs", där det mest konkreta exemplet är Fedora, som har en version för spel, laboratorium och design, även om detta enligt min mening är en fråga om att installera befintliga paket i olika förråd. Slutligen glömmer jag inte distributionerna av "rullande släpp", vars tydligaste exponenter är Debian, Arch y OpenSUSE, som gör det möjligt att uppdatera programvaran och versionerna av systemet utan att behöva genomföra en ny installation eller rädslan för att förlora personuppgifter.

Det allmänna målet

Varje distribution har ett mål i åtanke för att nå sina nuvarande eller potentiella användare. Därifrån kan vi skilja de som är specifika för bärbara datorer (som JoliCloud, som också är inriktad att använda i molnet) och de för servrar (RedHat Linux Enterprise Det är en av de mest robusta och stöds för närvarande).

Andra distributioner syftar till estetisk vård av skrivbordet och likheten med andra system (vilket underlättar övergången med dessa), vilket är fallet med Päron OS (med en Mac-liknande estetik), ZorinOS (som GNOME anpassar för att erbjuda en liknande miljö till olika versioner av Windows) och Elementärt OS (med en uppsättning inbyggda ikoner och en funktionell installation som standard); Dessa kan skryta med att skilja sig från de klassiska miljöerna, men dessa kan fortfarande installeras i dessa distributioner.

Dessa distributioner riktade till en "specifik publik", såsom Vetenskapliga Linux, musik, otakux och andra lägger bara till specifika applikationer, som personligen verkar otillräckliga för att det ska sticka ut från resten av gruppen, eftersom ett program kan installeras på vilket system som helst om källkoden är tillgänglig.

För att markera också finns det några "konstigheter", som vi ser i Globo Linux, en modulär distribution som organiserar de installerade programmen på ett annat sätt än resten av distributionerna, så att filerna i samma program är tillsammans. De klassiska katalogerna finns, men de är dolda, så att vi i rotkatalogen som standard ser följande kataloger: Program, Användare, System, Filer, Mount, Depot.

Ett annat bra exempel är igelle, byggd från grunden för att stödja det största antalet befintliga enheter. Distributionen har en skrivbordsmiljö som heter Esther skriven i GTK + och med Webkit som renderingsmotor.

Som avslutning på denna anmärkning vill jag lyfta fram ett element som enligt min mening också är något transcendent som skiljer fördelningarna: samhället som omger varje distribution är avgörande för att den här ska fungera. Det finns få exempel där samhällsbeslut eller bristen på dem sätter kursen (för framgång eller misslyckande) för utvecklingen av en distribution, och det är där utvecklare måste ta mer omsorg och uppmärksamhet. Det fanns också fall där en användare lämnade en distro för att inte ha problem eller tvivel där samhället inte visste hur man skulle svara eller ge hjälp; det är därför som samhällsbilden, även om den är inneboende i operativsystemet som sådan, fortsätter att spela en central roll för att lyfta fram en distribution framför andra.

Slutligen, glöm inte att läsa avsnittet ”Fördelningar”Av den här bloggen, som innehåller mycket användbar information för nykomlingar.