[Yttrande] Netbooks och stationära datorer i Fedora

Efter på denna sida har jag alltid hittat mycket information som har räddat mitt liv. Idag bestämde jag mig för att ge ett mycket litet bidrag, här är min erfarenhet, jag hoppas att det hjälper dig.

För några dagar sedan bestämde jag mig för att ta bort Windows XP från min favoritdator, a Toshiba NB200 (32 bitar), Jag valde Fedora 17 att återvända till Linux. Jag valde versionen: Fedora 17 «Miracle Beefy» 32 Bit med KDE 4.7. Jag försökte det också med: GNOME, LXDE y XFCE.

Mina intryck:

KDE 4.7:

Först och främst vill jag nämna att jag åtminstone inte gillar KWallet-applikationen, det är inte det bästa alternativet att ge alla mina lösenord till samma program.
Detta gränssnitt på kraftfullare datorer är vackert, MEN på en NETBOOK lämnar det mycket att önska, till och med inaktiverar skrivbordsindexering, bearbetningsproblem och effekter; också den konfiguration som kommer speciellt för netbooks är lika tung än den normala konfigurationen, eftersom min erfarenhet bara utseendet ändras men inte behandlingen. Efter 3 dagar –Och många gånger lidande med maximal långsamhet– datorn startade bara inte, den stannade bara på logotypen fedora.

GNOME:

Även om detta skrivbord inte hanterar så mycket animering som KDE, Jag är också långsam, särskilt när jag öppnar applikationslådan, eftersom den nya presentationen förbrukar för många resurser, åtminstone när det gäller processorer ATOM Vi talar. Att ha tre applikationer körda var för mycket för det här skrivbordet. Hans långsamhet var mindre än KDE, men ändå väldigt upprörande.

LXDE:

Den har inte batteriindikatorn, men genom att klicka på åtkomstarna nära klockan kan den läggas till, även om utseendet är väldigt enkelt och blir ful. XFCE om den har denna indikator.

XFCE och LXDE:

De har inte bildskärmens ljusstyrkahanterare, MEN jag installerade ett program som heter JUPITER och med det kunde jag manipulera detta. Alternativet för båda skrivborden minskas, i fallet med LXDE De flesta av dess grafik är väldigt MYCKET hårda, vilket är utmärkt för en dator med låg prestanda, som ett exempel, se bara på dess batteriindikator, som bara är en svart rektangel som är fylld med en färg - vald av användaren - för att indikera energinivån är denna indikator inte synlig som standard, det finns inget mer problem än att lägga till den.

I det särskilda fallet med XFCE, Det här skrivbordet förvånade mig, eftersom det har ett ganska trevligt utseende för ögat, förutom att det visar hur alla detaljer togs om hand, från färgen det hanterar, och sättet att presentera dess applikationer och det enda ögonblicket av långsam som jag uppfattade, det var när jag startade ett program lite tyngre, som krom, firefox o zsnes.

LXDE y XFCE de är dock bra XFCE det tar handflatorna, eftersom jag inte bara tar hand om skrivbordets hastighet utan dess utseende.

Efter att ha bott hos LXDE y XFCE att fortsätta testa dem, fedora Det fungerar fantastiskt, du måste bara inaktivera applikationen som jag aldrig hittat dess användning, den så kallade SELinux, vilket överraskande inte kan avinstalleras (eller åtminstone hittade jag aldrig ett sätt), inaktivera bara.

En slutsats Ämnet för Netbooks är mycket brett, eftersom de är datorer som kan följa med dig överallt utan att ta upp stort utrymme, och vilket bättre sätt att få din favoritdistro i den. För att förbättra denna upplevelse finns det LXDE y XFCE, som täcker alla behov utan problem med långsamhet och i fallet med XFCE med ett utmärkt utseende.


Lämna din kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras. Obligatoriska fält är markerade med *

*

*

  1. Ansvarig för uppgifterna: Miguel Ángel Gatón
  2. Syftet med uppgifterna: Kontrollera skräppost, kommentarhantering.
  3. Legitimering: Ditt samtycke
  4. Kommunikation av uppgifterna: Uppgifterna kommer inte att kommuniceras till tredje part förutom enligt laglig skyldighet.
  5. Datalagring: databas värd för Occentus Networks (EU)
  6. Rättigheter: När som helst kan du begränsa, återställa och radera din information.

  1.   Martin sade

    @Manuel: det är sant att LXDE är ful-liknande GNOM3 vanilj- men det verkar som att det är ganska konfigurerbart, titta på Lubuntu, det ser inte ut som LXDE. Fedora har det temat med stationära datorer, på gott och ont beror det på smak: de bryr sig inte om att anpassa någonting, de packar det bara, kontrollerar att det fungerar och släpper det.

    När det gäller SELinux och hur han svarade på @Juan Carlos: SELinux tvingas ner i halsen som en gödande kyckling eller kalkon eftersom det är det säkerhetssystem som valts i Red Hat och som vi vet är Fedora Reds testplats Hatt, därför är det omöjligt att avinstallera den, bara inaktivera den.

    Ahhhh, det finns inget som är lika enkelt med distros som Arch, Gentoo eller Debian där du installerar en minimal kärna och bygger ditt system med minst möjliga beroenden, det är uppfriskande! - till skillnad från varje gång jag av arbetsskäl "möter" CentOS-system (i ett ordstabilt Fedora), Ubuntu, Red Hat eller openSUSE =)

    1.    Juan Carlos sade

      Det är tydligt att du inte gillar "RedHat distros", och jag påminner dig om att Gentoo också kommer med SELinux. Var glad men inte evangelisera, snälla, mot andra fördelningar.

      hälsningar

      1.    Martin sade

        "Evangelisera" är ett hemskt ord som kommer från den katolska kyrkan, vaggan av pedofiler och blodiga erövrar, men som bättre än Louis CK: s geni att prata om ämnet: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k

        Juanca, jag "evangeliserar inte" RedRat-distributionerna, inte ens där, jag säger bara att CentOS är hemskt, det värsta jag någonsin har använt i mitt yrkesliv.
        Att CentOS för övrigt är en klonad RedHat och en stabil Fedora är omöjligt att undvika :)

        1.    Juan Carlos sade

          Jaaaajajajaa ...……

  2.   Juan Carlos sade

    SELinux är ett av de bästa (om inte det bästa, det beror på din användning) säkerhetssystem där ute för Linux. Den är integrerad i kärnan, så du kommer inte att kunna avinstallera den som om det bara vore ett annat program. Det är mycket användbart beroende på hur du använder din utrustning. Fråga Dn. Google för "SELinux manual", du hittar flera, jag rekommenderar manualen från Red Hat (eftersom du är med Fedora), den mest kompletta jag såg.

    Hälsningar.

    1.    Martin sade

      Jag håller inte med: SELinux är bra, ja -utvecklat av NSA- men verkligheten är att de lägger det prepo i Fedora eftersom de behövde det i Red Hat.
      Naturligtvis är SELinux bra, men för en genomsnittlig användare är det, förutom oanvändbart, helt överflödigt. Jag säger att det är oanvändbart för att hantera SELinux är tortyr, det är i grund och botten martyrskap och att lämna ett användbart system med SELinux är nästan omöjligt, endast tillämpligt på servrar som inte kommer att genomgå större förändringar, bara säkerhetsuppdateringar under lång tid.
      Visst, du kommer att berätta för mig "men Fedora införlivar det framgångsrikt" för vad jag svarar: en lögn! Det är en enorm fars, tills version 16 Fedora-användare kämpade med SELinux eftersom det var omöjligt att använda maskinen på ett normalt sätt, även Torvalds publicerade i sin G + -profil en artikel om den där han kritiserade distro-vad han använder som en bra Red Hat-anställd - eftersom hans dotter inte kunde ansluta en skrivare och skriva ut utan att ett fönster dyker upp och ber henne om hennes admin pwd, lol.
      Fedora gjorde SELinux till "användbar" genom att vänta tills det blev värdelöst i förhållande till de omkostnader som systemet laddar med, eftersom det förutom att vara komplicerat och opraktiskt är mycket tungt.

      För att implementera lösningar av denna typ lutar jag mer mot AppArmor att utan att vara en krigstank som SELinux är ganska användbart - det är faktiskt det skydd som Ubuntu alltid har använt - eller ännu bättre: Tomoyo 2, modern, flexibel, användbar och ljus på systemet - och även införlivat i kärnan sedan version 2.6.24 om jag inte tar fel.

      På samma sätt: du vet väl att både SELinux och AppArmor och Tomoyo inte är nödvändiga i GNU / Linux hem / SOHO-miljöer och att arbetet med att hålla reglerna uppdaterade för att undvika att bryta systemet motiverar väldigt lite någon annan mörk bugg av Firefox, Java eller Flash som förutom att det i allmänhet löses på mycket kort tid är det omöjligt att det påverkar en GNU / Linux-installation av en kvalificerad användare eller användare av konserverade distroer.

      1.    Silmido sade

        Skrivarens "problem" var med openSuse och inte med Fedora. Jag är trött på att skriva ut i Fedora och det har aldrig bett mig om administratörslösenordet.

      2.    Juan Carlos sade

        Jag tycker inte att det är oanvändbart, svårt först när du inte känner det bra, men inte oanvändbart. Problemet med SELinux är att du måste konfigurera det så att det "inte stör", och det gör så mycket för att upprätthålla ett riktigt nästan ogenomträngligt system (jag säger nästan för att säkerhetsmässigt är ingenting helt säkert) att du till och med kan begränsa befogenheterna att rota Jag vet inte om det kan göras med de andra du nämner, jag känner dem inte så bra).

        Jag inaktiverar det aldrig på mina persondatorer och jag har aldrig haft problem, förutom med GoogleChrome för den berömda sandlådan, även om inget jag inte kan lösa med ett kommando i terminalen.

        På samma sätt klargör jag "det beror på dess användning", eftersom det är mer logiskt att ha det aktiverat på servern än på hemmet, men var och en ...

        1.    Martin sade

          "Problemet med SELinux är att du måste konfigurera det väl så att det" inte stör ", och det gör så mycket för att upprätthålla ett riktigt nästan ogenomträngligt system (jag säger nästan för att säkerhetsmässigt ingenting är helt säkert)"
          Kommit överens.

          «Att du till och med kan begränsa befogenheterna till roten (jag vet inte om det kan göras med de andra du nämner, jag känner dem inte så bra).»
          Jag tror inte, och jag vet inte om jag gillar den här vägen Juan Carlos, root är root, han måste ha full frihet eftersom han är den enda som har full åtkomst till datorn för att lösa alla problem, men om han är bur och felet är rekursivt låter vi 😛
          Även om, som du säger, för att göra en server nästan otillgänglig, måste du nödvändigtvis begränsa den åtkomst som root kan ha till systemet i händelse av en exploatering - som redan har inträffat och som det är sant med en begränsad root som killen på andra sidan skulle ha sagt: WTF? ;-D

          Hälsningar!

      3.    rätt sade

        Jag har också aktiverat SELinux och när det blockerar något visar det ett litet tecken som säger: en sådan applikation blockerades, om du vill tillåta dess körning för alltid, kör detta kommando i konsolen ». Budskapet är inte bokstavligt men det är vad det försöker säga. Du kör det och det är det, problemet är över.

  3.   ariki sade

    @Manuel_Sar: du vet att jag har en fedora som körs på en hp-100 netbook med ett gnome shell-skrivbord, och sanningen är att den fungerar bra inklusive applikationer som krom, nu tror jag att det verkliga problemet med din netbook är att den är lite begränsad i resurser, det kan gå för det Kde-sidan fungerade inte alls bra för dig, nu av alla versioner av fedora som jag har försökt fortsätter jag att stanna med 13 eftersom det från 15 och framåt inte har gett mig bra resultat i olika lag. Som Juan Carlos säger, SElinux kan bara inaktiveras, nu är användningen beroende av användaren, det finns de som använder det och andra inte, å andra sidan, för att det ska flöda bra, du måste inaktivera vissa saker innan du ockuperar det. att jag också skulle ha velat ha en analys med en annan distro! hälsningar och tack för ditt arbete.

  4.   zulander sade

    Jag har använt Comice OS med gnome skal i åtta månader och det fungerar bäst ... gnomen även med sina brister och ombyggnadsbegränsningar som de gav det, är mycket bra med vissa andra inställningar. Jag använder en hp netbook med en Atom-processor, men jag funderar på att försöka xfce för att se hur det går ...

  5.   Juan Carlos sade

    @Manuel_Sar Redigerade du grub.conf för problemet med ljusstyrka? Om du inte gjorde det som root:

    Jag öppnade filen / etc / default / grub

    Där hittar du en rad

    GRUB_CMDLINE_LINUX = »………… blablablabla»

    Redigera den raden så att den passar dig:

    GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = True rd.luks = 0 KEYTABLE = en LANG = en_US.UTF-8 rhgb tyst acpi_backlight = leverantör acpi_osi = linux».

    Spara filen och kör (alltid som root):

    grub2 -mkconfig -o /boot/grub2/grub.cfg

    Starta om systemet, du borde redan kunna kontrollera ljusstyrkan från tangentbordet.

    hälsningar

    1.    livlig sade

      Jag kontrollerar Xfces ljusstyrka med tangenterna avsedda för den utan att röra vid något ... 😕

      1.    Juan Carlos sade

        Ja, men i Fedora måste du redigera det ... vad ska du göra? Jag hittade ingen bärbar dator där Fedora tog tag i ljusstyrkan.

      2.    Matias sade

        +1
        Vilken konstig dator använder de som inte kan kontrollera ljusstyrkan? hehe ..

        Det beror på videodrivrutinen, eftersom supporten är konfigurerad som standard. Det kan hända att de måste ändra tangentbordskonfigurationen (Eftersom det inte upptäcker Fn-tangenterna), eller så försöker de lägga till plugin för panelen «Brilo Plugin».

        1.    southpaw sade

          På datorer med Intel Core från den sista sandbryggan har inte fungerat för mig med någon distro som standard, jag har alltid varit tvungen att lägga till acpi_backlight för att få det att fungera

          1.    Matias sade

            Om jag förstår..
            Mitt svar var mer ironiskt. Eftersom artikeln säger att "XFCE och LXDE: De har inte bildskärmens ljusstyrkahanterare" och båda har det. Det är därför jag sa att det måste vara videon eller tangenterna, och om inte, använd plugin för att se att alternativet att konfigurera det finns. Det talar också om att ställa in det med jupiter, men (åtminstone den version jag har) Jupiter ställer inte in ljusstyrkan. Om prestandaprofilen .. =)

  6.   Windousian sade

    På min netbook fungerar KDE-skrivbordet bättre än Windows 7 Starter. Tänk på att jag inte gillar standardinställningarna för netbooks. Det är ett konstigt skrivbord som inte har några fördelar jämfört med "normalt". Du måste ändra nästan allt för att få det att fungera som det ska.

    Xfce och LXDE är lättare men också mer begränsade miljöer (rekommenderas för lag som inte klarar sig av Plasma, Unity eller GNOME Shell).

    1.    livlig sade

      Jag intygar detta. I Netbook som jag nu ockuperar har jag KDE installerat på Debian och även om jag gjorde några justeringar tog jag bort några alternativ och effekter, det fungerar ganska bra.

  7.   Resande sade

    Jag slutade också med att lämna XFCE och LXDE, eftersom Gnome och KDE gjorde att prestandan sjönk med ett par applikationer öppna.

    När det gäller LXDE gör det det inte fult en gång konfigurerat, att om man lämnar det som standard är det en hit i sikte.

    1.    Martin sade

      "Det är ett slag mot ögat."
      Vilken HDP! x'D

  8.   auroszx sade

    Jag har provat både Fedora LXDE och Xfce (Beefy Miracle) och jag gillade dem mycket, de är ganska enkla och jag är en av dem som inaktiverar SELinux och Firewall, förutom att avinstallera ABRT-varningssystemet.

  9.   jotaele sade

    Jag hade Fedora 16 och 17 Xfce på en gammal bärbar dator och prestanda var utmärkt. Om hur dåligt LXDE och Xfce ser ut, snälla folk! Med lite konfiguration och anpassning kan du få båda miljöerna att se ut och fungera bra.

  10.   Varierande Heavy sade

    Jag installerade OpenSuse med KDE på en väns netbook, med ett Intel Atom och 1 GB RAM, jag gav det lite strid och sanningen är att beteendet var utmärkt, det låste inte och det fungerade snabbt. Uppenbarligen beror det också på hur många applikationer du har öppet samtidigt, men att mäta lite upplevelsen kan vara ganska bra.
    Inte heller kom han till mig med några klagomål.

  11.   NayosX sade

    Problemet med Gnome-applikationslådan uppstår överallt (även i de fyra kärnorna på min dator), även om det inte längre är som Gnome 4.X (med avseende på anpassning) är det det bästa alternativet enligt min åsikt, Jag gillade aldrig LXDE tillsammans med KDE (även om KDE version 2 ser bra ut, men det påminner mig mycket om windows explorer och gränssnitt) och den som jag håller med är XFCE, det bästa alternativet för netbooks, även om jag har märkte att det tar liv ur batteriet (det förbrukar det snabbare än med Gnome), men det är värt det för den extra prestanda det ger dig när du använder det på en netbook, är allt jag har att säga (PS: FEDORA IS GREAT)

  12.   rätt sade

    "I det speciella fallet XFCE förvånade detta skrivbord mig eftersom det ser ganska trevligt ut att titta på, ..."

    @Manuel_SAR, är standard Fedora Xfce-skrivbordet trevligt för dig? för mig är det hemskt, färgerna är bra och tapeten också xDDD

    Men ingenting som en stund av enchulamiento inte kan förbättras.

    Skål (:

    1.    Varierande Heavy sade

      Jag tror detsamma.

  13.   Rolo sade

    I gnome händer frågan om att "applikationer" blir långsamma också på kraftfulla datorer.

    Jag har inte provat varken gnome-skal eller kde4 på en neetbock utan enhet på en neetbock-bango som gav en super proprietär wifi / bluetooth och som gjorde mig galen att installera. Sanningen är att skvallerna gick mycket bra och mycket bättre än med win7, också ägaren var mycket nöjd.

    det som verkar konstigt för mig är att federationen alltid var lättare än ubuntu. Naturligtvis finns det tillfällen att från en hårdvara till en annan finns det en värld av skillnader.