Ang Linux kernel ay may mga elemento na hindi "libre" ...

Napakawiwiling artikulo na orihinal na na-publish sa Ingles sa Libresoft.es at isinalin sa Espanyol ni Tahimik na Marso na nagpapaliwanag nang detalyado sa mga batikos ni Richard Stallman at ng FSF patungkol sa pagpapakilala ng mga "hindi malayang" elemento sa Linux kernel, na ang dahilan kung bakit ang FSF ay may tinatawag na proyekto LinuxFree, na nagpapanatili ng mga na-update na bersyon ng Linux Kernel ngunit wala ang mga "pagmamay-ari" na mga elemento, upang gawing mas madaling lumikha 100% libreng mga distrito ng Linux.

Ang operating system na iyong ginagamit marahil ay tinatawag na "GNU / Linux", At binubuo ng isang kernel na tinatawag na"Linux”–Sino ang alagang hayop ay isang penguin– at sa paligid nito mga tool na tinatawag na“GNU"(Binigkas na" wildebeest ", tulad ng African antelope). Ayon sa mga pangangailangan, armado sila "pamamahagi"Aling pangkat ang magkakasama ng iba't ibang mga programa, ngunit ang kernel - maliban kung na-publish ito sa mga bersyon, tulad ng lahat ng mga programa - mananatiling pareho sa kanilang lahat, na may napakahalagang pagbubukod na ang ilang mga pamamahagi ay naglalaman ng isang libreng Linux, at ang iba ay isang Linux na may"mga bula”Ng pagmamay-ari na software (dahil pinagkaitan nito ang gumagamit ng ang 4 mahahalagang kalayaan). Debian ay isa sa mga pangunahing pamamahagi, kung saan maraming iba ang nakuha, kasama na ang pinaka ginagamit: Ubuntu. Hindi libreng pamamahagi. Ang orihinal na artikulo ay isang taong gulang, ngunit ang karamihan sa mga gumagamit ay nag-agahan lamang ...

Mga araw na nakakalipas, nagkaroon ako ng pagkakataong dumalo sa isang talumpati ni Richard M. Stallman, tungkol sa mga batayan ng libreng software (oo, ang karaniwang pagsasalita ng Stallman). Kabilang sa lahat ng mga paksang tinalakay niya, pinag-usapan niya ang tungkol sa Linux na hindi libreng software. Sinabi niya na ang software na hindi libre ay matatagpuan sa loob ng source code na ipinamahagi ng Linux. Sa una, akala ko siya ay nagpapalaki, at hindi ko siya tinanong tungkol dito.

Ngunit ang pag-angkin ay na-highlight ng isang pahayagan Espanyol, at ay nagkomento sa mga site tulad barradot.com. Ang pagtatapos ng debate ay, tulad ng dati, ang mga mamamahayag ay walang ideya tungkol sa libreng software, open source code at lahat ng iyon.

Nagpasiya akong magsiyasat pa upang malaman kung tama o hindi si Stallman. Nalaman ko na mayroong isang pakete ng mapagkukunan ng code ng kernel ng Linux na ipinamahagi ng Free Software Foundation, na tinawag LinuxFree. Upang sabihin ang totoo, meron isang listahan ng mga karaniwang distrito na namamahagi ng (tinatawag na) hindi libreng bersyon ng Linux. Nakakagulat, makikita mo ang Debian GNU / Linux sa kanila. Nakakagulat kong sabi sapagkat ang Debian ay kilalang napakahigpit pagdating sa libreng software. Kung ang isang piraso ng software ay hindi natutugunan angMga Alituntunin ng Libreng Software ng Debian, ay hindi kasama sa pamamahagi.

Paanong namamahagi sila ng hindi libreng software?

Bumalik sa LinuxFree, namamahagi din sila ng mga script na ginagamit upang alisin ang mga hindi libreng bahagi ng source code ng kernel ng Debian Linux (upstream). Para sa pinakabagong bersyon na tiningnan ko (2.6.28), Tinatanggal o binago ng script ang 28 mga file ng source code. Narito ang isang kumpletong listahan ng mga kahina-hinalang file, na may link sa source code sa repository ng Linux Git:

• mga driver / char / ser_a2232fw.h
• mga driver / char / ser_a2232fw.ax
• mga driver / net / ixp2000 / ixp2400_rx.ucode
• mga driver / net / ixp2000 / ixp2400_rx.uc
• mga driver / net / ixp2000 / ixp2400_tx.ucode
• mga driver / net / wan / wanxlfw.inc_shipped
• mga driver / net / wan / wanxlfw.S
• mga driver / net / wireless / atmel.c
• mga driver / scsi / 53c700_d.h_shipped
• mga driver / scsi / 53c700.scr
• driver / scsi / aic7xxx / aic79xx_seq.h_shipped
• mga driver / scsi / aic7xxx / aic79xx.seq
• driver / scsi / aic7xxx / aic7xxx_seq.h_shipped
• mga driver / scsi / aic7xxx / aic7xxx.seq
• mga driver / scsi / aic7xxx_old / aic7xxx_seq.c
• mga driver / scsi / aic7xxx_old / aic7xxx.seq
• mga driver / scsi / 53c7xx_d.h_shipped
• mga driver / scsi / 53c7xx.scr
• mga driver / scsi / sym53c8xx_2 / sym_fw1.h
• mga driver / scsi / sym53c8xx_2 / sym_fw2.h
• firmware / dsp56k / bootstrap.bin.ihex
• firmware / dsp56k / bootstrap.asm
• firmware / keyspan_pda / keyspan_pda.HEX
• firmware / keyspan_pda / keyspan_pda.S
• firmware / keyspan_pda / xircom_pgs.HEX
• firmware / keyspan_pda / xircom_pgs.S
• tunog / pci / cs46xx / imgs / cwcdma.h
• tunog / pci / cs46xx / imgs / cwcdma.asp

Pumili tayo ng isa nang sapalaran. Halimbawa, ang mga driver ng file / net / ixp2000 / ixp2400_rx.ucode. Narito ang isang sipi mula sa file na iyon:

.insns = (u8 []) {
                      0xf0, 0x00, 0x0c, 0xc0, 0x05,
                      0xf4, 0x44, 0x0c, 0x00, 0x05,
                      0xfc, 0x04, 0x4c, 0x00, 0x00,

(120 magkatulad na mga linya)

0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                      0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                      0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                   }

Ano yan? Ito ay ang firmware ng isang network processor, marahil ay ginagamit sa mga network card, o baka naman mali ako at ito ay ilang iba pang uri ng hardware. Sa anumang kaso, kasama ito sa pamamahagi ng source code ng kernel ng Debian Linux (upstream).

Bagaman naka-embed sa isang source code file, ang piraso ng software na iyon ay nasa binary form. Ito ay tinatawag na isang bubble (patak). Dahil doon imposibleng baguhin ito. Sa ibang salita, ito ay hindi libre software. Mas mapanganib, imposibleng malaman kung ang piraso ng software na iyon ay ginagawa kung ano ang dapat gawin, o iba pa. Ang pagiging isang network controller, malinaw na ito ay isang mapanganib na bahagi ng kernel.

Ang natitirang mga file ay naglalaman ng mga katulad na bagay.

Ang piraso ba na hindi libre ay kasama sa Debian (at iba pang mga pamamahagi) nang walang napapansin? Hindi, hindi pala. Upang sabihin ang totoo, isang matibay na talakayan ang naging proyekto, na lutasin ng isang boto ng mga miyembro ng proyekto.

Ang nanalong pagpipilian ay Ipalagay na ang mga bula ay sumusunod sa GPL maliban kung napatunayan na iba.

Nakakatawa. Napakadaling patunayan kung hindi man. Subukan lamang na maunawaan kung ano ang ginagawa ng impiyerno na piraso. O mas mabuti pa, i-tweak ito, muling kumpunahin ito, at tingnan kung gumagana pa rin ito.

Pagkatapos ng botong ito, nagbitiw ang kalihim ng debian sapagkat siya ay inakusahan ng pagmamanipula ng bilang ng boto (na hindi niya ginawa).

Kung nabasa mo ang lahat ng mga pagpipilian, makikita mo na mayroong dalawang pangunahing harap: pagkuha ng isang bagong paglabas upang masiyahan ang mga gumagamit ng isang bagong Debian, o linisin ang pamamahagi ng mga hindi libreng bahagi. Paradoxical iyon Manifesto ni Debian sabihin na "[Debian GNU / Linux] ay dapat gawin ng isang samahan para sa matagumpay na pagsulong at pagtatanggol ng libreng software nang walang presyon ng kita o kita.

Gayunpaman, itinutulak nila ang paglabas ni Lenny at itinago ang mga hindi libreng bahagi sa ilalim ng basahan.

Sa madaling sabi, Ang Linux ay namamahagi ng mga binary-only firmwares, nakatago bilang mga file ng source code (o mga bula), at alam ito ni Debian, at patuloy na ipamahagi ang mga ito gayunman. Ipinapalagay nila na ang mga file na may binary lamang ay hindi lumalabag sa Mga Alituntunin ng Libreng Software ng Debian.

Sa pagtingin sa buong kwentong ito, Theodore Ts'o, isang developer ng kernel, ay ipinagtatanggol ang pagpipilian ng pagtanggap ng mga bula bilang sumusunod sa GPL. Itinaas niya ang dating debate sa pagitan ng pragmatism at ideyalismo, na pinagtatalunan na ang mga firmwares na naglalaman lamang ng binary code ay kinakailangan upang matugunan ang mga pangangailangan ng mga gumagamit, at ang pagdepensa ng Libreng Software sa pamamagitan mismo ay paglalagay ng mga ideya sa itaas ng mga tao.

Madaling sisihin si Stallman o Debian para sa pagiging fundamentalist ng isang relihiyosong likas, na naglalagay ng mga ideya sa itaas ng mga tao. Bagaman hindi madaling masisi ang iba tulad ng OpenBSD. Eksklusibong may kasamang libreng software ang OpenBSD para sa mga kadahilanang panseguridad (1). Kung hindi nila mabasa ang code, hindi nila ito mapagkakatiwalaan. Tumanggi ang OpenBSD na isama ang anumang uri ng bubble, para sa mga sumusunod na kadahilanan:

• Ang mga bula ay maaaring suportado ng mga nagbebenta sa anumang oras.
• Hindi suportado ng mga developer ang mga bula.
• Ang mga bula ay hindi maitama ng mga developer.
• Ang mga bula ay hindi maaaring mapabuti.
• Hindi ma-e-audit ang mga bula.
• Ang mga bula ay tiyak sa isang arkitektura, samakatuwid ay hindi gaanong portable.
• Ang mga bula ay madalas na labis na napalaki.

Kung ang isang bubble ay GPL, wala sa lahat ng mga drawbacks na iyon. Kung ang lahat ng talakayang bubble na ito ay likas na relihiyoso, ang OpenBSD ay walang problema kasama ang mga ito sa iyong system.

Nagtataka ako kung gaano katagal bago maisama sa Linux sa unang nakahahamak na bula at maipamahagi ng malawak ng mga third party tulad ng Debian. Marahil ay biglang mapagtanto ng lahat na ang mga bula ay hindi libre software, at ang mga panganib ng hindi malayang software (na mas masahol pa kapag ipinikit namin ang mata at patuloy na iniisip na ito ay libre pa ring software).

(1) Tala ng tagasalin: Sa pahina kung saan nai-publish ang artikulong ito, lilitaw ang sumusunod na puna: "Mali ka, gumagamit ako ng OpenBSD at kasama nito ang mga walang libreng binary na mga imahe lamang ng firmware. Malungkot, subalit totoo. " (Mali ka. Gumagamit ako ng OpenBSD at may kasamang hindi malayang binary-only firmware. Malungkot, subalit totoo.)