Sa okasyong ito, napansin ko na kagiliw-giliw na ibahagi sa iyo ang isang mapanlikha na karanasan ng "bukas na pamahalaan" na nagaganap sa aking bansa. Naka-embed ng lohika ng libreng software at sinasamantala ang magagamit na mga mapagkukunan sa computing, isang pangkat ng mga kabataan na naninirahan sa Autonomous City ng Buenos Aires ay nagpasya na likhain ang Network Party (PR).
Ang pagiging partikular ng partidong pampulitika na ito ay nagtayo ng isang digital platform, Demokrasya, upang ang lahat ng mga residente ng lungsod ng Buenos Aires ay maaaring debate at bumoto ng mga batas sa Lehislatura ng lungsod. Mag-ingat, hindi ito isang karanasan na "virtual" lamang. Ang mga kandidato ng PR na inihalal noong nakaraang halalan ay nangako na bumoto ayon sa mga resulta ng mga opinyon na ipinahayag sa DemocraciaOS sa bawat isa sa mga proyektong pinag-uusapan, kung saan ang mga mamamayan ay maaaring mag-access hindi lamang ang buong teksto ng mga proyekto kundi pati na rin sa isang "nabawasan" na bersyon, mas madaling maunawaan at matunaw.
Sa video sa ibaba ipinaliwanag nila ito nang mahusay.
Ang pinaka gusto ko sa inisyatiba na ito ay laban sa ideyang iyon ng tanyag na slogan sa panahon ng abalang araw ng Disyembre 2001, kung saan dumaan ang Argentina sa isa sa mga pinakaseryosong krisis sa institusyon sa kasaysayan nito. Sa pariralang iyon, na-synthesize ng mga tao ang kanilang pagkasuklam sa "klaseng pampulitika." Ito ay isang bagay na halos kapareho sa kilusang "indignados" sa Espanya. Sa kabilang banda, ang PR ay nagawa nilang mapagtagumpayan ang paunang pagtanggi sa politika at ginawang ito isang bagay na nakabubuti, na hinihimok ang pakikilahok sa politika sa halip na i-deactivate ito. Hindi sila nakikipaglaban upang ang "lahat ay umalis" ngunit sa gayon ay "lahat ay pumasok." Kagiliw-giliw na konsepto, tama?
Sa kabilang banda, ito ay nagkakahalaga ng pagtatanong: kung naabot namin ang punto kung saan nakapag-digitize namin ang mga transaksyon sa pagbabangko sa mga hindi maayang lugar at inilagay namin ang aming pagtitiwala sa mga elektronikong kasangkapan upang mahawakan ang mga sentral na isyu ng aming buhay, bakit hindi gawin ang pareho sa debate ng pambatasan at payagan na ang parehong mga tool ay nagsisilbi upang demokratisahin ang pampulitika na laro. At lalo pang nakakainteres, bakit wala pa ito naisip ng isa? Maaari bang mayroong maliit na interes sa bahagi ng mga pulitiko mismo o ng mga sentro ng kapangyarihan na talagang nasasangkot ang mga tao sa mga usaping pampulitika?
Ito rin ay isang "lampas" sa simpleng elektronikong boto na ipinapatupad na sa maraming mga bansa. Ito ay tungkol sa totoong demokrasya sa desisyon at debate sa pambatasan, na kung saan ay isang alon pa rin ng sariwang hangin sa gitna ng napakalaking krisis ng representasyon na pinagdadaanan ng isang malaking bahagi ng mga kinatawan ng demokrasya, sa kanilang magkakaibang anyo.
Upang tapusin, sa palagay ko mahalaga na banggitin na ang DemocraciaOS ay kasalukuyang nasa isang bersyon ng pagsubok upang ang mga tao ay maaaring maging mas pamilyar sa ideya. Hanggang sa susunod na 10/12/2013, ang mga kandidato na inihalal mula sa Red Party ay gagampanan ang kanilang posisyon sa Lehenos Aires na lehislatura. Mula noon, ang lahat ng binoto sa website ay magkakaroon ng tunay na epekto sa lehislatura, dahil ang mga mambabatas ng PR ay magboboto alinsunod sa mga resulta ng mga boto sa website. Para sa kadahilanang ito, ang mga gumagamit na hindi napatunayan ang kanilang pagkakakilanlan ay hindi maipagpapatuloy ang paggamit ng website (tulad ng ginagawa nila hanggang ngayon). Ang pagpapatunay ng pagkakakilanlan ay magiging harapan at kapwa ang pagkakakilanlan ng gumagamit (sa pamamagitan ng DNI) at ang kanilang pagiging miyembro sa electoral roll ng Autonomous City ng Buenos Aires ay mapatunayan upang matiyak ang isang tiyak na "pagiging seryoso" sa pagboto.
Sa nakaraang halalan, nakakuha ang PR ng 21.368 na boto (1,15% ng rehistro). Isinasaalang-alang na ito ang kauna-unahang pagkakataon na siya ay lumahok sa isang halalan, hindi ito isang walang halaga na numero, tama ba?
Naniniwala ako na ang gayong sistema, tulad ng naisip ng Network Party, ay talagang lumalabag sa demokratikong representasyon.
Bumoto ako at mayroon akong mga kinatawan, na nagtatanggol sa aking ideolohiya, sa kaukulang katawan, at kung sino ang boboto ayon sa inaasahan ko (kung alam kong pumili nang mabuti) at mayroon din akong pagpipilian na bumoto upang magpasya ng isa pang dagdag na boto, ng isa pang mambabatas ...
ohhhh kung gaano karaming mga posibilidad. bumoto ng 1 beses tuwing x taon. ginagawa nila ang gusto nila at ginagawa namin gamit ang aming mga bisig. Tanggapin ito ang patakarang ito ay tumatagal ng maraming taon at sa karamihan ng mga bansa hindi ito gumana
Ang astig talaga nito ..
At ito ang uri ng bagay na dapat tularan ng Paraguay (Ciudad del Este) ..
Kung hindi? Hindi bababa sa bilang isang demokratikong "eksperimento" nakita kong sobrang kawili-wili ...
Yakap! Paul
Ang tanong ay ... ang mga taong ito ay mula sa kaliwang xd?
Libertarian. Ito ay tulad ng mga anarkista ngunit mas ilaw.
May o walang pampatamis? Haha ..
Sa pangpatamis. Ang sweetener ng demokrasya.
Paano tama!
Eeheh kung gayon hindi sila para sa akin, nais ko ang isang katulad na partido, mas masahol pa sa isang konserbatibo / tradisyunalista na tint xd
Ang Falanginux, isang malaki at 100% libreng distro.
no thanks, hindi yan conservatism xd, pasismo ahahah
Sa gayon, mas konserbatibo at tradisyonalista kaysa sa pasismo mismo walang wala xD
Anarchist Libertarians o Liberal Libertarians? sapagkat sa Espanya mayroong Liberal Party at sa US, kung hindi ako nagkakamali, ang Libertarian Party, na may istilong anarko-kapitalista, na hindi napakalayo sa postulate ng neoliberalism (alam mo, ang Reagan, Thatcher, Bush…).
Sa totoo lang, ang katanungang iyon ay napakahirap sagutin. Ano ang mangyayari kung ang mga lumahok ay bumoto para sa isang bagay na labag sa kung ano ang iniisip o pinaniniwalaan ng taong PR na sumasakop sa bench? Bumoto ng pareho kung ano ang lumalabas sa DemocraciaOS?
Sa gayon, ang bangko ay isang kinatawan ng maraming iba pang mga tao, dapat niyang iboto ang lumabas sa DemocraciaOS, na maboto ang kanyang sarili sa platform. Iyon ang demokrasya.
Ganun din. Sa prinsipyo, dapat ganito. Ang kinatawan ng PR ay dapat gumawa ng isang uri ng "panunumpa" sa kahulugan na iyon.
Sa halip ay kasangkot ako sa isang pirata party (sumasaklaw ito ng maraming mga patlang kaysa sa network party). Gayundin, isinasaalang-alang ng PPA ng Argentina ang Pulang Partido.
http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/
ang PPAr ay may higit na mga pagkakaiba kaysa sa mga nakatagpo sa PdR, at malinaw na ang mga ito ay ganap na magkakaibang bagay. Una sa lahat ang Democracy OS ay pagmamay-ari ng software at hihilingin nila na magparehistro ka.
Sa PPAr mayroong
[tasa] (http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
\ o /
Mahusay, ngunit sa Peru, ang politika ay masyadong lipas para sa isang baguhang politiko upang madaling masira.
Gayunpaman, sinusuportahan ko ang panukala.
Haha! Sa natitirang mga bansa na higit pa tayo pareho, huwag maniwala.
Pantay, ito ay isang nakawiwiling karanasan.
Yakap! Paul
Nahanap ko itong kawili-wili ngunit hindi bago, ang tanyag na konsulta ay naging isang elemento na naroroon sa maraming mga demokrasya sa buong mundo sa mahabang panahon. Gayunpaman, ang paggamit ng teknolohiya ng impormasyon upang pasiglahin ito ay kapuri-puri.
Ang mga puntos na gumawa ng aking pinaka-usyoso.
-Paano matitiyak ang katapatan ng data, na pumipigil sa kanila na manipulahin ng mga third party.
-Ang mga implikasyon na maaaring magkaroon ng isang eksaktong tumpak na sukatan ng balak na pagboto.
-Ang privacy ng boto.
Dito sa Espanya ang http://partidox.org/
Hindi pa siya nag-debut, tingnan natin kung ano ang mangyayari ...
Ayoko ng politika sa internet o software, alam nating lahat na ito ay magagamit at magagamit, hindi man sabihing hindi lahat ay may access sa mga kagamitang ito, na lumalabag sa karapatang pantao.
Sa totoo lang, isa lamang itong tool. Walang pumipilit sa mga tao na gamitin ito. Para sa kadahilanang iyon, sa anumang paraan ay hindi lumalabag sa karapatang pantao ng sinuman ... sa aking mapagpakumbabang opinyon.
Dito sa Mexico (kung saan naghahari ang kasamaan), nagsisimula pa lamang itong magising, sapagkat hindi lahat ay may access sa internet at mga social network. Ngunit salamat sa kilusang # yosoy132 maaari naming sabihin na ang isang maliit na ilaw ng pagbabago ay maaaring lumala nang unti.
Ang masama ay naghahari saanman, ang mga tao na naaakit sa kapangyarihan ay pareho saanman.
Dito sa Mexico, sa pamamagitan ng Internet o walang Internet, lahat ng mga boto ay pandaraya 😉
Mas totoong imposible.
Televisa, Televisa Kahit saan.
Palagi, nakadikit ang ilong ni Televisa.
Ito ang naisip ko. Ang pinsan ko ay nakatira sa Guernica ay hindi gumagamit ng internet gamit ang isang computer. Wala siyang smartphone. Paano namin ito isasama?
Che, ang "pakawalan ang lahat" ay hindi "tulad ng sinabi mo rito"; sa diwa na tiyak na sa sandaling iyon "ang mga tao" ay naging mas kasangkot sa politika, maraming mga lugar para sa debate, palitan, pagpupulong lumitaw ... ito ay may isang tiyak na bahagi, ang iba pa ay ang "pakawalan ang lahat" Pinukaw din ito, dahil hinawakan nila ang tiket (nang walang bench) sa ilang hindi nagalaw.
Tungkol dito ... mmm, MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCHA Ang mga tao ay kulang sa internet, wala sila, hindi nila ito maaaring kunin, at MUUUUUUUUUUU Marami sa mga walang ideya sa anuman, SA IBA PANG KAMAY, magkakaroon ito ng isang medyo mahusay na imprastraktura ng mga tala, upang pandaraya ... At marami, kahit na basahin nila ang mga batas, ay hindi mauunawaan ang mga ito.
Regards
Tama ka tungkol sa "pakawalan ang lahat." Sa oras na iyon, maraming tao ang nagsimulang makisali, bagaman pagkatapos ay wala na ang lahat.
Tungkol sa kakulangan ng internet ... oo, totoo ... walang nagsasabi na ito ang dapat maging pamantayan sa lahat. Isa pa itong pagpipilian, na magagamit. Gayundin, ang mga lipunan ay dapat na nagsisikap na bawasan ang paghati sa digital na ito, tama ba?
Tungkol sa kahusayan at lahat ng iba pa. Gagawin ko itong maikli para sa iyo, ilipat mo ang twine sa pamamagitan ng online. Kung pinagkakatiwalaan mo ang computing at ang web para doon, hindi ko makita kung bakit hindi mo magawa ito para sa lahat ng iba pa. 🙂
Yakap! Paul
Isa pang bagay, sa lahat ng nararapat na paggalang, tila sa akin na ang iyong komento ay nakabalot sa isang uri ng pesimismo at ibinababa ito: huwag tayong gumawa sapagkat ang mga tao ay walang internet, huwag tayong gumawa ng anuman sapagkat ang antas ng edukasyon ng mga tao ay napakasama na hindi sila pumunta upang maunawaan ang anumang bagay, atbp.
Kaya't hindi kami pupunta saanman ... sa palagay mo?
Gayundin, walang nagsasabi na ito ang solusyon sa lahat ng mga problema ... ito ay isang nakawiwiling karanasan, wala nang iba.
Yakap! Paul
+1
Kumusta, ang totoo ay hindi ko nakikita ang pesimismo sa aking komento. Kailan ko nasabing huwag tayong gumawa ng anuman? Medyo simple, kung ano ang sinabi ko ay ang internet ay hindi tila ang pinakamaliit na pinakamahusay na paraan upang "pagbutihin ang demokrasya", mula sa mga social network hanggang sa NSA (o anumang iba pang mga acronym, na nabigo na) ay patunay nito.
Ang ipinakita ko sa aking puna ay isang "larawan ng katotohanan." Upang magpatupad ng isang bagay, at higit pa sa palayaw ng "pagpapabuti ng demokrasya" kailangan mong magkaroon ng isang pundasyon na kahit papaano ay nagsasangkot ng DEMOCRACY (sa lahat), iyon ay upang sabihin na nagsasangkot sa LAHAT o marahil ito ay isang panloloko?
Mayroon ding isang pangunahing bagay na hindi ko alam kung paano ito maiangat. Ang debate? Ang pananaw ng iba?
Sa anumang kaso, gawin natin ang lahat ngunit hindi sa pamamagitan ng isang virtualidad ng paggalaw. Ngunit iminumungkahi ko rin sa mga partido na sa halip na lumikha ng isang buong bagong platform, kinuha nila ang "kagaya" ng Facebook. At inuulit ko ang debate?
Pagbati!
At bakit kinakailangang isama ang LAHAT? Ang paglahok ba ay sapilitan? Sa palagay ko, ang hindi paglahok ay isang demokratikong pagpipilian din, sa katunayan, na ang mga bagay ay "sapilitan" KUNG ito ay lumalabag sa kalayaan. indibidwal ng mga tao at iyon sa sarili, ay hindi demokratiko ...
Ang punto ay na sa mga kinatawan ng demokrasya ng Kanluranin ay wala kaming pagpipilian na lumahok sa isang totoong debate sa batas. Nagtatapos ang demokrasya sa parlyamento. Ang mga nasa labas namin ay hindi nagpapinta ng kahit ano.
Tila sa akin ito ay isang naaangkop na panukala kung ito ay isinasagawa. Sa ganitong paraan ang demokrasya ay higit na kinatawan. Sasabihin ko kahit na epektibo. At hindi lamang upang bumoto para sa ilang mga bagay ngunit marami ding iba. Walang alinlangan na ang buhay ay gumagalaw patungo sa unting kompyuter na posisyon at ang resulta ay makikita sa mga susunod na henerasyon. Isipin na sa ilang mga paaralan ang mga bata ay natututo nang walang libro. Pumasok sila sa klase na may mga tablet na hawakan nila kahit na mas mahusay kaysa sa kanilang mga guro.
Positibo: Ang ideya ng isang platform para sa pakikilahok ng mamamayan ay kagiliw-giliw, mas mas mahusay!
Sa mga pin: Dapat tandaan na may mga oras na ang pinakamahusay ay hindi kung ano ang gusto ng karamihan at ang pagpipiliang ito - kuno at ayon sa kung ano ang binibigyang kahulugan ko mula sa artikulo - ay aalisin mula sa equation sa pamamaraang ito).
Gayundin si Ugo. Sumasang-ayon ako sa iyong mga puna.
Gayunpaman, ang kasalukuyang kinatawan ng system ay nagpapahiwatig na ng "lakas ng mga nakararami." Kung nanalo ang Party A, ipapataw nito ang posisyon nito hanggang sa magkaroon ito ng mga kinakailangang majority. Sa madaling salita, ang paggamit ng mga ganitong uri ng platform - estilo ng DemocraciaOS - ay hindi nakapagpalala nito. Ang karamihan ay nagpapatuloy na mananaig, tulad ng kasalukuyang sistema ng kinatawan.
Natapos ang paglilinaw na ito, mukhang tama sa akin ang pagmamasid. Paano mapoprotektahan ang kagustuhan ng mga minorya? Napakahabang debate, ngunit isang nakakainteres din.
Pagbati, Pablo
"Kung nanalo ang partido A, ipapataw nito ang posisyon nito hanggang sa magkaroon ito ng kinakailangang mga pangunahing kaalaman", mabuti, sa kaso ng isang demokrasya na nauunawaan sa mabuting kahulugan ng salita, ang sitwasyong iyon ay HINDI magpahiwatig ng kawalang galang sa mga karapatan ng natitirang mga minorya. Sa palagay ko, ang panukalang ito ay malapit sa paraan ng pagpapatakbo ng kasalukuyang sistema ng Switzerland, kung saan ang anumang pagbabago sa batas ay halos awtomatikong nagpapahiwatig ng isang konsultasyong uri ng referendum, na dito ay mapapadali sa isang awtomatikong paraan. Sa anumang kaso, mukhang isang mahusay na pagpipilian at sumasang-ayon ako sa kung ano ang iyong inilagay sa isa pang komento na "hindi namin maaaring pababa" ...
Tama yan Charlie. Sang-ayon ako sa lahat ng sasabihin mo. Marahil ay hindi ko alam kung paano ipahayag nang tama ang aking sarili, ngunit sa palagay ko ay katulad din kita.
Ang sentral na ideya na ang lahat ng mga mamamayan ay lumahok sa pagpili ng isang bagong batas, halimbawa, ay napakahusay. Ito ay dapat palaging gawin, dahil bagaman bumoto kami para sa aming mga kinatawan, maaaring magkakaiba ang mga ito ng pananaw mula sa mga kinakatawan nila sa ilang mga aspeto.
Ngunit kailangan mong pag-aralan nang mabuti ang sitwasyon upang walang mga overvote o maiwasan ang pandaraya at iba pang mga problema. Ngunit nang walang pag-aalinlangan magandang ideya para sa ibang mga partido na isinasaalang-alang din.
Tama yan ... kahit papaano ay isang karanasan ang dapat isaalang-alang.
Ang ideya mismo ay nakalulugod sa akin, ngunit nagbibigay sa akin ng impression na ito ay dapat na maging isang higit pang punto para sa lahat ng mga partido na itaas, ngunit hindi isang bagay na sentro ng isang tugma
Ito ay isang mahusay na ideya, at sa katunayan ang teknolohiya na pinaniniwalaan ko ay nakalaan upang kunan ng larawan ang burukrasya at demokratisahin ang lipunan.
Ang isyu ay ang mga panukala na nagsisimula ang mga taong ito ay hindi tumuturo sa anumang pang-ekonomiya o panlipunang pagbabago ng bansa ... o pinag-uusapan nila ang tungkol sa pagpindot sa alinman sa mahahalagang isyu na hinihiling ng ekonomiya
At ito ay lohikal dahil ang kanilang mga panukala ay isang piraso upang idagdag sa ilang partido
Para bang isang partido na tinawag na "Educational Party" ang lumabas at nagsalita lamang tungkol sa mga repormang pang-edukasyon ... na wala nang iba pa.
Pag-usapan din natin ang katotohanan na walang access sa internet sa buong bansa ... o mga computer ... kahit na ang mga tao ay nagkukulang ng kuryente. Iyon ang dahilan kung bakit makikita sa pahina na ang mga panukala ay may isang napaka-karaniwang katangian ng federal capital
Buo kong ibinabahagi ang iyong posisyon.
Napaka-interesante ng iyong puna. Sumasang-ayon ako.
Bukod dito nawawala ang isang programa. Marahil ito ay isang sadyang desisyon sapagkat nais nilang isama ang lahat, anuman ang kanilang "pagiging kasapi sa ideolohiya", hindi ko alam. Nakuha ko ang impression na nais nilang ipakita na ang tool na ito ay maaaring magamit sa pangkalahatan, anuman ang isang partikular na partido. Sa puntong iyon, marahil iyon ang dahilan kung bakit hindi nila "binabaan ang linya ng ideolohiya" o walang isang "programa."
Sabagay, ginagawang maingay ako tulad mo. Sa palagay ko sa ilang mga punto ang posisyon na iyon ay salungat, bagaman napaka-interesante.
Malaking yakap! Si Paul
Tila isang masamang ideya sa akin, ipinagbabawal ang direktang demokrasya. Ang problema ay kung ang lahat ay maaaring bumoto ay magkakaroon tayo ng problema na ang karamihan ay palaging mananalo, halimbawa: kung ang lahat ng mga tagahanga na ang karamihan sa Argentina ay bumoto na palaging sila ay nagwaging mga kampeon, magiging hindi makatarungan sa iba. iyon ang malaking peligro ng demokrasya na iminungkahi ng sistemang ito.
Ang susi ay sa edukasyon at ang mga halagang naitatanim sa masang panlipunan, na isang mabagal na proseso ngunit sa palagay ko ito ang pinakamahusay na paraan upang makamit ito.
Kumusta Daniel ... mayroon nang "panganib" na iyon. Hindi ito likas sa direktang demokrasya, tulad ng iyong iminungkahi, ngunit sa simple at simpleng demokrasya. Sa puntong iyon, ang kinatawang demokrasya ngayon ay may parehong "panganib." Ito mismo ang "mga nagtatag na ama" ng Estados Unidos na higit na nag-aalala sa "paniniil ng karamihan" nang magsimula silang magpatupad ng kinatawan ng demokrasya sa kanilang bansa bilang isang uri ng pamahalaan.
Malaking yakap! Si Paul