Pagbati sa lahat ng mga mambabasa ng Desde Linux. Ito ang aking unang post sa kagiliw-giliw na blog na ito, at inaasahan kong gusto mo ito. Kasalukuyan akong naka-install Ubuntu sa aking computer sa desktop, at kamakailan ay nasangkot sa developer at QA na komunidad.
Ang aking unang post ay magiging isang "opinyon" na artikulo, kahit na hindi ito ang magiging mga opinyon ko, ngunit ipapakita ko sa iyo ang teknikal na katibayan kung saan sinusuportahan ko ang aking mga pahayag.
Ang pamagat ay maaaring mukhang nakakatawa sa maraming mga mambabasa; Gayunpaman, sa maraming mga gumagamit at developer ng Android at mga kapantay nito sa Linux, isaalang-alang ang operating system ng Google bilang isa pang distro, o pagkabigo na, isang bagay na "napaka" malapit sa isang pamamahagi ng Linux.
Ibinatay nila ang ideyang ito sa katotohanang gumagamit ang Android ng Linux kernel (kasalukuyan mula sa 3.3 pamilya, kita n'yo dito). Ngunit may mga mahahalagang pagkakaiba sa pagitan ng berdeng robot, at anumang distro batay sa aming kaibigan na si Tux.
Sa ibaba, maraming mga tampok sa Android na sa isang paraan ay pinipigilan itong maituring na isang distro.
1) Ang Android VM
Tulad ng inaasahan, gumagana ang Linux tulad ng anumang kernel: nasa pagitan ito ng hardware, at ng layer ng application (ito graphic inilalarawan ito nang maayos). Pinapayagan kami ng iba't ibang mga tool na makipag-ugnay dito sa aming mga distrito, tulad ng tagatala ng GCC, mga shell, at ilang mga editor ng teksto tulad ng Vi / Vim.
Ngunit sa Android hindi ito ang kaso. Sa arkitektura nito, pinapatakbo ang mga application sa isang virtual machine na tinatawag na Dalvik (tingnan ang: Ang JAVA at Android, isang relasyon na kinamumuhian sa pag-ibig).
Pinapayagan nitong maging katugma ang Android sa isang malawak na hanay ng mga hardware ng cell phone, na nagkakahalaga ng pagkawala ng pagganap. Ginagawa nitong iOS mansanas lumagpas Android sa lahat ng mga pagsubok na bench, at sa ganitong paraan Ubuntu Touch mas mahusay itong gagampanan kapag ang huling bersyon nito ay lilitaw sa mga tablet at mobile phone.
Walang mga mapagkukunan na nasayang sa isang virtual machine, ngunit isang pasadyang operating system para sa bawat modelo.
Ang Windows 8 ay isang kaso na hiwalay, at ang mababang katanyagan nito ay dahil sa kawalan ng paningin ng Microsoft, na maaaring samantalahin ng default na kalamangan na mayroon ang kanilang mga cell phone.
2) Hindi lahat ay GPL !!
Kahit na mayroong higit pa o mas mababa "libreng" mga distrito, iyon ay, na may higit o mas mababa pagmamay-ari na software, ang karamihan sa mga application at aklatan ay nasa ilalim ng lisensya ng GPL (dito ang mga uri ng mga lisensya na ginamit sa bukas na mapagkukunan ay ipinaliwanag).
Para sa bahagi nito, ang Android ay may mas malawak na paggamit ng lisensya Apache. Ito, tulad ng lisensya ng BSD, ay hindi hinihiling na ang software na binuo mula sa binagong mga libreng source code ay dapat na copyleft, kaya ang sinumang developer ay maaaring gumawa ng pagmamay-ari na software mula sa code sa ilalim ng lisensya ng Apache.
Ang Google ay lubos na nakikinabang mula sa lisensyang ito, dahil maaari itong makuha ang lahat ng mga benepisyo ng libreng software, nang hindi ginampanan ang responsibilidad na ibahagi ang mga pagpapaunlad nito.
Ano ang kontrobersyal ay kung ano ang ginagawa ng Google sa kung ano ang GPL. Para sa mga nakakaalam ng Ingles, narito ang isang artikulo ni Florian Muller, espesyalista sa patent na FOSS (libre-at-bukas-pinagmulan-software).
Pinapanatili nito na ang Google ay "naghuhugas" (nagmamanipula) ng mga file ng header ng mga module bluez, Bionic at ang file system ext4 upang mapupuksa ang lisensya ng GPL.
Sa Internet maraming mga talakayan sa paksang ito (sa kasamaang palad maraming mga materyal sa Ingles), kung hinanap mo ang "GPL laundering" makakakuha ka ng maraming mga artikulo kung saan ang mga ipinapalagay na kasanayan sa Google ay ipinakita.
Gayunpaman, Linus Torvalds pinapanatili nito na ang mga reklamo na ito ay "basura", bagaman aminado ito na "hindi nito napansin kung ano ang eksaktong ginagawa ng Google tungkol sa mga header ng Linux."
Ngunit nagpapatuloy ang kontrobersya sa mga libreng tagapagtaguyod ng software. Patuloy na tinatanggihan ng Torvalds ang gayong pagpuna, at sa kanyang mga detractors ay laban lang siya sa FSF, at isinusulong ang kanyang kernel sa itaas ng mga prinsipyong kinatatayuan ng GNU / Linux.
3) Maraming pagmamay-ari na software
Hindi kinakailangan na idetalye pa ang puntong ito. Maraming mga aplikasyon ng cell phone at tablet ay pagmamay-ari ng software.
Tungkol sa Android, mayroon itong maraming mga di-libreng binary, pati na rin ang iba't ibang mga aklatan at firmware, at isang mahalagang bahagi ng Cyanogen ....
Higit sa lahat, ang source code ng Android 3.0 mismo (lahat na hindi mai-import mula sa Linux at ang open source at mga libreng proyekto) ay hindi nai-publish. Hindi rin plano ng Google na palabasin ang bersyon 3.1 na code.
Upang makita ang higit pa: Ang libreng software ba ng Android? Sinabi ni Richard Stallman na hindi
Kahit na ang mga posisyon ni Stallman kung minsan ay tila matindi sa akin, ang totoo ay sinasamantala lamang ng Google ang mga benepisyo ng libreng software, ngunit hindi nakakatulong sa mga pamayanan sa pamamagitan ng paglabas ng Android code.
4) Nasaan ang console? Kumusta naman ang mga editor ng teksto? At Gnome? KDE? XFCE?….
Tulad ng sinabi ko na sa iyo, sa pagitan ng kernel at ang natitirang OS ay mayroong isang virtual machine, kaya upang patakbuhin ang terminal kailangan mong gumamit ng isang emulator (AndroidTerminal Emulator).
Para sa bahagi nito, ang sikat na mga editor ng teksto ng GNU (Vim, gedit) ay hindi na-install bilang default, at kailangan mong hanapin ang mga ito sa Google Appstore. At ang Android ay may sariling graphic na kapaligiran, wala lamang-lupa, kDE, XFCE.... Bagaman may mga proyekto ng gumagamit upang mai-install ang mga kapaligiran sa Linux sa isang Android device.
Ito ang mga pangunahing dahilan kung bakit ang Android ay hindi maituturing na isang distro, ilang mas malakas kaysa sa iba. Inaasahan kong gusto mo ang aking post, at hinihintay ko ang iyong mga komento. Pati na rin ang mga rekomendasyon para sa mga post sa hinaharap.
See you, mga kaibigan Desde Linux!
Tumalon ako sa unahan @NANO at sinasabing ang Android na may luma na, luma na, at mabagal na Java Dalvik engine na sucks ...
Kung ang Android ay talagang isang GNU / Linux - Linux sa pamamagitan ng lakas ng tunog, isusulat ito sa C tulad ng anumang iba pang aplikasyon at hindi ito kukuha ng mga napakalaking kagamitan na 4-core at ang mga malalaking ram na ito upang gumana nang disente, alam nating lahat na ang iOS at Ang WP8 ay gumagana nang mahusay sa 2 core ng 1Ghz at 512 ng ram (kahit na maluwag ang mga ito), sa kabilang banda, sa android nakakahiya na ang mga telepono na USD $ 1.ooo ay nag-freeze paminsan-minsan sa anumang aplikasyon.
Pagbati.
Oh FirefoxOS kung paano kita mahal !!! <3
Sa katunayan hindi lamang ang FxOS, ang Ubuntu Telepono mismo ay nangangako ng higit na pagganap at kung hindi ko naintindihan ang isang higit na higit na tagpo salamat sa Oxide.
Ang oxide ay karaniwang isang halimbawa ng Chromium na pumapalit sa qt-webkit at pinapayagan ang pagbuo ng mga htlm5 app na mas madali kaysa sa naunang nabanggit na engine at maaari itong magamit para sa Ubuntu at Ubuntu Phone, ano ang ibig sabihin nito? Na ang iyong html5 app ay gagana sa labas ng kahon sa parehong mga system, nang hindi binabago ang anupaman.
Personal kong nakikita na nakakakuha ng tama ang Canonical ngunit hindi nakikita ang iba.
Oksido Para sa mga interesado
Na-disconnect ako mula sa impormasyon tungkol sa GNU / Linux nang ilang sandali ,,,: / ngunit, sa telepono ng Ubuntu ibig mong sabihin ang proyekto ng Ubuntu?
Sa parehong kadahilanan na nais kong lumabas si Tizen (parang FxOS ngunit mas kumpleto) ... din kung ilalabas ito ng Samsumg sila mismo ang maaaring magdala nito sa lahat ng kanilang mga terminal, tama ba?
Meh, kung ang mga tagagawa ng mga smart phone na may Android ay nagbigay ng higit na kahalagahan dito, ang problemang iyon ay hindi talaga nangyari. Pinalitan ko ang factory ROM sa aking Samsung Galaxy Mini dahil ang bersyon ng Android na mayroon ako ay hindi na ma-update sa isang tradisyunal na paraan, at kailangan kong ilagay ang CyanogenMod 10.1 na inangkop para sa aking cell phone, at sa oras na ito ay mas likido ako kaysa dati ( at batay ito sa Android 4.2.2).
Tungkol sa mga wika ng pagprograma, ang pinakapraktikal na bagay ay ang paglulunsad ng QT ng isang matatag na bersyon para sa mga cell phone na ito, at sa gayon ay hindi naghihirap sa Java, Eclipse at iba pang mga camel humps.
At sa pamamagitan ng ang paraan, ang mga paghina ng mga napaka-mamahaling cell phone ay madalas na dahil sa layer 8 error ng karamihan sa mga gumagamit ng mga smartphone (sa halip, PDA's).
Hindi ako sang-ayon sa iyo sa isyu na ang paghina ay ginawa ng layer 8, mayroon akong isang dual core computer na may 1 GB ng ram (ang anumang linux na may 1GB ng RAM ay maluwag), mayroon itong pasadyang rom sa Android 4.1.2 (Jelly MOD 4.0) , Kernel COCORE E-5.0 at gumagana itong napakahusay, ngunit hindi ito nangangahulugan na bawat ilang araw dapat itong i-restart dahil ang computer ay tumitigil sa pagtugon at nangyari sa akin ang lahat ng Android na mayroon ako, kapwa sa mga opisyal na ROM at kasama ang mga pasadyang Maliban sa CyanogenMOD, na talagang isang sabog, ngunit pa rin, minsan, kailangan mong i-reboot. At sasabihin ko sa iyo na ang mga naka-install na application ay kakaunti, ang mga tipikal ng Google, Waze, Ndrive, Whatsapp at PowerAMP para sa musika (mamatay ang kalaguyo ng musika), mayroon pa rin ako nang walang mga epekto sa paglipat o anumang kagamitan, makatarungan at kinakailangan para sa aking paglilibang at trabaho, hindi kahit mga laro.
Sa palagay ko nakikilala ko nang kaunti ang pag-iisip ni @ NANO tungkol sa Android, sa palagay ko ito ay isang mahusay na sistema, ngunit ang katotohanan na ang kanilang APPS ay kailangang gumana sa java ay tila sa akin ang pinakamasamang, kung ang komunikasyon sa hardware ay mas "direkta" , hindi mo kakailanganin ang pagkakaroon ng napakalaking kagamitan na iyon upang gumana nang maayos, sasabihin ko sa iyo na may kaalaman sa mga katotohanan, gumagana nang mahusay ang Windows Phone 8 at iOS sa kalahati ng hardware na mayroon ako.
Pagbati.
Sa pagkakaalam ko, ang aking kapatid na mayroon pa ring factory ROM, ay hindi pa na-reboot ang kanyang smartphone at hindi pa nagkaroon ng mga isyu sa pagyeyelong iyon sa app. Sa kabilang banda, sa aking nagpakumbabang Samsung Galaxy Mini, kinailangan kong baguhin ang ROM nito dahil walang paraan upang ma-update ito sa isang bagong bersyon ng Android ng Samsung, kaya't kailangan kong mag-ClockworkMod Recovery at CyanogenMod upang mai-update ito nang sabay-sabay. isang beses at para sa lahat, at sa gayon ay nagawa kong i-install ang mga application na humiling sa akin para sa isang pinakabagong bersyon ng Android (Inaasahan kong lumabas ang matatag na CM 10.2 para sa aking cell phone).
Tulad ng para sa Java, ganap akong sumasang-ayon, dahil bago magsimula ang moda ng mga smartphone, ginamit ang Java ME, na sa isang paraan o sa iba pa, ganap na nilamon ang baterya.
Palagi akong nagtaka kung bakit may mga bagong cell phone na may 8 core at 2GB ng RAM, anong mga application ang nangangailangan nito? cellphone lang yun.
Sa palagay ko marahil ito ay isang "mas madaming" kampanya sa marketing, ngunit pagtingin sa iyong komento, naiintindihan ko kung bakit.
Bukod sa na ang mga ito ay isang kalakaran tungkol sa nakaplanong pagkabulok ... isang terminal 1.0 ay lalabas sa taong ito at sa susunod na taon ay lalabas ang 2.0 na may dobleng lahat maliban sa buhay ng baterya.
Mabuhay ang CyanogenMod at Omni.
Mahusay na artikulo, natutunan ko ang ilang mga bagay sa pagbabasa nito .. 😉
Napaka-kawili-wili, simple at karapatan na maunawaan kung ano ito tungkol. Pagbati.
Walang kasinungalingan, walang kampi na paksa, na sumusuporta sa bawat punto na may maaasahang mapagkukunan, walang maling impormasyon.
Ito ay kung paano ka sumulat ng isang artikulo, salamat at binabati kita.
Mahusay na artikulo, lubos akong sumasang-ayon sa lahat, palagi kong naisip na ang Android ay hindi isang pamamahagi ng GNU / Linux, mas mababa sa Libreng Software, palaging sinasamantala ng Google ang SL nang hindi nag-aambag ng marami sa pamayanan (halimbawa: Chromium, Chromium OS). Pagbati.
Mahusay na post, nagkamali ako, naniniwala ako na ang cyanogen mod ay 100% libre.
At higit na mas kaunti ngayon na ito ay naging isang kumpanya «Cyanogen Inc»
Sa katunayan, iyon ang dahilan kung bakit pinakawalan nila ang OmniRom ... isang bagay tulad ng isang "OpenCyanogenMod": http://omnirom.org/
Napakagandang bagay tungkol sa paglalaba ng GPL D: totoo ba ito?
Tulad ng sinabi mo na "para sa mga nakakaalam ng Ingles" narito ang isang sanggunian sa buong artikulo sa paglalaba ng GPL: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html
Napakagandang artikulo. Simple at malinaw. Salamat sa pag-post.
Ito ay simple, hindi sinusunod ng Android ang mga pamantayan ng lsb, kaya't hindi ito magiging katugma sa mga malambot na pamamahagi, gumagamit ito ng isang uri ng maq. virtual java, at hanggang kamakailan ay tinidor din nito ang kernel. Mas malapit ito sa pagiging isang op system. firmware kaysa sa isang pamamahagi ng gnu sa linux kernel. Gayunpaman ginagamit nito ang linux kernel, pati na rin ang busybox at maraming mga naka-embed na system na hindi umaangkop sa gnu.
Tila hindi ko nabasa ang anumang totoong katwiran na ang android ay hindi isang distro, ano ito na gumagawa ng isang bagay o hindi isang distro ng linux? Saan naitatag iyon? Sino ang nagtaguyod ng ano ang distro at hindi?
Kung paikutin natin ito ng maayos, ang Ubuntu ay hindi isang distro ng linux, magkakaroon ito ng sarili nitong graphic server, sarili nitong desktop environment, pagmamay-ari ng isang kumpanya. atbp ..
Ang mga distro ay GNU / Linux at sa palagay ko ang unang bahagi ay ang pinakamahalaga, ang wala sa Android.
Ang pamamahagi ng Linux (madalas na tinatawag na distro para sa maikli) ay isang operating system na itinayo sa tuktok ng kernel ng Linux at madalas sa paligid ng isang sistema ng pamamahala ng package. Ang isang pamamahagi ng Linux ay maaaring maging tukoy sa isang tiyak na uri ng aparato ng hardware, tulad ng mga supercomputer (hal. Rocks Cluster Distribution) o mga naka-embed na system (hal. OpenWrt), o maiipon para sa iba't ibang mga hanay ng pagtuturo at idisenyo upang tumakbo sa iba't ibang mga uri ng hardware (hal. Debian) .
Sa gayon oo, hangga't ang isang pamantayan ay hindi naitatag para sa kung ano ang dapat dalhin ng isang distro, lalabas ang mga artikulong tulad nito.
Mayroong mga isyu sa pagganap na hindi maikakaila, at hangal na sabihin na ang Android ay isang mahusay na OS na alam ang potensyal na mayroon ang linux, at ang mga fanboy ay umaasa lamang sa bilang ng kanilang appstore upang masabing mas mabuti ito kaysa sa iOS o WP. Ngunit mula doon sa pagsasabi na hindi ito isang linux distro mayroong medyo distansya.
Parehong ito ay isang usapin ng pananaw at mga teknikalidad, ngunit ang lahat ay nakasalalay sa kung paano mo ito nakikita, sa palagay ko ang isa sa mga pakinabang ng android ay ang malaking komunidad ng mga gumagamit at nakikipagtulungan dahil sa ngayon ito pa rin ang pinaka ginagamit na OS para sa mga mobile phone, ito ay tulad ng USB jack 2.0, lahat ng mga smartphone mayroon ito maliban sa mga produkto ng Apple
Tungkol sa napakalaking bilang ng mga app na mayroon ang Android sa Google Play Store, marami sa kanila ang literal na walang silbi. Pinili ko ang mga application na talagang kapaki-pakinabang sa akin tulad ng Link2SD at S2E, pati na rin ang ilang mga aplikasyon ng multimedia tulad ng Winamp.
Malamang, ang Android ay magiging isang tinidor ng Linux, ngunit sa kanyang sarili nais kong iakma ng mga tao sa XDA Developers ang Firefox OS sa mga mid-range na modelo tulad ng Samsung Galaxy Mini upang lubos itong masiyahan.
Natagpuan ko ito isang napaka-kagiliw-giliw na artikulo, maraming impormasyon na mahusay na malaman, ipinapaliwanag ko ngayon kung bakit hindi na kailangang muling buuin ang Android upang magamit ito sa napakalawak na mga aparato, tulad ng nangyayari sa FirefoxOS o UbuntuTouch
Medyo wala na sa panahon ang artikulo (sa palagay ko ito ay isang copypaste ng isang bagay na nakasulat noong ang Android ay nasa bersyon 3 [Honeycomb], hayaan mo akong magduda) dahil hindi nito binabanggit ang ICS, Jellybean o kahit KitKat.
Kung hindi ito libreng software, ang AOSP (Android Open Source Project, o ang tinatawag na purong Android) ay hindi maaaring mayroon. Kahit na mas mababa ang pasadyang mga ROM (Cyanogen, Paranoid, PAC, Open Kang, Illusion…).
Hindi nito kasama ang mga tool ng GNU bilang default (at iyon ang nakakasakit kay G. Stallman) ay hindi nangangahulugang hindi sila malaya. Sa katunayan ang Android code ay nasa Google git.
Maraming mga tagabuo ang nakikipagtulungan sa XDA upang makagawa ng ROMS batay sa Android code, at kung kinakailangan na gumamit ng mga tool ng GNU, naka-install ang Busybox na kasama ng lahat ng nabanggit mo (vi, vim, nano)
Maaaring ma-partition ang SD sa ext4 format at binabasa ito ng Android bilang default. Maaari mo ring palawakin ang pagpapalit ng telepono gamit ang isang pagkahati sa SD.
Ang katotohanan na ang isang DESKTOP na graphic na kapaligiran ay hindi mai-install (walang mga italic), ay hindi nangangahulugan na ito ay hindi libre, bukod sa hindi maaaring mabuhay dahil sa laki ng mga daliri. Sa mga tablet nagbabago ang mga bagay.
At ang isang pamamahagi ng Linux ay ang operating system na mayroong Linux kernel. Dala ng Android ang kernel ng Linux, ergo ito ay isang pamamahagi ng Linux.
Hindi sa napapanahon ang artikulo, pinag-usapan ko ang tungkol sa Android bersyon 3.X, sapagkat ito ang magagamit noong ibinigay ni Stallman ang kanyang opinyon.
Hindi rin ito copypaste, at humihingi ako ng paumanhin sa iyo naniniwala ito, sapagkat kinuha sa akin ang aking oras upang tipunin ang impormasyon upang makagawa ng higit pa o hindi gaanong matagal na post.
At tungkol sa libreng software, nilinaw ko na ang mga pagkakaiba sa pagitan ng Android at iba pang mga distrito. Sinasamantala ng Google ang paggamit ng mga lisensya ng Apache, at totoo rin na ang source code ng Android, na walang bersyon at kasama ang kasalukuyang, ay na-publish.
Naiisip ba na mayroong isang distro na hindi nagbabahagi ng iyong code? Ang Android ay isang hybrid, kasama ang kernel nito at ilang mga module sa ilalim ng mga lisensya ng GPL, iba pang mga bagay sa Apache (na hanggang ngayon ay hindi direktang katugma sa lisensya ng GPL), at ang natitira ay pagmamay-ari ng software.
Maaari mo bang maisip ang isang distro na tumatakbo sa isang VM?
Hindi ako naniniwala na ang ilan ay magtaltalan na ang pareho ay maaaring maipagtalo sa Ubuntu. Habang ang Canonical ay medyo hiwalay mula sa ibang mga komunidad, tiyak na linux ito. Karamihan sa code at software nito ay nasa ilalim ng lisensya ng GPL.
Pablo, ang iyong "ergo" ay maling ginamit, ito ay isang napaka-pangunahing pagpapagaan. Ipagpalagay na bukas bukas ay ginagawa ng Android ang lahat, ngunit mananatili ito sa Linux kernel. Ipagpapatuloy mo bang isaalang-alang ito bilang isang distro?
Dapat kang mag-ingat sa Google, at huwag madala ng sigasig na ang karamihan sa mga cell phone at tablet ay gumagamit ng Linux kernel. Sa gayon, ang Google ay isang mahusay na beneficiary ng libreng software, ngunit ang mga kontribusyon nito sa pamayanan ng Linux sa pangkalahatan ay kakaunti. Ang Android ay may sariling pamayanan na nagtatrabaho para sa Google, at nagtatapos ang lahat doon, ang mundo ng Linux ay hindi nakikinabang mula sa karamihan ng mga pagpapaunlad para sa Android.
Maaari itong maging matindi sa iyo, ngunit ang mga lisensya ng Apache at BSD ay ginagamit lamang upang ang mga kumpanya ay may mga taong nagtatrabaho nang libre. Ang mga komunidad ng mga developer na nag-aalok ng kanilang oras at pagsisikap upang mapabuti ang mga produkto ng maraming mga kumpanya, na pagkatapos ay pagmamay-ari ang mga pagpapaunlad na ito.
Ang magandang bagay tungkol sa libreng software ay ang mga komunidad na tumatanggap ng mga benepisyo ng kanilang trabaho, sa pamamagitan ng mga pagpapabuti sa kanilang nai-publish. Kung ang tatanggap ng malayang ipinamahagi na mga code ay ibinahagi ang kanyang mga pagpapaunlad nang pribado, siya ay isang nakikinabang lamang, ngunit hindi isang nakikinabang sa mga pamayanan. Inirerekumenda kong basahin ang klasikong "The Cathedral at the Bazaar" ni Eric Raymond (kahit na ito ay nakilala sa open source software, at hindi libre).
At sinasagot ko si Felipe: na sa likod ng distro mayroong isang kumpanya, hindi ito nangangahulugan na ito ay mas malaya o hindi maituturing na isang Linux. Ang Red Hat ay isang kumpanya, kapareho ng Novell (may SUSE), at Mandriva. Maraming ginagamit ang IBM sa Linux, at ang ORACLE ay may sariling distro (bagaman ang kumpanyang ito ay hindi talaga mapagkakatiwalaan, tingnan lamang kung ano ang ginawa nito sa OpenSolaris at OpenOffice)
Ang Android ay hindi tumatakbo sa isang VM (Dalvik), ito ang mga application na nasa ito. Ang UI ay nakasulat sa Java, ngunit ang mga bahagi (kernel at aklatan) ay nasa C at C ++. Ito ay upang matiyak ang interoperability ng mga aplikasyon sa iba't ibang mga Android terminal.
Narito ang Android git: https://android.googlesource.com/
Itinama ko ang aking sarili:
Maaari ba kayong mag-isip ng isang distro na nagpapatakbo ng mga aplikasyon nito sa pamamagitan ng VM?
At tulad ng naipaliwanag ko na, tinitiyak nito ang pagiging tugma at interoperability, ngunit sa gastos ng pagganap.
Sumulat ng Google:
"Ang ginustong lisensya para sa Android Open Source Project ay ang Apache Software Lisensya, Bersyon 2.0 (" Apache 2.0 ″) "
At ang mga GNU ay nagsusulat tungkol sa lisensya ng Apache 2.0:
«Ito ay isang libreng lisensya ng software na katugma sa bersyon 3 ng GNU GPL.
Tandaan na ang lisensyang ito ay hindi tugma sa bersyon 2 ng GNU GPL sapagkat mayroon itong ilang mga kinakailangan na wala sa bersyon na iyon ng GPL, halimbawa, ilang mga probisyon sa mga bayad-pinsala at pagwawakas ng patent. Ang probisyon sa mga patent ay mabuti, kaya nga para sa mga programa ng isang tiyak na laki na inirerekumenda namin ang paggamit ng Apache 2.0 na lisensya sa halip na iba pang mga lax, permissive na lisensya.
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2
Hindi lamang sinabi ng FSF na ang lisensya ng Apache ay katugma sa lisensya ng GPL 3, inirekomenda din ito nito.
Paumanhin upang muling buhayin ang isang lumang post.
Ang problema ay hindi kung ang Android ay libre o hindi. Ang karamihan sa mga pamamahagi ay may pagmamay-ari na software at hindi iyon nangangahulugan na hindi sila "mga pamamahagi ng Linux", ngunit hindi na sila inirerekomenda ng FSF. Kung titingnan natin kung ano ang inirekomenda ng FSF, hindi kami dapat gumamit ng anumang pamamahagi na mayroon, kahit na kaunti, pagmamay-ari na software, at ang mga ito ay ganap na hindi dapat isaalang-alang na libreng software. Ngunit iginigiit ko, hindi iyon makakapagpatigil sa kanila ng "pamamahagi ng Linux". Ayon sa iyong pagtatasa, ang katotohanan na isinasaalang-alang ng FSF ang karamihan sa mga pamamahagi bilang hindi malayang software (hindi bababa sa hindi kumpleto) ay nagpapahiwatig na ang lahat sa kanila ay hindi pamamahagi ng Linux.
Kulang ka sa pagtukoy ng konsepto ng pamamahagi ng Linux. Sa kawalan ng isang opisyal na kahulugan, maaari kaming umasa sa wikipedia:
"Ang pamamahagi ng Linux (colloqually called distro) ay isang pamamahagi ng software batay sa Linux kernel na may kasamang ilang mga software packages upang matugunan ang mga pangangailangan ng isang tukoy na pangkat ng mga gumagamit, kaya't lumilikha ng edisyon sa bahay, negosyo, at server. Pangkalahatan ang mga ito ay binubuo, buo o karamihan, ng libreng software, bagaman madalas na isinasama nila ang pagmamay-ari na mga application o driver. "
Doon sinasabi nito na sa pangkalahatan ay mayroon silang halos libreng software, ngunit hindi nito ibinubukod na maaari silang magkaroon ng maraming pagmamay-ari na software. Pagkatapos ay sundin:
Bilang karagdagan sa kernel ng Linux, karaniwang isinasama ng mga pamamahagi ang mga aklatan at tool ng proyekto ng GNU at ang X Window System. Nakasalalay sa uri ng mga gumagamit kung kanino nakadirekta ang pamamahagi, kasama rin ang iba pang mga uri ng software tulad ng mga word processor, spreadsheet, multimedia player, administrative tool, atbp. Sa kaso ng pagsasama ng mga tool mula sa proyekto ng GNU, tinatawag itong pamamahagi ng GNU / Linux. »
Kaya't kung wala itong maraming mga tool ng GNU, hindi nito pinapahinto ang pagiging "pamamahagi ng Linux", hindi rin ito isang "pamamahagi ng GNU / Linux" na naiiba.
Gayunpaman, sa palagay ko ang Android ay isang pamamahagi ng Linux dahil gumagamit ito ng Linux kernel at maraming software dito upang gawin itong palakaibigan sa isang pangkat ng mga gumagamit, at hindi mahalaga kung ang software na iyon ay libre o hindi.
PS: Sa iyong artikulo sinabi na "narito ang ipinaliwanag ang mga uri ng lisensya na ginamit sa bukas na mapagkukunan", sa palagay ko ay tumutukoy ka sa mga lisensyang ginamit sa Libreng Software na hindi pareho sa bukas na mapagkukunan.
Sa totoo lang hindi ako sumasang-ayon sa konklusyon batay sa "kabuhayan" na binibigyan mo ng katibayan na hindi ito isang distro. Ang pagkakaroon ng isang partikular na malambot ay hindi ginagawa itong "hindi isang distro". Ang kahulugan ng isang distro ay: "Pamamahagi ng software na batay sa kernel sa Linux na may kasamang ilang mga pakete ng software upang matugunan ang mga pangangailangan ng isang tukoy na pangkat ng mga gumagamit" Kasalukuyan itong naka-istilong ipaliwanag ang kahulugan ng isang bagay sa pamamagitan ng pagtukoy sa kung ano ang hindi ibig sabihin. Huwag mag-isip nang dalawang beses, natutugunan nito ang kahulugan ng isang distro.
Napaka artikulo na binasa ko ito kumpleto. Matagal ko nang naisip kung paano ginawa si androi. Maraming salamat!
Ito ay isang distro! panahon
Narinig na gumagamit ang iOS ng Linux kernel. Kung totoo ito: distro din ba ang iOS?
Mali ang narinig mo, ang kernel ng iOS ay batay kay Darwin.
Hindi gumagamit ang Linux ng kernel ng Linux. Sa halip, ginagamit nila ang DarwinBSD kernel kasama ang Mach microkernel, tulad ng OSX.
Salamat sa inyong dalawa sa paglilinaw!
Napakagandang artikulo. Ano pa, upang idagdag, ang pangunahing kadahilanan na ang smartphone ay naghihirap mula sa gayong mga kakila-kilabot na paghina ay dahil ang mga ito ay dahil sa mga error sa layer 8. Na-optimize ko ang aking smartphone at walang mga problema sa paghina.
Mayroong isang Android port sa atomX86 sa pahinang ito
http://www.android-x86.org/download
Sa ngayon ang 4.2.2 ay hindi matatag na masasabi.
At higit na mas mababa para sa isang taong sanay sa Debian Stability, tama ba ?! 🙂
Magandang bagay na sinubukan ko ito sa mode na Live-CD.
mahusay na artikulo, palaging kinamumuhian masamang android pagpapatupad. ang bagal at pinakapangit sa lahat ng maling argumento nito na ganap na malaya. Para sa mga isinasaalang-alang ito bilang isang distro para lamang sa paggamit ng linux kernel, babanggitin ko na ang webOS ay gumagamit din ng isang linux kernel at hindi sa kadahilanang ito ay isang pamamahagi ng linux, pareho ang nangyayari sa firefoxOS na gumagana rin sa ilalim ng isang linux kernel.
sa wakas nais kong ipaalala sa iyo na ang android ay hindi gumagamit ng xorg, ni wayland at walang sinuman ang makagambala sa kanya (Ibig kong sabihin ang inis na mayroon ang marami sa mir).
Sinubukan ko ito at tila maraming mga app ang tumatakbo nang mas mahusay sa Window $ Telepono at iOS kaysa sa Android. Inaasahan kong sa Ubuntu Phone, maraming mga gumagamit ang Linux (Ngunit syempre, mas maraming mga programa din at inaasahan kong sila ay Libreng Software)
Magandang artikulo! Gaano ka-curious ang "GPL laundering".
Hindi ko alam andrioid dahil wala akong smartphone. Naisip ko na, bagaman nagdadala ito ng sarili nitong mga application, sa pamamagitan ng pagkakaroon ng Linux maaari mong gawin ang parehong mga bagay tulad ng sa GNU / Linux, ngunit tila hindi ito ganoon. Paano ito walang terminal?!
Upang sabihin na ito ay isang mahusay na artikulo ay nababagsak pa rin. Napakagandang impormasyon, salamat sa Android ang reputasyon ng penguin ay nabahiran lalo na ng aspeto na mayroon nang maraming malware para sa Android na halos mayroon ding para sa Windows.
Gayunpaman, ginagamit ko ito, dahil sa mga serbisyo ng Google na nag-synchroize at isinasama sa Android. XD
Sa gayon, ang Android ay dahil marami sa mga tagagawa ng cell phone ay hindi nag-a-update ng kanilang mga aparato na sumusuporta sa Android sa isang homogeneous na paraan, bilang karagdagan sa paggaya sa naka-program na sistemang katandaan na ginagawa ng Apple sa mga iDevice.
Sa aking CyanogenMod at ClockworkMod Recovery, nagawa kong makuha ang aking mapagpakumbaba na Samsung Galaxy Mini na tumakbo sa Android 4.2.2, alam na lubos na ang Samsung ay nagpataw ng isang limit sa mga bersyon na dapat suportahan ng Android.
Ang Android ay mas ligtas pa kaysa sa mga bintana. Paglamlam Na ang mga taong tulad nito ay nilagyan ito ng mantsa? Na ginagamit ng mga tao para sa malaya ay ang paglamlam nito? Na ang mga tao ay gumagamit ng Linux ng napakalaking sa kauna-unahang pagkakataon ay nadudumihan ito? Ang linux na iyon ay wala sa isang madilim na eskina para lamang sa mga tagaloob, nadudungisan ba ito?
Sa totoo lang, nakasalalay na ito sa panatisismo.
Mahusay na artikulo! Nagustuhan ko ito ng marami, hinihimok ko kayo na ipagpatuloy ang pagsusulat!
Napakagandang artikulo, talagang nagustuhan ko ang mga link na iniwan mo ... .. at pagkatapos ay sumasang-ayon ako na ang android ay hindi itinuturing na isang distro .... 🙂
Ang hindi ko maintindihan ay kung bakit ang impiyerno ay pinili nilang magsulat «na-customize» sa halip na «isinapersonal»… .q kahibangan… .. iyon ay para bang isang Ingles sa halip na magsulat sa kanyang wika «na-customize» ay sumulat ng «naisapersonal» o «naisapersonal» sa halip na "pagpapasadya" ... ..
+1
Ang artikulong ito ay dapat na bagong opisyal na artikulo ng sanggunian para sa pagpapakilala sa Android sa Espanyol.
Gusto ko talagang makita kung paano nagbabago ang Ubuntu (gaano man nasa background si Debian, fuch off, ito ay purong GNU + Linux !!), Tizen - Inanunsyo ng Samsung na ang isang modelo ng S5 ay maaaring ilabas kasama ng OS na ito - at Jolla 😀
Talagang nagustuhan ko ang post, bagaman marami akong pag-aalinlangan, pagkatapos ang BSD at Solar (na sa palagay ko ay nagpapatakbo ng mga aplikasyon ng java) kung sila ay kanang kamay ??? At paano ang Sl laptop? At ngayon sa kabaligtaran, dapat bang magkaroon ng isang HURT kernel ang y system? O kung naaalala ko nang tama ang OpenOffice ay nangangailangan ng java, tama ba?
Hindi ko hinahangad na kontrahin o patunayan ang iyong post na sa palagay ko napakahusay, nagbibigay lamang ako ng maraming data, syempre upang buhayin ang "giyera sa apoy"
Sa palagay ko maaari mong maiiba ang "linux distro" at "GNU / Linux distro"
Sa gayon at ngayon isa pang tanong, tulad ng nabanggit mo, kung saan mahahanap ang paraan upang mag-install ng isang Desktop Envelopment? Gusto kong subukan ang Enlightenment e17, KDE o elementarya at ang Pantheon Shell nito
Magandang post!, 😀 Marami akong natutunan ngayon xD hehehehe
Pagbati!
hindi nila isinasaalang-alang na ang android ay isang distro ng linux dahil lamang sa labis na inggit, sa android nakamit nila ang hindi nagawa ng iba pa at iyon ay upang makakuha ng isang distro ng linux na mas mahusay kaysa sa lahat ng iba pa ngunit syempre hindi ito ginagawa ayon sa mga patakaran na "geek" Hindi ito kinikilala ng linuxeros bilang isang distro ...
Ang Android ay magiging isang mahusay na OS kung hindi ito nagmula sa google, at mayroong lisensya ng GPL, sa kasamaang palad kapag ang isang korporasyon tulad ng google, canonical, RH, atbp. Ay nais na makakuha ng pera, ang kanilang mga gumagamit ay nagkakahalaga ng tae, na ironically ang pinakamahalaga
.. tingnan natin ... tingnan natin ... linawin ito para sa akin sapagkat NANINIWALA AKO NA NASA BASING DITO UPANG SABIHIN NA ANG ISANG SOFTWARE AY O HINDI LINUX DISTRO o katugma o katanggap-tanggap na tawagan ito ANUMANG IBA PANG SISTEMANG OPERATING -> ::: Mayroon akong isang hardware «x» y Maaari kong patakbuhin nang WALANG EMULATORS isang linux distro… .para sa ibang software na maging isang linux distro, DAPAT DIN itong tumakbo nang walang mga emulator sa nasabing platform ng hardware na perpekto .... o mali ba ako?…. Ngayon, maaari bang patakbuhin ang ANUMANG distro ng linux nang WALANG Mga EMULATOR sa android hardware?… Maaari bang patakbuhin ang android nang WALANG EMULATING sa isang hardware na idinisenyo para sa linux?… .Rta: HINDI MO MAAARI, samakatuwid, ang "Android" AY HINDI LINUX o isang distro ng linux .... ayon sa aking pamantayan na DAPAT ANG FOKUS hindi teoretikal ngunit PRAKTIKAL. ngunit narito hindi ko inilalantad ang aking mga pamantayan ngunit NAGTATANONG ANO ANG TEORETIKO SII .... Ito ba o hindi ito tulad din ng sinasabi ko sa teorya?… .. Naniniwala ako na MAAARI YUN ANG NAGKAKAIBA NG SISTEMA NA SISTEMA: HINDI KANILANG LOGICAL O SOFTWARE ARCHITECTURES = NGUNIT ANG HARDWARE KUNG SINO SYA SUMUPORTA O HINDI SUMUSUPOR SA TRABAHO xD !!! ...
... "Sinasagot" ko ang aking sarili upang hindi makagawa ng isa pang entry ... ito ay upang linawin ito: MAUNAWAIN AKO NG PERFECTLY NA = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siii maaari mong, halimbawa, magpatakbo ng isang linux distro sa isang android cell phone o tablet ngunit ang HARDWARE na IMPOSES bawat isa naglalayon ang tagagawa sa… AT nakamit !! na ang teoryang ito ay hindi naaangkop sa pagsasagawa dahil sa interes nito sa PAGSUMIT NG KANILANG MGA BUYERS NA GAMITIN ANG JAVA AT UPANG MAG-APPLY NG SABI NG HARDWARE DEVICE NA EKSKLUSO PARA SA GUSTO NG MANUFACTURER HINDI PARA SA KALAYAAN NG BUYER .... na iniiwan din nito kahit wala sa kapangyarihan isaalang-alang ang maipapatupad na software sa aparatong iyon bilang "libreng software"… .pero ang mga hadlang ng HARWARE = SIII pigilan ang malaya at buong paggamit ng linux kernell AT SA KATOTOHANAN INILIGTAN NITO ANG KUMPLETONG ITO WALA NG APLIKASYON NG ITS na nagpapahintulot sa komunikasyon ng java sa kernell AT MGA BAHAGI LANG NA UTOS HINDI ANG TOTALIDAD ... lahat din ng mga utos ng kernell AY HINDI KASAMA sa pseudokernell na ginagamit ng android ngunit ANO LANG ANG KAILANGAN AT KONVENSIYA mo, wala nang iba pa ... Akala ko mahalaga na linawin na KUNG alam ko ito sa mga posibleng tao na nais sagutin mo ako ...
Kaya mayroon kang mga bahagi ng Linux. Kahit na, nagmana ito ng maraming mga pakinabang. Seguridad, katatagan, matatag na arkitektura.
Bagaman mayroong isang bagay na gumagawa ng ingay sa akin, bakit maraming mga problema sa GPL at pagmamay-ari na software? Kailangan bang magkasingkahulugan ang Linux sa libre at libre?
Ang totoo nakikita ko ang Linux nang higit pa bilang isang arkitektura ng software, higit sa isang pilosopiya. Malaya man ito o hindi, libre o hindi, tila sa akin mga semantiko na isyu, malayo sa kung ano ang kahulugan ng teknikal. Kung ibebenta kita ng isang Linux, hindi na ba ito Linux? Kung bahagi ito ng iyong code pagmamay-ari ba, hindi na ba Linux? Ang mga kahulugan na iyon ay hindi umaangkop sa akin.
Ang nakakakita na mata…
Iyon ang paliwanag para sa lahat ng mga pagdududa aking mga mahal, at ito ay hindi masama sa lahat, kapag ang isang kumpanya ay lumalaki at mas malakas, binabago nito ang kurso o "pinilit" na baguhin ang kurso nito. Ang sagot ay dapat magmula sa amin sa pamamagitan ng hindi paggamit ng kanilang mga produkto. Ang lahat ba ng mga tagagawa ng hardware ay nakatuon sa privacy? Ito ay magiging isang paksa para mabasa ng isang entry.
Pagbati.
napakahusay na artikulo ... bagaman mananatili ang mga pagdududa ... salamat sa mga komento at alalahanin na ibinigay ...