Isang balita sa phoronix puna na nagpatuloy ito ang debate sa debian sa ano ang gagawin sa pagsisimula ng iyong system. Sa loob ng mahabang panahon ay may mga tinig na tumatawag para sa pag-update at upang mapupuksa ang matandang sysvinit. At sa loob ng mga tinig na iyon ang tunggalian sa pagitan ng mga sumusuporta sa systemd, ang mga sumusuporta sa pasimula at (napakakaunti) sa mga sumusuporta sa openrc ……… .. at hindi nais na suportahan ang higit sa isa.
Ang talakayan ay mabangis at ito ay tulad ng pagsasama-sama ng isang multi-volume na libro (dumaan sila sa Mga mensahe sa 2500, at ang bug na ito ay binuksan 2 months palang!!!). Sinusuportahan ng systemd ng maraming mga distrito na matagumpay na lumipat (Fedora, Arch, OpenSuse, atbp.), ngunit pinagsisisihan ng mga tagasunod nito na dapat panatilihin ni Debian ang mga bersyon para sa FreeBSD kernel, kung saan hindi nai-port ang systemd (ni balak din ni Lennart na i-port ito). Ano ang nai-port sa FreeBSD ay OpenRC (talaga nakamit ang port sa Debian KFreeBSD), ngunit ang Gentoo lamang at ang mga derivatives nito ang gumagamit nito (maliban sa Sabayon na gumagamit ng systemd). At ang Upstart, ay may kalamangan na magmula sa downstream (Ubuntu at ang mga derivatives nito at pati na rin ang Chrome OS), ngunit bumagsak kumpara sa systemd. At kung maidagdag namin ang talakayan sa labas ng mga listahan ng Debian, bukod dito Opinyon ni Lennart y patrick lauer pagsagot (kay Lennart), ang anumang flamewar ay maliit sa paghahambing.
Balita rin sa phoronix na mayroon nang mga opinyon sa loob ng komite ng teknikal na Debian. Sa isang tabi ay Ian Jackson (Tagapangalaga ng Debian daemon) na pabor sa Upstart. Isinasaalang-alang niya ito para sa minimalism nito, para sa pagiging mas mahusay na isinama sa code ng isang demonyo, para sa kadalian ng pagpapakete, magkaroon ng isang mas mayabang na pamayanan (ayon sa kanya) at para sa pagiging mas handa na mapili para kay Jessie (wala pa ang OpenRC). Ipinapahiwatig din nito na ang mga disadvantages tulad ng kakulangan ng pag-aktibo ng mga socket ng IPv6 at UDP o maraming pag-aktibo ng mga socket ay hindi nangangailangan ng mahirap na mga desisyon sa istruktura at samakatuwid ay maaaring madaling malutas.
At sa kabilang banda ay Russ allbery sino ang papabor sa systemd: Una sa palagay mo na ang OpenRC ay ang pinaka-konserbatibong kahalili at hindi mo nais na mag-abala sa mga bug tulad ng kakulangan ng pagsasama sa mga kaganapan sa antas ng kernel o ang pag-asa sa higit sa mga script ng shell kaysa sa deklaradong syntax. Sa mga tuntunin ng pamamahala ng serbisyo, ang pagsasaaktibo ng mga socket ay nakatayo (hindi lamang pinasimulan ang mga ito ngunit gawin ito nang kahanay), ang pagsasama ng katayuan ng daemon (mas kumpleto kaysa sa pasimula) at malalim na seguridad. Tandaan din yan Gumagamit na si Debian ng systemd (lalo na ang pag-log) para sa ilang mga application tulad ng udev at gnome (na ang bersyon 3.8 ay nasa pagsubok na) at nasa isip mo na ang plano ng paglipat.
At tungkol sa tanong ng kakayahang dalhin, mga tagahanga ng systemd sa LWN.net sabi nila "Walang portable software, mayroon lamang software na nai-port.Ibig kong sabihin, alinman sa mga nagdadala ng Debian para sa kFreeBSD at Hurd na gumana ito, o pupunta sila sa tae. At ang pangalawang pagpipiliang ito ay may bigat na bigat mula pa noong (ayon sa popcon) 0,09% lamang ng mga gumagamit ng Debian ang naka-install na FreeBSD kernel.
Samantala, ang tagabuo ng KWin na si Martin Gräßlin ay sumusunod sa talakayan tungkol kay Debian na sinabi ko sa kanila, at gusto niya ang paghahambing ni Russ Allbery sa pagitan ng systemd at pauna at mga komento sa kanyang google + account na balak niyang isama ang systemd sa Plasma, at hindi sinasadya na ang anumang kapaligiran na gumagamit ng Wayland ay naipasa sa systemd. Sa partikular gusto mong gumamit ng socket activation upang simulan ang iyong session sa KWin.
Hinihiling ni Christian Loosli na ang KDE ay walang mataas na pagpapakandili. Sumagot si Martin na ang KDE ay may mataas na pagtitiwala lalo na sa QT, ngunit wala sa impiyerno, nais lamang nila ito para sa mga tampok na wala sa OpenRC o sa Upstart, ngunit mas mahalaga, dahil gusto nilang umasa ang kdbus sa kdbus (ang iyong sariling d-bus service explorer isang proyekto na naglalayong isama ang d-bus sa kernel) na nakasalalay na sa systemd. Sinasabi din nito na huwag mag-alala tungkol sa sistema ng pagsisimula dahil magiging independiyente ito sa kung gumagamit ka ng OpenRC o SysVInit (Sa katunayan, gumagamit si Gentoo ng systemd kahit na ang init nito ay OpenRC. Kaya "dapat walang problema kay Debian"). Pagkatapos ay si Eric Hameleers (isang miyembro ng Slackware coreteam) na nagreklamo na nais nilang pumili ng mga teknolohiya na para lamang sa Linux (muli ang isyu ng kakayahang dalhin). Pinapabasa ka ni Martin ang post ng mga maling alamat na isinulat ni Lennart. Na pinagkakatiwalaan niya si Martin.
Ano ang palagay mo sa panorama? Ang susunod na balita na kailangan kong gawin ay isang artikulo tungkol sa systemd, gagawin ko ito bilang isang kwento sa laro ng football.
Hindi binibilang na tatlo sa mga bumoboto na pabor sa pagsisimula, dalawa ang mga canonical na empleyado at isang dating empleyado.
Sa pagitan ng Upstar / Systemd at Mir / Waylad tila may isang kontrobersyal na kumpetisyon sa pagitan ng software na nilikha ng Canonical at na na-promosyon ng Red Hat (bukod sa iba pa)
Sa palagay ko ay mabuti na ang pagpapatupad ng systemd o upstart o OpenRC sa Debian ay tinalakay. Malinaw na ang sysvinit ay umabot sa katapusan ng isang mahusay na ikot at sa madaling sabi sa palagay ko walang magiging problema upang magpatuloy sa paggamit ng sysvinit sa KFreeBSD at Hurd habang ang isa sa iba pang mga kahalili ay ipinatupad sa Linux.
Sa pagtatapos ng araw ay kailangang pamahalaan muna ni Hurd upang suportahan ang mga disks sata, usb, iba pang mga partisyon na hindi ext2, tunog ng suporta, 64-bit na arkitektura, bukod sa iba pang mga bagay. kaya ang pagsuporta sa systemd o upstart ay nasa ilalim ng isang mahabang listahan ng mga prayoridad. Sa palagay ko ang KFreeBSD ay magkakaroon ng mas kaunting problema sa pagsuporta dito.
sa paksa ng systemd o upstart tila ang systemd ay may isang tiyak na kalamangan
ang diskarteng iyon at ang pasimula ay may kapalaran na magmukhang nakatali sa ubuntu at walang iba.
Napakahusay ng artikulong diazepan tungkol sa kasalukuyang katayuan ng systemd sa Debian at upang malaman nang kaunti, dahil maraming mga distrito na gumagamit ng panimulang ito (ang Siduction, na kung saan ay DEBIAN, ay ipinapatupad na nito). Bilang isang debianite makikita siya mula sa labas, paminsan-minsan ay tsismosa sa mga forum ng matapang na ARCH.
Ang pagpapatupad at kahit na ang konsepto ay tila kumplikado sa akin: Ito ba ay isang balangkas? Kabilang sa maraming mga bagay, pinapayagan nito ang isang mas mabilis na paglo-load ng system kapag isinasagawa ang mga proseso nang kahanay?
Ang pagiging ina ng maraming mga distrito at nauugnay sa KATATAYAN dapat silang tumagal ng lahat ng oras sa mundo upang pag-usapan ito (o hindi bababa sa bago mag-freeze si Jessie)
PS: Kung ang iyong pangalan ay hindi IAN, hindi ka ba gagana sa proyekto ng DEBIAN? xd
Ang pagiging debian (at derivatives) na pinaka-malawak na ginamit na pamamahagi, kakayahang dalhin at kalayaan ay mahalaga, ngunit ako ay isang simpleng natututo lamang sa GNU-program kaya't hindi pa ako maaaring maging bahagi ng mga teknikal na talakayan.
Inaasahan ang susunod na ep, ang pagbabasa nito ay nakakaaliw
Kagiliw-giliw na artikulo.
Nais ko lamang magbigay ng puna sa dalawang bagay. Ang una ay kung ang systemd ay inilabas sa ilalim ng mga tuntunin ng LGPL, ang utos ng Poettering na huwag itong ipadala sa mga sistemang hindi Linux ay walang halaga. Kahit sino ay maaaring gawin ito dahil pinapayagan ito ng lisensya.
Tungkol sa KDBUS, hindi ito isang proyekto ng KDE ngunit sa halip ang pagpapatupad ng DBUS sa Linux kernel.
Naniniwala ako na, naging isang gumagamit ng Ubuntu mula 6.06 hanggang 10.10 at ngayon ay isang gumagamit ng Arch mula noong huli na Disyembre 2010, ang systemd ay higit na mataas sa Upstart. Ang paglipat mula sa sysvinit ay madali at pag-aaral upang hawakan ang systemd ay medyo madali.
Ang dapat mong gawin ay itigil ang paggawa ng webón! Naaalala ko pa rin ang mahusay na basura ng pulseaudio at ang pagdurusa na dulot nito sa amin ng mga linuxer sa mga unang taon, at sa wakas ay nakatuon ito sa pagdadala ng systemd sa iba pang mga unix.
Ang problema sa pagdadala ng systemd sa iba pang mga sistema ay ang imprastraktura ay hindi umiiral sa mga kernes na iyon dahil o walang mga kinakailangang sangkap o katulad na mga sangkap na maaaring palitan ang mga ito sa pagsasanay. Ang paglikha ng systemd sa kfreebsd ay mangangailangan ng pag-port ng iba pang mga bahagi pati na rin, pangunahin ang mga cgroups. Sa madaling salita, ayon kay Lenart, ito ay tulad ng pagsubok na mapunta sa isang eroplano sa isang bansa kung saan walang mga paliparan. sa palagay ko dapat silang gumamit ng openCR para sa iba pang mga kernel at iwanan ang systemd sa linux, hindi maaaring maging 99.1% ng mga gumagamit ang hinatulan na gumamit ng isang 0.9% na mas mababang solusyon. hindi banggitin na ang kfreebsd at hurd ay gumagamit na ng iba't ibang mga pagsasaayos kaysa sa linux bersyon
[…] Ang FreeBSD kernel, kung saan ang systemd ay hindi nai-port (o i-port ito, sa pamamagitan ng malinaw na pagkakasunud-sunod ng Lennart Poettering) […]
Mayroon kang anumang mapagkukunan / link para sa order na iyon? Dahil sa palagay ko na ang Systemd ay GNU, at hangga't mananatiling libre wala itong mag-order ng anuman. Sa palagay ko kung ano ang sinabi niya ay hindi niya gagawin ang trabahong iyon mismo, na gumagana lamang siya para sa GNU / Linux, kaya't ang nasulat mo sa kuwentong balita ay talagang masama, tulad ng Poettering ay isang halimaw o kung ano.
Naitama ko na, pero oo. Sinabi ni Lennart na hindi posible na mag-port systemd sa BSD at hindi sila tatanggap ng mga patch upang gawin itong portable sa alinman sa BSD o Hurd (nasa mga komento ito).
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
Sa gayon, hangga't ito ay transparent sa gumagamit, wala akong pakialam kung ano ang nakakaabala sa akin ay ang apoy ay kasangkot sa lahat, tila lahat ay ikakasal sa isang teknolohiya at hindi nakikita kung alin ang mas mahusay
Napakasamang naghintay ng laban Napunta ako sa pagiging teknikal kapag pumipili.
Sa palagay ko dapat kang umasa nang kaunti hangga't maaari sa isa o sa iba pang pagpapatupad. Sinasabi ko ito para sa KDE. Dapat nilang panatilihin ang mga pagtitiwala sa isang minimum. At patungkol kay Debian, ang Upstart ay maaaring mas madaling ipatupad dahil mayroon na ito ng Ubuntu at ang bilang ng mga potensyal na bug ay mababawasan; at kung kinakailangan, ang systemd ay maaaring palaging naisagawa tulad ng ipinahiwatig sa artikulo.
kung ano ang mangyayari ay kung ano ang nais ay hindi "dependency" tulad nito. ang nais mo ay gamitin ang ilang mga katangian na sa pamamagitan ng biyaya o kasawian. ang systemd lamang ang nagbibigay at nag-uumpisa para sa mga kadahilanan sa disenyo mahirap na ipatupad ang pareho sa isang katulad na paraan (halimbawa mayroon na itong socket activation, ngunit napaka-limitado at hindi pinapayagan ang parallel activation ng mga proseso na dapat na maging dahilan ng pagiging kabilang sa sockets) kaya't hindi ito nakasalalay, nais mong gawing posible ang pinakamahusay na piraso ng softare at hanggang ngayon o may mga kahalili o kahit na mga proyekto na nagbibigay ng pareho. halimbawa gnome. Ang gnome ay hindi opisyal na nakasalalay sa pag-log. umaasa ang gnome sa ilang mga interface ng dbus na ibinibigay lamang sa pamamagitan ng pag-logind o ng console kit sa kasalukuyan. Ang consolekit ay hindi na ginagamit at inabandona at ang loggind ay nakasalalay sa systemd. ngunit walang pumipigil sa isang third party mula sa pagbuo ng isang daemon o mekanismo upang magbigay ng parehong mga interface ng kdbus upang magamit ang gnome, ganito sa openBSD mayroon silang nome 3.10 kahit na walang bsd na may dbus o systemd.
Personal, pagkatapos ng paglipat mula sa Arch patungo sa systemd, napansin ko ang isang mahusay na pagpapabuti sa mga tuntunin ng bilis ng pagsisimula
Sa palagay ko ang mga talakayang ito ay para sa mga developer. Ang totoo ay wala akong ideya kung anong mga pagkakaiba ang mayroon sa pagitan ng isa at ng iba pa, at sa palagay ko na para sa ordinaryong mga gumagamit ay hindi ito masyadong nauugnay. Natagpuan ko ang systemd sa Manjaro at hindi makahanap ng isang pagpapabuti sa pagganap sa paglipas ng Debian o mas masahol na pagganap. Kaya hindi ko alam…
Gayunpaman, inaasahan nating ang pinakamahusay na nagawa, hindi ko alam kung ano ang pagpipilian. lol
Pagbati!
Pabor ako sa systemd dahil ang pagpapanatili ng kfreebsd na praktikal na hindi ginagamit ng mga gumagamit ng Debian ay tila hindi lohikal sa akin.
Dahil din sa kung gaano kadaling gamitin ang systemd at ang mga pangkalahatang pagpapabuti na hatid nito: D.
Sa ganitong paraan ng pag-iisip, walang kumpanya ang dapat suportahan ang Linux xD
Hindi ako gumagamit ng Debian ngunit umaasa akong pipiliin nila ang systemd, higit sa anupaman para sa madaling paggamit nito "bukod sa may nalalaman sa isang bagay" ^^
Ano ang humantong sa Ubuntu na pumili ng Upstart at hindi gawin ang hakbang sa systemd, na sa palagay ng marami ay itinuturing na mas mahusay? Pagbati.
Ang Upstart ay teknolohiyang kanonikal (gustung-gusto nilang gumamit ng kanilang sariling software) at paunahin ang systemd ng 4 na taon sa palagay ko.
Systemd hanggang kamatayan xD
Si Debian ay may dalawang mahahalagang pokus: ang katatagan at pagiging unibersal, sa katunayan, mula doon nagmumula ang suporta nito para sa pinaka-iba-ibang mga arkitektura at proyekto ng hurd at freebsd. Ang aking palagay ay dapat nilang ipagpaliban ang desisyon sa kasunod na matatag na paglabas at italaga ang kanilang sarili sa OpenRC, na maiiwasan ang mga talakayang ito.
Mula sa aking file sinabi ko, ang systemd ay tila ang pinakamatibay na kahalili, gayon pa man, sa mga mapagkukunan na dapat mayroon sila, dahil hindi nila isinasaalang-alang ang forking ito
"Ang pagiging fan ng OpenRc ay hindi ipinaliwanag, nagsisisi siya"
[+10]
Bumoto ako para sa salaysay para sa susunod!
Hindi ako isang gumagamit na alam ang ginamit na mga term na ginamit, ngunit kahit para sa mga taong hindi namin alam maliit na ito ay kawili-wili at mahalagang makita kung paano bubuo ang isang talakayang tulad nito.
Ano ang mangingibabaw, demokrasya, mga interes ng ilang kumpanya, o ang katotohanan ng pagpili ng isa na sa ngayon ay pinakaangkop para sa mga layunin ni Debian?
Mula sa nabasa ko, at bilang isang programmer, masasabi kong ang systemd ay mas advanced kaysa sa pagsisimula.
Pinangangasiwaan lamang ang pagsisimula ng mga serbisyo kapag kinakailangan ang mga ito (binabawasan ang oras ng paglo-load ng system), sinusubukan din nitong palitan ang mga script ng mga kahulugan (paalam sa .sh slowdowns) at mayroon ding kalamangan sa mga cgroups, kung saan ang administrator Ang system ay may ganap na kontrol sa lahat ng bagay na inilabas.
Kung may isang bagay na kinamumuhian ko talaga ay paghahalo ng politika sa diskarte ..., kung may mga kadahilanang panteknikal upang magamit ang isang bagay, hindi ito dapat payagan sa anumang paraan na ang mga debate ay minamanipula ng mga isyu ng mga interes sa komersyo o simpleng pagkamakasarili, ang mga kadahilanang lamang ang dapat mangibabaw ng mga diskarte, at sa systemd na iyon ay mas maaga sa panimula ng aking pagtingin.
Hindi ko masyadong maintindihan ang mga advanced na paksang ito, ngunit ang talakayan ay madamdamin at nasabi nang maayos. Gusto pa namin ng marami!
Kung tatanungin mo ako: Systemd. Ipinakita sa akin ng Arch na sulit itong gamitin at mas mabilis ito kaysa sa mga katapat nito.
Well .. nililimitahan ito upang mapabilis (dahil wala akong masyadong kaalaman sa teknikal)
Ang Ubuntu ay dapat na gumamit ng Upstart di ba? Ang pagsisimula ng Ubuntu ay palaging napakabagal, pinapaalala nito sa akin ang mga bintana minsan, kasama ang disk sa gitna at may isang kalahating-gulang na computer, kapwa kumuha ng oras upang magsimula ng sapat na matagal para sa akin na ibuhos ang soda at bumalik ... sa halip na gamit ang Archlinux sa Systemd ang Computer ay nakabukas nang mas mabilis kaysa sa sinumang nakita ko sa natitirang buhay ko xD (Hindi ako nagpapalaki), sa tuwing may nais na gamitin ito hindi nila inaasahan na magsisimula ito nang napakabilis hahaha
Ang kdebus ay hindi mula sa kde, ito ay isang proyekto ng freedesktop na pundasyon na ang layunin ay isama ang d-bus sa kernel upang malutas ang ilang mga kakulangan na mayroon ang linux sa antas ng pamamahala ng proseso. Ngunit ang nais mo ay gumawa ng maraming mga piraso ng software na idinisenyo upang magtulungan upang mapabuti ang seguridad at sandboxing.
naitama na.