Kung tinanong ko ngayon: Ano ang pinakamahusay na GNU / Linux Desktop Environment? Ang mga sagot ay palaging magiging pareho:
«Ang pinakamahusay na desktop ay ang KDE, o GNOME, o LXDE ...«, «Ang pinakamahusay na desktop ay ang isa na pinaka komportable para sa iyo….»
Sa madaling salita, ang karaniwang argumento na ang pinakamahusay ay kung ano ang pinaka komportable, kaaya-aya ... bla bla bla.
Ang lahat ay isang bagay sa panlasa, ngunit may isang tagapagpahiwatig na makakatulong sa amin upang malaman kung hanggang saan ang isang Kapaligiran ng Desktop ay mabuti, o nasiyahan ang mga gumagamit nito. Ano ang tagapagpahiwatig na iyon? Napakadali: Sa Mga Kapaligirang Desktop ng GNU / Linux, ilan sa mga ito ang nangangailangan ng isang tinidor (o tinidor) upang masiyahan ang iyong mga gumagamit?
SAAN 4 wala itong Fork, marahil dahil napakalaking gawin ito o dahil napapasadya na hindi na kailangan ito; Pagkatatlo Ito ay isang nakatutuwang ideya ng ilan na nakakapit pa rin SAAN 3.X. Ang XFCE walang dwarf na ipinanganak sa kanya, at ang kanyang pag-unlad ay medyo mabagal at LXDE nagbago sa pagsasama nito sa labaha at ngayon meron na tayo LXQt.. Sino ang natira
King of Forks: GNOME
Ang Desktop na mayroong pinakamaraming mga tinidor (at hindi iyan ang dahilan kung bakit masama ito, ngunit hey, ang ilan sa mga iyon ay nagsasabi sa amin), GNOME. Ang aming nagwagi ay kumukuha ng parangal para sa Desk na may pinakamaraming Forks: Asawa, Pagkakaisa, kanela Ano ang pangalan ng ginagawa ni Ikey Doherty? ¿asawa y Budgie? Panteon sa eOS, Zorin Desktop, Deepin Desktop, Desktop ng peras. Gayundin ang mga iyon, at ang ilan sa mga nabanggit sa akin sa Google+ ..
Tulad ng sinabi sa akin ng isang gumagamit sa Google social network:
Mayroong isa pang isyu, at iyon ay ang mga tinidor ay hindi palaging lumabas bilang isang resulta ng hindi kasiyahan, ngunit din upang masakop ang mga aspeto na hindi naabot ng orihinal.
Ngunit tao, kung kailangan mong masakop ang isang bagay na wala sa orihinal, paano natin tatawaging iyon, kalahating kaligayahan? Sa huli, hindi magiging 100% masaya sa isang proyekto, para sa anumang kadahilanan, ay kung ano ang hinihimok ang iba na lumikha ng mga tinidor.
Inuulit ko, hindi masama ang GNOME, na ako nga pala, alam kong alam na hindi ito pareho GNOME 3 ito GNOME Shell, ngunit sa paglabas ng huli, maraming mga gumagamit ang hindi nasisiyahan at nabigo na hindi ito napasadya tulad ng GNOME 2. Ang resulta? Sa isang banda, ang kanela, na nais magkaroon ng teknolohiya ng GNOME 3 kasama ang pagpapasadya ng GNOME 2, at si Mate na nagpumilit na huwag hayaang mamatay ang huli.
Ngunit kung sa palagay ko ito ay maaaring isang metro, sapagkat kapag ang iba pang mga kapaligiran sa desktop ay walang anumang tinidor, dapat dahil sa nasisiyahan ang kanilang mga gumagamit sa kung anong mayroon sila. Ang XFCE at KDE ay maaaring ipasadya nang sapat upang makuha ang hitsura ng natitirang mga Kapaligiran ng Desktop, na may LXDE aabutin ng kaunti pang trabaho ngunit maaari pa rin itong gawin, ngunit ang magkakaugnay sa amin sa kamay at paa ay ang GNOME Shell, na kung hindi natin mai-install gnome-tweek-tool maliit na magagawa natin.
Ano sa tingin mo?
Nararamdaman ko ang isang sandstorm xD
Imposible, ang KZKG ^ Gaara ay hindi dumaan sa lahat ng ito 😀
Hindi ko sinabi sayo 😛
Sa palagay ko ang artikulo ay masama, tulad ng inaasahan pagkatapos ng pagguhit ng isang konklusyon batay sa isang solong tagapagpahiwatig.
Sa tagapagpahiwatig na sa kabilang banda, ay walang pinakamaliit na pundasyon ... higit pa sa iyong sariling kilalang pagtatasa ng Kde, ngunit sa bawat isa ang kanyang manok.
Sa kabilang banda, ito ay isang klasikong pagtatasa ng linuxero na nakapaloob sa loob ng apat na pader nito upang isiping "dapat mong ipasadya ang desktop" ... na sa parehong oras ay halos isang kontradiksyon ... hahaha gusto kong magagawang upang ganap na ipasadya ang terminal din .... walang katotohanan…
Ang mga uri ng tala na ito ay nag-iiwan ng higit na nais at hindi "kapaki-pakinabang" sa sinuman, ang iyong tala ay "walang silbi" talaga! Maliban upang makabuo ng mga komento ...
Kaya, pumunta tayo sa mga bahagi ...
1-. Ang katotohanan na ang artikulo ay masama ay isang bagay ng panlasa. Kung pipintasan natin kung gayon, sasabihin ko sa iyo na ang iyong komento ay masama din, na hindi rin ito nag-aambag ng anumang bagay. Hindi bababa sa gumamit ako ng isang tagapagpahiwatig, wala ka. Gaano katindi ang iyong saloobin kapag nagkomento nang ganoon, nang walang kaunting respeto.
2-. Na gusto ko ang KDE Hindi ko tinanggihan ito at sa higit sa isang okasyon ay ipinahayag ko ito (dahil nais ko at dahil kaya ko), ngunit kung titingnan mo ang artikulong ito hindi lamang ako mahusay na nagsasalita ng KDE, ngunit ng XFCE at kahit LXDE.
3.- Sinipi ko kayo:
Siguro mali ako, ngunit para sa akin na ang Cinnamon, Unity, Mate, at ang natitirang mga GNOME Forks ay nilikha (bukod sa iba pang mga bagay) upang ipasadya ito ayon sa panlasa ng bawat isa. Kung hindi, Inaasahan ko ang iyong puna upang makita kung ano ang mga naging sanhi, o sa halip, na sabihin sa akin na ang "personalization" ay hindi isa sa kanila. Gusto namin o hindi, nais ng mga gumagamit ng Linux na naka-lock sa silid na ipasadya ang aming desktop.
4.- Sinipi ko ulit kayo:
Kaya, sasabihin ko sa iyo kung para saan ang iyong puna .. kung nais mo ..
Ha ... Nakakatawa akong iniwan mo ang iyong pangatlong punto na tumitingin sa ibang paraan ... iyon ay, ang iyong tala ay hindi kahit kaunting kapaki-pakinabang, hindi mo ito tanggihan kahit papaano. Tulad ng para sa aking puna, mayroon itong "pagiging kapaki-pakinabang" sa kahulugan ng iyong tala, iyon ay upang sabihin na "mahirap, mahirap" ... sabihin natin na hindi ito nag-aambag ng anumang bagay, dahil mag-aambag ito ng isang bagay kung ito ay bilang tugon o reaksyon sa iyong "artikulo".
Tulad ng aking komento ay hindi subukang mag-respeto sa anumang paraan, kung naramdaman mong inatake ka pagkatapos humihingi ako ng paumanhin. Ang pagsasabi sa iyo na ang iyong artikulo ay "masama" ay kung paano mo nasabi ang isang rating. At hindi ito nagpapanggap na maging ibang bagay ... ngunit ano ang gusto mo sa artikulong ito ??? Iyon ang kapansin-pansin na bagay. Seryoso, ano ang iyong paghahabol sa paggawa ng isang post ng iyong mahusay na itinatag na opinyon ???
Naghahanap ng ibang paraan? Sa palagay ko ay napalinaw ko ang aking pangatlong punto, sa palagay ko rin dapat mong maunawaan na hindi tayo magkapareho ng pagiisip. Natapos ko na ang point ko, sabi mo iniwan ko siyang nakatingin. Sabagay Ang malinaw ay sa sandaling muli ay gumugugol ka ng oras sa paglalagay ng iyong mga daliri sa keyboard, at hindi mo pa nasusulat ang anumang layunin. Ngunit pinapadali ko ito para sa iyo. Bakit sa palagay mo mahirap ang aking artikulo? Ano ang iyong pagtatalo?
Maliwanag na ikaw ay isa sa maraming mga gumagamit na nag-iisip (at kahit na hinihiling) na ang may-akda ng isang blog ay kailangang sumulat ng pagsunod sa kanyang sariling mga alituntunin sa kalidad. Sa isang blog isinulat mo kung ano ang gusto mo, kung ano ang gusto ng may-akda. Palaging may isang taong mag-apruba, at hindi sumasang-ayon. Ang parehong partido ay nasa loob ng kanilang mga karapatan.
Si mi artículo no te aporta sinceramente me da lo mismo. Yo quería poner en claro mi punto de vista, mi opinión y lo he hecho, tu, y el resto de los lectores de DesdeLinux pueden dejar el suyo estén de acuerdo conmigo o no. Y un consejo, trata de ser objetivo en tu próximo comentario, o puedes dar a entender que simplemente eres uno de esos usuario Contra-Cualquier-Cosa-Que-No-Sea-Ubuntu… 😉
Mga kaibigan, ang pagkahulog sa mga ganitong uri ng mga komento ay hindi makakatulong sa atin sa lahat at wala silang nag-aambag ng anuman. Ibahagi natin sa mga argumento at upang suportahan ang pamayanan.
Ito ay isang tipikal na troll na nagtatapon ng unang bato na dumampi sa kanya, itinapon ito at tumatakbo na parang hinahabol siya ng pulisya.
Sa kabutihang palad ay hindi ito napupunta sa matinding MuyLinux, na tinatanggal ang ganitong uri ng mga puna, tulad ng isang taong sumasang-ayon sa flamer na iyon.
Kumusta, sa nakikita kong maraming mga puna ang nabuo. ang nag-akusa sa akin ng flamero o trolling (eliotime3000)… mangyaring…. Tila sa akin na ang mga sumusunod na sagot na lilitaw ay nagpapakita ng kanilang pagkakamali (tiyak na ang ganitong uri ng mga tala, isinasaalang-alang din sila upang makabuo ng mga komento sa spurts, ngunit tingnan kung ano ang sinabi ng x11tete11x matagal bago ko ginawa). Sa kabilang banda, hindi ito ang unang pagkakataon na nagkomento ako sa pahinang ito, at kung titingnan mo ang alinman sa aking mga komento makikita mo rin na wala itong kinalaman sa aking paraan ng "pag-arte" sa internet. Kaya't ang bagay tungkol sa pagtakbo at hindi ko alam kung ano ... eliotime3000 ... ano ang pinagsasabi mo? oo sinagot ko etc. mmm ... parang sa akin o ikaw ang flamero na nagsasalita sa dope? huwag masyadong maging halata na walang naniniwala dito.
Hindi ako interesado na makapasok sa sinabi kong sinabi mo, at iba pa. salamat sa mga tala ng blog na ito na napakahusay.
elav, syempre maaari mong isulat kung ano ang gusto mo, at ang pamantayan sa kalidad, walang dudang sila ay iyo. Pagbati.
Isaalang-alang ko na ang pamagat ng post ay masyadong malinaw upang malaman ang tema ng artikulo
Mga Fork: Ano ang Kapaligiran ng Desktop na mayroon ka ng pinakamarami?
Ano ang kapaki-pakinabang ng tala?
Kaya, alamin kung aling kapaligiran sa Desktop ang may pinakamaraming tinidor
Sinasagot ng artikulong ito ang paunang tanong kaya't hindi ko makita kung ano ang mali sa
Sa palagay ko ang "mmm" ay tama, mas gusto kong maghintay ng ilang araw, upang makita ang isang medyo desperado na "post" tungkol sa kung "marahil ang gnome ay masama dahil mayroon itong maraming mga tinidor".
Tungkol sa pareho, masasabi ko na: ang mga tinidor ng GNOME dd ay isang tugon sa kung gaano katindi ang modular at matatag na code upang maipatupad ito bilang isang kahalili sa isang proyekto.
Ok, may karapatan kang sabihin kung ano ang gusto mo .. isang desperadong post, kasama ang mga desperadong komento. Ngayon, kapwa para sa iyo at para sa um, kailan ko nasabi na ang GNOME ay masama? Sapagkat quote ko:
Kinukuha ito ni @elav mula sa pananaw ng isang ordinaryong gumagamit, kaya't hindi palaging isang punto ng kasunduan sa pagitan ng mga talagang sinubukan ang lahat ng mga kapaligiran sa desktop pati na rin ang mga talagang nagbigay ng pagiging kapaki-pakinabang sa bawat isa sa kanila.
Ang isa pang puntong dapat tandaan ay ang mga kapaligiran sa desktop ng KDE, XFCE at LXDE ay kailangang baguhin ang kanilang mga layunin sa paraang kahit na ang kanilang pinaka-matigas na mga tagahanga ay hindi naglakas-loob na lumipat sa iba pang mga kahalili.
Ang GNOME 2 ay praktikal kapaligiran sa desktop ng GNU / Linux, dahil ang default interface nito at mga tool nito ay ginawang ordinaryong gumagamit at / o ang gumagamit ng iba pang OS tulad ng Windows at OSX isaalang-alang ito bilang isang disenteng kahalili sa sinabi ng OS at ipinakita nito sa ordinaryong publiko kung ano ang nagkakaisa na ang GNU / Komunidad ng Linux at libreng software (imahe na nawasak nang lumabas ang GNOME 3).
Napagtanto kung gaano nauugnay ang GNOME sa antas ng komunidad ng computing.
@elav plasma ito dahil gumagamit siya ng plasma xDDD .. Paumanhin, hindi ko mapigilang sabihin ito XDD
Pananampalataya ng
erdaga:Ang komentong ginawa ko ay mayroong pangalawang talata, na ito ay:
Alin ang dapat:
Sumasang-ayon din ako sa mmm
Kung nais ng may-akda ng artikulo na i-highlight ang KDE, dapat lang na nakasulat siya ng isang artikulo na naglalarawan sa pinakamahusay nito, ngunit ang "pagbibigay ng hint sa" mga bug ni Gnome ay hindi ang pinaka magalang na paraan.
At tandaan na ako ay isang gumagamit ng Trisquel na may Gnome Flashback at KDE sa parehong computer.
At ang pagsulat na "Uulitin ko, Gnome ay hindi masama" ay isang napaka maling katwiran, isang simpleng pagbabasa ay nagpapakita ng hangarin ng may-akda na anti-gnome xD.
Salu2
Paumanhin sa akin Pepe, ngunit wala ka ring naintindihan tungkol sa artikulo. Sa anumang kaso ay nais kong atakehin ang GNOME, na-highlight ko lamang ang posibilidad na dahil sa hindi nasiyahan ng maraming mga gumagamit patungo sa bagong interface nito (GNOME Shell), ito ay naging King of Forks.
Sa komentong iyon, nagawa mo ang araw ko. Ang totoo ay oo, gumagamit din ako ng plasma sa aking desktop PC na may KDE 4.8 at ang totoo ay kapwa ang Plasma at iba pang mga tampok na naka-highlight ang KDE 4.X, ay nakabalik sa akin pagkatapos umalis sa KDE 3 para sa GNOME 2 .
Sisingilin ko ang talata kung saan ito ay pinag-uusapan:
Kung nais mong tanungin ang isang talata kung saan hindi ka sumasang-ayon, i-quote ito nang buo, dahil kung gumawa lamang kami ng isang maliit na katas mula dito, ipinapakita namin na kulang kami sa pag-unawa sa pagbabasa.
Kalimutan ito eliotime3000 .. kahit gaano mo ipaliwanag, kahit sino ang ayaw maunawaan, hindi maintindihan. 😀
Kumusta naman ang Troll-land?
Ang batang lalaki ng daga, naka-duty xd
Tila para sa akin ang isang wastong komento. Bilang karagdagan, hindi niya sinabi na ang artikulo ay masama, ngunit naniniwala siya na ito ay, na hindi ito pareho.
Taya ko sinabi mo ito sa isang mapanunuyang tono, dahil ang artikulo ay naging walang kinikilingan hangga't maaari na maiiwasan ang mahulog sa mga paksa na tulad nito:
At upang mapagtanto mo ang sinasabi ko, sinipi ko ang huling talata upang mapagtanto mo ang malaking pagkakamali na nagagawa mo kapag sinusulat mo ang iyong
apoykomentaryo:Gayunpaman, sa palagay ko ay hindi ka makakagawa ng isang mahusay na biro tungkol sa isang talakayan tungkol sa mga layunin kung saan ang mga kapaligiran sa desktop ay dinisenyo, kaya't tumira ka para sa pagkahagis lamang ng unang bato na nahuhulog sa iyo at hindi binibigyang katwiran ang iyong opinyon
Hello.
Isang pagpuna sa sistema ng komento na mayroon sila, kung sakaling nais nilang isaalang-alang ito.
Sa mga komento na may napakaraming mga puna sa ibaba mahirap malaman kung sino ang kanilang sinasagot. kahit papaano hindi ako nakakakita ng isang tagapagpahiwatig, hal. kung ang puna mong ito ay patungo sa akin. Ibig kong sabihin, kung sakaling makapag-isip ka ng isang paraan upang mapagbuti iyon, kung gusto mo ito.
Tungkol sa kung ano ang sinabi mo eliotime3000 ng «apoy», atbp. Sinagot kita sa itaas ... at at the same time hindi ko alam kung paano ang siga! ang karamihan sa mga puna na sumusunod sa minahan ay isang dayalogo sa pagitan mo at ni elav, na may paminta pa sa ilang mga komento. Kaya ...
Ngunit mabuti, quote ko sa iyo ito mula sa artikulo at iyan lang ... dahil tulad ng sinabi ko kay elav, syempre ang pamantayan sa kalidad at ang paksang pinag-uusapan mo sa blog ay ganap na nasa iyo.
# Sa madaling salita, ang karaniwang argumento na ang pinakamahusay ay kung ano ang pinaka komportable, kaaya-aya ... blah blah blah.
Ang lahat ay isang bagay sa panlasa, ngunit may isang tagapagpahiwatig na makakatulong sa amin upang malaman kung hanggang saan ang isang Kapaligiran ng Desktop ay mabuti, o nasiyahan ang mga gumagamit nito #
Pagbati.
Naniniwala ako na lahat tayo ay naghahanap ng maximum na UX at lahat ng mga kapaligiran ay may kalakasan at kahinaan, ngunit marami sa atin na nasanay sa isang kakayahang magamit na tinatanggihan ang paggamit ng ibang konsepto, magkakaiba ito para sa mas mabuti o mas masahol pa.
Sa personal, gumamit ako ng maraming mga kapaligiran, ngunit anuman ang mga mapagkukunan ng system na kinakailangan ng bawat isa, ang bawat isa ay may iba't ibang diskarte.
Kung may posibilidad akong pumili ng kapaligiran na nagbigay sa akin ng pinakamahusay na UX ito ay:
Gnome 2.3 + Compiz, binigyan ko ito ng nakakainggit na pagiging produktibo noong mahabang panahon.
Pagbati sa lahat, kasalukuyang Geeko + KDE!
Tama iyan, ang bawat Desktop ay may malakas na punto. Halimbawa, partikular kong iniisip na ang GNOME Shell ay nakatayo sa paraan ng pagpapakita nito ng mga notification, ito ay isang bagay na gusto ko tungkol sa desktop na iyon.
Gayunpaman, kahit na mabubuhay ako sa paraan ng paggamit mo sa desktop, nakikita ko ang GNOME Shell na medyo "hindi produktibo." Halimbawa, upang baguhin ang application kung hindi namin pinagkadalubhasaan ang mga keyboard shortcut, kailangan naming ilipat ang cursor sa sulok, upang ang lahat ng mga bintana ay maipakita at doon piliin ang isa na gusto namin. Sa palagay ko, sa palagay ko maraming oras ang nasasayang.
Sa palagay ko ito ang dahilan kung bakit maraming mga tinidor ang ipinanganak, bukod sa iba pang mga bagay ng kurso.
Ang isa pang pagpipilian upang lumipat sa pagitan ng mga application sa gnome shell ay ang paggamit ng extension na ito https://extensions.gnome.org/extension/307/dash-to-dock/
Oo, alam ko ang kanyang salamat kay @ yoyo308 at hindi siya isang masamang pagpipilian.
Naiisip ko na nais nilang ipatupad ang paggamit ng compiz scalar o ang OSX exposé, ngunit sa anumang kaso, ang mga detalye ay kung bakit hindi kumbinsido ang mga gumagamit, gusto ko ang pagpipilian ng mga extension, lalo na pumunta sa pahina at lumipat sa extension upang mai-install at gamitin, kahit na may mga limitadong pagpipilian tulad ng nautilus, naiisip ko mula sa pilosopiya ng "madali at matikas".
Sa palagay ko dapat gawin ang UI upang hindi makita ng gumagamit ang pangangailangan na baguhin ang ilang mga teknikal na parameter at sa gayon ay masiyahan ang pilosopiya na ito at bakit hindi, mga advanced na pagpipilian para sa developer at nararamdaman niya na tulad ng isang isda sa tubig, nang walang upang harapin ang mga pangunahing tampok lamang na inilaan para sa end user.
Oo, ang mga extension ay isang mahusay na ideya na nakita natin mula pa noong simula ng Firefox. Bumabalik sa GNOME, ang problema ay binibigyan lamang nila kami ng opsyong iyon. Halimbawa, ang Cinnamon at KDE ay may listahan ng mga bintana sa bar, gayunpaman, mayroon din silang pagpipilian na kapag inilipat namin ang pointer sa isang sulok ng screen, mayroon itong epekto ng pagpapakita ng lahat ng bukas na bintana, o ilang iba pang mga pagkilos.
Naiisip ko na kapag nag-apply sila ng reengineering, kailangan nilang ilapat ang bagong konsepto mula sa simula ngunit sa parehong pilosopiya, sa palagay ko hindi nila madala ang lahat ng mga naimbento ulit na tampok (Ang Project Management Triangle), ang ilan sa kanila ay dumating (sukatan o ilantad ) para sa kakayahang magamit.
Sa pamamagitan ng paraan ay pinag-uusapan niya ang tungkol sa mga extension.gnome.org.
Hehehe, alam ko, ako din.
Isasaisip ko lamang, na hindi ako tagahanga ng Mga Desktop na Kapaligiran para sa isang simpleng dahilan, maraming pagkonsumo ng mapagkukunan, mas gusto kong gumamit ng isang window manager tulad ng Kahanga-hanga kung saan pakiramdam ko ay komportable ako, ngunit kung pipiliin nila ako pumili ako ng pusta sa KDE, LXDE at Mate ano ang mga gusto ko
Regards
Ginamit ko ang OpenBox nang mahabang panahon at lubos kong naiintindihan ang iyong kagustuhan para sa Mga Window Manager, may mga oras lamang na kailangan namin ng ilang pagsasama na makamit ito sa isang WM, kailangan mong magtrabaho nang husto. 😉
Kapag natukso akong gawin ito, napagtanto ko na kahit na ako lang ang gumagamit ng GNU / Linux sa bahay, ang aking kapatid na lalaki o ina ay malamang na interesado sa paggamit ng GNU / Linux at iyon ang dahilan kung bakit Itinapon ko ang ideyang iyon, dahil hindi kita magtuturo sa iyo kung paano ipasadya ang isang desktop sa isang window manager lamang.
Ngayon, tungkol sa mga light desktop na kapaligiran na gusto ko, ang mga ito ay XFCE at KDE-Meta, na kailangang masiyahan ang parehong aking mga pangangailangan pati na rin ang mga pangangailangan ng taong nais malaman kung paano hawakan ang isang distro ng GNU / Linux na nagsisimula sa graphic interface, dahil ang GNOME ay masyadong mahigpit sa pareho sa pagpapasadya nito at sa paghawak nito na hindi kahit isang gumagamit na nakatali sa Windows ay maaaring isaalang-alang ito bilang isang kapalit, at ang anumang baguhan ay nais na mas gusto ang isang interface tulad ng KDE o XFCE bilang unang halimbawa upang ipasadya ang desktop sa halos lahat ng oras sa dulo ng mga pag-click.
Hindi ako nag-abala sa mga kapaligiran sa desktop ng GNU / Linux hanggang sa natagpuan ko ang GNOME 3.04, na isang napakalaking pagkabigo sa akin dahil sa kawalang-tatag nito. Inaasahan kong ang GNOME 3.12 na nagmumula sa Debian Jessie ay nagpapakita ng isang Shell Classic na maaaring ipasadya ayon sa gusto mo (o magpatuloy sa XFCE sa aking Netbook desktop dahil sa mabaliw na pagiging simple na pagpapasadya na mayroon ito, bilang karagdagan sa pagkakaroon ng isang natatanging kalidad ng mga kumbinasyon ).
At sa pamamagitan ng paraan, hindi na kailangang sumang-ayon tungkol sa mga gumagamit ng KDE / XFCE / LXDE / GNOME3, dahil may mga tao na tumira para sa mga window manager tulad ng Awesome, Fluxbox at Openbox, na ipinatupad sa GNU / Linux uniberso.
PS: Nakalimutan mong banggitin ang Dropline GNOME, na magagamit lamang sa Slackware.
Paumanhin upang mabigo ka ngunit hindi mo mahahanap ang Shell Classic na nais mo sa Debian Jessie. Sa katunayan, alam mo na ang Debian ay hindi eksaktong isa sa mga pamamahagi na nais na ipasadya ang Desktop.
Salamat sa iyong abiso. Sa katunayan, naghahanda na ako upang magamit ang XFCE sa aking dalawang PC, dahil sa visual na installer ng Debian pinapayagan lamang akong mag-install ng KDE-Meta kapag kasama ko lamang ang TTY at kung mai-install ko ang XFCE, praktikal na iniiwan sa akin ang desktop na inihatid sa isang tray pilak (dahil ako ay tamad, pipiliin ko ang XFCE, kahit na sa oras na gumagamit ako ng KDE, sa palagay ko ay magpapatuloy lamang akong gumamit ng XFCE sa aking netbook at hindi sa desktop).
gnome3 kung tinidor kung siya ang hari dahil ipinaliwanag ng artikulo ang dahilan
"Maraming mga gumagamit ang hindi nasisiyahan at nabigo na hindi ito mapasadya tulad ng GNOME 2"
gnome 3 Ginamit ko ito nang kaunti ngunit ito ay isang magandang desktop
sa kasalukuyan kde ay mas maganda ang pakiramdam ko, lagi ko itong gusto
kanela ang magiging aking pangalawang pagpipilian
Ito ay higit na panlasa at pasadya ng bawat gumagamit, maraming halimbawa ang makahanap ng xfce isang kumpletong desktop at iba pa ay hindi ito usapin kung paano ito nasisiyahan tulad ng ginagawa sa akin, ngunit ito ay isang mahusay na pagpipilian
Ibinahagi namin ang magkatulad na bagay, dahil ang KDE ay perpekto pareho sa pagpapasadya nito at sa mga pagpipiliang grapiko na kahit na nagbibigay ng pakiramdam na ang KDE ay isang OS sa kanyang sarili.
Sa panig ng XFCE, ginagamit ko ito sa loob ng 3 buwan sa aking netbook at ang totoo ay nagsisimula na akong pumili para dito sapagkat ito ay simple lamang at praktikal nitong tinatanggap ang pagsasaayos na bigyan mo ito (maaari mo ring ilagay ang ilang mga kagamitan sa GNOME at manatili XFCE).
Pagkatapos ng lahat, ang parehong mga kapaligiran sa desktop ay gumagawa ng kanilang trabaho, at ang XFCE ay tila nahanap ko ang walang bisa na iniwan sa akin ng GNOME sa sandaling ito ay naging GNOME 3.
Napakaraming mga tinidor na wala sa kanila ang nagbibigay kasiyahan sa akin.
Ang KDE ay may sariling bagay, ito ay isang napaka-basic at kumpletong desktop, napuno ng saturated na ito ay nagiging nakakapagod, nagsasalita ng isa pang paksa at ang pinaka-polariseze ko ay mga aesthetics, ang puntong ito para sa akin ay mahalaga sa pagpili ng isang desktop, pinagsisisihan kong iulat na ang KDE ay napaka Malayo sa isyung ito ngunit ito ay isang mahusay na setting.
Gnome, inaamin kong gusto ko ito, at higit pa sa mga pagbabagong nagawa nila sa bersyon 3.12, ang mga tab na iyon ay mahusay, ang minimalism ay pambihira, isang desktop na hindi ka nalulunod at sa parehong oras ay nagbibigay ng mahahalaga, ngunit dito lamang negatibo ay napakabigat ".
Sa palagay ko gagamit ka ng isang window manager, dahil ang GNOME ay hindi kailanman magiging magaan at sa palagay ko ay hindi masiyahan ang XFCE o LXDE.
Para sa akin ang pinakamahusay na bagay na nakita ko sa mga desktop (at sa katunayan ay tumigil ako sa paghahanap para sa mga desktop) sa Linux ay ang malungkot na wala na na PearOS, kahit na ang pahayag na ito ay gumagawa ng maraming mga welts at marahil ay hindi magkatulad sa mahabang panahon, ano? eOS?, mangyaring napakalayo mula sa PearOS.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng PearOS at eOS ay ang unang ginawa ng mga gumagamit ng OSX na mas madaling lumipat sa GNU / Linux, at ang pangalawa ay ginamit lamang ang Aqua interface bilang isang inspirasyong base upang gawin ang kanilang kapaligiran sa desktop, at sa gayon, magbigay ng sariling pagkakakilanlan sa nasabing distro.
Sa pagtatapos ng araw, kung ano ang nakakaakit sa akin sa mga distributor ng GNU / Linux ay ang bawat isa ay nag-aayos sa tularan ng bawat tao, kaya hindi mo kailangang magreklamo tungkol sa kakulangan ng kagalingan ng maraming kaalaman ng OS tulad ng Windows at OSX.
Ito ang kaso na hindi ko kailanman ginamit ang OSX, sinanay ako sa Windows at bagaman ngayon ay gumagamit lamang ako ng Linux (sa bahay) sa loob ng dalawang taon at mayroon ako nito sa mga partisyon sa Ubuntu 14.04, Lubuntu, Debian, PearOS at eOS; Napagpasyahan kong makakuha ng mac bagaman mahal ito sa astronomiya, hinahangaan ko ito mula sa malayo para sa aking nabasa, sa kadahilanang ito ay kinagalak ako ng PearOS at totoo ito tungkol sa katatasan, at sa mac dapat itong maging mas mahusay.
Sa trabaho ay gumagamit ako ng Windows ngunit mayroon akong isang bagay na ganap na malinaw, hindi na ako magkakaroon ng Windows sa bahay muli, mayroon itong isang mabigat na teknolohiya na nabasa sa Office, DirectX, .Net, ngunit ang OS nito ay basura. Sa kabaligtaran ay ang Linux, na may napakalaking potensyal at walang kapantay na kagalingan ng maraming bagay, ngunit napapanatili ng isang gas, hindi totoo, pira-pirasong at hindi mapag-aral na pilosopiya na lahat ng binubuo nito ay paghaharap at pagwawalang-kilos (basahin ang pilosopiyang Stallmantosa).
Sa palagay ko ang halaga ng mga tinidor ay isang tagapagpahiwatig na ang isang kapaligiran sa desktop ay masama. Para sa mga nagsisimula, bakit tinidor sa halip na gumamit ng isa sa mga umiiral na mga kapaligiran sa desktop? Simple: dahil wala sa iba ang nasiyahan sa iyo. Pagkatapos kunin mo ang isa na pinakamalapit sa gusto mo at tinidor mo ito. Mula sa puntong ito ng pananaw, ang KDE ay hindi mas mahusay kaysa sa Gnome Shell (sa halip ito ay magiging mas masahol kaysa sa Gnome Shell, dahil dati itong itinapon). Huwag kang magkamali, hindi ko sinasabi na ang KDE ay masama o ang Gnome ay mabuti, lamang na ang lahat ng pagpapahalaga ng gumagamit at mga tagabuo na gumagawa ng mga tinidor.
Una sa lahat isang kasiyahan na magkaroon ng Dariem dito.
Eksakto ang lahat ay isang bagay ng pagpapahalaga. Maaari nating sabihin ang sumusunod:
- Ang GNOME ay may mga tinidor sapagkat hindi nito nasisiyahan ang ilang mga gumagamit.
- Ang GNOME ay may mga tinidor dahil mayroon itong kinakailangang pundasyon upang madali itong gawin.
- Ang mga KDE ay walang mga tinidor sapagkat tulad nito, hindi ito kailangang magkaroon ng mga ito.
- Ang KDE ay walang mga tinidor dahil hindi ito madaling mag-fork.
Tulad ng nakikita mo, ang mga ito ay wastong opinyon para sa bawat isa. At sinasabi kong KDE dahil ito ang halimbawa na ginamit mo, ngunit maaari kong gamitin ang XFCE o LXDE sa pamamagitan ng pagbabago ng ilang mga variable. Ngunit nais kong malaman ang iyong pananaw bilang isang gumagamit at bilang isang developer. Bakit sa palagay mo may napakaraming Forks ang GNOME?
Ang ilang mga taong katulad ko ay hindi pa nakasanayan sa KDE. Pakiramdam namin ay hindi namin gusto ang default na desktop, at kapag sinubukan naming tanggapin ito tila nabulunan kami sa dami ng mga kagustuhan at setting.
Ang gnome ay may kaugaliang lumapit sa kung ano ang gusto namin bilang default, ngunit wala ito. Kaya't naiwan kaming may pakiramdam na walang desktop sa GNU / Linux ang nagbibigay-kasiyahan sa amin, ngunit nananatili kami sa Gnome sapagkat malapit ito sa simpleng nais na nais.
Mula sa isang pananaw ng developer, ang Gnome Shell ay napakadaling gumawa ng mga extension. Halimbawa, ang Windows Shell sa Nova Desktop 2013 ay malaki ang pagkakautang sa kakayahan ng Gnome Shell na gumawa ng mga extension gamit ang JavaScript. Sa kabilang banda, ang mga sangkap ng Gnome ay mas modular, mas madaling gamitin muli ang ilan at magtapon ng iba. Ang kakayahang ibahin ang anyo ang mga ito ay nakasalalay sa bawat isa. Bagaman wala akong karanasan sa pag-unlad ng KDE, ang lahat ay tila nagpapahiwatig na ang arkitekturang Gnome ay mas simple, na ginagawang mas madali ang buhay para sa mga fork developer. Sa palagay ko na higit pa o mas kaunti sa lahat ng ito ay kung bakit mas madali para sa mga tinidor na "umulan."
Sa anumang kaso, hindi ako ang pinaka-pahintulot na mag-isyu ng mga pamantayan dahil sa aking maliit na karanasan sa iba pang mga kapaligiran sa desktop, ngunit hindi pa rin ako naniniwala na ang dami ng mga tinidor ay isang tagapagpahiwatig upang masukat ang kalidad ng isang kapaligiran sa desktop. Sa palagay ko sinusukat ito ng bilang ng mga gumagamit na gumagamit nito, iyon ang hindi mapag-aalinlangananang tagapagpahiwatig, at kahit na, palaging may mga mas gusto ng iba pa.
Oo, isang bagay ng ugali. Ilang taon na ang nakalilipas pakiramdam ko komportable ako sa XFCE at palagi kong pinupuna ang binanggit mo sa KDE, na ito ay masyadong maraming mga pagpipilian at ang lahat ay medyo nagkalat, ngunit sa sandaling nasanay ako, nakikita ko ito bilang isang lakas sa halip na isang kahinaan. Sa KDE 5 nais nilang iwasto nang kaunti iyon, sasabihin ko sa iyo sa pamamagitan ng pagkatapos.
Marahil dahil ang gnome2 ay ang base desktop para sa maraming mga distro.
Saktong vicky, magandang point.
Ang pagtatangka ng tinidor ng KDE bukod sa Trinity: Klyde. Ang problema, tulad ng sa Razor-qt at LXQt, ay ang karamihan sa mga aplikasyon ng KDE na may kde-runtime bilang isang dependency, na nangangahulugang akonadi at iba pa, para sa na na-install mo ang KDE, panahon.
Ang hindi kasiyahan sa desktop ng GNU / Linux sa pangkalahatan, ang pangunahing dahilan kung bakit lumitaw ang mga tinidor, ay nagbibigay ng isang buong artikulo. Isa ako sa mga nag-iisip na dahil nawala ang Gnome 2 lahat ay hindi gumagalaw saanman: Kumuha ng 3 bersyon ang Gnome 3 upang ibalik ang power button bilang default at ngayon mayroon itong sariling aplikasyon ng mga mapa (kung saan Hindi ko gaanong nakikita ang paggamit para dito) ngunit hindi mo mai-configure ang screensaver nito. Wala akong nakitang anumang pagpapabuti sa pag-ubos ng higit at pagbibigay ng mas kaunting mga pagpipilian. At sinabi nila na ang gawain patungo sa mundo ng tablet ay tapos na; well, sino ang gusto ng Gnome sa isang tablet? Sa katunayan, ang Gnome ay nasa Android o inaasahan kong ang desktop ay magiging isang tablet, kung saan maaari itong maghintay?
Nawala ng bola ng sosyal ang KDE at naiwan ang base. Suriin ang ulat sa bug na ito: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=224447 . 4 !!! taon upang malutas (hindi talaga, muling isinulat nila ang taskbar dahil gusto nila ng mga bagong pag-andar at hindi nagbalik ang bug) isang problema na maraming tao ang nagreklamo at walang mga tagabuo na sumusunod sa isyu (Martin Gräßlin, napakabilis na gumulo sa Ubuntu ngunit mabagal upang ayusin ang iyong bahay). Ang bug na iyon ay nagpapatuloy halimbawa sa stable ng Debian Wheezy. Walang silbi ang mapunta dito hanggang sa ngayon, ang mga napapanahon noong 2010 ay mayroong problema sa loob ng 4 na taon. Ngunit nandoon pa rin sina Akonadi at Baloo, kumokonsumo. Bilang karagdagan, ang mga pagtitiwala nito ay walang katotohanan: pinipilit ka nilang i-install ang Konqueror at Kwrite (at halos VLC), ngunit kakaunti ang gumagamit ng pagkakaroon ng Dolphin, Firefox / Qupzilla at Kate, ito ay napaka-configure na pinipilit ka nito na magkaroon ng mga programa na hindi mo nais na makita.
Nawala ang tsansa ni Xfce na talunin ang Gnome. Ako ay isang taon o huli sa kanyang bagong bersyon (na tila hindi darating sa GTK3, ito ay pagwawasto lamang at maliit na pagpapabuti), ang mga aplikasyon nito ay hindi sumusukat (ang isang tao ba ay nag-unzip sa Squeeze o gumagamit ng Parole? binigyan ng higit na mga pagkabigo kaysa sa mga kagalakan) at tulad ng KDE at Gnome, ipinapasa nila ang payo ng mga tao: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=601435, narito natin kung paano literal na sinabi ng isa sa mga nag-develop nito na hindi niya nais na lutasin ang isang bug sa mga thumbnail ng LaTeX (sinasabi ko, sumulat nang walang opsyong iyon, panahon), o https://forum.xfce.org/viewtopic.php?id=5959 Nakita namin ito bilang isang problema sa Xfce na na-drag mula sa Debian Squeeze at hanggang ngayon ay hindi pa rin nalulutas, kahit na minarkahan itong "nalutas".
Palaging binibigyan ako ng mga problema ng kanela kapag ginamit ko ito; Ang Mate ay may ilang mga developer na hindi gumawa ng mga pagsulong sa File-roller o Evince clone program (mabuti, hindi bababa sa hindi sila mag-backtrack tulad ng Gnome).
At Pagkakaisa, ufff ... Eksakto ano ang magiging ito? Qt? Ibabatay ba ito sa Qt ngunit kasama pa rin si Nautilus? Hindi sapat para ubusin mo ang ginastos mo ngayon, di ba?
Sinumang pumatay sa Gnome 2 ay dapat na tiyak na magtaas at sabihin na "siguro" ay mali.
Napakagandang komento. Pag-uusapan ko ang tungkol sa KDE sapagkat ito ang pinaka alam ko, kahit na nakita ko rin kung ano ang sinasabi mo tungkol sa GNOME.
Nakasalalay din iyon sa bahagi sa kung sino ang nag-iimpake, kahit na ang Akonadi ay palaging malapit sa lagi. Nalalapat din ang naunang nabanggit sa bahaging ito ng iyong puna:
At mag-ingat, ibinabahagi ko ang iyong opinyon, ngunit nakasalalay iyon sa pamamahagi. At nagsasalita ng mga pamamahagi, patungkol dito:
Narito ang isang problema. Naglabas ang Debian ng isang bersyon na tinatawag nilang stable at ginagawa nila ito sa isang bersyon na itinuturing nilang matatag, kahit na hindi ito ang isinasaalang-alang ng mga developer ng Desktop na matatag. Ang parehong napupunta para sa iba pang mga application, sabihin halimbawa Mozilla Firefox. Ang matatag na bersyon nito ay 29, ngunit kung nasa mga repository ng Debian, hindi nila gagamitin ang bersyon 29 sa Squeeze, ngunit isang mas mababang bersyon na isasaalang-alang nila bilang "stable". Naiintindihan mo ba ang aking punto?
Ipinapalagay na sa tuwing ang isang bagong bersyon ng isang application ay inilunsad, ang mga lumang bug ay naitatama kasama nito (bilang karagdagan sa mga bagong pagpipilian na ipinatupad). Ang bagay sa Debian ay dapat magkaroon sila ng KDE 4.13 sa Squeeze, dahil ito ang matatag na bersyon ng KDE, ngunit hindi nila magawa, dahil kailangan nilang magdagdag ng iba pang mga aklatan (sa kanilang matatag na bersyon) na isinasaalang-alang nila na hindi matatag. Gayunpaman, medyo isang palaisipan ngunit sa palagay ko nakuha mo ang punto. 😀
Natutuwa akong malaman na pareho kaming nagbabahagi ng mga pagdududa tungkol sa estado ng desktop sa GNU / Linux, :). Mayroon akong mataas na pag-asa para sa KDE 5 dahil kung ito ay tunay na modular, maaaring manguna ang Qt at payagan ang parehong KDE at LXQt na palaguin at wakasan ang mga dalawahang aklatan, dahil bagaman maganda ang kumpetisyon, isang dibisyon na kasing laki ng GTK at Qt masyado nitong kinukundisyon ang mga bagay. At sinasabi kong mas gagamitin ko at gusto ko ang GTK.
Tungkol sa kung ano ang sinasabi mo, mga dependency, ang totoo ay hindi ako tumingin sa labas ng Debian, bagaman sa palagay ko si Konqueror ay pupunta ng oo o oo. Ngunit sa pangalawang paksa, bagaman sumasang-ayon ako na ang Debian ay nasa likod (ito ay para sa isa pang artikulo kahit na: sinasabi namin na ang GNU / Linux ay may maraming pagkakaiba-iba, ngunit sa Distrowatch mayroon lamang 2 mga distro na independiyente at nakatuon sa desktop. : KaOS at Frugalware, ang lahat ng iba ay nagsisikap na sakupin ang lahat at ikaw ay isang dalubhasa sa computer at nagsimula ka sa Slackware, Arch, at iba pa, o pumayag ka sa mga bug sa Ubuntu, OpenSuSE at iba pa, o napakatandang mga repository strip na may CentOS, Debian at iba pa - na mayroon ding mga bug, ngunit mas kaunti-. At iyon ang dahilan kung bakit halos pinipilit kong gamitin ang Debian), ang bug na na-link ko ay 4 na taon sa matatag na sangay ng KDE. Mula sa bersyon 4.3.97 hanggang sa Debian freeze sa 4.8.4 may oras upang ayusin ito. Sa parehong paraan na ang ilang mga bagay na Debian ay tila kabaliwan sa akin, tulad ng mga backport na may huli na mga pag-update sa seguridad, sa ito ay nakatali ako sa kamay at paa: hindi nila maaayos ang bug dahil walang opisyal na sagot mula sa KDE at hindi nila matanggal ang KDE mula sa mga repository para sa isang error tulad nito ...
Subukan ang Manjaro ay Arch tugma, ngunit "para sa mga tao" sinusubukan nilang maging "ubuntu" ng Arch. Ang isa pang mahusay na pagpipilian ay ang Antergos, purong Arch, na ginawa ring simple. Ang paglipat mula sa ubuntu / debian ay hindi kasing traumatiko tulad ng ipinapalagay ng marami. Sasabihin ko na nakaka-trauma pa.
At malinaw naman na maaari mo itong subukan sa virtual machine muna upang matiyak na ganito
Salamat sa mga rekomendasyon, ngunit sinubukan na ito ng Manjaro: nag-crash ito nang buksan ang Liferea, 🙁. Babantayan ko si Antergos.
Sumali ako sa rekomendasyon ni Miguel ... Antergos ay napakagaling.
Mga panuntunan ng Kde at gnome.
Ang bagong pag-unlad ng mga bagong distrito, mga kapaligiran na nakikita kong walang kaso. Sapagkat kapag lumilikha ng bago at pareho ay nakabuo ng kanilang mga kalamangan at kahinaan, ngunit dahil nagsisimula na sila mayroong masyadong maraming mga problema / bug.
Mas mahusay na ipadala ang mga opinyon o pagpapabuti sa kapaligiran na ito at polish ito. Tulad ng sa gnome3, lumikha ng isang tweak-tool.
Tila sa akin na ang tagapagpahiwatig na ang gnome ay may maraming mga froks ay mas mabuti, dahil:
1. ay nagpapahiwatig na mayroong mga developer na interesadong gumawa ng mga bagong bagay dito
2. na mayroong isang magkakaibang pangkat ng mga gumagamit
3. na ang modularity nito ay nagpapahiwatig ng mahusay na kakayahang sumukat at kakayahang umangkop, isang bagay na napaka malusog para sa isang ex-desktop na kapaligiran
Sa palagay ko ang gnome ay gumagawa ng isang mahusay na trabaho, sinusundan ko ang mga ito nang halos 14 na buwan sa pag-unlad ng gnome 3.x at nakita ko ang mga mock up at konsepto na ang iba pang mga kapaligiran ay hindi pa nakarating o naisaalang-alang, sa katunayan ang kaso tawag sa aking pansin Pinaka-kamakailan upang makita ang isang katulad na disenyo sa pagitan ng gnome at ng bagong estilo ng OSX, kung ang apple ay kumokopya ng gnome ito ay dahil ang isang bagay ay dapat na tama.
Nais ko ring bigyang-diin na ang pantheon ay hindi isang gnome fork, na-program ito mula sa simula sa vala gamit ang toolkit ng GTK ngunit nang hindi ginagamit ang gnome shell, bilang karagdagan sa paggamit ng isang granite extension upang gumawa ng mga pasadyang widget para sa GTK pantheon shell ay gumagamit ng mutter na kung saan ay ang lib kung saan nakabatay ang gnome shell, ang kagiliw-giliw na bagay ay ang mga developer ng elementarya ay hindi hinawakan ang isang linya ng gnome o GTK code upang baguhin ang isang bagay, pinapayagan silang gamitin ang pinakabagong matatag na mga relay ng GTK at gumamit ng granite na magkaroon ng kanilang mga katangian ng pagpapasadya, samakatuwid sa palagay ko ito ay hindi isang tinidor mismo, dahil ang pantheon shell ay batay sa vala + mutter + GTK (nagmula nang walang tinidor) at granite, kaya't wala silang pangangailangan upang ayusin ang GTK tulad ng pagkakaisa at kapareha kaya't mayroong walang tinidor.
Kaibigan na ang kopya ng Osx ng Gnome ay hindi totoo, ang mga gnome na kopya ng IOS na walang kahihiyan at ang Osx ay kinasihan din nito. Narito ang ama ng bata ay IOS.
Tungkol sa mga tinidor, ang tanong ay: bakit hindi nila ginagamit ang KDE sa halip na mga tinidor? Tila sa akin na ang katotohanan ay ganap na salungat sa ipinahiwatig ng post.
Sa palagay ko ang pagtingin sa mga fork ng desktop ay isang nakawiwiling paksa, ngunit sa palagay ko mali ang may-akda upang bawasan lamang ito sa isang kumpetisyon upang makita kung sino ang may pinakamaliit na mga tinidor.
Gayundin, nakakuha ako ng impression na ang mga proyekto tulad ng Unity, Cinnamon o Pantheon, sa halip na mga tinidor lamang, ay kumpletong mga proyekto na may paningin na kakaiba sa gnome shell. Naiintindihan ko rin na ang susunod na bersyon ng Unity ay batay sa qt, duda ako na isinasaalang-alang ng may-akda na ito ay magiging isang tinidor ng kde.
Tungkol sa sitwasyon ng desktop ng Linux, salungat sa kung ano ang iniisip ng karamihan sa mga tao, sa palagay ko dumadaan ito sa isang mabigat na sitwasyon.
Maraming mga pagpipilian, kumukuha ng maraming mga panganib, nagbabago, lumilikha, at sumusubok na umangkop sa mga bagong hamon, mga touch device, mobile, tagpo, atbp. Bilang karagdagan, ang karamihan sa mga kapaligiran na nabanggit sa artikulo ay napaka-propesyonal, perpektong magagamit at walang mainggit sa ibinibigay ng mga multimilyong dolyar na kumpanya na may mga mapagkukunan na halos walang katapusan kung ihahambing sa limitadong paraan na magagamit sa mga proyektong ito sa pamayanan.
Taos-puso akong naniniwala na ang puwang sa pagitan ng mga libreng desktop at pagmamay-ari ay nagiging mas makitid.
Tila sa akin na maraming pag-unlad ang ginagawa sa mga tuntunin ng disenyo. Sinimulan naming makita ang maraming mga mock-up na tinalakay (masigasig sa maraming mga kaso) sa isang paraan ng pakikipagtulungan, at nagsimulang gumamit ang mga taga-disenyo ng maraming mga kasanayan na karaniwan para sa mga programer ng floss.
Nakikita ko rin ang isang malusog na pamamahagi ng mga gawain, kung saan iniisip ng mga taga-disenyo, tinatalakay at pinagsama ang mga panunuya na pagkatapos ay kinuha ng mga programmer. Ang isang mahusay na halimbawa nito ay ang lahat ng gawain na ginagawa ng mga elementong dev.
Sa gayon, mayroong iba pang mga shell para sa kde (bilang kapalit ng plasma) na bespin shell halimbawa. Ang Mate ay isang pagpapatuloy ng gnome2 (katulad ng Trinity ngunit may mas aktibong pag-unlad). Ang Pantheon ay hindi isang tinidor ng shell ng gnome (isinulat ito mula sa 0) bagaman gumagamit ito ng mga gnome library. Hindi rin ako sigurado na ang pagkakaisa ay.
Sa palagay ko rin may kinalaman ito sa pamayanan sa paligid ng kapaligiran sa desktop. Ang Kde ay mas bukas, habang ang gnome ay kinokontrol ng Red Hat
Oo totoo ito, ngunit ang Bespin ay isang Shell para sa KDE, hindi isang Fork ng KDE. Isa lamang itong magandang balat. Ang Pantheon ay nakasulat mula sa simula, ngunit sa una palagay ko ay batay ito sa GNOME Shell at Unity na ganoon. Bagaman kung ano ang magkatulad sa kanilang lahat, tulad ng sinabi mo, ay ginagamit nila ang mga aklatan ng GNOME, kahit na sa kaso ng Unity hindi ko alam kung ano sila, dahil ginagamit din nila ang Qt ... mabuti.
Hindi ako gumagamit ng mga desktop, gumagamit ako ng window manager (openbox) at ang tanging nasasabi ko ay maaari kong mai-install ang mga gnome na programa nang walang maraming mga problema nang hindi ko nais na mag-install ng mga dependency ng gnome. Hindi ito ang kaso sa mga programa ng kde, sa kde lahat ay isang umalingawngaw, hindi mo magawa, huwag mo ring subukan ... atbp atbp, inilagay nila ang buto ng sistema ng paghahanap sa akonadi upang hindi mo magawa i-install ang anumang bagay mula sa kde nang hindi kumukuha ng cancer sa iyong system.
Parehong maganda, ngunit ang minimalism ng gnome na disenyo ng programa ay hindi mapagtatalunan
mayroon silang kung ano ang makatarungan at kung ano ang kinakailangan at kung may nawawala ka sa isang bagay na halos lahat ay may mekanismo ng mga plugin upang idagdag ang mga tampok .... Ang gedit 3.12.2 ay inibig ako, na-install ko ang pakete ng mga estilo ng gtksourceview mula sa git at matapat sa aking buhay doon nakita ko tulad ng pag-highlight ng syntax sa lahat ng mga wika ... Hindi ko kailanman nakita iyon kahit saan sa anumang kde program.
Nang walang karagdagang pag-ado, magpapatuloy ako sa openbox kung saan ang micro at ram ay para sa mga application, hindi para sa kapaligiran.
At lahat dahil sa isang seryosong GNOME ERROR sa pagpapasya na ang gnome shell ay hindi magiging maraming nalalaman tulad ng GNOME 2.
Nabasa ko na kahit na ang mga gumagamit ng GNOME 3 isang malaking bahagi ay pumupunta sa fallback o klasikong mode. Nasa oras pa rin sila, bakit hindi isang hinaharap na GNOME na nagiging cinnamonn / Pantheon / Classic ngunit ang mas napapasadyang oGNome2 / etc? Sa madaling salita, sa halip na mga tinidor, ang mga ito ay mga extension o pagsasaayos. Hindi ba mas masaya ang mga tao ni Gnome na magkaroon ng mas maraming mga pag-install at mas nasiyahan na mga gumagamit?
Para saan kapag ang isang Gnome tablet na may isang Intel SoC? Ilalabas nila ang 130 mga modelo sa Android, tiyak kung ang isa ay mayroon lamang isang DUAL BOOT, nagbebenta ito tulad ng mga churos. Kahit na ito ay kailangang maging medyo mas mahal upang magdala ng isang 64 o 128 Gbs SDD
Seryoso, paano masasabi ng sinuman na ang forking software ay nangangahulugang ito ay mas masahol kaysa sa hindi forking?
Tila sinusubukan lamang ng may-akda na mapahamak ang GNOME kumpara sa iba pang mga desktop na may isang walang katotohanan na pagtatalo. Sapagkat maliwanag na kung may isang tao na nagnanais na gumawa ng isang mas mahusay na desk kaysa sa mga mayroon nang, pipekein niya ang isa na malapit sa gusto niya, maliban kung kailangan niyang baguhin ang kaunti.
Upang mag-fork ng anumang software ay upang patagin ito, iyon ay upang sabihin na kahit na hindi ko alam ang perpekto para sa akin, ito ang isa na pinakamalapit, ang isa na may pinakamahusay na pangunahing gawain.
Malinaw na sa isang blog ang mga may-akda ay maaaring sumulat ng kanilang opinyon anuman ito, at maaaring bigyan ng mga mambabasa sa amin na ito ay isang hindi magandang kalidad ng post, kahit na sinubukan nilang patawarin ito.
Ako # @ $ # @% sa lahat ng bagay na gumagalaw, isa pa na hindi nauunawaan .. Nang sinabi kong masama ang GNOME sa pagkakaroon ng maraming mga tinidor? Nang sinabi ko ito, nasaan ito sa artikulo?
Sayang ang ginugol nila ang kanilang oras sa pagbibigay ng puna upang masabi lamang na hindi nila gusto ang post, at sayang ang wala silang minimum na respeto sa hindi pagpapahalaga sa oras na ginugol ng "isang taong nagsusulat" kung ito ang artikulo sa ang gusto nila o hindi. Mangyaring, iwanan ang URL ng sa iyo, nais kong makita ang kalidad ng mga ito. 😉
Napakaganda ng artikulo, binubuksan nito ang kontrobersya, ang isyu ay ang ilang mga gumagamit ng Linux ay sarado at kung hawakan mo sila ng isang bagay na gusto nila nagsimula silang magtapon ng dumi laban sa lahat ng isusulong, o agad na sinabi nilang ang post na ito ay tae dahil Hindi ako sumasang-ayon, hindi ko maintindihan sa paraang iyon ang ilang mga tao ay hindi alam kung paano makipagtalo at hindi lahat sa atin ay kagaya ng parehong mga bagay, isang bagay na nakikita ko nang madalas nitong mga nagdaang araw, mabuting tanggapin ang iba't ibang mga opinyon, maaari mong palaging kumuha ng isang bagay na mabuti sa lahat. Ngunit mabuti 🙁
Kailan ko nasabi na ang GNOME ay masama sa pagkakaroon ng maraming mga tinidor? Nang sinabi ko ito, nasaan sa artikulo?
«Ang lahat ay isang bagay sa panlasa, ngunit may isang tagapagpahiwatig na makakatulong sa amin upang malaman kung hanggang saan ang isang Kapaligiran ng Desktop ay mabuti, o nasiyahan ang mga gumagamit nito. Ano ang tagapagpahiwatig na iyon? Napakadali: Sa Mga Kapaligirang Desktop ng GNU / Linux, ilan sa mga ito ang nangangailangan ng isang tinidor (o tinidor) upang masiyahan ang kanilang mga gumagamit? »
Malinaw na sinasabi ng talatang ito kung gaano kahusay ang isang desktop, kung wala kang isang tinidor ito ay isang tagapagpahiwatig.
"Ang Desktop na mayroong pinakamaraming tinidor (at hindi iyan ang dahilan kung bakit masama ito, ngunit hey, ang ilan sa mga iyon ay nagsasabi sa amin), GNOME."
Mayroon ba sa mga iyon ang nagsasabi sa amin?
"Ngunit sa palagay ko ito ay maaaring isang metro"
Isinasama sa mga tinidor.
At sinasabi mo na hindi ko ito naintindihan, dahil parang lohikal sa akin na maghinuha na sa palagay mo ay masama sa pagkakaroon ng maraming mga tinidor, hindi lang ako ang nag-isip tungkol dito, marahil ito ang mayroon ka ipinahayag.
Sa iyong pangalawang talata sabihin, oo, ginugugol ko ang aking oras upang sabihin na hindi ko gusto ang post, at ipinapaliwanag ko kung bakit, sapagkat para sa akin na gumuhit ka ng isang maling konklusyon mula sa isang piraso ng impormasyon upang ito ay sumabay sa iyong personal kagustuhan, at tila sa akin na ang Post na ito ay nagpapababa ng pangkalahatang antas ng blog, ngunit sa anumang oras ay nawalan ako ng respeto, kung hindi ka interesado sa feedback, pagkatapos ay huwag pansinin ito, o kahit anong gusto mo, at sa huli , Hindi ako nagsusulat sa anumang blog upang mag-iwan sa iyo ng anumang URL, oo Ang problema ay nais mo lamang ng mga komento mula sa ibang mga blogger, na ipinahiwatig ito at nai-save ako sa pagsusulat ng komento.
Ang totoo ay maraming troll nang walang buhay panlipunan na nagkomento, na cawen to.
Sumasang-ayon ako sa ilang mga puntos, lalo na sa dami ng Gnome dahil sa hindi kasiyahan ng komunidad ng gumagamit, at magtatapat ako, nagustuhan ko ang Gnome 2 higit sa 3 at hindi ko gusto ang Shell at Unity sa lahat (nalampasan lamang ito ng Windows 8 bilang, para sa akin, mas masahol na kapaligiran). Sa natitira ay hindi ko iniisip dahil hindi ko nasubukan ang alinman at ang Mate ay matapos ang lahat ng Gnome 2, nang walang maraming mga pagbabago.
Ngayon ang bagay na LXQt ay higit pa dahil sa isyu na titigil ang Gnome sa pagsuporta sa GTK2 sa ilang sandali at ang GTK3 ay gumugugol ng marami para sa uri ng mga computer na inilaan nito, isang bagay na ako mismo ang nagkomento sa oras na may kani-kanilang mga entry. Ang Qt4 ay kumonsumo ng isang bagay na higit sa GTK2, ngunit hindi gaanong higit pa, hindi ko alam kung paano pupunta ang pagkonsumo ng GTk3 dahil mayroon akong ilang mga programa na gumagamit nito, tulad ng GMPC, File-roller at Rhythmbox
Ang mga tinidor ay hindi palaging dahil sa pagkawala, maraming beses na ang mga ito ay dahil sa mga sobra, tulad ng sa kaso ng mate na may gnome, kung linilinaw mo na marami sa atin ang mga gumagamit ng mate dahil nagustuhan namin ang gnome2, ngunit hindi lamang ito, tungkol sa pagiging simple at paggamit ng mga mapagkukunan, Kung ang asawa ay naging mas kumplikado sa paglipas ng panahon, marami sa atin ang mag-iisip ng isang tinidor o gumagamit ng xface (gumagamit ako ng mate at xface) At sa kabilang banda ang isang teorya ng kde fork ay nagbibigay sa akin na hindi ito batay sa pagdaragdag ng isang bagay dito, higit pa Sa gayon ito ay magiging isang napakalaking pruning upang bumalik sa kde ng mga taon na ang nakakaraan, nang hindi kinakailangang gumastos ng oras sa pag-configure at pruning pagkatapos mai-install ito upang hindi na kailangan ng 4gm ng ram, o para sa isang makina na may 1gb ng ram upang ilipat.
Sa gayon, mapagpakumbaba ang aking palagay ay, ang labis na kalayaan na pumili sa pagitan ng mga kapaligiran sa desktop at tinidor ay kung ano ang nakakatakot sa komunidad ng Gnu / Linux sa mga bagong gumagamit ... Lalo na dahil sa pagtingin sa mga komento dito, nakikita na marami sa iyo ang mayroong mahusay na kaalaman tungkol dito at alam nila kung paano ipagtanggol ang kanilang mga punto ng view ng lubos na mahusay. Ngunit paano ang tungkol sa mga bagong gumagamit? Yaong, na dapat na maging puntong punto ng pamayanan, nakikita ang maraming mga pamamahagi sa maraming mga kapaligiran, sa palagay mo ay susuko at paalam sila?
Ako ay isang gumagamit ng Windows, sumubok ako ng ilang mga distrito (Ubuntu, Fedora, Mint, OpenSuse) at sa kabila ng hindi masyadong paghihiling sa mga kapaligiran, hindi nila ako binigyan ng 100% kasiyahan na hindi ko alam kung bakit ... nag-aalok ng Windows isang solong desktop, na maaaring hindi malinaw na ipasadya, ngunit kung tatanungin mo ako na naging susi sa parehong Windows at OSX ... Isipin ang 2 operating system na may maraming mga kalayaan tulad ng GNU / Linux, na may daan-daang mga kapaligiran sa desktop, at kahit mas maraming mga variant o pamamahagi ng mga ito ... Sila ay isang kabuuang pagkabigo. Sa palagay ko na ito ng mga kalayaan sa libre at bukas na mapagkukunan ng software ay may maraming mga puntos sa isa pa, narito ang isang patunay nito.
Laban sa *
ang aking pinakamahusay na desktop ay windows, kung ano ang isang tamad na gnome, na kung saan ay ang aking mga paboritong, sa bawat bersyon ang "rebolusyon" ay upang lokohin ka kakayahang magamit sa mga bagong eyecandy's
Isa ako sa mga sumubok nito at nagbigay ng oras ng gnome3, at natapos na akong masanay ito at maunawaan ito, ngunit sa bawat bersyon ang lahat ay umabot sa tae ... napakaraming magtanong na ang mga tema ay hindi bababa sa katugma
Nang magsimula ako sa Linux nagsimula ako sa Ubuntu (ang panahon ng Unity), at ang unang bagay na ginawa ko ay ang pag-install ng GNOME Shell, dahil mukhang maganda ito at gumagana. Ngunit ang lahat ng iyon ay nawasak nang matuklasan ko na magagamit ito pagkatapos ng pagdaragdag ng isang libong mga extension at isang magarbong tema, dahil sa pamamagitan ng default ito ay nakakapangilabot. Pagkatapos ay ginamit ko ang eOS: maganda, isang matikas na tema, wala talaga akong maraming mga reklamo tungkol dito ... maliban sa hindi ko mailalagay ang mga icon sa desktop. Bumalik ako sa Ubuntu, ngunit ngayon ay may XFCE: gumagana, ngunit naging isang chimera ng OS kaya lumipat ako sa Linux Mint XFCE. Sa wakas isang functional at friendly OS ... hanggang sa makagat ako ng "distrohopping" na bug: Manjaro XFCE para sa mga tiket. Ang magandang bagay tungkol sa Desktop Environment na ito na may pagtataka na si Pacman, hanggang sa lumipat ako sa KDE. Ngayon na nasa Bridge Linux KDE ako lahat ng hinahanap ko, nahulog ako sa pag-ibig sa KDE at sa disenyo nito - mas propesyonal kaysa sa XFCE o GNOME Shell sa aking palagay.
Sa konklusyon, tulad ng sinabi ng artikulo, ang pinakamahusay na DE ay ang isa na nababagay sa iyong hinahanap: kung nais mo ang pagpapaandar at / o pagiging produktibo, XFCE. Kung ikaw ay old school na, GNOME 2.x at ang kanilang mga tinidor. Kung matapang ka, GNOME Shell. Kung nais mo ng isang propesyonal na desktop na maaari mong ipakita sa iyong mga kaibigan, KDE.
Nalaman ko na ang kde ay ang pinakamahusay na kapaligiran, ngunit walang paraan na gusto ko ito ... Isinasaalang-alang ko pa na ang pinakamagagandang distros ay ang KaOS at bukas na mandriva [tagapagmana ng mandriva at rosa -mageia ay isang biro-, na malayo sa "tuneo" pinaka kamangha-manghang sa kde4]
Gayunpaman, upang mag-download ng higit pang mga distro [at labanan sila] nasabi na: mga tawa, ginulat ako ng Ubuntu gnome dahil gumana ito nang mas mahusay kaysa sa Ubuntu, ngunit sa parehong oras, nabigo ako, ang LTS ay hindi, may mga buwan itong maging matatag bilang 12.04 kung saan lalabas ang eOS = D
Oo, ang gnome ay may pinakamaraming tinidor. Ngunit lahat sila ay nakasalalay sa kanya. Kung saan man siya magpunta kailangan nilang sundin siya. Mukhang hindi maganda o masama ito sa akin, ano pa, parang lohikal ito sa akin. Para sa akin, isang tagahanga ng gnome, ang pagtalon sa gnome3, kasama ang gnome-shell nito, ay mahusay: Alam ko ang iba pang mga bagay. At ang galing din nila.
Ngunit ang gnome3 ay nagpupunta sa sarili nitong paraan, at hindi ito sa karaniwang gumagamit. Ang Red Hat ay nais ng isang tukoy na desktop at nasa loob ng iyong mga karapatan. Ang iba ay gusto ang kanila, at mayroon din sila.
Ang paggamit ng hindi siguradong mga termino ay mag-aapela sa Savonarolas na nasa tungkulin, at nais ko ring basahin ang kanilang mga tirada na nagkukubli bilang "mga kadahilanan." Ngayon ako ay umaayon at nakikipagkasundo. May sakit ba ako : p
Marahil upang linawin ang isyu kung ang pantheon o hindi ay isang tinidor ng shell ng gnome, dapat mong pakinggan ang sinabi mismo ng mga developer: http://elementaryos.org/journal/5-myths-about-elementary
«Ang Elementary ay hindi kailanman gumamit ng GNOME Shell, at ang karanasan ng gumagamit sa pagitan ng dalawa ay medyo magkakaiba. Dahil ang pagtatrabaho sa Pantheon ay nangyayari sa parehong oras na ang GNOME ay nagkakaroon ng GNOME Shell, maraming tao ang tila naisip na ang Pantheon ay talagang isang tinidor o binuo mula sa GNOME Shell. »
«… Maraming tao ang tila nag-iisip na tinidor namin ang GNOME Shell at / o Mutter para sa aming DE Pantheon o window manager Gala. Hindi rin totoo (suriin ang mapagkukunan para sa iyong sarili) »
Sigurado ako na sa kaso ng pakikipag-usap sa mga tagabuo ng iba pang mga 'tinidor' ang mga sagot ay magiging lubos na kawili-wili
Hindi gnome3 ay masama, hindi ito magagamit, hindi sinasadya noong iba pang mga araw na nakatagpo ako ng isang Ubuntu 12.04, anong kasiyahan na Nautilus, salamat sa Diyos maraming mga kahalili upang maalis ang masama, mabuhay ang mga kahalili
Wala kahit saan sa artikulo na nabasa ko na ang gnome ay isang masamang DE o na ang iba ay mas mabuti.
Tila sa akin na ang pangunahing tanong ay kung ang ilang mga posibilidad ng pagpapasadya ng shell ng gnome ay humantong sa paglikha ng mga kilalang tinidor nito.
Personal kong naniniwala na totoo ito. Ang mga pagbabago mula sa gnome 2 hanggang sa bersyon 3 ay nag-iwan ng maraming hindi kasiyahan sa mga gumagamit at lalo na sa gnome shell.
Tiyak na ang gnome shell ay maaaring ipasadya ayon sa ninanais gamit ang mga gsettings o sa pamamagitan ng pag-edit ng mga * .css, * .js at * .xml na mga file ng mga tema ngunit ito ay masyadong kumplikado para sa karamihan ng mga gumagamit at hindi sapat ang mga gnome-tweak-tool .
Sa isang survey mula Enero ngayong taon, nabasa ko na 18% ng mga gumagamit ang gumagamit ng mga gnome at 17% ang gumagamit ng kanilang mga tinidor.
Kung ganito, dapat para sa isang bagay at alinsunod sa mababasa sa iba't ibang mga forum, na ang tiyak na kawalang kakayahang umangkop ng gnome-shell ay may kinalaman dito. bagaman hindi lamang ito ang dahilan.
Hail Mary pure .. may nakakaintindi sa akin .. Salamat 😀
GNOME
kagiliw-giliw na artikulo ... Hindi ko naisip ang tungkol sa dami ng mga tinidor na mayroon ang gnome.
ang daanan mula sa gnome 2 hanggang gnome 3 ay kaguluhan at nag-iwan ng malaking walang bisa ... na ang xfce at kde ay maaari lamang sakupin ang bahagi (hindi lahat ay gusto), sa palagay ko iyon ang pinakadakilang paliwanag para sa pagkakaroon ng maraming mga tinidor sa gnome . Ako ay isang malinaw na halimbawa, nang maubusan ang gnome 2, sinubukan ko ang kde, xfce at lxde. Natapos ko ang paggamit ng lxde nang ilang sandali, dahil ang ibang mga desktop ay hindi ako pinaniwala, nitong mga nakaraang araw ay umiikot ako sa mga gnome fork
Sinasabi na ang kde o xfce ay mas mahusay o mas mahusay dahil lamang sa wala silang tinidor ay tila hindi masyadong tumpak sa akin.
Nagsisimula ito mula sa palagay na "mas maraming mga tinidor ang mas masahol na desktop", marahil kung kumuha kami ng iba pang mga variable, maaaring maabot ang ibang resulta.
Ang isang pahiwatig ng mas masahol o mas mahusay ay ang mga pagkakamali na mayroon ang bawat desktop mula kung gumagamit kami ng isang desktop pagdating na walang anumang pagbabago (mahirap sa Linux mismo) walang dahilan upang lumikha ng mga tinidor, dahil sumasang-ayon ako sa iyo, ginawa ang mga ito upang ipasadya ito at ang Pag-personalize ay hindi ginagawang mas mahusay o mas masahol na naiiba lamang o "hindi gaanong napapasadyang."
Ito ay isang opinyon na mas gusto ko ang KDE.
Imposibleng hindi magbigay ng puna haha. Bumalik ako sa mga nakaraang komento sa mga nabasa ko na: ang artikulo ay masama dahil hindi nito iniimbestigahan ang mga dahilan kung bakit lumilikha ang mga tao ng mga tinidor. Ngunit tiyak na kapaki-pakinabang ito dahil binubuksan nito ang isang magandang pananaw upang ipagpatuloy ang pagtalakay sa kalidad ng ilang mga proyekto.
Sa aking pananaw, maraming mga tinidor ang isang produkto ng "kung paano ipatupad ang mga pagpapaandar." Halimbawa, ang mga biswal na GNU / Emacs at XEmacs ay magkapareho, sa katunayan ang parehong mga extension ay maaaring mai-install, ang tunay na pagkakaiba ay sa "mga buto", na nangyari sa Gnome at Unity halimbawa. Sa kabilang banda, kung minsan ang isang gumagamit ay kumukuha ng isang programa ng FLOSS at gumagawa ng isang tinidor upang makontrol ang pag-unlad nito o ipasadya ito sa kanilang sariling paraan, nang hindi kinakailangang magkaroon ng kamalayan kung "ang patch ay tinanggap o hindi" at marami akong nakikita sa kanela.
Sa wakas, isa pang pangkat ng mga gumagamit ang lumikha ng "mga tinidor sa isang mas maliit na sukat" na tiyak dahil ang orihinal na software ay napakahusay. Halimbawa, gumagamit ako ng DWM bilang isang graphic na interface, sa palagay ko ang karaniwang software ay mahusay, ngunit idinagdag ko ang aking sariling mga patch at karagdagang mga tiyak dahil "Sa palagay ko ginagamit ko lang ito" at bihirang i-synchronize ang aking DWM sa opisyal. Maaari mong makita na sa github o iba pang mga katulad na network maraming mga tinidor na nilikha tulad nito, totoo, ang mga ito ay mga tinidor ng mas maliit na mga proyekto ngunit bakit ang isang pangkat ng mga gumagamit ay gumawa ng pareho sa isang bagay na mas malaki?
Tulad ng nakikita mo, maraming iba pang maisusulat sa artikulong ito. Pagbati.
Elav. Huwag sayangin ang oras sa mga taong pumupuna lamang. Ipaiba ang nakabubuti na pagpuna mula sa mga ginawa lamang upang hawakan ang mga bola. Ang pinakamagandang bagay na maaari mong gawin ay huwag pansinin ang mga ito. Ito ang tiyak kung ano ang pinaka nakakaabala sa kanila dahil kabaligtaran lamang ito ng gusto nila. Sa bayan ko sabi nila. Kung ano ang hindi iniiwan, iwanan ito.