Pag-usapan natin ang tungkol sa lisensya ng BSD

Sa loob ng mga libreng lisensya ng software nakita namin ang lisensya ng GPL (Gnu Public License) kasama ang lahat ng mga pagkakaiba-iba nito at ang BSD (Berkeley Sng maraming kaalaman Dpamamahagi).

Hindi pinapayagan ng GPL na isara namin ang system o application na gumagamit ng alinman sa mga variant ng GPL at dapat naming palaging ipamahagi ang source code.

Ang batas na ito ay bahagyang libre at samakatuwid ito ay mapagpaimbabaw dahil ito ay sumisigaw ng kalayaan mula sa mga rooftop at pagkatapos ay hindi ito pinapayagan na isara namin ang system.

Sa kabilang banda, pinapayagan kami ng BSD na makita ang code at baguhin ito, ngunit pinapayagan din kaming isara ang system o ang application.

Karaniwan, binabasa ito ng isang taong nagtatanggol sa bukas na mapagkukunan at hindi pribado, ngunit kasama rin sa kalayaan ang ma-shut down ang aming system.

Ang isang halimbawa nito ay ang sistema ng mansanas, ang sistemang ito ay isang BSD, ang Darwin kernel ay isang halo ng Mach1 na may ilang BSD at ito ay libre, bagaman ang iba pang mga bahagi ng system ay sarado na mapagkukunan.

MATA, sa pamamagitan nito hindi ko sinasabi na ang GPL ay isang masamang lisensya, itinuturing kong magandang lisensya dahil binibigyan kami nito ng higit na kalayaan kaysa sa mga pribado, ngunit ang BSD ay tunay na libreng software dahil pinapayagan nito ang lahat sa amin.

Sa buong kasaysayan nito, ang lisensya na ito ay nagkaroon ng maraming pagbabago:

  • 4 na sugnay BSD
  • 3 na sugnay BSD

Pagkatapos mayroong isang variant, ang tinaguriang 2-sugnay o pinasimple na BSD na ginagamit ng FreeBSD.


Ang nilalaman ng artikulo ay sumusunod sa aming mga prinsipyo ng etika ng editoryal. Upang mag-ulat ng isang pag-click sa error dito.

78 na puna, iwan mo na ang iyo

Iwanan ang iyong puna

Ang iyong email address ay hindi nai-publish. Mga kinakailangang patlang ay minarkahan ng *

*

*

  1. Responsable para sa data: Miguel Ángel Gatón
  2. Layunin ng data: Kontrolin ang SPAM, pamamahala ng komento.
  3. Legitimation: Ang iyong pahintulot
  4. Komunikasyon ng data: Ang data ay hindi maiparating sa mga third party maliban sa ligal na obligasyon.
  5. Imbakan ng data: Ang database na naka-host ng Occentus Networks (EU)
  6. Mga Karapatan: Sa anumang oras maaari mong limitahan, mabawi at tanggalin ang iyong impormasyon.

  1.   taregon dijo

    Kagiliw-giliw na katotohanan, isang mahusay na buod ng paliwanag sa kung ano ang pinagkaiba ng dalawa. Hindi ko makakalimutan ito, ang pagkakaroon ng maraming mga lisensya ay nakakaintriga na sa akin, sa isang kadahilanan.

    Pagbati 😉

  2.   taregon dijo

    PS: Hindi ako gumagamit ng ubuntu oO na trick ng aking user-agent: O

    1.    tapang dijo

      Kabuuan dahil hindi ka ubuntoso hindi kita bibigyan hahaha

      1.    taregon dijo

        😀 mula sa nag-save sa akin, hehehe

      2.    Michel dijo

        Upang mai-stick ang ubuntu load ka ubuntu / I hate - »#pendejos #lol

      3.    lesterzone dijo

        "Hindi ka ubuntoso hindi kita ililibre"

  3.   Rayonant dijo

    Naiintindihan ko na hindi ito ang gpl ngunit ang tinawag na copyleft na sapilitang pamamahagi na may parehong orihinal na kundisyon, ngunit syempre hindi ko masyadong nililinaw ang tungkol dito ...

    1.    tapang dijo

      Hindi bababa sa hindi pinapayagan ng GPL ang pagsara ng code, na kung saan ay alisin ang kalayaan

      1.    juanr dijo

        Mula sa aking pananaw ito ay upang matiyak na ang code ay palaging magiging libre, na kung saan ay ang layunin nito. Maliban dito, ang lisensyang BSD ang pinakamahusay.
        Pagbati.

  4.   Ligaw dijo

    Kagiliw-giliw, ngunit isang bagay na ails.

    Kung bibigyan ka ng BSD ng kalayaan na iyon upang i-shut down ang system, hindi ba nito paghihigpitan ang kalayaan para sa iba na lumipat sa isang bagay na mas mahusay? Marahil ay doon nakabase ang GPL upang ang code ay libre sa parehong paraan para sa iba at, sa gayon, makipagtulungan sa bawat isa at para sa lahat.

    1.    diazepan dijo

      Ang problema ay kung nais mong makipagtulungan sa pagbuo ng isang bagay na may lisensya ng GPL, obligado kang ipamahagi ang source code.

      1.    Ligaw dijo

        Kung nakikipagtulungan ako at kung ano ang nabuo sa pagitan ng ibinibigay ko at ibinibigay ng iba, para pa rin ito sa lahat, bakit magkakaroon ng problema doon? O ang mismong problema, ay nais mong kunin ang code ng iba at maisara ito sa pamamagitan ng pagdaragdag ng alam ko at hindi ito ibahagi sa sinuman ... hindi ba magiging makasarili para sa komunidad, kahit na ito ay isang kalayaan mismo?

        1.    diazepan dijo

          Maaari itong maging makasarili, ngunit isang bagay ang mapipilitang ibahagi ang mga pagbabago na iyong ginawa at isa pang bagay na kusang ibabahagi ang mga pagbabago. Pinipilit ka ng Copyleft na ibahagi, at iyon ang isang bagay na mayroon ang GPL ngunit hindi ang BSD.

        2.    jorgejhms dijo

          May pagkakaiba lang. Ang ideya ng Libreng Software, tulad ng itinaas ni Richard Stallman, ay ang pagmamay-ari na software, iyon ay, pag-shut down ng code, ay isang "kasamaan" sa komunidad. Para kay Stallman, at iyon ang isang bagay na sinasang-ayunan ko, ang kalayaan na isara ang code ay hindi isang tunay na kalayaan na pinagkaitan nito ang iba ng access sa pagbabago na iyon. Iyon ang ideya ng copyleft, iyon ay, ito ay isang proteksyon sa komunidad mula sa isang taong nagsasamantala sa ginawa ng pamayanan.

        3.    pandev92 dijo

          Tingnan natin ang hindi at hindi! Pinipilit ka ng GPL na laging ipamahagi ang source code ng proyekto, pinapayagan ka ng BSD na baguhin ang orihinal at muling ipamahagi ito bilang closed code ngunit sa walang kaso, inuulit ko, wala, pinapayagan kang isara ang unang code na ilabas mo sa ilalim ng lisensya, ngunit ang isa lamang na nagbago ka mula sa lisensyang iyon. Ang orihinal na code ay palaging libre.

          1.    Ligaw dijo

            May isang gusot para sa akin, at nais kong alisin ang pagdududa na ito.

            Iyon ay, kung kukunin ko ang code ng soft_A (na may lisensya ng GPL), i-edit ito at palabasin bilang soft_B (na may lisensya ng BSD at closed code) ... inilabas ito sa komunidad at mula sa soft_B1, B2 na may parehong lisensya, hindi na ito magkakaroon obligasyon na palabasin ang code? O kaya ay kapag sinabi mong "orihinal na code" ang ibig mong sabihin ay ang lisensya ng GPL, sapagkat halata na ang orihinal ay mananatili sa lisensya ng GPL at ang mga variant nito sa iba pang mga lisensya.
            Ang bahaging iyon ay ang hindi ko masyadong naintindihan, kung maaari mong linawin ito nang higit pa, mas pahalagahan ko ito.

            Dahil kung sa paraang sasabihin mo, maaari kong kunin ang code ng soft_A gamit ang lisensya ng GPL at mula doon isara ang code sa aking mga pagbabago at hindi palabasin ang pamayanan, magiging kaunti o napakasarili na gawin ito sa code na malayang inilabas para sa buong pamayanan at hindi sumusuporta sa sanhi ng patuloy na paglaki ng sama-sama.

          2.    Windóusico dijo

            Ngunit sinasamantala nila ang bukas na mapagkukunan upang lumikha ng hindi libreng software. Pinapabuti nila ang proyekto sa pamamagitan ng apat na puffs at nakikinabang mula sa pagsisikap ng iba (isang kalokohan para sa mga may balak na itaguyod ang libreng software).

          3.    Windóusico dijo

            @Wild, hindi pinapayagan ng GPL ang naturang pagbabago ng lisensya. Ginagawa ng BSD.

          4.    pandev92 dijo

            Tingnan natin ang ligaw na ipinapaliwanag ko ito nang maayos, dahil syempre, ang gpl code sa palagay ko hindi mo ito maipapasa sa bsd na ganyan dahil oo. Halimbawa:

            Lumilikha ka ng isang bagong browser na tinatawag na Wildox at ilalabas ito sa ilalim ng binagong mga lisensya ng bsd (hindi malito sa orihinal na lisensya ng bsd), nakarating ka sa bersyon 7 at sa wakas ay nagpasya na palabasin ang bersyon 8 bilang closed code, lahat ng code hanggang sa bersyon 7 ay libre, mula sa bersyon 8 ito ay sarado, kahit na dapat mong pangalanan kung sino ang bumuo ng code para sa mga nakaraang bersyon, sa kasong ito mismo.
            Ang sasabihin na binibigyan sila ng mga kumpanya ng 4 na hit, hindi palaging ang kaso, maraming beses kung ang mga kumpanya ay hindi inilagay ang milyun-milyong euro sa pag-unlad, ang code na iyong binuo ay maaaring nahulog sa limot.

          5.    Windóusico dijo

            Ngunit sa pamamagitan ng pagbabago ng apat na titi maaari mo ring isara ang code, pandev. Sa aking pagkakaalam ay walang sugnay na pumipilit sa iyo na maglagay ng X mga bagong linya ng code o mamuhunan ng Z milyong euro upang isara ito.

            Ang isang proyekto ng pamayanan na may lisensyang BSD, na binuo ng maraming mga boluntaryo, ay maaaring maging isang saradong 'bagong bagay' sa X operating system sa pamamagitan ng pagbabago ng logo, pangalan, at iba pa. Na may lisensya ng GPL na hindi maaaring mangyari. Kung ang CUPS ay may lisensya ng BSD, isasara ng Apple ang bar sa isang kisap mata.

          6.    pandev92 dijo

            Ahem, tingnan natin, ang Apple ang nagbigay ng mga tasa ng lisensyang iyon, ang lahat ay para sa kaginhawahan, sabi ko, kung nais nila ay maglalagay sila ng isa pang lisensya mula sa simula.

            http://www.cups.org/documentation.php/license.html

          7.    Windóusico dijo

            Grabe? Naniniwala ako na ang tagabuo ng proyekto ay tinanggap noong ito ay may lisensya na bilang GPL. Tiyak na pinagsisisihan ng mabuting tao ang hindi nakasara ang code (o ganap na libre).
            Tulad ng pagsisisi ng mga sa Wine sa paggamit ng lisensyang X11 (katulad ng BSD), sinamantala nila ang mga Cedega upang magnegosyo. Hindi sila nagtagal upang lumipat sa GPL.

          8.    pandev92 dijo

            Sinasabi mo bang hindi ako makakapagnegosyo sa software o ano? Tinawag iyon na Talibanism o sa ibang paraan, naiinggit sa isang tao na mas matalino kaysa sa iyo at nagpasyang gamitin ang iyong code upang kumita ng pera, na walang sinabi sa iyo na huwag gawin, sa pamamagitan ng paraan, sa araw na ang alak ay may pagganap ng cedega, sa diwa na maaari mong sabihin na ang ilang mga app ay gumagana ng 100%, pagkatapos ay maaari silang magreklamo.

          9.    Windóusico dijo

            Hindi ito tungkol sa Talibanism. Ipinapaliwanag ko:
            Nauunawaan ng developer ng CUPS na pumili siya ng isang lisensya ng GPL dahil naniniwala siya sa mga prinsipyo ng libreng software. Lumitaw ang kagat na mansanas, binili ang code at tinanggap siya (ngunit hindi mababago ang lisensya). Iyon ay, kahit na ikinalulungkot mo ito, patuloy kang makakatulong sa libreng software.
            Ang mga developer ng alak ay dapat pumili ng isa pang lisensya mula sa simula, dahil nakita na hindi nila gusto ang iba na nagsasara ng kanilang code.
            Piliin mo ang GPL o ang BSD, dapat mong kunin ang mga kahihinatnan. Ang magandang bagay tungkol sa BSD ay pinapayagan kang baguhin ang lisensya. Ang magandang bagay tungkol sa GPL ay pinilit mong panatilihing bukas ang mapagkukunan.

  5.   Titan dijo

    Tapang, tama: "ang iba pang mga bahagi ng system"

    1.    tapang dijo

      Aba

      Sinulat ko ang artikulong ito matagal na ang nakalipas sa aking iba pang blog at hindi ko rin napansin

      1.    KZKG ^ Gaara dijo

        Ganun ka katanda ng ganito ... nakakalimutan na ang mga bagay ... LOL !!

        1.    Windóusico dijo

          At ang bagay na "puno" na hindi ko masyadong maintindihan. Iyong kabataan / senile jargon na hindi ko maintindihan.

          1.    KZKG ^ Gaara dijo

            LOL!!!! HAHAHAHAHA TOOOOMMMMAAAA !!! isa pang ginagawa ng Courage ... uff ... sa pagitan ng "haño" at "harticle" ay pinagtatawanan tayo hanggang sa mamatay haha

          2.    Perseus dijo

            Kung ganoon ang isulat mo kung ilan, sa 17? Ayokong malaman kung paano mo ito gagawin kapag kaedad ko XD.

            Sa rate na ito kakailanganin mong magretiro sa 26 XD ...

          3.    tapang dijo

            Ang totoo ay hindi ko nais na maabot ang 26, hindi ito sulit

        2.    tapang dijo

          Galit ako sa mga nakakatawang keyboard ng netbook na ito, walang sinuman ang maaaring magsulat sa kanila.

          Kung naging iba hindi ito nangyayari sa akin

  6.   Windóusico dijo

    Gustung-gusto ng Apple ang lisensya ng BSD. Kung ako ay isang libreng programmer ng software ay hindi ko ito gagamitin, bakit? Sapagkat hindi ako matutuwa kung sinasamantala ng iba ang aking code, sinisira ang kilusang sinusuportahan ko. Mas gusto ko ang lisensya ng GPLv2.

  7.   hindi pinangalanan dijo

    kung isinasara ang system, tumutukoy ito sa pagsasara ng code ...

    Para ako sa GPL at laban sa BSD

    1.    taregon dijo

      Sa gayon, sa isang kadahilanang mayroon ang mga lisensyang ito, ang bawat isa ay mayroon LIBRE upang piliin ang isa na pinakaangkop sa iyo 🙂 narito ang detalye.

      1.    Windóusico dijo

        Oh paano ka binabasa ni Stallman.

      2.    hindi pinangalanan dijo

        Sa palagay ko hindi tama para sa isang tao na kumuha ng isang libreng code, maglagay ng 3 higit pang mga linya dito at isara ang code

        ang konsepto ng kalayaan ay medyo kamag-anak

        sa panuntunang iyon ng tatlo, ang bawat isa ay LIBRE na kumuha ng kutsilyo at pumatay ng 20 katao xD

  8.   Titan dijo

    Artikulo ng katapangan

  9.   Mamaya dijo

    ngunit kung ano ang hindi ko maintindihan, kung mayroon na ito at karamihan ng nabasa natin dito. kami ay mga programmer o tagapagpasimula sa mundong ito ng pagprograma. Dahil may mga kumpanya pa rin na nakatuon sa pag-aakma ng mga programmer sa bahay o maliit na negosyo para sa kanilang nabanggit na copyright at copyright.

    1.    Windóusico dijo

      Hindi namin dapat lituhin ang mga patent sa mga copyright.

  10.   Mamaya dijo

    Ipinasa ko sa iyo ang tala http://noticiaspe.terra.com.pe/tecnologia/noticias/0,, OI5322396-EI12471,00-Ang + giyera + ng + mga patent + ay umabot + sa + maliit + na mga programmer.html

  11.   Mamaya dijo

    Ngunit alam ko ang mga programmer sa patlang na nagsasara ng kanilang code, hindi gaanong hindi upang ibahagi ito sa iba o upang makatulong na mapabuti ang libreng software, ito ay upang maprotektahan ang kanilang sarili, kung sakaling may isang malaking kumpanya na darating at idemanda sila, samakatuwid ay hindi nila isinasara ang code sa labas ng pagkamakasarili kung hindi upang maprotektahan ang sarili mula sa mga korporasyon. Kaya't gaano kabisa ang mga lisensya ng BSB?

    1.    Windóusico dijo

      Ang halimbawang iyong binanggit ay nagsasalita ng mga patent. Ang patent ng isang konsepto na nakikita sa application mismo. Hindi mahalaga kung gaano nakasara ang code, pagbabanta ka nila sa parehong paraan. Ang isyu ng mga patent ay hindi malulutas sa pamamagitan ng pagsara ng code.

  12.   Gabriel dijo

    Ang pagsara ng system ay tulad ng pagnanakaw ng pagsisikap ng iba, maaari kang maging mas malaya ngunit nagbabanta sa kalayaan ng iba.

  13.   Mamaya dijo

    Ito ang nais kong puntahan, kung napansin mong mayroon pa ring mga ulap sa mga lisensya ng GPL BSD at marami pang iba, upang masabi, na hindi namin mahawakan ang paksa dahil iiwan namin ang blog na ito nang buo, dahil mayroon ito Ang kalabuan ay kung saan sinasamantala ng maraming mahahalagang kumpanya, at nasaktan nila o hindi pinapayagan ang libreng pagpapaunlad ng programmer (mata ang libreng pagpapaunlad ng programmer) Inilagay ko ito nang dalawang beses upang makita nila na hindi ko pinag-uusapan ang programa. Pinag-uusapan ko ang tungkol sa ating sarili, ngunit kahit na nais nating kumita ng pera sa aming trabaho medyo mahirap ito, kung ilabas ko ang code, ang isang tao o isang pangkat ng mga tao ay maaaring bumuo ng isang sistema o isang laro na mas mahusay kaysa sa ating sarili (tandaan na 5 ulo ang nag-iisip ng mas mahusay kaysa sa a), kung paano kami nakikipagkumpitensya bilang mga programmer sa bahay o maliit na negosyo, maaari bang ipaliwanag sa akin ng isang tao? . Ngunit, sa kaso ng pagsasara ng code, inaakusahan nila siya na hindi sinusuportahan ang software o ang paglago ng mga programa na mayroong masamang plano 🙁

    1.    Perseus dijo

      Ok, susubukan kong tulungan kang matunaw ito nang kaunti (sana ay: P).

      Ang pagkakaiba sa pagitan ng pagmamay-ari na software at libreng software ay nakasalalay sa modelo ng negosyo (oo, sino ang nagsabing hindi ka maaaring magnegosyo sa Libreng Software? Kung hindi ka naniniwala sa akin, tanungin ang Red Hat at trilyong dolyar na ginawa salamat dito. Modelong XD).

      Ang pagmamay-ari o saradong mapagkukunan ng software ay nais na ipakita sa mga gumagamit na ang aplikasyon nito ay katumbas ng isang produkto, ito ay magiging higit pa o mas kaunti na parang ito ay magpapaniwala sa iyo na sa pamamagitan ng pagbebenta ng application nito ay binebenta ka nila ng isang peach, isang sasakyan, atbp. Malinaw na hindi ito posible, yamang ang programa ay isang walang buhay at hindi madaling unawain na artikulo, ngunit walang peach at sasakyan, kung sila ay mga produkto, ngayon, isinasara nila ang kanilang code para sa parehong kadahilanang ito: sino ang maaaring kumopya ng isang peach o isang sasakyan? Kahit sino maliban sa pagkopya ng iyong aplikasyon? Magagawa ito ng lahat, dahil posible ito at napakadaling gawin. Bilang pagmamay-ari ng mga developer ng application ay may isa pang kahalili? Hindi dahil? Dahil sila mismo ang pumili na gamitin ang modelo ng negosyo na ito. Ang modelo ng negosyo na ito ay nagdadala ng mga sumusunod na peligro, ikaw bilang isang nagmamay-ari na programmer ng software ay nagkakaroon ng X application, sabihin nating, isang web browser, i-patent mo ito at subukang ibenta ito, maniwala ka sa akin na kapag ginawa mo ito, praktikal mong bibigyan ng sentensya ang iyong sariling aplikasyon na mamatay nang wala nakita pa ang ilaw, bakit? Madali, kung gaano karaming mga patente ang sa palagay mo ay "nasagasaan" mo sa panahon ng pagbuo ng iyong aplikasyon? Daan-daang, kung hindi libu-libo, kaya kakailanganin mong makitungo sa isa o higit pang mga kumpanya na mas malaki, malakas at maimpluwensyo kaysa sa iyo, mga kumpanya na magkakaroon ng daan-daang mga programmer sa loob ng kanilang mga ranggo sa kanilang listahan at, tulad ng sinabi mo sa iyong sarili, 5 ulo mas maganda ang iniisip nila kaysa sa 1. Ipagpalagay na "inatake" mo lang ang isang kumpanya: P, bibigyan ka lang ng kumpanyang ito ng 3 mga kahalili:

      <° 1 Kung ang iyong programa ay sapat na mabuti, aalisin niya ito sa iyo sa pamamagitan ng paggamit ng kanyang buong portfolio ng mga patent laban sa iyo, bibigyan ka lamang ng isang nominal na halaga bilang kapalit.
      <° 2 Kailangan mong magbayad upang magamit ang kanilang mga patent, na kung saan ay exponentially taasan ang gastos ng iyong aplikasyon, gawin itong praktikal na hindi kayang bayaran.
      <° 3 Huwag ibenta ang iyong app at itapon ang iyong pagsisikap sa dagat.

      Ngayon, ang modelo na iminungkahi ng Libreng Software ay ang sumusunod:

      Nilalayon ng modelong ito na ang iyong aplikasyon ay ang susi o ang card ng negosyo ng iyong negosyo at hindi ang pundasyon nito. Sa madaling salita, hindi mo ibebenta ang iyong aplikasyon bilang isang produkto, kung ano ang gagawin mo ay magbenta ng isang serbisyo, tulad ng? Simple, ipagpalagay na bumuo ka ng isang system na responsable para mapanatili ang pangkalahatang accounting ng isang kumpanya, ilalabas mo ito bilang libreng software at ipamahagi ito, maaari kang singilin ang isang minimum na halaga upang ipamahagi ito, upang payagan silang subukan ito, atbp. Ngayon, ipagpalagay nating napagtagumpayan ko ang iyong programa, sinusubukan ko ito at gusto ko ito, ngunit sa alam namin, hindi lahat ng mga negosyo ay hinahawakan sa parehong paraan, nakikipag-ugnay ako sa iyo upang makagawa ng ilang maliliit na pagbabago sa iyong aplikasyon upang ituon ito sa akin. partikular na kaso sa accounting, o kontrata ang iyong serbisyo sa suporta sa teknikal, atbp. Nakikita mo ba kung saan ang susi sa tagumpay ay nakasalalay sa modelong ito?

      Ang isa pang bagay na pinapayagan ng libreng software ay ang pakikipagtulungan, ang iyong programa ay maaaring maging maayos lamang, ngunit paano kung tulungan ka ng 5 pang programmer? Ang iyong programa ay magiging napakahusay, ito ang pakikipagtulungan na pinag-uusapan ko, din, kung ang isang tao ay kukuha ng bahagi ng iyong code at ipatupad ito sa kanilang sariling bersyon, hindi lamang ito magiging kapaki-pakinabang para sa pareho, dahil natutunan niya mula sa iyo at sa pinaka Malamang na matututo ka mula rito, pati na rin ang ia-advertise nito sa iyo sa pamamagitan ng pagkilala na bahagi ito ng code ng iyong aplikasyon 😛

      Kaya bro, aling modelo ng negosyo sa palagay mo ang mas produktibo?

      Kung kailangan mo ng anumang bagay, magtanong lamang, dito walang sinuman ang magagalit tungkol dito, pagbati ...

      1.    Mamaya dijo

        Ok, sa ngayon lahat ng nabasa ko ay sumasang-ayon ako sa mga lisensya ng software, hindi ako makukuha kung alin ang pinakamahusay ayon sa sinasabi nila, pipiliin ng isa ang pinakamahusay para sa iyong proyekto, ngunit ang kinakatakot ko ay iyon Kung naglilisensya ako ng isang proyekto na 100% sa akin, at inilalagay ko ito sa isang lisensya na uri ng GPL o BSD, magkakaroon ako ng mga problema sa malalaking kumpanya.
        Kahit na higit pa kung ang aking proyekto ay nagsisimulang makabuo ng ilang mga pennies at nagsisimulang lumago.
        Dahil sa huli, tulad ng sinasabi nila, kung pupunta ka sa korte, ang mananalo ay mas marami siyang pera o ang mas maraming ulo na mas mahusay kaysa sa isa.

  14.   Perseus dijo

    @Courage Maraming mga bagay na hindi masyadong malinaw sa akin:

    Ang batas na ito (GPL) ay bahagyang libre at samakatuwid ay ipokrito dahil ito ay sumisigaw ng kalayaan mula sa mga rooftop at pagkatapos ay hindi ito pinapayagan na isara namin ang system.

    Bakit mo kailangang isara ang system?
    Dahil ito ay mapagpaimbabaw, sapagkat hindi ka nito pinapayagan na gawin ang "lahat"?

    kasama rin sa kalayaan ang pagiging ma-shut down ang aming system.

    Kaibigan, malaya kang gumamit ng lisensya ng GLP o BSD o isara ang code ayon sa nakikita mong akma, walang pumipilit sa iyo na gumawa ng anumang bagay ... Ngunit sa halip, kung balak mong kumuha ng trabaho ng ibang tao at makakuha ng kita para lamang sa pagsara ng kanilang code, Sa palagay ko ay gagawa ka ng isang bagay na mali sa etika, maliban kung ang may-ari ng code na iyon ay magbibigay sa iyo ng lahat ng mga karapatan. Ito ay katulad ng pagkuha ng isang post mula sa isa pang blog at mai-post ito sa iyo, sinusubukan na lokohin ang lahat sa pamamagitan ng pagpaniwala sa kanila na ito ay mula sa iyo.

    Iyon imahe ng maruming regaytonera ano? Nais mo bang makipagkumpitensya kay Tatay Yankee? XD

    1.    tapang dijo

      <° Bakit kailangan mong isara ang system?

      Hindi ito kinakailangan ngunit ito ay isang pagpipilian

      <° Dahil ito ay mapagpaimbabaw, bakit hindi ka nito pinapayagan na gawin ang "lahat"?

      Para doon

      Ito ay katulad ng pagkuha ng isang post mula sa isa pang blog at mai-post ito sa iyo, sinusubukan na lokohin ang lahat sa pamamagitan ng pagpaniwala sa kanila na ito ay mula sa iyo.

      Ang blog na kung saan ko ito nakuha ay akin, isinulat ko ito dati, kung sakaling hindi ko binanggit ang pinagmulan.

      <° Iyon imahe ng maruming regaytonera ano? Nais mo bang makipagkumpitensya kay Tatay Yankee? XD

      Tao, ito ay pagguhit, talagang ang pinupuna ko kay Sandy ay ang paglalagay ng mga totoong batang babae sa ilalim ng bikini, o paglalagay sa kanila sa buong mga post.

      Tila para sa akin ang isang kawalan ng respeto sa mga kababaihan.

      Lalake na patuloy akong nakikinig sa metal, hindi ako bababa ng ganoong lalaki hahaha

      1.    Perseus dijo

        Tao, sa palagay mo ba ang mga batang babae na iginuhit sa bikini (o mas kaunti ¬.¬) ay mas maraming palamuti kaysa sa totoong mga batang babae? OMFG !!!

        Personal, nakita ko ito sa napakasamang lasa upang makita ang mga guhit ng mga "animated" na batang babae na may kaunti o walang damit, sa mga nagpapahiwatig na poses o pagmamalabis sa kanilang "mga katangian", para sa akin na dapat kang magkaroon ng sakit o isang bagay tulad nito, oo Ang mga ito ay totoo, mabuti, malalaman ng lahat kung paano hatulan kung angkop o hindi ...

        1.    tapang dijo

          Naipasa mo ang edad ng pakikipagtipan 10 taon na ang nakakaraan, iyon ang mangyayari sa iyo hahahaha.

          1.    Perseus dijo

            XD, siguro, XD, ngunit mas gusto kong i-link ang isang bagay na totoo sa isang bagay na walang buhay 😉

          2.    tapang dijo

            Ang mga walang hanggang bachelors ay kung ano ang mayroon sila, hindi nais na manligaw.

  15.   Hugo dijo

    Tapang, sa palagay ko ang paksa ng mga kalayaan ay nalilito ka pa rin ng kaunti.

    Walang pagpapaimbabaw tungkol sa lisensya ng GPL; ito ay isang lisensya na maayos na naaayon sa mga layunin nito.

    Kita mo: ang mga lisensya ay hindi ginawa para sa mga may-akda, ngunit pangunahin para sa mga mamimili. Ang mas pinahihintulutang isang lisensya para sa mga mamimili, mas kaunti ang magiging para sa mga may-akda, at kabaliktaran.

    Ang isang lisensya na pinapayagan ang may-akda na isara ang code, halimbawa upang i-market ito sa ilalim ng ilang mga limitasyon upang wakasan ang mga gumagamit, sa pangkalahatan ay nagpapahiwatig na wala na silang karapatang malayang gamitin, pag-aralan, baguhin at ipamahagi muli ang bagong gawaing ito. Sa madaling salita, kahit na ang may-akda ay walang alinlangan na magkakaroon ng higit pang mga kalayaan, para sa mga end na gumagamit ang software ay hindi na magiging malaya, sapagkat aalisin sa kanila ang apat na pangunahing mga kalayaan ng libreng software.

    Sa kabilang banda, isipin kung ano ang mararamdaman mo kung pagkatapos ng paggastos ng 5 taon sa pagbuo ng isang proyekto na may lisensya ng BSD, at nang magsimula itong makakuha ng katanyagan, nangyari ang sumusunod: ang ilang tao ay sumasama na nakakakita ng isang pagkakataon upang kumita ng pera, kinukuha ang iyong code, tinidor niya ito, isinasara ito, at nagsimulang mag-market ng software nang eksakto tulad ng sa iyo o halos kapareho, ngunit sa isang agresibong kampanya sa advertising, inihayag ito na parang isang mahusay na tagumpay nito (at marahil nang hindi ka binabayaran ng isang sentimo).

    Kung gumagamit ka ng Linux higit sa lahat salamat sa lisensya ng GPL. Ang lisensya ng BSD na hindi mapag-aalinlanganan ay mayroon ding lugar sa mundo at may mga mas gusto ito dahil pinapayagan nito ang higit na kakayahang umangkop kapag pinagsasama ang code mula sa iba't ibang mga proyekto upang gumawa ng bago, ngunit ang GPL ay nag-aalok lamang ng mas mahusay na proteksyon para sa mga proyekto na balak manatiling malaya, mga gawaing derivative na kasama ang software na protektado ng GPL ay dapat ding ipamahagi sa GPL, kaya naman sinasabing ang lisensyang ito ay may "viral" na character.

    1.    pandev92 dijo

      Kung sa loob ng 5 taon ay hindi mo nakamit ang anumang bagay at may dumating at kukunin ang iyong code at isara ito, kung gayon ano ang lunas, ang iyong kasalanan ay dahil sa hindi naging mas mahusay kaysa sa iyong kumpetisyon, para sa isang bagay na nakatira tayo sa isang malayang ekonomiya ng merkado, dapat mong malaman kung paano samantalahin ang mga pagkakataon at ngunit pagkatapos ay upang kumain ng bawang at sibuyas.
      Hindi ito makagambala sa akin kung may nag-komersyo sa aking code, upang makita na ito ay nakikinabang sa isang tao sapagkat ito ay magpapasaya sa akin.

      1.    Hugo dijo

        Hindi sa loob ng 5 taon wala kang nakamit na anumang bagay, ngunit ang iyong proyekto ay tumagal ng 5 taon upang maging popular (na kung saan ay isang maikling panahon).

        Ang taong iyon ay maiuugnay ang mga nakamit na hindi tumutugma sa kanya, at hindi din gantimpalaan ang mga orihinal na tagalikha alinman sa mga pagpapabuti sa code o financing. Hindi ito ang pinakamahusay na pagpipilian ng lisensya para sa software na inaangkin ng isang tao na libre (o ang source code ay hindi pinakawalan).

        Gamit ang lisensya ng GPL ang software ay magiging kapaki-pakinabang din sa iba at kahit papaano ang orihinal na may-akda ay may karapatang makita ang mga pag-optimize na ginawa ng mga gawaing nagmula upang mapabuti ang kanyang sariling proyekto.

        Ngayon, kung ang nais mo ay gumawa ng pagmamay-ari na software, walang pumipigil (maliban marahil ang mga batas ng bansa) mula sa paggawa ng isang lisensyang tulad nito:

        Ang software na ito ay buong pag-aari ko.
        Mahigpit na ipinagbabawal na gawin ito, iyon, at kung ano pa sa software na ito.
        Ang may-akda lamang ang makakagawa ng anumang nais niya sa software, na may kasamang ngunit hindi limitado sa: kumuha ng data mula sa kanyang computer para sa sarili kong layunin, gumawa ng backdoors, putulin ang pagiging pabalik sa pagiging tugma, atbp atbp. »

        Higit pa sa isang nag-install nito sa pamamagitan ng pag-click sa tanggapin nang hindi tinitingnan ang mga termino (isang madalas na pagsasanay), ngunit sa palagay ko na para sa mundo ay maging mundo dapat mayroong lahat.

        1.    tapang dijo

          Ang lahat ng mga lisensyang ito ay talagang basura sa akin, hindi ko maintindihan kung bakit paranoid ang tungkol dito sa mga gumagamit ng Linux, sapagkat kung ninakaw nila ito mula sa iyo ay ninakaw pa rin nila, maging BSD, GPL, CC o kung ano pa man.

          Kung iulat mo ang mga ito, bibigyan ka nito ng eksaktong kapareho, dahil ang pagsubok ay magwawagi sa may pinakamaraming pera at bibigyan ka nila ng sako.

          1.    Hugo dijo

            Hindi namin pinag-uusapan dito ang tungkol sa pagnanakaw, ngunit tungkol sa ligal na paggamit na pinapayagan ng mga lisensya. Pinapayagan ka ng BSD na isara ang code, ang GPL ay hindi. Legal na mayroong malaking pagkakaiba sa pagitan ng dalawa.

            Ang mga reklamo ay maaaring totoo minsan, ngunit hindi kinakailangan palagi, at sa anumang kaso hindi ito isang argument na bigyan ng maliit na kahalagahan ang uri ng lisensya na pinili namin upang lumikha ng isang bagong proyekto.

    2.    Perseus dijo

      Amen bro.

    3.    deskoder dijo

      Sa palagay ko ang isang mahusay na solusyon para sa lahat ng isyu sa paglilisensya na ito ay ang paggawa ng isang kumbinasyon ng GPL at BSD. Ipinapaliwanag ko:

      1) Kung nais ng gumagamit na humingi ng source code at palabasin ang mga pagbabago, pinapayagan siya
      2) Kung nais ng gumagamit na pekein ang source code at gawin itong pagmamay-ari, hinihiling mo na hanggang sa magsimula siyang i-advertise ito sa isang mabangis na kampanya sa advertising kailangan niyang gumawa ng sapat na mga pagbabago hanggang sa maisaalang-alang mo na ang forker ay mayroong sariling merito at pinapayagan mo siyang gamitin ito.

      Hindi ko alam kung naipaliwanag ko nang mabuti ang aking sarili at marahil ay may nagkamali ng interpretasyon sa akin, kung ano ang sinasabi ko ay para sa napakaraming listahan ng lisensya, ang pinakasimpleng bagay ay ang magpasya na "pabagu-bago" kung sino ang pinapayagan mong iwanan at kung sino ang hindi mo sinabi, na hinihiling nila sa iyo ng malinaw na pahintulot kung tinidor ay sarado na mapagkukunan, panahon. At kung hindi nila nais na maghintay para sa iyo na dumalo sa milyun-milyong mga kahilingan ng saradong tinidor na mayroon ka, pagkatapos ay gumawa ng isang libreng tinidor na hindi nangangailangan ng pahintulot.

      Buod

      Pag-ayos ng bakasyon
      ==================

      1) Libreng code, kasama ang 4 na kalayaan
      2) Libreng tinidor, palaging pinapayagan
      3) Ang pagmamay-ari ng tinidor, ang isa na gumagawa ng tinidor ay kailangang tanungin ang orihinal na nag-develop ng programa para sa pahintulot na magpasya kung ang gumawa ng tinidor ay nagkaroon ng sapat na merito at naglagay ng sapat na bagong code upang isaalang-alang ito bilang isang hiwalay na programa. Sa ganitong paraan maiiwasan namin ang isang tao na magdagdag ng 3 mga linya ng code at isara ang code

      Regards

  16.   alunado dijo

    Ang GPL ay hindi "mapagpaimbabaw" (Mayroon pa akong pag-aalinlangan na okay na gamitin ang salitang iyon upang tukuyin ang isang bagay ay kaalaman sa publiko). Ang GPL ay "alam mo kung ano ang gusto mo at iwasang kunin ito." Hindi talaga ako tutol sa BSD, tanging habang nandiyan kami upang pumili ng mga lisensya o pilosopiko na mga landas na nababagay sa amin, walang katotohanan na maglagay ng mga katangian o ugali na pangkaraniwan ng isang tao sa mga lisensya o kasunduan at pagkatapos ay pag-usapan ang tungkol dito. Ito sa panitikan ay kilala bilang "oxymoron", at sa palagay ko ay dapat na pag-usapan pa ang tungkol sa ating sarili at hindi gaanong tungkol sa mga bagay na ginagawa. mag-isip hindi

    1.    pandev92 dijo

      Naghahanap ng ganito, nililimitahan ng GPL ang iyong kalayaan, sinasabi nito sa iyo kung ano ang mayroon ka o hindi kailangang gawin, kaya't malayang pribado, tinatanggal sa akin ang kalayaan upang isara ang isang code na aking ginawa. Kung naglabas ako ng isang code hindi ito sa ideolohiya o para sa mga hangarin, ngunit dahil lamang sa naniniwala ako na ito ang pinakamahusay para sa kanya sa sandaling iyon pati na rin ang paglabas gamit ang isang pribadong lisensya. Sa kasong ito, kung makakakuha ka ng isang bagay na may lisensya ng bsd, para makinabang tayo lahat, isang halimbawa ay ang google chromium (bsd) at ang chrome nito (sa prinsipyo, isang pribadong lisensya)

  17.   komentarista dijo

    Ano ang dapat basahin.
    Hindi ko pa nababasa ang isang mahirap na artikulo, ipinapakita nito na mas kaunti ang alam mo tungkol sa libreng software.
    Na sinabi mong ang lisensya ng GNU GPL ay mapagkunwari ay hangal lamang, at hindi ito ito ay isang radikal, wala kang nalalaman tungkol sa pilosopiya ng libreng software.
    PS: Sa palagay ko ang mga taong naglalathala ng mga artikulo sa blog ay dapat na napili nang kaunti pa.

    1.    komentarista dijo

      Hindi na kailangang sabihin, hindi mo gugustuhin ang isang kurso sa pagsulat, ikaw din ay masama tungkol doon.
      Matapos basahin nang dalawang beses ang "artikulo", kung maaari itong matawag na hindi ko alam kung ano ang layunin nito.
      Humihingi ako ng paumanhin kung matigas ako, ngunit kapag hindi ka gagawa ng isang dokumento na nag-aambag ng bago, mas mabuti kang huwag gumawa ng anuman. 😉

      1.    Windóusico dijo

        Ang layunin ng post ay "pag-usapan natin ang tungkol sa lisensya ng BSD" ... Nakamit ang layunin.

    2.    tapang dijo

      Hahahaha wala akong alam ???

      Higit pa sa iyong winbuntosete.

      Sa akin hindi Sasabihin mo sa akin kung kailangan kong magsulat o hindi dahil upang magsimula sa iyo ay hindi magpadala dito, hindi ka mula sa tauhan, ikaw lang ang tipikal na troll na nagkomento, umalis at hindi bumalik,

      Ito ang huling pagkakataon na magpapasa ako sa iyo ng isang komentong tulad nito, ang huli.

      Ito ay malinaw?

      At ako nga pala hindi sabihin mo sa akin

  18.   jlop dijo

    Ang pagsasabi na ang BSD ay mas malaya kaysa sa GPL, ay tulad ng pagsasabi na ang isang bansa na "A" ay mas malaya at demokratiko kaysa sa "B", dahil pinahihintulutan ang pagkaalipin sa una at hindi sa iba. Mangyaring huwag mahulog sa pagkakamali. Ang paggalang sa ating kalayaan ay hindi umaatake dito.

    1.    tapang dijo

      Iba't ibang mga bagay sila.

      Kasama rin sa kalayaan ang ma-shut down ang system.

      1.    deskoder dijo

        Sumasang-ayon ako sa halimbawa ng pagka-alipin. Ito ay tulad ng pagsasabi sa bagay na A na mas malaya kaysa sa bagay B sapagkat pinapayagan ng A na makuha ang mga kalayaan. Upang malaman minsan at para sa lahat kung tama ang paghahambing na ito, tingnan natin:

        1) Ito ba ay upang alisin ang kalayaan upang lumikha ng isang saradong tinidor? Oo naman
        2) Kaya ang pagpapahintulot sa isang saradong tinidor ay isang lisensya, tulad ng BSD, na nagpapahintulot sa pag-alis
        kalayaan, iyon ay, sinasabi nila na ang kanilang lisensya ay mas libre dahil pinapayagan nito ang mga tinidor na may walang lisensya.

        Ano ang malinaw ay napakahirap na magpasya nito, ngunit hey, ang pinakamahusay na solusyon ay karaniwang isang kompromiso. Nakita ko ang maraming mga proyekto kung saan mayroong isang kumbinasyon ng lisensyadong code sa LGPL o BSD (ang mga aklatan), at sa GPL (ang programa). Pinapayagan nitong magamit ang mga aklatan sa pagmamay-ari na mga proyekto ng software, ngunit hindi ang core ng programa.

        Pagbati!

    2.    pandev92 dijo

      Hindi mo maikukumpara ang isang hindi mailalapat na karapatan ng pagdeklara ng mga karapatang pantao sa software, ang halimbawang ibinigay mo kung ipokrito ito.

    3.    jlop dijo

      @courage @ pandev92 Kung tila isang magandang pagkakatulad sa akin, syempre, nasa isang mas limitadong konteksto ito. Gayundin ang parirala ay hindi akin, kinuha ko ito sa wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Licencias_estilo_BSD.
      Mukhang makatarungan sa iyo ang @Courage na isara ang isang system na ginawa namin lahat.

      1.    tapang dijo

        Hindi ito isang katanungan kung mukhang patas o hindi, ito ay isang katanungan na nilalabag ng GPL ang isang kalayaan.

        Ang kalayaan ay kasama ng lahat ng mga kahihinatnan, kung hindi ito ay hindi kalayaan.

      2.    pandev92 dijo

        Sinasabi ng Wikipedia na ang iba pang mga detractor ay gumagamit ng pariralang iyon ng isang integral asshole, ngunit hindi iyan kung bakit ito ay isang tumpak na parirala, hindi mo maikukumpara ang isang karapatan sa isang bagay na hindi tama at hindi kasama sa anumang konstitusyon, iyon ang tinatawag na gawin demagoguery kapareho ng ginagawa ng ilang mga pangulo ng South American (chavez sa loob)

  19.   sarili dijo

    Paano mo masasabi na ang totoong libreng lisensya ay ang isa na nagbibigay-daan sa iyo upang i-shut down ang system, iyon ay, ang isa na nagpapahintulot sa iyo na alisin ang kalayaan mula sa iba pa? Magandang paraan ng pag-unawa sa kalayaan, ang kalayaan na alisin ang kalayaan mula sa iba.
    Linawin natin ito minsan at para sa lahat, ang lisensya ng BSD ay hindi isang libreng lisensya at ang BSD ay hindi libreng software.

  20.   msx dijo

    Habang teknikal na * RELATIVELY * tama, ang iyong konklusyon ay ang karamihan ng produksyon ng F / LOSS ngayon ay hindi posible nang wala ang GPL - at iyon ang dahilan kung bakit napipili pa rin ito.

    Ngayon kung saan ka nagkamali ay sa puntong ito:
    Ang GPL ay isang tunay na Libre na lisensya sapagkat NAGPoprotektahan ito ng kalayaan; Bagaman ang paunang pang-unawa ay nililimitahan nito ang karapatang gamitin ang code na ginawa habang ito ay inaawit sa atin, sa totoo lang hindi ito ganoon dahil ang GPL ay tumingin sa hinaharap; ito ay napakatalino sa tungkulin nito na bantayan ang 4 na kalayaan na dapat igalang ng SL.
    *** Sa puntong ito, kung ano ang tila inaalis niya sa isang banda, higit siyang ibinabalik kaysa sa isa. ***

    Ang BSD, sa kabilang banda, ay hindi isang mas malayang lisensya kaysa sa GPL ngunit higit na LIBERTARIAN: bagaman ang diwa o hangarin ng lisensya ay upang magbigay ng maximum at ganap na kalayaan, ang resulta ay nakalilito, hindi malinaw, at napaka, walang katiyakan. *** Kung ang isa sa mga paraan ng pag-unawa sa Kalayaan ay "libre at walang limitasyong pangkalahatang pag-access sa kaalaman" kung gayon ang BSD * ay hindi ginagarantiyahan ang libreng pag-access sa kaalaman * kaya't hindi ito tunay na isang Libre, libertarian na lisensya kung -na saan ito ay hindi kaaya-aya-, Libreng HINDI. ***

    Upang sabihin na ang BSD ay mas malaya kaysa sa GPL ay isang pagkakamali, isang kakila-kilabot na pagkakamali ... ngunit hey, naiintindihan ko na ito ang pinakamahusay na pangangatuwiran na magagawa mo.

    1.    msx dijo

      Kung ang isa sa mga paraan ng pag-unawa sa Kalayaan ay "malaya at walang had sa unibersal na pag-access sa kaalaman"

      Ang kaalaman lamang ang gumagawa sa atin ng malaya, nagsasarili, mga panginoon ng ating sarili at pinapayagan kaming gamitin ang mapanuri na pintas, para sa isang bagay ang unang bagay na _ laging sinusubukan na masira ang mga totalitaryo na sistema ng pamahalaan ...

  21.   Kinakailangan dijo

    Sa akin, isang lisensya na nagpapahintulot sa isang indibidwal na samantalahin ang gawain ng isang buong pamayanan, gumawa ng apat na pagbabago at maaaring isara ang lisensya ng kanyang produkto, para sa akin na hindi ito malaki ang naiambag sa kalayaan ng software. Ano pa, ang lisensya ng BSD ay nagtataguyod ng parasitism ng mga kumpanya at tumatanggap ng tapos na trabaho. Ang isang kumpanya na nagnanakaw ng software mula sa open source na komunidad at muling ibebenta sa iyo ang isang produkto na sa prinsipyo ay libre at bukas ay hindi karapat-dapat sa anumang paggalang.

    Sa kabilang banda, ang lisensya ng GPL ay nagbibigay ng kalayaan na iyon, at kung mayroon ka ng iyong kumpanya, na susubukan mong makuha ang iyong mga benepisyo sa pamamagitan ng pagbebenta ng software, isinasagawa mo ito at nilikha mo ito, huwag samantalahin ang gawain ng isang buong pamayanan upang mabuhay ng kwento

    Pagbati.

    1.    msx dijo

      Napakahusay na ipinahayag.