Isang nakaraang paliwanag: Si Tim Berners-Lee ang nagbigay ng berdeng ilaw sa pagsasama ng Mga Na-encrypt na Extension ng Media sa HTML5. Ang sikat na Mga Naka-encrypt na Media Extension ay isang platform na magpapahintulot sa amin na mag-alok ng nilalaman na protektado ng digital sa pamamagitan ng browser, nang hindi na kailangang mag-install ng mga plugin tulad ng Flash o Silverlight.
Hindi ito teknikal na isang DRM.…… peeeeeeeeeeeeeeero nagbibigay ito ng isang bukas na pinto sa pagpapatupad nito. Para sa kadahilanang iyon ang Electronic Frontier Foundation (at praktikal anumang libreng gumagamit o aktibista ng software) sumisigaw sa langit, habang isang kanta ni Yung mga kumakanta (kung saan si Tim ang Juan Carlos na nabanggit sa awit).
Ang ama ng World Wide Web magbigay ng kahit isang paliwanag.
Iba't ibang mga gumagamit ay may iba't ibang mga kagustuhan. Ang paglalagay muna sa gumagamit ay hindi makakatulong sa amin upang masiyahan ang maaaring hindi magkatugma na mga kahilingan ng mga gumagamit: Gusto ng ilang mga gumagamit manuod ng mga pelikulang mataas ang badyet sa bahay, gusto ng ilang mga gumagamit eksperimento sa code. Ang pinakamahusay na solusyon ay ang makakapagbigay kasiyahan sa lahat, at hinahanap pa rin namin ito. Kung hindi namin ito mahahanap, maghanap kami ng mga solusyon na hindi makakagawa ng pinakamaliit sa mga ito at iba pang tinig na mga kahilingan mula sa mga gumagamit, may-akda, nagpapatupad, at iba pa sa ecosystem.
Ipinaaalala ko sa iyo na 30% ng trapiko sa internet sa US ito ay mula sa Netflix. At kinamumuhian ng Netflix ang Silverlight at Flash tulad ng ginagawa natin.
Sinasabi rin nito na ang W3C ay hindi maaaring magdikta kung ano ang maaaring gawin ng mga browser o content distributor, at bukas ang talakayan. Ang sagot …… .. ay eksaktong kapareho rin ng sinabi ko dati (Wala itong baby, si Juan Carlos lang, isang hindi gaanong traydor).
At ang totoo ay kailangan mong magkaroon ng mga itlog ng titanium upang sumulat ng isang bagay na hindi nakahanay sa opinyon na iyon. Halika, na kahit ilang mga magpose buuin ang mahusay na schism ng HTML at sundin ang iba pang iba't ibang mga pagtutukoy, tulad ng WHATWG (Binigyan na kita ng alternatibo kung sakaling gusto mo ng hahaha).
Sa gayon, narito ang aking dalawang sentimo: Naaalala mo nang inihayag ng Mozilla ang suporta para sa h264 sa isang taon at kalahating nakaraan? Sinabi ni Brendan Eich:
H.264 ay ganap na kinakailangan upang makipagkumpetensya sa mga mobile. Sa palagay ko hindi namin matatanggihan ang nilalamang H.264 sa Firefox para sa Android o B2G (Firefox OS) at makaligtas sa paglipat ng mobile. Ang pagkawala ng labanan ay isang mapait na karanasan. Hindi ko pinatamis ang tableta na ito. Ngunit dapat natin itong lunukin kung nais naming magtagumpay sa aming mga pagkukusa sa mobile. Ang pagkabigo sa mobile ay madaling kapitan ng paglilibing sa Mozilla sa pagkabulok at kawalang-katuturan. Kaya't mas pabor ako sa panukala ni Andrea.
Ayan na Isang pulang tableta na may cyanide. Inirerekumenda ko ang pagbisita ang bug na binuksan nila kamakailan upang hilingin na ang Firefox sa anumang paraan ay hindi isama ang suporta ng EME. Magkakaroon ito ng parehong pagtatapos. Ang Internet Explorer ay babangon mula sa mga abo at kasama ang Chrome (itatapon ang Chromium), mangibabaw sila sa merkado ng browser.
At kayong mga developer ng web ……… .kung hindi mo ginamit ang DRM sa iyong mga pahina, hindi ka magsisimula ngayon. Binigyan na kita ng alternatibo kung gusto mong sundin ito doon. Ang isa pa ay maaaring maghintay para sa pagdating nito ang hinaharap na nakita ni Brendan Eich (Ang mga codec ay nakahihigit sa h264, mahusay na watermarking, atbp).
At ito ang magiging huling bahagi ng alamat. Naisip kong pag-usapan ang tungkol sa mga social network ngunit napakasigla kong pag-usapan ang mga bagay na ito at hindi sapat na pag-usapan ito dito. Hindi ko rin napag-usapan ang tungkol sa pag-encrypt ng hard drive, mga kahaliling serbisyo sa email, mga VPN at iba pang mga bagay dahil hindi ko sila nasubukan. Hanggang sa susunod na op-ed.
Sa palagay ko, hangga't walang drm sa html5 sa ilang paraan, ang nilalaman tulad ng Netflix ay hindi kailanman maipamamahagi sa pamamagitan nito, kaya't maipatupad man ito, o kakailanganin itong magbitiw upang magkaroon ng naka-install na flash o silverlight. O direkta na hindi nasiyahan sa nilalamang iyon.
O baka naman gumamit ng mga bitcoin sa serbisyong BitTorrent.
Ang iba pang pagpipilian ay hindi sa pamamagitan ng browser na ipinapakita ang mga nilalamang ito.
Ang Netflix at katulad nito ay gumagawa ng kanilang sariling eksklusibong software (isang manlalaro ng Netflix, na naka-install kapag nagkakontrata sa serbisyo at hindi gumagamit ng flash o silverlight) sa pamamagitan ng pamamahagi ng kanilang nilalaman, ay isang pagpipilian na nabanggit ngunit alin ang nagtataka na itinapon sa mga opisyal at talumpati ng media.
Bakit?
Tiyak na dahil ang hinahangad ay mas malawak na kontrol sa aming mga browser.
Dahil ito ay katulad ng paggamit ng Flash o Silverlight, bilang karagdagan sa katotohanan na ang hinahangad ay upang maiwasan ang mga video na protektado ng DRM na mai-download sa hard disk sa pamamagitan ng memorya ng RAM.
Paano ito katulad sa flash?
Ang Spotify ba ay katulad ng flash?
Mag-download ng video mula sa RAM? WTF!?
Paano at bakit susubukan ng isang tao na mag-download ng mga video mula sa RAM?
Kunin ang iyong katotohanan!
* diretso
Sinabi kong anumang bola.
Narito ang isang paliwanag kung bakit ang Netflix ay pusta sa html5
http://techblog.netflix.com/2010/12/why-we-choose-html5-for-user.html
Kaya't upang sabihin ang mga bola, mas mabuti na huwag sabihin ang anumang ...
Maaari mong punitin point by point kung ano ang sinasabi nila sa netflix blog.
Sa 2 sa 3 mga puna ay tumugon sila ay nagawa nilang mabuti.
Kaya mas mabuti kong ibubuod lamang ang hindi nila sinabi sa iyo.
-Balita mula sa tatlong taon na ang nakakaraan, kung saan tumutuon sila sa isang platform (ps3) na sa ilang buwan ay wala na sa panahon.
Ang lahat ng mga bentahe na nabanggit nila ay maaaring makamit sa iyong sariling manlalaro at pati na rin ang mga hindi magandang paggamit ng browser ay maiiwasan.
Sa wakas ... para sa mga makakabasa sa pagitan ng mga linya.
«Sinusubukan namin ang bawat bagong ideya, upang masusukat namin ang epekto na mayroon kami sa aming mga customer. Nakahanap ba sila ng mas maraming nilalaman na mapapanood? Nasisiyahan ba sila sa mga palabas sa TV at pelikula na mas mahusay nilang nakikita? «
Tingnan natin ... ang manlalaro ay hindi naaangkop dahil alam nating lahat na kung gumawa sila ng isa, tiyak na hindi nila ito gagawin para sa linux ... mas mabuti kung gagana ito sa isang katugmang drm plugin para sa lahat ng mga browser at iyon lang.
@ pandev92
Itabi ang kristal na bola, alalahanin natin ang parehong halimbawang ibinigay ko kay Diazepam.
Ang Spotify ay may kliyente para sa PC, MAC, GNU / Linux, iPod / iPad, Blackberrie… ..
Kung ang Netflix ay hindi nais na palabasin ang player nito para sa GNU / Linux, mas masahol pa para sa kanila, P2P at direktang mga pag-download pa rin ang pagkakasunod-sunod ng araw.
Sumasang-ayon din ako doon, kung nais ng Netflix na protektahan ang nilalaman nito, dapat itong bumuo ng sarili nitong addon sa browser, pati na rin ang Netflix Player.
Eso permitiría incluso poder acceder desde Linux, ya que siendo un addon para Firefox no habría problemas.
Ngunit nakaisip ang Netflix ng sumpain na ideya ng pag-shit ng isang libreng pamantayan tulad ng HTML5 upang itaguyod ang DRM
Iyon ang sinabi ko, ngunit sa kasamaang palad ay nakarating sila sa nakatutuwang ideya ng pag-demonyo ng isang mabuting pamantayan na dapat na libre.
May mga oras na hindi matatalo ng libreng software ang pagmamay-ari na software, at kung hindi ito umangkop, hindi ito magtatagumpay.
Mayroon kang halimbawa ng Linus Torvalds na nagdaragdag ng mga sikat na binary blobs sa kernel ng Linux, kung hindi niya ginawa ito, ang GNU / Linux ay magiging isang napaka hindi tugma na system na may magkakaibang hardware at patuloy na tatanggihan ng maraming tao dahil sa mga kadahilanang ito.
Nakatingin ka sa mga bagay mula sa isang pananaw sa salamin.
Ang mga tagagawa ay ang dapat umangkop at makagawa ng hinihiling ng mga gumagamit / developer, hindi sa kabaligtaran.
Ano ang nangyari sa mga graphics card?
Hindi tinanggap ng mga gumagamit kung ano ang inaalok, ginusto nilang bumili ng mga graphics ng Intel, gumamit sila ng alak o isang labis na pagkahati upang maglaro ng mga laro, at sa huli ang mga tagabigay ay natitiklop ang kanilang mga kamay at nag-aalok ng mas mahusay na mga driver (kahit na pagmamay-ari nila) o paglabas ng dokumentasyon / mga pagtutukoy nang paunti-unti.
Kaya't kung magsisimula akong lumikha ng isang kernel mula sa simula lamang, kung gayon ang mga tagagawa ay kailangang umangkop sa akin dahil lamang sa isang so-and-so naisip ang ideya ng paglikha ng isang bagong independiyenteng kernel at hindi niya rin plano na ipagpalit ito
Ano ang isang paraan upang alisin ang mga bagay sa labas ng konteksto.
Nang hindi kinakailangang lumikha ng mga walang katotohanan na sitwasyon, mabibigyan kita ng mga halimbawa kung paano umakma ang mga tagagawa at tagapagtustos sa pangangailangan ng merkado sa totoong mundo.
1. Ang arkitektura ng x64 ay nasa paligid ng mahabang panahon ngunit hanggang kamakailan lamang ang mga tao ay nakakuha ng mga computer na may higit sa 3 GB ng RAM, dapat panatilihin ng mga tagagawa ang mga tagubilin para sa 32 bit sa kanilang mga processor, kahit na mga developer ng operating system at application patuloy silang lumilikha ng 32 at 64 na mga bersyon.
2. Nagsimula ang Nokia sa pamamagitan ng pagbebenta ng papel at kasangkapang yari sa kahoy, na mayroong mga bagong pangangailangan sa mga customer, ipinapadala nito ang lahat sa impiyerno nang paulit-ulit, ngayon ay nagbebenta ito ng mga smartphone.
3 ...
Ang mga tagapagbigay ng serbisyo at produkto ay umangkop upang matugunan ang mga pangangailangan ng kanilang mga customer, hindi sa kabaligtaran, pangunahing mga ekonomiya.
Kahit na sa iyong walang katotohanan na halimbawa, kung ikaw lamang ang customer ng tagagawa, oo, siya ay kailangang umangkop sa iyo, dahil kung hindi, may ibang gagawa at manalo sa pagbebenta.
Ang pangunahing problema ay kung paano ipamahagi ang DRM. Gusto ko sana ang Netflix na magmungkahi ng pagbibigay ng mga DRM bilang mga style na plugin na Cuevana (ngayon, ang site na iyon ay nawala na sa impyerno).
Inaasahan kong hindi sila madala ng DRM, dahil ang FSF at EFF ay naka-target sa kanila upang maaari nila silang asarin.
Ang "plugin" ni Cuevana ay malware.
Sa gayon, salamat na lang ginamit niya ang TPB at hindi ang Cuevana, ngunit hindi bababa sa, sa Netflix, dapat nilang ilagay ang kanilang mga DRM sa anyo ng mga plugin.
Sa kasamaang palad, kung minsan ay mahusay na pagsasakripisyo ang kailangang gawin upang matiyak ang paglago ng Linux. Siguro ang HTML 5 pre-DRM ay ang presyo na babayaran .... .s
Tiyak na maraming hindi sasang-ayon sa akin, ngunit kung kailangan kong pumili sa pagitan ng DRM ng HTML5, at Flash o Silverlight, mas gusto ko ang DRM. Ang Flash at Silverlight ay mas masama pa sa anumang pagtatangkang ipatupad ang DRM.
Ang paggawa ng taba ng sabaw o pagbibigay sa kung sino ang may pera o impluwensya ay ang sopas ng araw-araw sa mga tagabuo ng mga platform at libreng software: nangyari ito sa Microsoft, nangyayari ito sa Google at ngayon nangyayari ito sa Netflix ... Ang tanging pahayag na marahil Ito ay nagkakahalaga ng paggawa ay na kahit na sa Linux, ang sangkatauhan ay isang karamihan ng mga nakatutuwang mga taong gusto lamang makita ang takipsilim o magsaya sa kanilang mga PC, telepono, tablet o "matalinong" TV.