Peki ne sorun G + 'da silahlandırıldı geliştiriciler, kullanıcılar ve hatta kendi arasında Mark Shuttleworthherkes neyi savunmak / eleştirmek için Mir geleceğini temsil ediyor Ubuntu.
Tüm tartışmayı özetlemek zor bir iştir, en iyisi herkesin bağlantıyı ziyaret etmesi ve konuştukları her şeyi öğrenmesidir. Dikkatimi çeken şey şuydu: Mark Shuttleworth, Birlik önce var Gnome kabuğu. Ve aynen alıntı yapıyorum:
Gnome Kabuğundan önce birlik vardı. Ve Unity'nin tasarımı ön planda açıktı, Red Hat'in ekibi Unity'ye şaşırtıcı bir benzerlik taşıyan bir tasarıma geçmeden önce her yerde dolaştı.
Ancak, adlı kullanıcının altındaki birkaç yorum Mathias Hasselman yorumlar:
+David James +Mark Shuttleworth Gerçekleri kontrol etmede gerçekten daha iyi olmalısın:
https://git.gnome.org/browse/gnome-shell/commit/?id=4ba985b4844b7efeed1c64276759aa2632b86472
tarih: 2008-10-31 04:22:44 (GMT)http://bazaar.launchpad.net/~unity-team/unity/trunk/revision/1 date: 2009-10-15 10:40:35 UTC
Unity'yi sevmesine rağmen buna dikkat çekiyorum. Ayrıca Canonical'ın GNOME Kabuğunun ilk UI modelleriyle aktif olarak ilgilendiğini hatırladığıma inanıyorum, izin verin GNOME posta listesi arşivlerini kontrol edeyim.
Ve bazılarının dediği gibi, matematik yanlış değil: Gnome kabuğu geliştirme aşamasındaydı, en azından Git sunucularında, Birlik.
Biraz hafıza yapmak, bunu hatırlıyorum Gnome kabuğu başlangıçta şimdiki gibi görünmüyordu, aşağıdaki resimde gördüğümüz gibi biraz farklıydı:
y Birlik Aynı zamanda mevcut sürümden farklılıkları da vardı, ancak daha az ölçüde:
Ayrıca, çok fazla yanak olurdu. Mark Shuttleworth öyleymiş gibi davran Birlik yeni veya benzersiz bir şeydir, çoğumuz bunun modern bir kopyasından başka bir şey olmadığını bildiğimizde Sonraki adım. Benzerliği gören başka kimse var mı?
Acaba kim haklı? Bilmiyorum, ancak yapılan yoruma kesinlikle katılıyorsam Jono pastırmageliştiricisi Ubuntu:
Bunun gibi konular, Açık Kaynak'ın neden yerlerde mücadele ettiğinin bir örneğidir; Kötü kan uyandırmaktan başka bir şey yapmayan teknolojik kedi dövüşleri.
Bu "açık" tartışmalar, bize birbirimizin bakış açılarını öğretir ve gösterse de Açık Kaynak Topluluğu'nu biraz moral bozuyor. Mir, Wayland'a Karşı her zaman klasik alev savaşının bir parçası haline geldi: Gnome ve KDE, Qt - Gkt, vb ... ve görünüşe göre, asla aynı fikirde olamayacağız.
Mark'a sorardım İlk kimin orada olduğu ne fark eder? Önemli olan, her ikisinin de orada olması ve her ikisinin de her iki projeyi de canlı tutmaya yetecek kadar kullanıcı ve geliştiricinin toplanması, eğer dürüst olursam, ikisinin birlikte iş ve çabayı aştığını düşünmüyorum KDE....
Dürüst olmak gerekirse, ilk kimin çıktığı umrumda değil. KDE'yi kullandım ve pek sevmiyorum ama bu konuda da uzman değilim ve oralarda dedikleri gibi: «tadı, renkleri». Aynı fikirdeyim Jono Bacon'un yorumu da. GNU / Linux kullandığımdan beri her türlü tartışmaya şahit oldum. İlk başta eğlendiler ve bazılarını trollemek güzeldi ama gerçek şu ki zaten yoruldu ...
Bu tür şeyler, özel mülk yazılım için de geçerli olmalıdır. Olan şu ki, bulamıyoruz: p
Hayır, bu oranda Icaza ile biraz anlaşmamız gerekecekse ...
Dediğiniz gibi bu başka bir alev savaşı ve her ikisi de günlük kullanıma hazır olduğunda onları deneyeceğim. İkna olmadığımı veya Nvidia sürücülerinin sorun çıkardığını (çünkü şu anda en azından yakın gelecekte bir Intel kartını yakalayacak kabukların olmadığını), çünkü Xorg ile devam edeceğim ve bu kadar ve Darko'nun dediği gibi, zevkler için renkler.
Ubuntu'da her şeyi tek başlarına yapabileceklerini düşündükleri için çok inanmaya başladıklarını düşünüyorum, bakalım doğru mu?
Ubuntu'yu savunmak için değil, ama buna inanmayı göze alabilecekleri için; Yaptıkları görev muazzam, Linux'u güçlendirmenin yolu, diğer dağıtımların yaptıklarından çok daha büyük, elbette hiçbirini küçümsemeden.
Alıntı yapıyorum:… eğer dürüst olursam, ikisinin birlikte çalışma ve çaba açısından KDE'yi geçeceğini düşünmüyorum….
Yani yangına yakıt katıyor, bu gönderi açıkça başka bir flamewar xD olacak
Alev savaşı yapmak değil, sadece minnettarlığım. Xfce'in geliştirilmesinin Unity veya Gnome Shell için gerekli olan çaba ve çalışmayı içerdiğini söyleyemediğim için, Unity ve Gnome Shell'in KDE'de ihtiyaç duyulan çaba ve çalışmayı gerektirdiğini söyleyemem. Boyutları farklı olan projelerdir. KDE, Unity, Gnome Shell ve Xfce'nin toplamından çok daha fazla araç ve uygulamaya sahiptir .. sırf bunun için söylüyorum, biri diğerinden daha iyi ya da daha kötü olduğu için değil ..
Ancak KDE bir Yazılım Derlemesidir. Diğerleri ams masaüstü bilgisayarlar
elav, yorumunuz gösterişli olmayacak, ancak gerçek KDE hakkında konuşmakla alakalı değildi. Bu, bir rpm dağıtımından bir makale yapmak ve deb'in daha iyi olduğu fikrini alarak kapatmak veya bir dağıtımdan bir tane oluşturmak ve Debian gibi kararlı olmadığıyla kapatmak gibi bir şey.
Yorum çıktığına göre Debian abartılmıyor mu? Eski yazılımı kullanan bir dağıtımın kararlı olması normaldir.
Neden bilmiyorum ama Debian'ın zarafetini tam olarak göremiyorum.
Bazı durumlarda (esas olarak sunucular) kullanışlıdır, ancak onlar benim işim mi bilmiyorum veya sistemin diğer dağıtımlara ve aynı paketlere kıyasla daha yavaş çalıştığını hissediyorum ...
Joule
Debian'ın kararlılığı, yazılım sürümlerine değil, hataları bulmaya ve gidermeye gösterdikleri özene dayanır.
Debian'ın politikasının avantajları ve dezavantajlarının yanı sıra Fedora veya Arch'ın her şeyi mümkün olan en kısa sürede yenisini alması vardır ve herkes kendi zevkine göre seçim yapabilir. Ubuntu'nun hafife alındığını düşündüğüm için Debian'ın abartıldığını düşünmüyorum.
Kişisel olarak en yeni yazılımı kullanmama gerek yok (bir Ubuntu LTS ile olabilirim), ancak bazen Fedora gibi dağıtımları kullandığınızda girmeye zorlandığınız sürüm iltihabını da sevmiyorum, eğer kullanmalısınız sahip oldukları daha yeni yazılımlar ve size sürekli bir sürümde istediğiniz zaman daha yeni bir sürüme geçme seçeneği sunmazlar. (Bunu güçle yapabilirsiniz, ancak işletim sisteminizin yazılım sürümlerini dondurmak için bir konsol kapmanıza gerek kalmadan bunu yapma seçeneğiniz olduğunu kastediyorum)
Orada okuduklarımdan yanılmıyorsam, Gnome Shell Unity'den bir yıl önce geliştirmeye başladı, ancak Unity, Gnome Shell'den (netbook'lar için bir sürüm) bir yıl önce piyasaya sürüldü.
Doğru olup olmayacağını bilmiyorum
GNOME Shell daha önce tasarlandı ancak daha uzun bir hamilelik geçirdi. O kadar uzun süre antilop olacak bir fil doğdu.
Velimir Baxa'nın söylediği gibi:
Offtopic: Bir yorum yazarken "alıntı" stilinden nasıl çıkarsınız?
[Blockquote] [/ blockquote] etiketlerini kullanıyorum ancak parantezlerle değil, daha büyük ve daha küçük işaretleriyle ..
Hem ubuntu hem de gnome shell ve xfce denedim, sonucum şu: KDE'nin sağladıklarıyla eşleşmiyorlar (calligra, krita, karbon, rekonq, amarok ve devasa vb.)
İş nedenlerinden dolayı bir Windows sistemindeyim ve KDE'de olmak gerçekten garip.
selamlar
Kaçırıldı mı?
Bence KDE, masaüstünün görsel yönü açısından Windows'a oldukça benziyor.
Ama yine de, yukarıdaki bazı yorumların söylediği gibi, renkleri tatmak için ..
Çubuğu, menüsü ve pencereleri olan her masaüstü pencere gibi görünür. Indies xd keşfettiniz
Bu Plazma Masaüstü varsayılan olarak görüntülenir, çünkü bir Windows onu kaçırmanızı engellemez. Plazma, Unity, GNOME Shell veya bir Mac OS gibi görünebilir, ancak görünüşü ana erdemi değildir. Windows'un "işlevsel olarak" KDE gibi görünmesini istersiniz. Ve uygulamalara bakarsak ... KRunner nerede? Yunus? K3b? Okular? Gwenview?, ... Windows'un benzer işlevlere sahip olması için üçüncü taraf araçlara ihtiyacı vardır.
KDE'ye sahip olmak ve onu Gnome Kabuğu gibi göstermek o kadar aptalca değil mi? Bunun için Gnome Shell'i kullanın ve keyfini çıkarın !!!!!
Buna inanma. GNOME Kabuk düzenini beğenebilirsiniz, ancak aynı zamanda belirli ortam kısıtlamalarını desteklemiyorsunuz. Plasma ile kendi ölçülerinize göre bir hibrit yapabilirsiniz.
biliyorum kardeşim
Ben sadece üniversitedeyim ...
Ve evet o zaman, KDE'nin daha fazla geliştiricisi, daha fazla topluluğu var, daha çok bir ekosistem ...
gnome da iyi ve birlik ve seçim yapabileceğim seçeneklere sahip olmak önemli (dizüstü bilgisayarımda gentoo üzerinde gnome 2.32 kullanıyorum) ama yine de KDE seviyesine ulaşmıyorlar, ayrıca son zamanlarda gnome daha çok dokunmatik cihazlara yöneldi. Az kaynak kullanan makinelere yönelik Fluxbox, Openbox, Lxde gibi bir isim vermek zorunda…. mesele şu ki, çeşitlilik iyidir ... Hangisinin daha iyi veya daha kötü olduğunu söylemeye çalışmayalım, önemli olan şey, böyle bir masa kullanımını gerektiren her durum için orada olmalarıdır….
Hangisinin önce geldiği önemli mi? Aynı birlik, osx'in bir kopyasıdır ve gnome-shell, Linux gazilerinin yeşil gri saçlarını ortaya çıkarır, her zaman her ikisinin de eleştirmenleri ve hayranları olacaktır, söyleyebileceğimiz şey gereksizdir, linux harikadır ve herkes için vardır ve çoğu önemli olan evrensel yasadır, "her şey her şeyin bir kopyasıdır" ve kendinizi dışarıdaki programlara erişiminiz olmadan bir sığınağa kilitleseniz bile, ortamınızdan çıktığınızda size bunun bir X kopyası olduğunu söyleyecektir. bla bla bla bu alev savaşıyla!
http://kcy.me/gy6y
Mark şimdi sadece "biz ilk değiliz ama en iyisi olacağız" demek için kalır ve bu tartışmanın sonu> +>
Bunun "kutsal bir savaş" olduğunu sanmıyorum, wayland, X'e kıyasla ileri bir adım, GNU / Linux'ta görülen tüm akışa ters düşen yeni bir grafik sunucusu yaratmak için GERÇEKTEN HİÇBİR neden yok. .. Mir'de daha fazla gelişme olursa, sürücülerden ve tüm grafik sorunuyla ilgili destek sorunundan dolayı yol alanını çok etkileyecektir ... Her şeyi yol alanına taşımak zaten çok iş, 2 grafik problemi sunucular çok daha yeni olacak…
Ubuntu wayland'ı desteklemeli ve yardım etmelidir, ancak diğer grafik sunucusunu kullanmak mantıklı değil, bahane yok…. Yolculuğun yapamayacağı ve bize söylemek istemedikleri bir şeyi yapmak istemedikçe, ANCAK özgür yazılım dünyasında çalışmanın yolu bu değildir, hiç de böyle değildir.
David Edelsohn'un yorumunu tercih ederim:
Kabul edebilir veya etmeyebiliriz, ancak özgür yazılım lisansları, Ubuntu'nun doğru olup olmadığına bakılmaksızın, yaptığı şeyi yapmasına izin verir.
Mark'ın cevabı en parlak cevap değildi, ama Linus Torvalds'ın bir zamanlar dediği gibi, özgür yazılımın başarısı bencillikten kaynaklanıyor, ya bir meydan okuma, bir hobi olarak ya da belirli işlevlere ihtiyaç duyduğunuz için katkıda bulunuyorsunuz.
Ve KDE'ye katılıyorum. Birçok şeye sahiptir.
+1
Size katılıyorum, bu alanda çok fazla bencillik var!
Bu gönderi çok aptalca !!! Önce ne geldi? Saçma sapan veya bu yazı.
Ve Tanrı'ya şükürler olsun ki bu yazı "kişisel bir fikir" değil (son zamanlarda olduğu gibi), lütfen topluluğun olgunlaşması gerekiyor, bu çok çocukça.
Önce ne geldi? Saçma sapan veya bu yazı.
elav
Bir zamanlar kullanıcılar ve okuyucular DesdeLinux Daha kibardılar ve troller yoktu. İyi zamanlar..
Shuttleworth, Apple'ın pazarlama politikasını bazı şeylerde alıyor, bu Unity'den biri, şahsen bu propaganda politikasını sevmiyorum, ancak bir kullanıcı olarak Ubuntu'da izlediği yolu ve amaçladığı (veya yapacağı) değişiklikleri seviyorum.
Ve fikrin kavramına gidersek, onu yapan ve geliştirenlerin Gnome grubu olduğu açıktır (aynı Canonical tarihi bize çok fazla yenilik yapmadıklarını, ancak piyasada olanı ihtiyaçları) ve Gnome Unity kitaplıklarının her sürümüne bakın ve sürümü de değiştirin.
Öte yandan, pazarlamanın en ileri noktasına gidersek, pazara bir şey getiren ilk kişi başarı ile ödüllendirilir, çünkü bu durumda pastayı Canonical alır.
Ubuntu, Netbook'lar için tasarlanmış arayüz olan Ubuntu Netbook Launcher'dan çıktı ve o zamandan beri Gnome Shell'de ve Unity'de kullanılan çeşitli kavramları, örneğin uygulama simgelerinin bulunduğu çizgi gibi, oradan Unity fikrini daha sonra ele almıştı. . Sanırım Unity'yi yaratmanın ana sebebi, Canonical'ın Gnome Shell için hazırlanan değişiklikleri kabul etmemesi ve geniş ekranlar için tasarlanmış bir arayüz oluşturma ilgisine sahip olmasıydı, o sırada netbook'lar, tabletler çok meşhurdu. patlama, ancak zaten geleneksel olanlardan farklı fütüristik arayüzler düşünüyorlardı, zaten dokunmatik cihazları düşünüyorlardı.
Çeşitlilik iyidir, hatta sağlıklı bir rekabettir, Shuttlworth'un blogunda GNOME'un (Red Hat'in büyük etkiye sahip olduğu) eylemlerini, Canonical'ın önerdiği önerilen değişiklikleri kabul etmemekle eleştirdiği bir gönderisini hatırlıyorum, çünkü diğer şeylerin yanı sıra, bu Değişiklikler farklı bir kabuk yaparken Gnome çekirdek bileşenlerinin daha iyi yeniden kullanılmasına yardımcı olacaktı ve onlara sağlıklı rekabetin hoş karşılanması gerektiğini söylüyordu.
Şimdi de benzer bir şey oldu, nihayet Canonical için Mir'in uygulanmasına karar vermesi önemliydi.
Sonunda Unity, Mir, Ubuntu Touch vb. Kodları açık, başkaları tarafından tekrar kullanılmasına engel yok. Neden birçok kişinin Ubuntu'nun kapalı olduğunu söylediğini bilmiyorum, vs vs, Launchpad'de bana çok iyi davrandıkları, çok özenli ve işbirliğine açık olan her şeyi yaptım.
Olan şu ki, zaten Ubuntu'yu eleştirmeye alışkın olanlar, Ubuntu'nun kendisine gerçekten hiçbir katkıda bulunmadan bunu yapmaya devam edecekler.
Daha açık fikirli arkadaşlar olun. Kapatma.
Herkese selamlar.
Doğru hatırlıyorsam, netbook odaklı (NetBook Remix Masaüstü) için birleşik bir masaüstüne sahip olan ve gnome-shell'in muhtemelen bir fikir aldığı bir Ubuntu disitro vardı.
Birliğin, gnome geliştiricileriyle kanonik bir kavgadan türetilen bir gnome-shell modifikasyonu olarak başladığını da anlıyorum çünkü onlar sadece parayı koyan redhat'in fikirlerini dinliyorlardı.
Bu tür alanlara katılan insanların büyük çoğunluğu hem gnome-shell hem de birlikten hoşlanmadıklarını ifade ediyor (sanırım linux'ta bir yıldan daha eski bir halkız). Meselenin paradoksu, Linux dünyasıyla hiçbir ilgisi olmayan insanların çoğunun bu iki masaüstünün temsil ettiği yenilikten memnun olması.
Bu doğru. Linux dünyasının dışındaki birçok insan bu yeni masaüstü bilgisayarlardan etkileniyor; ve yönlendirdiğim insanları ne kurduğumun testlerine. Uzun yıllardır kullanıcıyım ve Gnome-Shell'e oldukça olumlu değer veriyorum. Evet; "Standart" ın çok zayıf olduğunu kabul ediyorum; olan şey şu ki, birkaç uzantı ile harika ve çok işlevsel bir şeye sahip olabilirsiniz. Gnome-Shell'deki kesinlikle önemli bir sorunun, web sitenizin uzantılarla potansiyeli olduğunu anlıyorum. Gerçekten harika olanlar var. Her kurduğumda, 10 veya 12'den az uzantı koymuyorum.
KDE? Hayır teşekkürler, daha karmaşık ve ağır bir şeye gitmemek için basitlik için Windows olmadan yaptım. Sevgili Gnome-Shell'imle kalıyorum.
Diğer .. Her zaman sorduğum aynı soru KDE'yi ne kadar süredir denemediniz?
Hehehe, bu sadece bir trol yorumuydu.
Linux tartışmaları ...