Onu sevmediğimi itiraf etmeliyim Miguel de Icaza, geliştirdiği birçok iş / projede hak sahibi olan, diğer yandan benim için (ve benim fikrim budur), çifte standartlarından dolayı çok şey kaybeder.
Onu hiç tanımıyorum, sadece okuduklarım ve kamuoyunda bilinenleri. En alakalı projelerden bazılarını görelim. Miguel de Icaza Wikipedia'dan alıntı:
Katkıları arasında projenin kuruluşu da var GNOMEdosya veya dosya denetleyicisi Gece yarısı komutanı, Gnumericbileşen modeli Bonobo ve platform Mono...
...
Şu anda, Geliştirme Başkan Yardımcısı olarak görev yapmaktadır. Novell (şirketinizi satın alan ABD şirketi 2003) ve yönetir Mono projeÜcretsiz yazılımın uluslararası düzeyde yaygınlaştırılması veya tanıtımı için birden fazla konferansa katılmanın yanı sıra.
Şimdiye kadar her şey çok güzel, iki şey dışında: MONO, sadece iyi gözlerle görmüyorum ve Wikipedia'dan alıntı yapıyorum:
Bir programcı olarak itibarı, ona şirket ofislerine masraf karşılığı bir gezi kazandırdı. Microsoft özgür yazılımın avantajlarını üreticisine vaaz ettiği bir iş görüşmesi için Windows.
Vurgulamak istediğim şey, sizin için çalışmak istemeniz değil Microsoft Özgür Yazılım'ı tanıtma ve vaaz etme bahanesiyle, ancak Açık Kaynak Topluluğu ile bu kadar ilgili olan, söylediklerine göre Özgür Yazılım hakkında güzelce konuşmaya kendini adamış ve aynı zamanda bir yaratıcı olan bir adam en popüler Masaüstü Ortamlarından birinde, şimdi OS X Masaüstü'nün GNU / Linux?
Tekrar ediyorum, onu hiç tanımıyorum, ama bana her zaman Bill Gates ve Steve Jobs'a gizlice tapan ve Özgür Yazılım'ı sevdiğini göstermeye çalışan zengin bir çocuk izlenimi vermiştir.
Yaptığı değişikliği beğendiğini söylediği gibi Cinve bazen projeler ve masaüstü geliştiricileri arasında çok fazla parçalanma olan bir şeyi desteklememe rağmen GNU / LinuxBuna hiç katılmıyorum OS X masaüstünü öldürdü / kaldırdı GNU / Linux.
Masaüstünün erişilebilirliği hakkında konuşan birçok gönderi gördüm ve okudum GNU / Linux Nazaran Windows y OS Xve hala kimse beni bu son ikisinin daha iyi olduğuna ikna edemedi, tam tersi. Aslında bunu anlıyorum OS X son derece özelleştirilebilir, ancak elde edilen ayrıntı düzeyine ulaşmıyor KDE örneğin.
Belki tüm bunları yanlış anladım, belki de İngilizce konusunda uzman olmadığım için anlamadım makale fikri icazaama yazdığı son cümle ile kaldım:
O gün OSX için yeni bulduğum aşktan dolayı kendimi suçlu hissetmeyi bıraktım.
Miguel de Icaza'nın ahlaki davranışlarından biri, bence makalede ifade ettiklerinden ayırmamız gerektiğini düşünüyorum ve dürüst olmak gerekirse çok şey paylaşıyorum.
Parçalanma illa özgürlüğe götürmek zorunda değildir ve bunun tersi de geçerlidir, sadece kendi girişiminizi yönetme gerçeği için, benzer veya neredeyse aynı olanı yaratmak yerine özgür bir geliştirme içinde işbirliği yapabilirsiniz.
Bu sayede göçebeliğin nasıl yavaşladığını, hatta gelecek vaat eden projelerin nasıl ortadan kalktığını görüyoruz ... Özgürlüklerden ödün vermeden kendinizi aynı tarafa atabileceğinizi düşünüyorum ... sadece bu biraz daha az bencil olmak anlamına geliyor.
Makalenizi doğru anladıysam, aynı zamanda Linux paketlerinin geriye dönük uyumluluğundan da bahsetti. Örnek olarak, eski Windows XP programlarının eski OSX ve en güncel olanlarla aynı olan Windows 8'de kullanılmaya devam edebileceğini veriyor. Bu ve diğer şeyler ee
Windows XP programlarının Windows 8'de mi yoksa tam tersi mi çalıştığını anlayamıyorum. Linux programları ve farklı sürümleri ile ilgili sorun bağımlılıklardır, buna nasıl bir çözüm verilebilir?
Çalışırlarsa, tipik uyumluluk modu. Ve evet, bağımlılıklar geriye dönük bir uyumluluk sorununu temsil eder. Önemli olan, bazı kütüphanelerin yeni sürümlerinin eski paketleri destekleyebilmesidir. Sonuçta, neredeyse aynı koda sahip olmaları gerekir.
Diğer bir seçenek, sanırım bir kitaplığın (veya bağımlılığın) çeşitli sürümlerini dahil etmek olabilir, böylece herhangi bir program sorunsuz çalıştırılabilir.
Şimdi, Icaza çekirdek ve onun sürücüleri hakkında da konuşuyor. Zamanla eski cihazlar çöpe atılır ... bunun hakkında hiçbir fikrim yok.
Sanırım kafası karışan OS X ve Windows'tan bahsediyordu .. ¬¬
[alıntı] »… ama kablolu hoparlörlere geldiğimde, onu atladım.
Neden sesi ayarlamakla uğraşıyorsunuz?
Muhtemelen tekrar bozulacak ve yeni ses sistemi ve kullandığımız sürücü teknolojisi hakkında bilmek istediğimden daha fazlasını öğrenmek için beni bir av gezisine çıkmaya zorlayacak. »[/ Quote]
İspanyolcada ...
[alıntı] »… Ama hoparlörleri bağlayacağım zaman, yapmamayı tercih ettim.
Neden sesi ayarlamakla uğraşıyorsunuz?
Muhtemelen tekrar kırılacak (çalışmayı durduracak) ve bugün kullandığımız yeni ses sistemi ve sürücü teknolojisi hakkında bilmek istediğimden daha fazla araştırma yapmam gerekecek. "[/ Quote]
Sanırım artık Linux'u sevmiyorsunuz ve OSX'e fazla dahil olmadan geliştirmenin kolay bir platform olduğunu düşünerek gittiniz. İşte o ...
Ama ne demek istediğini bilmiyorum, eğer sesi değiştirmek zorunda kalmadıysam ya da buna benzer bir şey, OS X'de her şeyin ilk seferde çalıştığını ne demek istiyorsun? Tabii ki, işletim sistemi çalıştığında ve belirli bir Donanım üzerinde optimize edildiğinde böyle olması gerekir.
Bir OS X'in Linux'un yaptığını yaptığını, herhangi bir Donanım üzerinde çalıştığını görmek isterim ...
Apple'ın birçok cihaz ve ortamda çalışabilen bir sistem geliştirdiğini görmek isterim.
Apple'ın sunuculara ve süper bilgisayarlara girme girişimlerindeki başarısızlığını kimse hatırlamıyor.
Icaza, çekirdek ve sürücüleri hakkında da konuşuyor. Zamanla eski cihazların atılması
Bu konuda kesinlikle haklıdır, ancak bu kadar çok sürücünün mevcut olduğu bir çekirdeğin bakımı da imkansız olmalıdır.
En akıllıca şey harici paketler veya bağımlılıklar olacaktır ¬.¬ '
XP programları 8'de çalışıyor, kontrol ediliyor ve evet hayır, "uyumluluk modu" var ama XP'de 8'in tamamı değil
W8'de battlearms.nexon.net/ oynayamıyorum, bu yüzden tüm xD programları olmayacak
W8'de XP'de mükemmel çalışan web kamerası, tarayıcı ve diğer aygıtları kullanamıyorum çünkü sürücüler W8 için mevcut değil
Şarapta da çalışırlar; 8 ve 9 yaşındaki Windows programlarını test ettim ve farklı şarap versiyonlarıyla harika çalışıyorlar.
Geriye dönük uyumluluk sorunu, programlar ihtiyaç duydukları kütüphaneleri getirirse sorun yaratmaz, elbette herhangi bir program 20 MB'ın üzerinde olur, ancak pencerelerdeki gibi değil ???
= mind x eski paketleri yeni bir işletim sistemine yüklemek genellikle sorun değildir, ancak sorun eski işletim sistemine yeni paketler yüklemek istediğinizde ortaya çıkar
Bazen sorunlar varsa, örneğin şu anki kütüphanelerle uyumsuz eski kütüphaneleri kullanan eski bir uygulamayı kullanmak isterse, bu GTK'nın Debian ile çalışmasını sağlamak için hiçbir yolum olmayan eski bir GTK sürümü için yazılmış bir uygulamayla başıma geldi. Lenny.
Bir kişi, şirket veya kuruluşun bir programın yalnızca belirli sürümler için var olan bir sürümünü gerçekten kullanması gerekiyorsa, epeyce seçenekleri vardır:
- en hızlı: herhangi bir emülatörü kurun ve uygulamanın ihtiyaç duyduğu sürümde dağıtımı taklit edin
- en zarif: 10 yıl önceki uygulamayı güncel bağımlılıklara güncelleyin
Arada daha fazlasını düşünebilirim ... ama hadi, 12 yıl öncesinin kodunu tüm kusurlarıyla kullanmak bana çılgınca geliyor, gerçekten bir avantaj mı?
Linux'ta modası geçmiş programlar (önemli olanlardan) var mı? ya da yapması çok zor olan ve basitçe olası görünen argümanlarla konumunuzu savunmaya yarayan bir kullanım durumu mu?
Ek olarak, genellikle en çok kullanılan Linux uygulamaları, örneğin LibreOffice ve tarayıcılar gibi dağıtımlarla hemen hemen aynı hızda güncellenir. Ve eski programlara gelince, Gimp ile 2.8'e güncellenene kadar ne kadar zaman harcadık ve tüm dağıtımlarda yeni sürümleri çıktıkça kullanılmaya devam edebilirdi.
Bahsettiğiniz gibi, 12 yıl önceki kodu kullanmak sadece çılgınlık değil, tamamen aptalca. Bakalım bu adam Windows 6'ye Word 7 yüklemeye çalışan bir aptal mı bulacak; "Linux paketlerinin geriye dönük uyumluluğunun kötü olması", güneş ışığının parlamadığı deliklerden birine yerleştirilmelidir….
Neyle ilgili olduğunu bilmiyorum ama bir keresinde Linux hakkında hiçbir şey bilmediğimde Office 2000'yi eski bir bilgisayara Windows 2007 ile koymak istedim ve yapamadım ve Office 2003 Office 2007'den daha ağırdı.
XD
Geç kaldığımı biliyorum, ancak Bay Icaza PowerPC'den Intel'e atlamayı unuttu, bu da pek çok Mac kullanıcısını sadece destek almak için otlak geçirmeye zorladı.
Ama tabii ki Apple, affedebiliriz.
Çok geç kaldığımı biliyorum, ancak PowerPC'den Intel'e geçişin birçok Mac kullanıcısı için olduğu, uygulamaları artık geriye dönük uyumlu olmadığı için çok para yatırmak zorunda kalmanın travmasını kimsenin hatırlamamasına şaşırıyorum.
Apple hakkında konuşurken insanların miyopluğuna takılıyorum ve çok havalılar çünkü her şeyi affediyorlar.
"GNOME Kurucusu Linux Masaüstünün Öldüğünü Söyledi"
"Ubuntu'nun GNOME aroması 18 Ekim'de geliyor"
GNOMEbuntu
Burada neler oluyor?
Miguel, Gnome ile harika bir iş çıkardın ve sana her zaman minnettar olacağız.
Ama şimdi Apple ile bir seçim yaptın, çok şanslısın, buna ihtiyacın olacak
Bu arada, bu incelikle, siyah giysilerin, ellerin hareketlerinin ve boyun tipinin Steve Jibs'e çakıldığını fark ettiniz.
Bu fotoğrafa bakın ve kendi sonuçlarınızı çıkarın ... http://suenamexico.com/talento-creativo/perfiles/el-creador-de-gnome-es-mexicano/
miguelito el panqueque hakkında bir makale yazılamaz.
RIP Linux Masaüstü
Her zaman bu kadar çok parçalanmanın Linux'a yardımcı olmadığını söyledim ve savundum, 1000 savaşa dağılmış durumda….
Linux'ta, seçim özgürlüğü çok büyüktür ve takdir edilir, ancak aynı özgürlük karşımıza çıkar ve bizi öldürür.
Görmek istemeyen birinden daha fazla kör yoktur.
Ama Linux masaüstünün ne zaman öldüğünü bilmiyordum? Tarih ve saat lütfen. Kullanmaya devam ediyorum ve benim için çok iyi çalışıyor. Kullanan insanlar olduğu sürece ölmediğine inanıyorum. Sorunları var, evet. Bu pek popüler değil. Ama ölmek değil.
+ 100
Pek çok seçenek var, ancak bunlardan kaç tanesi gerçekten zaman içinde kendine hakim olma potansiyeline sahip? Neredeyse hiçbiri ve masaüstü seviyesinde uzun süre dayandığı ve hakim olduğu görülen tekler, öncelikle KDE ve ikinci Birliktir, ki neredeyse eminim ki ya Gnome'u tamamen çatlatır ya da kendi başına bir şey yapmayı başarır ... Neden Ne derim? Tamam:
KDE en büyük topluluğa sahiptir ve dünyanın yarısından destek almaktadır; Teknolojileri hızla büyüyor ve masaüstü bilgisayarlar için mükemmel bir teknoloji olan QT'ye dayanıyor… ölmeyecek.
Birlik… Kanonik'e sahipsiniz ve geliriniz basit: para = güç.
Diğer her şeyin çökme şansı daha yüksektir, belki küçük kodu ve benimsenmesi nedeniyle XFCE kadar olmayabilir, ancak SolusOS girişimi bile başarısız olabilir.
Bütün bunlar, Linux'un parçalanması nedeniyle öleceği anlamına gelmese de ... bugün biri ölüyor, yarın yeniden ele alınacak ve 3 kez çatallanacak; bir Hydra gibidir.
İDEM 🙂
İDEM +1
Kristal küren var mı? o Basitçe ne olmasını istediğinizi mi söylüyorsunuz?
Tamamen seninle aynı fikirdeyim Yoyo, pek çok seçenek, pek çok alternatif ve sonunda sadece bir süreliğine yerleşir ve daha fazlası değil.
Bence Linux geliştiricileri hep birlikte çaba göstermeye odaklanmalı, bu yüzden harika ve harika bir iş çıkaracaklarını düşünüyorum! 🙂
Selamlar!
Farklı bir tada sahip bir pasta seçebiliyorsam neden herkes aynı işe odaklansın? Ubuntu muazzam ama muazzam bir iş çıkardı, böylece söyledikleriniz gerçekleşir ve insanlar diğer dağıtımlardan çok fazla rahatsız olmaz, ancak en azından kişisel olarak Ubuntu'yu çok seviyorum ama beni gerçekten şaşırtan başka dağıtımlar da var ve ben de onları kullanamıyorum Windows ve Mac ile aynı yerde kalın ya da şu anda yeni Windows 8'i, tüm yaşamları boyunca Windows xp'yi tercih eden eski Windows kullanıcılarının küçük yıldızı ortaya çıkardıklarına dikkat edin, oh evet, biz Linux'un sadece 1 olması gerektiğini ve başka bir şey olmadığını söyleyerek kendimizi yanıltamayız, çünkü özgür yazılımın temeli tam da budur, kullanıcının kendisine en çok hitap ettiği şeyi seçme özgürlüğüne dayanır. Şerefe!
GNU / Linux Masaüstü% 100 canlı ve biliyorum çünkü Linux'u 7 yıldan fazla bir süredir kullanıyorum ve tüm masaüstü bilgisayarları, GNOME, KDE, XFCE, LXDE, OPENBOX, ETC, ETC ve hepsini denedim, hepsini beğendim bir çok, öldüğünü söylediğinizde, bunun nedeni, onu çalışmaya devam ettirecek destek ya da herhangi bir şeyin olmamasıdır, ancak tam tersine, farklılıklarına rağmen hala harika, linux masaüstü bilgisayarlar ne olursa olsun her zevke hitap ediyor, ayrıca ölmüş olsaydık biz kısacası, imleç veya simge veya herhangi bir şey olmadan siyah bir ekrana komutlar koyuyor.
Pek çok GNU / Linux'a zarar verse de, Windows ve Mac'e çok ama çok büyük bir darbe vuruyor.
Bu forumlarda bu sınıftan insanlar için bir adımız var: Troll
Bill'in mükemmel bir insan olduğuna inanıyorum, sadece hiç kimse tuvalette devrim yaratmıyor ve Steve'in, bazılarının "yanlış" dediği bazı şeyleri yaptığı gerçeğine rağmen, şirketini yürüttüğüne ve bu bazılarının söylediğinden daha önemli olduğuna inanıyorum.
aslında başka bir şey, linux masaüstü öldü, son kullanıcılar linux'tan nefret ediyor, onlara hizmet etmiyor ve bu benim görüşüm değil, gerçek bu
bu insanlara hayran olmak, linux masaüstünün öldüğünü söylemek ve açık kaynağı tercih etmek beni çifte ahlaklı biri yapıyor?
Linux'ta Masaüstünün öldüğünü söylemek için neye dayanıyorsunuz? Lütfen birisi bana OS X'in KDE, Gnome ve hatta Xfce'nin yapamayacağı şeyi söylesin ...
haklısınız OS X ile başka bir sistem veya ortamda yapılamayacak hiçbir şey yok, bunu biliyorsunuz, ben biliyorum ve diğer Linux kullanıcıları bunu biliyor
şimdi başkalarına, KOBİ'lere, okullara, bireylere, son kullanıcılara söyleyin ve orada ne kadar ölü olduğunu anlayacaksınız.
akıllı telefonlarda linux - BINGO !!! teşekkürler android n_n
sunucular üzerinde linux - BINGO !!! teşekkürler debian, centos ve uzun vb.
masaüstünde linux - ammm n_n »ubuntu, fedora, nane? tamam, onlara ellerini terminale koymaları gerektiğini söyleyin, böylece sistem 100'de olsun ve size yaptıkları yüzü göreceksiniz
Kendimi buna dayandırıyorum
Bakın, bakış açınızı çok iyi anlıyorum, çünkü kendi deneyimlerime göre bütün bir okulu göç meselesiyle yüzleşmek zorunda kaldım. Elbette, bir kullanıcıya ellerinden geldiğince yönetebilmesi için bir dağıtım verirseniz, tuhaf hissedecektir, ancak onlara zaten verirseniz her şey hazırdır, işler değişir.
GNU / Linux'u kullandıktan sonra Windows'a dönmek bile istemeyen tanıdığım pek çok insan var, ancak ilk başta her şeyi hazırladığım için bir terminalle karşılaşmaları gerekmiyor .. Ne demek istediğimi anlıyor musunuz?
Bence elav kesinlikle haklı, ayrıca GNU / Linux masaüstü kamu kurumlarında çok fazla patlama yaşıyor, ancak maliyetten tasarruf ettiğiniz için, her gün bunu bilen birçok kişi var ve her gün yeni kullanıcılar tarafından kullanımı, kurulumu ve bakımı daha kolay. Ayrıca GNU / Linux her gün tüm sektörlerde büyüdüğünü gösteriyor ve görünüşe göre pek çoğu bundan korkuyor, örneğin gnome, unty, kde her gün daha zor işliyor.
Aslında, çifte standart ise ... çünkü açık kaynağı seviyorsanız, ancak büyük açık kaynak geliştirmelerini eleştiriyorsunuz ve aslında OS X veya Windows'ta gördüğünüz birçok şey doğrudan KDE'den geldiği halde bunların öldüğünü söylüyorsunuz.
Bunların bir kullanıcısı olarak, yargılama, eleştirme ve söyleme hakkım toooooodo içindeyim, çünkü kullanıcılar için yapılmadıysa o zaman kimin için?
kullanıcılar nasıl kullanacaklarını bilmediklerinden nefret ederler ve bu tüm işletim sistemleri için geçerlidir
Doğru, biraz parçalanma var, ama öldüğünden şüpheliyim.
Peki ya son kullanıcılar Linux'tan nefret ediyor?
Tecrübelerime dayanarak konuşuyorum ve biliyorum ki bazı Windows programlarını kullanamadıklarını gördüklerinde, ortamımdaki hiç kimse Windows'ta LibreOffice kullanmıyor ve bazıları MS Office, Photoshop, vb. .
Bu zihniyet masayı öldürür.
Elbette parçalanma var ve var olmaya devam edecek çünkü bu tam olarak Açık Kaynak'ın ortaya çıkardığı şey.
Belki de KDE, Gnome, Xfce, LXDE ... vb. İçin bir araya gelerek GNU / Linux için mükemmel olan tek ve eksiksiz bir Masaüstü oluşturmak iyi bir fikir olabilir, inkar etmiyorum, ama eminim ki bu özgürlük Çoğumuzun alıştığı seçim de kaybolur.
Bu imkansız çünkü herkesin farklı hedefleri var; Örneğin, LXDE süper hafif ve KDE süper özelleştirme. Bu iki şeyi bir arada nasıl birleştirirsiniz?
Bu nedenle, özgür yazılım dünyasında parçalanma asla sona ermeyecektir, çünkü her şey asla aynı şekilde gitmez.
Touché
Doğrudur, korsanlık özel mülk yazılımdan daha fazla özgür yazılıma zarar vermiştir (çoğu durumda ücretsizdir (en azından onu ticari amaçlarla kullanmayan kullanıcılar için). İnsanlar photoshop'tan aldıkları kadarını ödemek zorunda kalırsa, hadi. autocad (4200 dolar olarak çıkıyor), msoffice vb. onları yapmazlar ve başka alternatifler kullanırlar. Bunun için üniversitelerin (en azından burada Arjantin'de) suçlu olduğunu düşünüyorum. Ücretsiz alternatifler kullanmak yerine Mathcad'in yaptığını yapabilirler, örneğin biz korsan bir sürüm kullanıyoruz ve öğretmen sizden tp yapmak için programda korsanlık yapmanızı bekler, aynı şey autocad, hysis ve milyonlarca diğer mühendislik programlarında olur.
Eski üniversitemdeki üniversiteler için de aynı şey aynıydı, neredeyse tüm programlar tescilli ve bazıları çok pahalı olduğu için korsanlığı teşvik ettiler, sadece R özgür yazılım içindi, kullandığım tüm programlar için birçok alternatif vardı veya aynı R
Seninkinde, onunkinde, benimkinde, onlarınkinde, biz ... bunu birçok yönden birleştirebiliriz xD ... Asıl nokta şu ki, bugüne kadar sadece Chavez'in üniversiteleri (benim ülkemde) ) Özgür Yazılım kullanıyorlar, ancak yine de evlerinde öğretilen ve ideolojiye sahip öğrenciler Windows xD yapabildikleri tüm korsanlarla kullanıyor
Pardon hangi üniversite? hangi chavez üniversiteleri? halkın üniversiteleri mi yoksa bir hükümetin / yöneticinin mi?
Bugün bildiğim kadarıyla, tüm özel ve devlet üniversiteleri Windows, Office kullanmaya devam ediyor ve kaç tane daha korsan uygulamayı saymayı bırakıyor, hatta kamu yönetimi bile özel mülk yazılımı kullanmaya devam ediyor, devlet kanalının sözde devrimcileri, kendilerini kullandıkları için yüceltiyorlar. iPad'ler pencereleri vb. keser.
Denetim sistemi (SENIAT), tescilli yazılımı (Oracle) kullanır; tanımlama ofisi (şimdi SAIME), tescilli yazılımı (.NET + Oracle) kullanır ve Kübalılar tarafından yapılır, PDVSA (sosyalist mega şirket) TÜM mevcut sistemleri (istisnaları hariç) ) Özel yazılım altındadır, kamu bankaları ("hükümetin" bankaları) özel mülk yazılım kullanır ve siz "Benim ülkemde Özgür / Açık Kaynak Yazılım kullanılıyorsa" deyin lütfen gözlerinizi açın ve o kadar çok saçmalığı tekrarlamayı bırakın Eleştirel olmayı öğrenin ve kendiniz için gerçeği arayın ve TV / Radyoda size söylenen herhangi bir ideolojik yalanı yutmayın (resmi)
Olan şey şu ki, öğretmenler herhangi bir programı kullanmayı öğrenmek istemiyorlar ve ücretsizse daha az, yıllarca, öğrendikleri yazılımla öğretiyorlar, çünkü daha kolay ... ve sonunda sevdikleri şey bu.
Vicky Hangi üniversiteye gittiğinizi bilmiyorum ama en azından burada Arjantin'de Microsoft denetim şirketlerini ve kuruluşlarını anladı ... pek çok üniversite, neredeyse tüm üniversiteler yasallaştırılmış yazılım kullanıyor (Microsoft, hükümetle imzalı anlaşmalar) .. . benim durumumda neredeyse sonsuz lisansım var (msdnaa). Buna karşılık, ubuntu ve centolar araştırma için dağıtılır ... La Punta ve UTN üniversitelerinde öğrencilerin ve arsat, conicet, unlp ve uba gibi diğer kamuların kullanımı için özel depolar vardır. Hangi fakülteye gittiğinize bağlıdır, belki mimarlık veya sanatta korsan grafik programları kullandıkları (autocad ve adobe paketi çok pahalı) ... ama size lisansları hangi mühendislik kariyerleri veriyorlar. Her durumda, autocad'in hacklenmesi tavsiye edilmez çünkü inşaat mühendisleri ve mimarlar son çalışmayı sunduklarında, profesyonel dernekleri bir lisans gerektirir.
Baz istasyonuna gidiyorum (kimya mühendisliği) ve çok sayıda korsan alıyor. Bana bir yıl windows vista lisansları dağıttıklarını ve bir öğretmenin hysis'e alternatif bir program için lisans aldığını söylediklerini hatırlıyorum. Ancak mathcad, mathlab ve hysis öğrenciler tarafından korsanlar, öğretmenler bize taringa'dan indirdikleri sürümleri kendileri iletirler. Ayrıca suratından çıkan autocad lisansına ihtiyaç duymaları da bana korkunç geliyor.
Nadiren, sistemleri inceleyen bir meslektaşınızdan size dosyalarını ödünç vermesini veya anahtarları almak için sizinkine kayıt olup olamayacağınızı sormanız gerekir (dikkatli olun, 8 aktivasyon sınırı vardır), utn cba'ya gidiyorum ve yıllarca msdn kullandık. Matlab orijinalini hiç görmediysem: P ... autocad ve kerpiç basit öğrencilerle ilgili olarak, bunun için ödeme yapmamızın bir yolu yok ... Öte yandan, kariyerlerindeki profesyoneller maliyeti karşılayabilir, bir sivil arkeolog 20 bin kazanabilir. sadece sabit ... onunla para kazananlar için yumuşaklığın maliyeti daha fazla belirlenir.
HaHaHa⁶ çok haklısınız, lisede onlara özgür yazılımdan, "korsanlıktan" bahsettiğimde bana aynı şeyi söyleyen arkadaşlarım var xD'yi geçmiyorlar
İkisinden biri (veya her ikisi):
- Miguel de Icaza bir gübre
- Miguel de Icaza, diğer platformlar için temelde geliştirmeye başlamak için kendi kendini haklı çıkarma arayışındadır
Linux'un çeşitliliğinin veya parçalanmasının dezavantajlarından biri olduğuna inananlara gelince, bu konumu korumak için ne kadar istekli olurlar?
Doğanın kendisi bize evrim / mutasyonun (parçalanmayı / çatallanmayı bilgisayar terimiyle okuyun) iyi olduğunu gösterdiğinden, aksi halde bu noktada hala moleküler zincirler, mantarlar veya benzeri bir şey olurduk ve bu konuyu tartışmayacağız çünkü yaşam (eğer varsa) çok çok daha basit olurdu. 😉
Jojojo ... gübreyi seviyorum ... İkinci noktada, onu bu açıdan görmemiştim, elbette bu mükemmel bir bahane olabilir ... ¬¬
fahişe
Linux, 2 ana cephede, deb, rpm, Gnome, Kde ve sadece birkaç güçlü dağıtım üzerinde birleşecek olsaydı, Windos ve Mac OS X ile baş edebilirdi.
Şimdi pek çok Linux dağıtımı, pek çok zahmetli parçalanma ve paket farklılıkları, bağımlılıklar vb. İle bizler sadece büyük bir serseri inek grubuyuz.
Bu, kime zarar verdiği gerçeğidir.
İnek olmayı sevmemiz başka bir şey.
Eğer Linux bunu yaptıysa, o zaman% 1 veya% 2 olmayı bırakıp% 0.05 olurduk.
Pek çok kullanıcının GNU / Linux'a getirdiği şey kesinlikle seçim olasılığıdır. Herkesin aynı olasılıklara sahip olmadığını ve sizin söylediğiniz gibi iki büyük cepheyi yaratmanın bir çözümden daha fazlası olacağını, daha az olasılığa ve kaynağa sahip olanlar için bir problem olacağını unutmayın.
Tek, eksiksiz, mükemmel bir Masaüstü Ortamı yaparsanız, tüketimi artıracak ve birçok kullanıcının kullanmayacağı şeyler koymuş olursunuz. Neden Openbox, Fluxbox, LXDE veya Xfce severlerin Gnome veya KDE kullanabilen bu kadar çok sevdiğini düşünüyorsunuz?
Daha iyi donanım gerektiren her yeni sürüme sadık Windows kullanıcıları, karşılayabildikleri için değişiyorlar.
Mac OS X olanlar aynı….
Linux'dakiler, dağıtımlar ve gereksinimleri arttıkça, her biri kendi imkanları dahilinde aynı şeyi yapmak zorundadır ... Linux'un yoksullar için olduğunu yasaklamanın zamanı geldi.
Bugünlerde bir fluxbox veya toprak işleme yöneticisi veya pencere yöneticisi ile nereye gidiyorsunuz?
Demek istediğim bu.
Bu, büyük ölçüde kişinin yaşadığı ekonomik gerçekliğe ve ayrıca kullanıcının ihtiyaçlarına ve / veya tercihlerine bağlıdır. Debian'ı bir P4 Dual Core 3 GHz üzerinde 1G RAM ile uzun süredir (özellikle eski olmayan donanım) sadece openbox ve pcmanfm ile kullanıyorum.
Bakın, 2gb ram ve 2gb sabit diske sahip bir Core 250 ikilim var ve dürüst olmak gerekirse lxde ve pcmanfm'den memnunum, bu harika ve çok fazla kaynak tüketmiyorum, bu bilgisayara sahip olacağım birkaç yıl daha ve zaman geçtikçe bilgisayarımdaki ram artacak, ancak bunun için 10gb'yi lxde ile kullanabilmem için daha 2 yıl daha var, çünkü bilgisayarım 80 mb ile başlıyor ve en çok 400 mb'ye ulaştı, sohbet ediyor, jdownloarder ve aynı anda oynuyor.
yani en azından aynısını win8, mac os X veya linux ile yapardım.
Tek fark, ihtiyacım olanı kullanmam, başka hiçbir şey yapmam.
Ve benden hoşlananlar Xfce veya LXDE gibi farklı şeyleri tercih eder miyiz?
YANLIŞ!
Bu adam Steve & Bill'e karşı gizli kıskançlıktan başka bir şey değil, açıkçası sakar değil, ama kibir olabilir ve kesinlikle paraya ek olarak bahsedilen iki karakterden biriyle karşılaştırılmak istiyor. İşte orada.
Gerçekten önemli olan Linux hakkında, her geçen gün daha da büyüdüğünü ve daha iyi çalıştığını söylemeliyim, kaos teorisi doğa ve Linux geliştiricilerinin eşitsizliği için işe yarıyor, bu yüzden bu kadar çok ve çok yol var , sürümler, olasılıklar, seçenekler ve onlarsız pencereler veya osx olurduk, biri adil bir av tüfeğinden daha fazla başarısız olur, uygulamaların uyumluluğu ve gülüyorum, ama iyi temel alacağız, ama işe yaramazsa veya ne olursa olsun Bunun için özel bir açıklama yapıyorum ve buraya, elbette Microsoft'tan yazılım üreticisi tarafından belirtilen özel ekran kartı ve anakartı satın aldığımı gördüğüm donanımı bile koyuyorum ve tüm bunlar çok büyük bir sonuç; İşe yaramıyor. Ve bunun gibi, yıllarca binlerce örnek. Her şey bizi reklama ve tabii ki bu şirketlere kapıları açan politikacılara dahil etmemize bağlı. Yani okullarda küçük, "güindoll, msoffice" ve "güindoll, msoffice" den çocuklara ve oradan çıkmayın sizi ararım ve öğretmene sorarsanız, size linux, libreoffice'in eski olduğunu söyler kullanılmadığını, (dolandırıcıya linux olduğunu gerçekten bilip bilmediğini sormalıydın).
Aslında, bir elma web sitesini / forumunu ziyaret edip biraz gözlemlerseniz, conky gibi uygulamaların, başladıktan kısa bir süre sonra popüler hale geldiğini, Mac'te benzer bir uygulamanın göründüğünü, ancak $ 'da yalnızca kodu kopyalayıp, uyarlamaları ve şarj etmeleri gerektiğini fark edeceksiniz. Aynı şeyi ekranın parlaklığını günün saatine göre ayarlayan bir başkasıyla da gördüm, yakında bir diğeri de Mac'te $. Ve böylece devam ediyor. Başlangıçtan itibaren pek çok dezavantaj yaratan insanlara yeterince linux yükledim, çünkü W $ ll'ye alışkınlardı, 11 ila 70 yaş aralığında ve herkes bilgisayarla ihtiyaç duydukları az şeyi nasıl yapacaklarını bildiklerine şaşırdı. ve hiç ihtiyaç duymazlar.
Şu anda yapılacak pek bir şey olmayan bir diğer nokta da bir bilgisayar veya dizüstü bilgisayar satın almak, neden kanlı lisansı ödemek zorundayım, istemiyorum. Ancak M $ zaten üreticileri yaymak ve tehdit etmekten sorumlu.
Her halükarda, çevremde gittikçe daha fazla açık kaynak, bilgisayar, netbook, dizüstü bilgisayar, sunucu olduğunu ve her seferinde daha iyi ve elbette w $ 'dan çok daha kararlı çalıştıklarını görüyorum.
Android var, evet, her üreticinin onu oynadığı ve yapabildiğini "sinirlendirdiği" doğru, ancak her gün onunla daha fazla telefon var ve her gün daha iyi çalışacaklar.
Hepinize orada olduğunuz ve zamanınızı paylaştığınız için teşekkür ederim.
Selamlar,
Miguel'in linux geleceğini ürününün başarısızlığına bağlamasını çok iddialı ve bencil buluyorum.
Her durumda, cellat olacaktı, ne megaloman!
Amin!
Bir soru, çakralı sistem, OX'in programları yüklemek için yaptıklarına benzemiyor mu? Sürümler arasındaki uyumluluğu artırmak için böyle bir şey kullanılamaz mı?
Aslında, gerekli tüm kitaplıkları içeren ve hemen hemen tüm GNU / Linux sistemlerinde çalışan "sarmalanmış" programlar zaten vardır. Uygulamaları http://portablelinuxapps.org/ kuruluma ihtiyaç duymazlar ve birçok dağıtımla uyumludurlar. Bu programları oluşturmak zor değil.
Miguel'in sorunu, genelleme yapmasıdır. Sevdiği Gnome şu anda birçok kişi tarafından reddediliyor, KDE, XFCE veya LXDE ile daha fazla kabul görüyor, ayrıca MIcrosoft ile yaklaşımları varsa, Linux masaüstlerini akılsız bir şekilde eleştirmesi onun için en uygun fırsattır. Çelişkiler, yarın Linux güzelliklerinden bahsediyor ve Windows'tan nefret ediyor olsaydı şaşırmam. Son olarak, benim için Linux ölümsüzdür.
hehehe, haklı olabilirsin ve her şey, aslında kıskançlık!
M'yi icat ettiği için kendisi suçlanacak…. birçok kullanıcıyı XFCE ve LXDE gibi ortamlara düşüren Gnome Shell'den
GNU / Linux masaüstünün öldüğünü düşünmüyorum, aksine gitgide daha da genişlediğini düşünüyorum. Ve şimdi tümü bulutla senkronize olan ve onu yüklediğiniz anda Live hesabınızdan Microsoft'un sunucuları ile iletişim kurmasını isteyen yeni Windows 8 ile, bu kullanıcılar bu şekilde desteklese bile, geleceğin bulut, ancak bir noktaya kadar. Hala mahremiyetimize sahip olmalıyız.
Parçalanma ile ilgili olarak, o zaman, Android'de gibiyiz, ancak daha kötü bir plandayız. Bunun kullanıcılar için güçlü bir nokta olduğunu biliyorum, ancak bazı kullanıcılar için herkes için değil. Ancak daha da kötüsü, geliştirme çabalarının parçalanmış olmasıdır, örneğin:
- Gnome-Kabuk
- Birlik
- Tarçın
- Temel OS Luna ortamı
Bunların hepsi Shell for Gnome 3 veya Gnome 3 tarafından destekleniyor. Bir pencereleme sisteminin farklı "görünümlerini" oluşturmak için kod üreten bir grup geliştiricimiz var. Herkesle bir konferans yapıp, hepsinden en iyisini uygulayabilen ve bir yönden diğerine yapılandırılabilen bir tanesinin nasıl yapılacağını tartışmak daha iyi olmaz mıydı?
Paket konusu: deb, rpm, kaynak kodu… Bir veya daha fazla konferansı seçmenin ve mevcut olanları iyileştiren yeni bir paket sistemi tasarlamanın bir yolu yoktur.
Sadece toplam parçalanmanın sona erdiğini söylemiyorum, aynı zamanda kaynakları korumak ve aynı zamanda (birlik güçtür) halihazırda sahip olduğumuz şeyleri iyileştirmek ve standart hale getirmek için projelerin birleştirilmesi gerektiğini söylemiyorum.
Richard Stallman onu hain olmakla suçladığında çıkan tartışmayı hatırlıyor musunuz bilmiyorum.
Eh, haklıydı, sonunda, zaman her şeyi onların yerine koydu.
Bir mesele, iyi maaşlı bir işi kabul etmek, diğeri ise özgür yazılımı ezmek için herhangi bir fırsattan yararlanmaktır.
HAİN
Kene koymadım ...
Aksanlar artık önemli değil, TRAITOR şeyini alacağım .. U_U
İşte başka bir ilginç
yansımaDe Icaza'nın sadece paranın peşinde olduğuna ve Özgür Yazılımı bir kılıf olarak kullandığına dair inancımı destekleyen görüş: http://www.itwire.com/opinion-and-analysis/open-sauce/56401-why-the-linux-desktop-has-not-gained-tractionGnome Shell hehehe'yi seven bir adamdan ne bekleyebilirsiniz?
Sanırım her şey oldukça açık ve yazının / blogun yazarının söylediklerine neredeyse her konuda katılıyorum.
Eski "parçalanma" veya "sorunlu çeşitlilik" teması ve popüler bir "birleşik özgür yazılım" veya "her şey için standart bir linux" rüyası hakkında bir şeyler eklemek istiyorum.
Özgür yazılım etkin bir şekilde özgür kaldığı sürece bu asla gerçekleşmeyecektir ve diğer şeylerin yanı sıra böyle olması da şanslı ve zorunludur, çünkü özgürlük ve çeşitlilik aynı şeyin yalnızca yönleridir. Biri olmadan diğeri gerçek değil. Özgür olan, özgürlükten ödün vermeden standartlaştırılamaz: Her bir standardizasyon, kesinlikle feda edilen özgürlük ve elde edilen uyumluluk arasında bir uzlaşmadır. Mutlak uyumluluk istiyor musunuz Bu kolay ve Microsoft ve Apple bunu tam olarak nasıl yapacaklarını biliyor: Buna tekel ve baskı ('özgürlükten mahrum etme' olarak adlandırılıyor) deniyor.
"Eşsiz ve Evrensel bir GNU / Linux" yaratmak, özgür yazılım için sonun başlangıcı olacaktır. Çeşitlilik (ve her genetikçinin bildiği, sonuçta 'kod'dan bahsediyoruz) gelişen ve sağlıklı bir ekosistemin belirtisidir. Tek bir yönde tekdüzelik ve gelişme, düşüşün belirtileridir.
Saludos ¡!
Genetik olarak konuşursak sana + 1'imi veriyorum 😀
Teşekkür ederim! 😉
Çeşitlilik kavramını örneklemek için bu şarkının İspanyolca olarak keyfini çıkarın: http://www.youtube.com/watch?v=jlrtGB5Mry8
Cüce mucitinin Meksikalı olduğunu öğrendiğimde, meslektaşımla çok gurur duydum ... şimdi onun hakkında ne düşüneceğimi bilmiyorum, gnome 3 bir felaket ve bu haberle yaratıcısı bana, yaratımının ölmesine izin veren bir fırsatçı gibi görünüyor. Neyse ki şimdi lxde kullanıyorum ve ara sıra benim için en iyi linux masaüstü bilgisayarları kullanıyorum. birisi onu diriltene kadar ölmüşse cüce.
Yorumunuza Xfce ekledim, bu da mükemmel 😛
* Bu arada, şimdi açıkladığım ismin yanında küçük simgeleri görüyorum: Ödünç alınmış bir defterin üzerindeyim, tam olarak sağlıklı bir ücretsiz multimedya dağıtımını tamamlamak için çürümüş bir Win7'yi havaya uçurma sürecindeyim, yai!
Bunu çok basit görüyorum ve bence argümanları hakkında düşünmemelisiniz:
Paranın peşinde, paralı asker.
Linux, gitmek istediğiniz yere ulaşmak için fırlatma rampanız oldu.
Sanırım şu anda Linux dünyasında onun gibi pek çok kişi var (ve bu bir eleştiri değil, herkes istediğini yapıyor);
Tek şey: Miguel de Icaza kendini tanıtmasına yardım eden şeyi eleştirmediği sürece çok çirkin.
Pek çok debian kullanıcısı, teknik destek sağlamanın yanı sıra yüklemek için disklerini sattığından ve herhangi bir siber kafenin, bir oyunun veya X programının diskini yakmak için ücretlendirdiği için ücretlendirdiğimiz için, para için gerçekten eleştirilmiyor. ölen tek şeyin gnome olduğu aşikar olduğunda linux masaüstünün öldüğünü söylemesi, ancak linux masaüstünün gnome öldüğü ve mate doğduğu için asla ölmeyeceği; gnome öldü ve Tarçın doğdu.
Cüce öldüğünde 2 masanın daha doğduğunu fark ettiniz mi? hala biraz yeşil olmalarına rağmen kullanılabilirler ve değilse hala KDE, Enlughtement, Lxde, Xfce ve çok iyi bilinmeyen diğerleri.
Yani, fatura kapıları gibi ya da kırmızı şapkalar gibi bir milyoner olabilirsiniz, ancak linux öldüğünü çünkü projesi bittiğini söyledi, sanki sadece gnome linuxmış gibi görünüyor bana gerçekten yukarıda sadece bir TRAITOR var dedikleri gibi bunu yap, artı eminim XD yanağından stallman öptü.
Kardeşim, bildiğim kadarıyla, Icaza artık Gnome projesini yürütmüyor, Gnome 3, tüm saygımla, kendileri için tasarlayan 3 küçük maymun tarafından yürütülüyor, bu yüzden Gnome'un iyi haritalanmış bir yolu yok. olabilirdi.
Waters, Gnome kullanıyorum ve hoşuma gidiyor;). Ancak işleri gerektiği gibi yapmadıkları da doğrudur.
dürüst olmak gerekirse başlık olmalı
"Miguel de icaza Linux kullanıcıları için öldü"
o
"Icazalı ölü adam Linux'a saldırdı çünkü herkes onun aptal cüce kabuk icatından nefret ediyor"
Şimdi dürüst olmak gerekirse, bu adam sadece para istiyor, umarım o hain kişiden bir daha haber almayız
Vay be, ne güzel manşet! hehehe.
Kanımca sorun benim para istemem değil, çünkü buradaki herkes onu istiyor ve kim bu durumda değilse ve vermek zorunda kalırsa, ona bildirin; not: kuyrukta bir tane var.
Sorun şu ki, Linux masaüstünün öldüğünü (masaüstünün geçmiş zamanda ölümüne atıfta bulunur), hiç olmadığı halde bir oldu bitmiş olarak almaya çalışmasıdır. Her halükarda, onun için ölecek, ama başkaları için zorunlu değil. Masaüstü bilgisayarlar açılmaya ve gelişmeye devam ediyor. Kimse gelişmeseydi ölürlerdi, neyse ki durum böyle değil ve kısa ya da orta vadede olması pek olası görünmüyor.
Masaüstünü bu kadar sevmiyorsanız, neden daha iyi bir tane yapmıyorsunuz? Hatta, Linux ekosisteminde, aralarından seçim yapabileceğiniz pek çok paket içeren başka bir projeye dikkat çekebilirdi. OSX'e kim geçmek ister? Adamım, yalanlara ve sözlere başvurmadan sakince söyle.
Amin kardeşim !!!!
Kendime tüm yazıları okuma işini verdim herkese çok iyi, gerçek inanılmaz, hepsi çok iyi temellere sahip, bu bloğun etrafındaki bu topluluğu seviyorum, şimdi alıntıladığım noktaya kadar:
@elav: «OS X'te her şey ilk seferde çalışıyor ne demek? Tabii ki, işletim sistemi çalışıp belirli bir Donanım üzerinde optimize edildiğinde böyle olmalıdır »
Birçok Apple için osx'leri için en iyi makineleri üretiyor, onlar için de onlara bunun geçmişte kaldığını söylemek istiyorum, çünkü bunu iyi bir kaynaktan söyleyebilirim çünkü evimde farklı yıllarda iki Macbook var ama ikisi de Intel işlemcilerle ve diğerleriyle birlikte Donanıma getirdiği "şakalar" ve size birçok sorun çıkardıklarını söyleyebilirim, Apple'ın teknik servisinin bile çözemediği, 2011 yılı macbook ile bir usb portu ile ilgili sorunlar yaşadık ve gerçek şu ki iğrenç bir ekipman 6 aydan sonra hem işletim sisteminde hem de donanımda birçok sorun, şimdi ayağımızın dibinde !! Olması gerektiği gibi çalışmadığı ve ekipmanın değiştirilmesi davada olduğu için, kısacası, büyük şirketler oldukları için veya işletim sistemleri çok eski olduğu ve tek bir yükseltme yolunda oldukları için güvenilir ve sevgili Linux'umuzdan daha iyi olduklarına inanmıyoruz. ,.
Öte yandan en çok sevdiğim şeyin Linux dünyasında var olan yazılım çeşitliliği olduğunu düşünüyorum, renk ve temel zevkler için söylemek istemeyen beyler! bu bir anda düşünme meselesi olduğundan ve linux'ta her uygulama için yaklaşık 5 seçeneğiniz olacağı için, bu yıllarda linux ile birlikte birçok dağıtımda bulundum, bazıları diğerlerinden daha iyi, ancak her birinde diğerinden daha iyi bir şey var ama bu kişisel zevk. , Dağıtımın size en uygun olduğunu kanıtlamaktan daha zengin bir şey yoktur, masaüstü bilgisayarlarla aynıdır, harika KDE, kelimeler olmadan Gnome Shell,% 100 işlevsel XFCE, ağır Birlik ancak dağıtımın tüm bileşenleri ile iyi bir entegrasyon benim durumum ubuntu ile meşgul. Bu çocuğu özetlemek yanlış ve eğer saçma sapan konuşmak için haberlerde yer almak istiyorsa sorun değil, ama sanırım artık umursamamamız gereken birine çok önem verdik, haha iyi umarım her şeyi anlarsın ve disleksiden muzdarip olduğum diğer sanatın hatalarını affedersin! !! Selamlar Ariki çocuklar
Linux'un iyi bir masaüstü olmadığını nasıl söylediklerini anlamıyorum, benim için bile bir sistemin% 100 olduğunu görmek Windows'tan daha kolay, bu şekilde görüyorum pencereleri kuruyorum, bunun yerine% 100 olması için çok sayıda program yüklemem gerekiyor Ubuntu zaten her şeye erişebilmeniz için yeterli programa sahip, ancak terminali kullanabileceğiniz bir şeyi özelleştirmek istiyorsanız, ancak bunu gerekli görmüyorum bile. Pencereleri güncellediğimde ve tüm sistem ve programlar güncellendiğinde bunu saklayın, diğer yandan linux'ta tüm programlar ve sistem güncellendi, web sayfasına gidip bir dosya indirmenize gerek yok.
Eğitim için, sistem yapılabilir, her şey yapılandırılabilir ve gösterilebilir, çünkü burada Uruguay planında gördüğüm bir şey için, Linux kullanan dizüstü bilgisayarlar ve çocuklar isterlerse kolayca erişebilirler, çünkü android ile bu patlama bir şey ne kadar yapılandırılabilir olduğunu gösteriyor .
Bir programı hacklemek için pencerelerde harcadığınız zamanı söylüyorum, linux'ta bir terminal kullanırdınız ve daha hızlı (ihtiyacınız olursa), inanın bana zaten birçok test yaptım. Windows üzerinde çalışıyorsanız ve her şeyin% 100 sizin için çalışmasını istiyorsanız, Linux'a para harcamak zorundasınız, öyle değil.
Nankör olmamaya çalışıyorum ve Miguel'in ilk günlerinde bir masaüstü olarak gnu / linux için yaptığı her şeyi kabul ediyorum… .. ama 2002'den beri yaptığı haberleri takiben, ilk başta SL'ye çok benzediği kaydedildi (ona «SL'nin Meksikalı lideri denildi ») Daha sonra Açık Kaynak olarak değiştirildi ... Bugüne kadar dolaylı MS çalışanı ve Mac kullanıyor. Icaza artık bir linux lideri olmak için sağlam argümanlara sahip değil, sadece geçmişi var ... sulu teklifleri nasıl reddedeceğini bilen Linus veya Stallman gibi diğer liderlerin aksine, Icaza bir çalışan daha oldu, SL ile konuşan ve sempati duyan biri / OS, ancak Mono ve Moonlight gibi tescilli ve tescilli yazılımları birleştiren araçlar oluşturmaya çalışır. Parçalanmadan bahsetmişken ... Bence Gnome bu kadar çok bölünmeden sorumlu olanlardan biri ... Icaza, qt'nin özgür olmadığı ve "kendi" masaüstünü geliştirdiği iddiasıyla KDE'ye karşı bu kadar çok savaşmasaydı, kaynaklar ve araştırmalar boşa gitmezdi. Birinde 2 büyük masa.
Bu anlaşılması çok zor olmayan bir şey ... adam zaten bu şirketlerde pozisyonunu güvence altına aldı ve bu nedenle politikalarına bağlı kalması gerekiyor ... yoksa mevcut konumundan özgür yazılıma çiçek atacağını mı düşünüyorsun? ... Hiç.
Bu tamamen parasal bir mesele ... adam kar elde etme fırsatını gördü ve GNU / Linux kullanıcılarından oluşan dev topluluk ve diğerleri nezdinde güvenilirliğinden ödün vererek basitçe bir adım attı.
Bugün dünyanın dört bir yanındaki binlerce kullanıcının günlük yaşamının temel bir parçası olan ve ardından başarısız olarak etiketleyen bir proje yaratmış olmak daha utanç verici (çünkü "Linux" derken kastettiği şey bu. masaüstü öldü ») ve diğerleri arasında KDE, Xfce gibi diğer önemli projelerle birlikte.
Topluluğumuzun bu önemli projeler lehine yaptığı mükemmel çalışma ve zaman, hesapların üstesinden gelecektir.
"Linux masaüstü öldü" ... gülmeme izin verin, Icaza efendim ... Bugün KDE ve Gnome için (bazı aksiliklere rağmen), var olan ve sürekli faaliyet ve gelişim içinde olan daha modern masaüstü ortamları. Onlara olan inancınızın artık öncelikleriniz dahilinde olmadığı için öldüğü kabul ediliyor ... ama bize kimseyi hiçbir şeye ikna etmeyen manipülatif aptallıklar ile gelmeyin.
Fikrimi bırakmama izin verirseniz, özgürlük şüphesiz parçalanmaya neden olur, özgür yazılımda ve gerçek hayatta böyledir. Benim için ne iyi olabilir, sizin için değil ve koda erişiminiz varsa onu değiştireceksiniz. Tıpkı gerçek hayatta olduğu gibi benim fikrimi beğenmezsen, yeni bir fikir oluşturacaksın. Ancak özgür olmak, bir fikri düşünmeden asla kabul etmemek demektir. Asla bir başkasına kapılmanıza izin vermeyin ve bunun getirdiği sorumlulukla kendiniz olun.
Demek istediğim, örneğin, Windows veya Mac OS X'te basitçe bir masaüstü seçeneği var, kullanıcıları beğenip beğenmediklerini asla düşünmeyecekler (tabii ki evet, ama bizden daha az) çünkü başka bir seçenek yok. Şöyle diyebilirler: bu eksiklikleri var ya da bu erdeme sahipler, ancak bunu düzeltmek için asla hiçbir şey yapamazlar.
Linux'ta birden fazla masaüstü varsa, bunun nedeni, Linux'un varlığının bir noktasında, bu türden bir masaüstü bilgisayarını yürütme zahmetine katlanan bir kişi bile olsa, bazı kişiler için yararlı olmuş (ve olmaya devam etmektedir) olmasıdır. kullanmaya devam etmek için.
Bu yüzden, insanların Linux parçalanmasının çöküşü olduğunu söylediğini duyduğumda, yanıt vermek ve şunu söylemek istememi sağlıyor: hiçbir beyefendi, fanatizm hiçbir şeyi yok etmeyecek. Sorun parçalanmada değil, belirli bir dağıtımı veya belirli bir ortamı kullanmak için kimin daha iyi bir insan olduğunu düşünmesidir. Bu insanlar, GNU / Linux'a kötü bir imaj veren ve birçok forumda bir şey sormak zorunda kalmanın dayanılmaz hale geldiği kişilerdir.
Bu nedenle diyorum ki: parçalanmada özgürlüktür!
Selamlar ve uzun zamandır takip ettiğim blog için tebrikler!
Mükemmel yorum .. Uğradığınız için teşekkürler 😀
Bir kişi belirli bir dağıtımı kullanmak için kendini diğerinden daha iyi hissediyorsa, bu Linux'un insanların kalplerine ulaşma işlevini yerine getirdiği anlamına gelir. Sorun onu kullanmamak ve topluluğumuzun hizmetinde olan üyelerin yorumlarıdır. Miguel De Icaza'nınki gibi ticari çıkarlar.
Linux'ta masaüstü olarak tek gerçek,% 2'yi asla geçmeyeceğidir ve kötü masaüstlerine sahip olduğu için değil, Windows gibi programların, ticari programların eksikliğinden ve dahası, insanların bu programları piratebay'e çift tıklayarak korsanlık yapabilmesidir. Yani basitçe ve bu nedenle, Ms ofisi olan bir Linux, Photoshop ve diğer oyunlardan daha fazla kotaya sahip olacaktı, ancak bu şekilde her zaman aynı seviyede devam edeceğiz.
pandev92, tek gerçek, kimsenin gerçeğe sahip olmamasıdır.
Bu post modernizmin büyük bir yalanıdır, bu dünyada her şeyde her zaman farklı nüanslara sahip tek bir gerçek vardır, ancak yalnızca bir tane vardır.
Ciddi anlamda? Bir mağara adamı ne düşündü .. Küstahlık olmadan ..
Yorumların çoğuna odaklanmış bir şekilde yanıt verme isteği uyandırıyor, ancak zamanım yok, bu yüzden geçmişe bazı yorumlar bırakıyorum.
* Miguel de Icaza, masaüstünde GNU / Linux'un ölümünü mahkum eden kişi değil. Başka bir bilgisayar peygamberi çalıların etrafında dövüyor. Kendi tasarladığı şekliyle tasarladığı projenin ölümü, ölen tek şey olabilir.
* Icaza'da olanlar paranın gücünün açık bir örneğidir… Devrimci olarak yılları bitti; şimdi geleceğini garanti altına almak, güzel küçük bir ev satın almak ... ve başkalarının yapmak istemediği şeyi yapmak istiyor. Aynı nedenle, bu bilgisayar antisitemikleri çetesi ile bağlantı kurmayı bırakması ve daha iyi bir işverene yaklaşması onun için daha iyi olacaktır.
* GNU / Linux için bir veya iki güçlü masaüstü istemek çılgınlıktır, çünkü bu, hafif masaüstü alternatifleriyle mükemmel şekilde çalışabilen milyonlarca bilgisayarı bilinçli bir şekilde hurdaya çıkarmak anlamına gelir. Ayrıca, ne kadar donanımım olursa olsun hafif masaüstü bilgisayarları veya pencere yöneticilerinden hoşlanırsam ne olur? Neyse ki, özgür yazılımda alternatiflerin geliştirilmesini durdurmanın bir yolu olmadığından bazılarının bu arzusu asla gerçekleşmeyecek; olduğu gün artık özgür yazılım olmayacak. Ek olarak, SL tam da buna, çeşitliliğe izin verir. Güçlü ekipmanlarda ve programlanmış eskime ile birleşmek için zaten Apple ve Microsoft var.
* İlk noktaya dönersek ... sadece zaman hangi projenin düştüğünü ve hangisinin geliştirildiğini söyleyecektir. Ben bir peygamber değilim, ancak GNU / Linux'un çok büyüdüğünü görüyorum ve bunu istikrarlı bir şekilde yapmaya devam edeceğine inanıyorum (dikte etmiyorum).
Selamlar.
"Miguelito" ile ilgili kötü olan şey, tüm zamanların en büyük intihalcilerinden biri olarak giyinmiş olması (daha sonra onunla aynı şeyi yaptıklarında sinirlenen) değil, onu gölgede bırakabileceğine inanmasıdır (o anda doğru yolda, kredisine ait birkaç intihal var: GNOME, Mono, Moonlight, ...).
Özgür yazılımı "savunmak" için o kadar çok zaman var ki, sonunda silgiyi görebilirsiniz.
İfadelerinizde ve yorumlarınızda gördüğüm çok çılgınca kıskançlık.
Bakalım nereden başlayacağım….
Miguel'e göre, herkes istediği gibi düşünüyor ve değişiyor, eğer moda olayı kopeklikse, işte bu onların sorunu, Linux'un ölmesi aptalca çünkü her gün denemek isteyen yeni insanlar var, belki de insanlık ortadan kaybolduğunda Kaybolacak. Başka bir şey de, osx olmayı istemek için cücenin ortadan kaybolmasıdır ki, öyle görünüyor).
Üniversitelerle ilgili olarak, kendi deneyimlerime göre, FRANCISCO DE MIRANDA deneysel üniversitesinde okudum ve aldığım okul projesi sayesinde Linux ile ilk kez tanıştım ve Linux'u ilk kez kullandığımı söylüyorum, şu anda INPSASEL'de çalışıyorum ve burada canaima kullanılmış (bu kelimeleri yazdığım yerden). ve eğer bir vit'im varsa ve evde iki tane daha varsa (biri karımdan, biri erkek kardeşimden) ve linux kullanıyorsam (tabii ki aynı zamanda kazanıyor ama çoğunlukla ara sıra)
Başka bir şey de, PDVSA tankerleri için yazılımın yaratılması üzerinde çalışan (bana çok yakın) insanları tanıdığım ve bunlar PARAGUANA, Falcon eyaletinden insanlar. Şimdi Kübalılar varsa, bilmiyorum, aksine bir kanıtım yok, ya sen?
Üzgünüm, yanlış yazdım, eğer onun modası gübre olmaksa.
Kaba olmak istemiyorum, bu yüzden Miguel de Icaza'yı sevmediğimi söylemekle kendimi sınırlayacağım.
Benim için ölen, 2'den 3'e çıktıktan sonra Gnome'du. Yani kendi yarattığı proje öldü. Ancak KDE, Xfce, Lxde ve diğerleri hala yaşıyor. Gnome projesi 3. sürümün "karanlığına" gömülmeye başladığında, Unity ve Tarçın tam da "doğdu".
Belki o çocuk sadece dikkat çekmek istiyordur. Megalomani onu, aynı zamanda dünyanın geri kalanı olduğunu düşündüğü kişisel dünyası için kendi değer yargılarını formüle etmeye yönlendirir. Başka bir deyişle: Linux masaüstü öldü ... ama sadece sizin bencil, bencil kişiliğiniz için! OS X lehine öldü. Ancak Linux, hatta Gnome 3 kullanan bizler için masaüstü her zamanki gibi canlı.
Bence farklı meslekler, farklı işler için çok sayıda masa var.
Bir ev kullanıcısı, KDE, Gnome (tüm renkleri), Xfce, LXde, Fluxbox, Tilling, vb. Masaüstlerinden seçim yapabilecekleri bir eritme potasına sahiptir, bunların hepsi hem gelişmiş bir kullanıcı olarak, hem de bir yönetici veya geliştirici olarak daha rahat hissetmelerine bağlıdır. .
Tüm bu alternatifleri kullanma olasılığının GNU / Linux masaüstünü çok güçlü kıldığına inanıyorum, başka bir şey de sıçrama veya bilgi eksikliğine girmek istememenizdir (bir ürünü tanımayı gerektiren pazarlamadan bahsediyorum « yeni »çoğu için); pek çoğunun bilgisayar bilimi öğrenmek istemediği açıktır. Bunun için sistemi çalışır durumda bırakacak bir teknisyen, bir profesyonel var, ancak bence LTS veya yuvarlanan dağıtımlar, ev bilgisayarlarında daha fazla alana sahip olması gerekenler.
Sistemin kullanımı okulda, üniversitede öğretildiyse; Sanırım başka bir şarkı ………… ..sonra ne olacak biliyorsun.
Ubuntu'nun grafik ortam yöneticisini değiştirmesinin nedeni bu mu?
Tabii ki, linux'taki masaüstü öldü ... bu yüzden buhar linux için çıkacak, çünkü lightroom linux için ölecek ... ve aynı nedenle mütevazı indie paketler her seferinde daha fazla oyun getiriyor. linux ve aynı nedenle giderek daha fazla hükümet ve şirket, sistemlerini linux ile yönetmeyi seçiyor. Ama elbette ... bu önemli değil çünkü bu adam linux'un öldüğünü söylüyor ...
Sevgili Bay de Icaza ... katıldığınız için teşekkürler, daha sonra trollemeye geri dönün 🙂
Okuduğum en iyi yorum !!
Kesinlikle haklısın.
Benim için şunlar oluyor:
Geçmişte.
Linux kullanıcıları için: Gnome, Linux masaüstüdür
Miguel de Icaza: Gnome Linux masaüstü
Şimdiki zamanda
Linux kullanıcıları için: Gnome, Linux için BİR masaüstü daha
Miguel de Icaza: Gnome Linux masaüstü
GERÇEKLİK
Çoğu Linux kullanıcısı için: Gnome 3, yavaş yavaş ölmekte olan bir masaüstüdür.
Miguel de Icaza: Gnome Linux masaüstü olduğundan ve Gnome 3 ölüyor, yani… 1,2,3 POP! Yani Linux masaüstü (yani Gnome) öldü.
Benim fikrime göre, o böyle düşünüyor.
(Bu, "Cüceler" e büyük saygı duyuyor)
Bay de Icaza ile% 100 anlaşmazlık içindeyim, KDE masaüstü herhangi bir sürümünde Windows'tan çok daha üretken ve OS X'i biraz denememiş olsam da, yine KDE'yi seçme pozisyonundayım ki bu da açık kaynak. Linux masaüstü ölmedi, sadece ben kullanmıyorum, ailem de onu günlük olarak evde kullanıyor ve herkes onu çok pratik ve son derece özelleştirilebilir buluyor.
Bence tür, yazılım geliştiricilerin yazılımlarının herhangi bir linux masaüstünde iyi çalışmasını sağlamakta karşılaştıkları sorunu ifade ediyor. ve bence tüm masalar için belirli bir ortak standart empoze etmekte başarısız olarak bu anlamda bir başarısızlıktan bahsediyor.
Eğer öyleyse, yanlış anladınız, sanırım masalar standartları karşılıyor (veya ne yazarsanız yazın).
Örnek: Şu anda Enlightenment kullanıyorum, K3B (KDE) ile DVD yazıyorum, dosya yöneticisi olarak Thunar (XFCE) kullanıyorum ve Emesene (GTK3 kullanmak için Gnome) bağlı. Belirli standartları karşılamıyorsanız, nasıl olur da her şey ipek gibi akar?
Ve bana ekstra kitaplıklardan bahsetmeyin, bugün sanırım hepimizin işletim sistemini kurmak için 8 Gb'den büyük bir diski var.
Unuttum, Bay Icaza Aydınlanmayı hiç denemediği için diyor 😀
kötü linux uyumluluğu hakkında mı konuşuyorsunuz?
Windows ext2'yi destekliyor mu? ext3? ext4? btrfs? Reiserfs? vb? vb? vb? vb?
uyumlu kim?
Bana ödeme yapsalar bile Windows veya Mac için sistemimi değiştirmiyorum
Beyler, Linus Torvalds, Alan Cox ve Miguel de Icaza'nın katıldığı bu tartışmayı kaçırmayın » https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
Zengin çocuk? Bu kadar? Yani kendinizi fakir olarak görüyorsunuz. Şimdi, IBERO veya TEC of Monterrey'de (Meksika'da herhangi bir sayıda kampüs) değil UNAM'da (fakirlerin üniversitesi) okudu. Zenginlerin üniversitelerinde, kriterlerinize göre (örtük olarak), bir fikir verecekseniz, önce bunu dikkate alıyorum konuyu iyice ıslatıyorsun ve sonra fikrini veriyorsun, çünkü DİL BEN BİR PLAKA.
"Çifte standartlarından dolayı çok şey kaybetti."
Eğer yapabiliyorlarsa terminali kıçınıza sokan ve sonra gnome'un yapılandırılmasının zor olduğundan şikayet edenlerinki gibi çifte standartlar
"Vurgulamak istediğim şey, Özgür Yazılım'ı teşvik etme ve bu konuda vaaz verme bahanesiyle Microsoft için çalışmak istemesi değil"
o masum, vasat ve acıklı argüman, her şeyi tersine çevirerek bilgiyi aktarıyorsun, zavallı şeytan.
Bu tür insanları okumak zorunda olmak ne kadar üzücü ve talihsiz bir durumdur ve daha da kötüsü, bu tür insanların bir bilgi portalına sahip olacak topları vardır.
Bitirdim, linux masaüstü ölmedi, hiç yaşamadı,% 1'i asla terk etmedi ve en iyi önlem ubuntu ve vasat makalelerle ona saldırıyorlar.
Yoruma geç katıldım.
Sanırım adamın nereye gittiğini anlıyorum ...
Linux hiçbir donanımda% 100 çalışmıyor: Toshiba dizüstü bilgisayarım var ve pili tanımak için çekirdeği yeniden derlemem gerekiyor. Ses de bir sorundu, çünkü kulaklık takarsam hem hoparlörlerden hem de kulaklıklardan dinledim.
Ancak bu dizüstü bilgisayardaki pencereler harikalar yaratıyor. Bununla pencereleri sevdiğimi söylemiyorum, aslında çekirdeği yeniden derlemeyi sevdim, ancak ortalama bir kullanıcı için bu kabul edilemez
Bazı konularda sana katılıyorum ama birçok konuda yanılıyorsun.
Başından beri kaynakların, Wikipedia? Güvenilmemesi gerektiği iyi bilinir, herkes calüminasyon yapmak için her şeyi yazabilir.
Miguel'i ve birkaç öğrencisini bile tanıyorum (benim büyük bir arkadaşım onun öğrencisi). O kadar sevimli değil ama etkileyici bir yeteneği var.
Bir diğeri de zengin bir çocuk olmaması, çabalarına dayanarak daha ileri gitmeyi başaran bir orta sınıf, Meksika'daki çoğu Linuxer gibi devlet okulunda okudu.
Masaüstündeki Linux hakkındaki düşüncenize gelince, haklısınız, acı bir şekilde ama gerçek. Dizüstü bilgisayarları değiştirmek ne büyük bir sıkıntı ve her şey% 100 çalışmıyor.
OsX, her şey ilk seferinde çalışıyor. Şu anda, örneğin, HP Folio 13'üm düzgün bir şekilde askıya alınmıyor veya hazırda bekletilmiyor, ancak OSX'i açıyorum ve her şey mükemmel.
Ancak Miguel, bir sunucu için lider olduğunu ve her gün büyüdüğünü kendisi açıklıyor. Ek olarak, Android aracılığıyla akıllı telefonlara gelmesi, onu cep telefonu sistemlerinde (iPhone OS'nin üstünde) mutlak lider yapar.
Ama evet, masaüstündeki Linux'un biri kurtarmadıkça geleceği yok.
Selamlar.