TOR ile ilgili uygulamada yaptığımız gibi, Biz sorduk ne düşündüklerini, fikirlerini veya önerilerini sorduk ve sonunda bir sonuç Çoğunuz tarafından onaylanmış bir orta seviye, burada HTTPS uygulamamızla aynı şeyi yapıyoruz, bu konudaki fikrinizi istiyoruz.
Birçoğunun web sitelerinde okumuş olması gerektiği gibi, Google (kimin daha iyi veya daha kötü olduğunu belirler neyi ifade eder SEO) Anunció Sitelere bir değerlendirme verirken HTTPS'nin uygulanmasını dikkate alıp almayacağımı, gelecekte PageRank'i etkileyeceğini (bundan şüphe etmeyin), ancak şu anda bunun yalnızca minimum olacağını söylüyorlar. ağırlık, neredeyse hiç dikkate alınmayacaktır.
Sözleri şunlardı:
Şimdilik bu sadece küçük bir işaret - % 1'den azını etkiler Web yöneticilerinin HTTPS'yi benimsemeleri için zaman tanıyarak, yüksek kaliteli içerik gibi diğer sinyallere göre daha az ağırlık taşır. Ancak zamanla bunu güçlendirmeye karar verebiliriz çünkü web üzerinde herkesin güvenliğini sağlamak için tüm web sitesi sahiplerini HTTP'den HTTPS'ye geçmeye teşvik etmek istiyoruz.
HTTPS? gerekli?
Yalnızca Google bunu hesaba katmaya karar verdiği için değil, HTTPS, güvenli trafik demektir, protegido de las miradas de curiosos o intrusos. O sea, cuando accedan a DesdeLinux otras personas en su misma red no podrán saber exactamente qué hacen en DesdeLinux, qué artículo comentan o leen, entre otras cosas claro.
Aklımızda tutmamız gereken ilk şey, HTTPS'yi uygularken, kullanıcının verilerinin ağ üzerinden şifrelenmiş olarak seyahat edeceğidir; bu, Google'ın şimdi bir şey söyleyip söylemediğine bakılmaksızın, her şeyden önce güvenlik anlamına gelir ve pek çok sitenin ( Twitter, Google, Facebook vb.) HTTPS'de otomatik olarak açılır.
HTTPS koymak HTTP'yi kaldırır mı?
Eh aquí la duda o interrogante que tengo. Se puede implementar HTTPS en DesdeLinux, entonces cuando alguien acceda a https://blog.desdelinux. Net şifrelenmiş, güvenli bir bağlantıda açılır ve ayrıca http bırakır, böylece https://blog.desdelinux.net yine de açılacaktır, ancak güvenli bir bağlantı olmadan.
Yani: Seçenek 1 -" Kullanıcının tarayıcı gezinme çubuğunda belirtileni girmesi için hem HTTPS hem de HTTP'yi bırakın.
Yapılabilecek başka bir şey de HTTP trafiğini siteden kaldırmak yerine HTTPS'ye yönlendirmektir.
Demek istediğim, bir kullanıcı eriştiğinde https://blog.desdelinux.net otomatik olarak şuraya yönlendirileceksiniz https://blog.desdelinux. Net
Yani: Seçenek 2 -" No permitir tráfico NO seguro en DesdeLinux, obligando al usuario a siempre usar HTTPS
Yorum yapmanıza, tartışmanıza, tavsiye vermenize izin vereceğim ana soru budur. İkisini de bırakmayı seçiyorum, hangisinin gireceği kullanıcının seçimi, siz ne düşünüyorsunuz?
SSL sağlayıcısı?
Alanımız, geçerli bir SSL sertifikası almak için bir "aracı" veya "platform" olarak hareket eden, yani sunucumuzda bizim tarafımızdan oluşturulmuş olanı imzaladıkları ve eriştiklerinde https://blog.desdelinux.net sitenin güvenli olmadığını veya buna benzer bir şeyi bildiren bir tarayıcı penceresi görünmez.
NameCheap birçok seçenek sunar veya daha doğrusu, Comodo, RapidSSL, GeoTrust, vb. Gibi birkaç sağlayıcıya sahiptir. Soru burada ortaya çıkıyor ... kimse tavsiye ediyor mu? … Bu konuda tecrübeleriniz oldu mu?
Son!
Pekala, ekleyecek başka bir şey yok, orada gönderiyi bırakıyorum ve yorumlarınızı bekliyorum.
Sadece güvenli trafiğe izin vermekten yanayım, bu şekilde sürdürmek daha kolay.
+1
Gerçekte ne biri ne de diğeri zor değildir. HTTP ve HTTPS olarak yalnızca HTTPS'ye sahip olmak kadar, teknik açıdan neredeyse hiçbir varyasyon yoktur.
Sorun, HTTPS'nin HTTP'den biraz daha yavaş olmasıdır, çünkü aynı şeyi yapar, ancak verileri şifrelemek için gereken süreye X ekleyerek. Size yazan bu kişi gibi bant genişliği zayıf olan insanları düşünmenizi istiyorum 😉
Bildiğim kadarıyla ve sizinle aynı sorunu yaşıyorum, çünkü güvenliğe eğilimliyim, ancak sayfanın yüklenmesi biraz zaman alsa da…. Ayyy, hayır, hayır, hayır, örneğin Twitter, Facebook vb. Yüklemenin ne kadar sürdüğünü gördüm !!!! Hayır, hayır, hayır, queeeé gidiyor ... bana http pela'o'yu bırakıyorlar veya her halükarda hem https hem de http'yi etkinleştiriyorlar ... karışıklık yok !!!!
Endişelenmeyin, bunlar gibi uzaktan gecikmeyecektir haha burada her şeyi iyi optimize ettik 🙂
Doğru. Ve bu bana birçok kez oldu.
1. seçeneği seçiyorum. Kullanıcıların seçim yapabilmesi gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca, biraz eski mobil cihazlarla daha iyi uyumluluk sağlar. Öte yandan, SSL sertifikası beni asla ikna etmeyen bir şey, müşteriye sertifika sağlayıcısının bunları veren şirkete güvenmesi ve şu anda olsa da insan eylemi yoluyla oldukça olumsuz sonuçlara yol açabileceği gerçeğine dayanıyor. hiçbir şey olmadı.
Selamlar!
Bana sadece HTTPS üzerinden trafiğe izin vermek mükemmel bir uygulama gibi görünüyor
Nginx veya apache ile istekleri bağlantı noktası 80'den 443'e yeniden yönlendirmek çok kolaydır
Sertifika ile ilgili olarak, firmanızın sertifikayı imzalamasının sizin için kolay olduğunu varsayıyorum, ancak maliyet nedeniyle, tamamen aynı şekilde çalışan ancak kullanıcılar bağlandığında bir uyarı veren kendinden imzalı bir sertifika oluşturmak da mümkündür.
Neredeyse sana söylüyordum Sertifika, ancak bu SSL sağlayıcısı Parabola GNU / Linux-Libre'yi tüm sayfalarını tüm wiki'lerine yönlendirmeye zorladı.
Her neyse, gerçekten güvenilir görünen başka bir SSL hizmeti bilmiyorum.
Ancak CACert'in kök sertifikası herhangi bir ana tarayıcıya dahil değildir, kendinden imzalı bir sertifika kullanmaktan çok da farklı değildir 😛 http://en.wikipedia.org/wiki/CAcert.org
Kaynak tüketimiyle ilgili herhangi bir sorun yoksa, sadece https bırakırım. Her ikisi de bırakılırsa, kullanıcılara https kullanma olasılıklarının olduğu ve aksi halde güvensiz bir bağlantı içinde oldukları açıklanmalıdır. Yalnızca https kullanmak benim için daha basit görünüyor, ancak özneldir.
CA tarafından ... bilinen, daha ucuz olanı 😀
1. seçeneğin varsayılan olması gerektiğini düşünüyorum, uyumluluk hesaba katılması gereken önemli bir faktördür.
Ve https'de küçük bir düzeltme
Bant genişliği tüketimindeki artış pratikte önemsizdir, önemli ölçüde artan şey sunucudaki CPU tüketimidir, ancak günümüz işlemcilerinde bu, sahip oldukları trafik miktarına bağlı olmasına rağmen pratik olarak algılanamaz.
Ayrıca gönderdikleri fazladan içeriği, yalnızca http için mevcut olabilecek ve çoğu tarayıcıda bir uyarı mesajı verecek olan bağlantılı resimler (çerçeveler içinde) olarak da dikkate almalıdırlar.
Bir sertifika için harcama yapmak istemiyorsanız, adresinden ücretsiz bir sınıf1 oluşturabilirsiniz. http://www.startssl.com birçok mobil cihazda bile yaygın olarak desteklenen
Nginx kullanmalarına rağmen, CPU tüketimini azaltmanın bir yolu, PHP'yi çok fazla yeniden işlememek için W3Cache'ye fast-cgi önbelleği eklemektir.
Prensip olarak bu.
Daha önce söyledim ve burada söylüyorum, sadece yansıtılsın diye.
Benim için en iyi şey yalnızca HTTPS'ye izin vermektir, güvensiz kabul edilen bir protokolü kullanma seçeneği sunmanın, kullanıcıların seçim yapabilmesi için ne gibi bir avantaj sağladığını anlamıyorum. Yavaş bağlantılar için mi? Pekala, yavaş bir bağlantım var (en fazla, en fazla 1 MB) ve bu beni rahatsız etmiyor, çok daha kötü bir bağlantıya sahip olmanıza rağmen ... ama iki protokol tutmaya değmeyeceğini düşünüyorum, kullanıcıları bilmek, nasıl olursa olsun uyardı Şüphesiz bizi http ile işaretlediler ve değiştirmeyecekler, onlar da değiştirmeyecekler; ve yeni kullanıcılar hayal bile etmez.
Kardeşim, bana verdiğin sertifika için verdiğin rakam, kullandığımız küçük paranın bedeli yüksek, eğer çok azı kullanma ihtimali varsa neden bu kadar çok harcayasın? Benim oyum sadece HTTPS lehine, başka bir tane görmüyorum.
En Cuba por ejemplo, una mala práctica por parte de algunos de los Administradores de Redes, es cerrar el 443 para que no hayan «filtraciones». Por lo tanto, los lugares donde esto sucede no tendrían acceso a DesdeLinux.
Umm, alçakgönüllü bilgisizliğime göre, sanırım http'nin diğer portlardan erişim sağladığını hatırlıyorum, sanırım aynısını https ile de yapabilirsiniz. Başka bir limana koyarsınız ve sorunu unutursunuz. Lanet olası sansür, torun çok gerekli olduğunu gösteriyor. Burada İspanya'da sansüre ihtiyaç duymazlar, toplamda, insanların çoğu kavanozu yemiş ve onlara haberlerde duymadıkları bir şey söylerseniz sizi bir demagogla suçluyorlar.
Bueno si en Cuba cierran el puerto 443 como dices, puedes usar puertos alternativos como 8443 o como yo suelo hacer 4433 :).. A Nginx o Apache les da igual lo que configures que se abra por default al ingresar desdelinux.açık..
80'i açık, bazen 443'ü bırakıyorlar ... Ama gerisi hep kapalı 🙁
1 mb !!! Bu altın, size söylüyorum çalıştığım şirkette, Küba'da, bölgedeki en yakınlara kıyasla en fazla bant genişliğine sahip olanlardan biriyiz ve 512 kbitimiz var, yani yarınız var , ama orada değil Geriye kalan şey, biz bu kanalı kullanan varlıkta 10 veya 15 kişi gibiyiz, bu yüzden kendi çıkarımlarınızı yapın, bazen bing.com'u kullanmam gerekir çünkü Google, https kullandığı için benden ücret almaz aramalar yap ...
2 seçeneği korumak daha iyidir. Https'nin gizlilik sorunları için ideal olduğu açıktır, sonuçta kimse neye baktığımı umursamıyor, AMA birçok yerde (üniversiteler, okullar ...) trafiğin daha fazla kontrole sahip olmak için filtrelendiği (çoğunlukla vekiller) ve yalnızca birkaç siteye izin verilir. Bu nedenle, iki protokol daha iyidir.
Herkese selamlar.
Burada Küba'da durum aynı
SSL'yi başlatın.
Alanınız ve bir alt alanınız için size bir yıllık geçerli ve ücretsiz bir sertifika verir.
Alt alan adlarının https ile de olması iyi olur.
Bu durumda ücretsiz değil, 59.99 dolara mal oluyor, bence diğerleri gibi.
htpps pls 😀
Hola chicos de desdelinux,
StartCom yetkilisi tarafından imzalanan ve varsayılan olarak tüm web tarayıcılarında gelen bir SSL sertifikası oluşturabilirim.
Sertifika dilediğiniz günden itibaren 1 yıl geçerli olacak ve ben ücretsiz yapacağım ..: D. Önümüzdeki yıl için yenileyeceğiz :).
Cevabınızı bekliyorum ve tüm topluluğu selamlıyorum.
Una cosa más.. Recomiendo que se redirija de manera manera automática http a https y usar solo https en desdelinux.net 🙂
Gerçekten ne kadara mal olur? Yoksa ücretsiz olarak elde edilebilirler mi?
59.90 $ iki yıl için temel :) .. Ama size şu anda yasal olarak bir tane oluşturabileceğimi söylüyorum 😀
Pekala, Elav'a danışın ve ilgileniyorsanız, bana sertifikanın doğrulandığı e-postayı gönderin. Gördüğüm kadarıyla, mevcut olanlar: D:
postmaster @desdelinux. Net
hostmaster @desdelinux. Net
webmaster @desdelinux. Net
suistimal@enom.com
desdelinux@myopera.com
E-postamı zaten biliyorlar :). Aynı zamanda sizin için alt etki alanlarını da oluşturur.
Kutlama..
También podéis crearos vuestra propia autoridad (CA) con la cual generarías vuestro propio certificado y ofrecer la parte pública de la CA a descargar para que los usuários de desdelinux puedan implementarla en sus navegadores web y así ver el sitio firmado correctamente por la autoridad de desdelinux :).
Bir sorum var çünkü arama motorları, sağlayıcının https kullanmasına gerek kalmadan bağlantılar için şifreleme uygulamaz.
Https'yi her yere yükledim, sözüm ona şifrelenmemiş ağlarda bunu yapan.
Bu herkes için daha pratik olmaz mıydı?
Varsayılan olarak etkinleştirilebilir / devre dışı bırakılabilir ve dileyen kişi onu devre dışı bırakabilir / etkinleştirebilir.
Bir tebrik.
HTTPS'ye geçmek iyi bir fikirdir, çünkü burada yorum yapabilmek için e-posta hesaplarını kullanmanız veya blog kullanıcısına erişmeniz gerekir ve bunu yaparak kullanıcılara bir güvenlik katmanı verilir. Ayrıca, mevcut tüm saygın tarayıcılar HTTPS desteği sunar, bu nedenle kullanıcılar tarafından siteye erişim söz konusu olduğunda herhangi bir etki olacağından şüpheliyim.
StartSSL SSL Sertifika Hizmeti hakkında biraz bilgi okurken, aşağıdaki gibi bazı şeylerin eksik olduğunu görebiliyorum:
* Çoklu alan desteği sunmaz.
* Birden fazla e-posta desteği sunmaz.
* Alt alanlar için çalışmaz.
* Kimlik ve organizasyon detayları sunmaz.
Bunlardan bazıları portal için yararlıdır, özellikle forumun ve yapıştırmanın bir kez ve herkes için kimlik doğrulaması konusunda ve daha ucuz ücretli hizmetle karşılaştırıldığında, StartSSL ödülü alır.
* beginsl.com joker karakterlere izin veriyor, kullanıyorum ve her zaman sertifika oluşturuyorum.
* Her zaman yönetilecek tek bir geçerli e-posta vardır ve hangisini kullanacağınızı seçmenize izin veren bir form vardır.
* alt alanlar için çalışır.
* Bu hizmeti sunuyor ancak kimlik ödüyor ve doğruluyor, bu durumda gerekli olmayacak.
Elbette, StartSSL joker karakter desteği, çoklu alan adı ve tüm bunlar ama… ÜCRETLİDİR! Ücretsiz seçenekten bahsediyordunuz (KZKG'ye söylüyordunuz) ve bu nedenle aşağıdaki açıklamayı yaptım, en ucuz ücretli hizmet, ana hatlarıyla belirtilen her şeyi sunduğu ve açık bir şekilde daha iyi olduğu için StartSSL idi. blogu ve sunduğu farklı hizmetleri oluşturdu.
Not: * iyi * okumak hiçbir ücrete tabi değildir 🙂
Opino que ambos protocolos serían útiles en diferentes casos. Pero lo mejor para mí sería que por omisión se entrara a desdelinux con https, en especial si se accede de google (creo que esto es mas fácil decirlo que hacerlo, ja.), pues en lo personal prefiero las conexiones seguras.
Benim için yalnızca https daha iyi olurdu, ancak onları bırakmak çok teknik bir sorun değilse, kullanıcıların seçmesi daha iyi olurdu, ancak yapabiliyorsam, her zaman https kullanacağım
Kullanıcılar için en pratik şey, trafiği https'ye yeniden yönlendirmektir.
Yorumlardan, her iki işlevi de sağlamayı öneren az sayıda olduğumuzu ve yalnızca ben https altında yayınlamanın ne anlama geldiğini açıkladığımızı, geri kalanın da sonuçlarını düşünmeden ne pahasına olursa olsun https isteyen acemiler olduğunu düşünüyorum.
Afedersiniz ...
Adam, ne yazık ki hepsi aynı duruma sahip değil ve her biri kendi başına çekiyor. Ama seni anlıyoruz.
Konuyla ilgili bir uzman olmadan ... ve sayfanın varsayılan olarak https kullanmasını sağlayamazsınız ve kullanıcının erişememesi durumunda (kilitler vb.) Normal http sayfasını yükleyemezsiniz?
Demek istediğim, http sayfasını yedek olarak mı kullanacaksınız?
Sarıl! Paul.
Dediğiniz gibi noktanız geçerlidir, tüm olasılıkları görmeniz gerekir ve HTTPS sağlamanın ana sorunu, güvenli hizmetlere erişmelerine izin vermeyen bir proxy, güvenlik duvarı veya filtreleme sisteminin arkasında olan kişiler içindir (Üniversiteler, ofisler , internet blokları olan ülkeler), bu kullanıcılar için en büyük sorun olacaktır. Öte yandan, SSL uygulamasının sunucu üzerinde yapacağı etki (mevcut donanım dikkate alındığında minimum bir etki) veya HTTPS kullanarak yüklenirken sayfanın sahip olacağı "yavaşlık" (bir karşılaştırma yapın) sorunu devam etmektedir. blogu Facebook veya Twitter ile yükleme zamanı, bu yanlış !!) ama gerçek şu ki HTTPS'yi tercih ediyorum.
İlkine veya her ikisine yeniden yönlendirilen HTTP ile yalnızca HTTPS'nin uygulanmasının neredeyse aynı olduğunu anlıyorum. Öyleyse soru, burada hangi SSL sağlayıcısının kullanılacağı ve güvenileceği ve maliyet etkisidir, değil mi?
Neden şimdi bu parayı alıp aynı zamanda güvenilir bir sertifika kullanmıyorsunuz? Nasıl? Hem HTTP hem de HTTPS'yi uygulanmış olarak bırakın, kendi SSL sertifikanızı oluşturun (kabul et sekmesine tıklayın, bu sertifika güvenilirdir, kolaydır) ve örneğin bir blog yazısı veya şifreli iletişim olasılığının mevcut olduğunu insanlara açıklayan küçük bir başlık oluşturun. ve sertifikanın sizin tarafınızdan şifrelenmiş olduğunu.
Benim gördüğüm kadarıyla, web sitenizi HTTP ile ziyaret etmek size güven veriyor, bu yüzden kendi sertifikanızı kabul etmekte sorun yok. Ve sertifikanızı tarayıcılarına eklemek istemeyenler, siktirin ... ve HTTP kullanın.
Sizi bilmiyorum, ancak kişisel olarak herhangi bir zorluk veya maliyet olmadan kendi başıma yapabileceğim bir şeyi yapmak için üçüncü taraf bir hizmet kullanmak zorunda kalmak saçma görünüyor.
Ben de aynı şeyi düşünüyorum ve meslektaşıma söyledim. Onaylanmasa bile kendi sertifikamı oluşturmayı tercih ediyorum ve hepsi bu. Bu durumda önemli olan güvenliktir, değil mi?
Elav kendi sertifikanızı kullanmamakla aynıdır, sizi çok kolay ortadaki adam yaparlar ve öğrenemezsiniz çünkü siteye "güvendiğiniz" için kabul edersiniz, bu yüzden fikir tarayıcılar zaten Yetkili CA'larla birlikte gelirler ve sertifikaları kendilerine karşı doğrularlar, bu şekilde, değiştirilmiş CA'larla bir tarayıcı tarafından filtrelenmedikçe, her zaman sizi uyarır.
Evet, biliyorum ama 100 dolara kadar ödendiği garantinin zaten savunmasız olmadığını kim söyledi? SSL'ye giren tüm aldatmacalara bakın ve web'deki en güvenli şey olması gerekiyordu.
Yukarıda dün yazdığım şey buydu .. Kendi CA'nızın halka açık kısmını dışa aktarıyorlar ve bir örnek vermek için banner kısmında indirilmek üzere sunuyorlar .. O zaman her birimiz onu tarayıcılarımıza aktarabiliriz ve hepsi bu. site: D.
@ Petercheco'nun söylediğine katılıyorum, bir köşede haberleri duyuran ve her şeyin açıklandığı bir gönderiye götüren bir afiş yapabilirsiniz.
Google, iki HTTP / S sürümünü korumak ve SEO'yu kaybetmemek için belgeleri yayınlayana kadar hiçbir şeye dokunmam. Bence HTTPS'yi uygulamak şaka değil, çok çalışma gerektiriyor.
İyi bir fikir.
Bilmeyen veya sunucu yöneticisi olan biri için şaka değil.
İyi dostum, bugün bile 2017'ye HTTP'den HTTPS'ye geçiş ve denetleme, ne kadar sysadmin-pro olarak düşünürseniz düşünün size baş ağrısı vermeye devam ediyor.
Yanlış yaptığınızı anlamak için blogunuzda nasıl uygulandığını görmeniz yeterlidir. Senin de söylediğin gibi, bilmiyorum, ben de sistem yöneticisi değilim, ama ... sen öyle oluyorsun (ya da en azından olduğuna inanıyorsun), hiçbir fikrin olmadığını gösterdin.
Elbette, yaptığın pisliği gören bir sistem yöneticisi olarak seni işe almazdım.
Bunu birkaç yıl önce sorsaydınız, tereddüt etmeden 2. seçeneği seçmenizi söylerdim, peki ya yalnızca telefon şirketlerinin sunduğu veri planı üzerinden bağlanan mobil kullanıcılar? Birçoğunun günlük tüketmek için bir miktar X biti vardır (plana ve şirkete bağlı olarak genellikle 500 MB ila 1 veya 2 GB arasında). Https ek bant genişliği tüketimi gerektirdiğinden, güvenli olmayan trafik engellenirse, çoğu kişi siteyi yakınında Wi-Fi olmayan bir akıllı telefondan görüntülemeyi iki kez düşünebilir ve bu, ziyaretleri olumsuz yönde etkileyebilir.
Bu çok saçma .. Söylediğiniz şey web sayfasının içeriğini belirler, SSL sertifikasını değil ..
Öncelikle coordial bir selam var, blogunuzu gerçekten çok beğeniyorum, bilgisayar dünyasında olduğum için onu takip ediyorum ve çok iyi buldum.
Benim kişisel bakış açıma ve deneyimime göre, bir http'ye sahipseniz, bir kullanıcı bağlandığında, onları şifrelemesiz bağlantıyı görmeye zorlayan ortadaki bir adamın kurbanı olma olasılığı vardır, diğer şey de bu kadar çoktur. tarayıcılarda veya cihazlarda, teknolojinin pahalı olduğu Venezuela'da burada oluşan SSL durumu yok ...
SSL, hemen hemen tüm mevcut tarayıcılara entegre edilmiştir (IE bile getirir), ayrıca mobil cihazlar düzeyinde de çoğu zaten bu destekle birlikte gelir; bu nedenle, Blackberry, Android, Firefox OS, Nokia OS veya BREW kullanıyorsanız bunun için endişelenme 🙂
X.509 sertifikalarının güvenli olduğuna gerçekten inanıyor musunuz?
http://64.233.185.141/translate_c?depth=1&hl=es&ie=UTF8&nv=1&prev=_m&rurl=translate.google.com.cu&sl=auto&tl=es&u=http://okturtles.com/&usg=ALkJrhgh7R1XoVQIboP9GTkaBW_mwXuq4Q
Bu yüzden encrypted.google.com, startpage.com/esp/download-startpage-plugin.html'den daha güvenlidir, bundan kesinlikle şüpheliyim.
Yo voy a por una opción híbrida, tener tanto https como http redirigida a conexiones https seguras.. ..y una opción de subdominio que sería la entrada al blog pero http, como: portucuenta.desdelinux.net – inseguro.desdelinux.net.. ..o similar, haciendo al usuario totalmente voluntario y conciente su decisión de una conexión no segura..
Bana öyle geliyor ki HTTPS'yi etkinleştirmek yeterli ve HTTP ile girilecekse yönlendiriyor. Yani alternatif seçenek 1.
Özetle ve en iyi yorumları kalibre ederken, 1. seçeneğe yönelmek açıkça görülüyor.
Web'leri https kullanmanın yanı sıra, şirketlerin kullandığı birçok proxy'nin filtrelerini atlayabiliriz, örneğin benimki https kullanarak proxy içerik filtrelerini atlayabilirim> :)
1. seçeneği seçiyorum
Daha fazla http veya https bant genişliği tüketen ve ne kadarının 128, 256 bit vb. Kullanılan sertifikaya bağlı olduğu konusunda bir sorum var.
teşekkürler