Bir kullanıcının belirli bir uygulamaya yönelik tercihi kadar hassas bir konuya değinildiğinde, herkesin kendi argümanlarıyla yorumlarını okuyan herkesi ikna etmeye çalıştığı tartışmalı tartışma oluşur.
Bu normaldir, ne zaman yorum yapsak, argümanlarımızın temeli olarak kişisel tercihleri kullanarak tarafsızlığımızı kaybetme riskiyle karşı karşıya kalırız. Ben kendim bu günahı birkaç kez işledim, özellikle hakkında konuşurken Firefox, krom ve diğer tarayıcılar.
Ve bugünün dünyasında bir tarayıcı, üretkenliğimizin, eğlencemizin ve normalde günlük olarak gerçekleştirdiğimiz birçok görevin bağlı olduğu hayati derecede önemli bir araçtır. Hız, performans, tüketim açısından en iyi seçeneğin nasıl seçileceğini bilmek, İmkansız görev bazı. Bu nedenle, sevdiğim şeyleri bir kenara bırakıp her tarayıcının sahip olmadığı şeyleri sizinle paylaşmaya çalışacağım.
Chrome / Chromium:
- Entegre bir RSS okuyucunuz eksik: Favori sitelerimizden en son haberleri göstermek için Firefox'un içerdiği kadar basit bir şeye bile sahip değil.
- Hala birçok uzantıya sahip değil: Bu bölümde, Firefox hala kraldır.
- Proxy için global değişkenler kullanın: böylece Opera olarak Firefox kullanıldığı sisteme bağlı olmadan bir proxy yapılandırma seçeneğine sahip olun, Chrome / Chromium no.
- Çok zayıf İndirme Yöneticisi: Opera'nınkiyle karşılaştırıldığında, indirme yöneticisi çok geride kalıyor.
- Yapıştır ve git: krom bu kadar basit bir şeye sahip değil. Opera ilk ekleyen oldu ve Firefox da aynı şeyi yaptı.
Firefox:
- Eski uzantı sistemi: Eğer iyi bir şey varsa Chrome / Chromium, tarayıcının herhangi bir sürümünde aynı uzantıları kullanabilmeniz ve hepsinden önemlisi, yeniden başlatmak zorunda kalmadan yükleyip kaldırabilmenizdir. Bu bir şey Firefox hala vur.
- Hızlı Arama: Çoğu tarayıcı zaten şunları içeriyor: Hızlı Arama (o Hızlı Arama tercih ettiğiniz gibi) varsayılan. Bir uzantının çözemeyeceği bir şey değildir, ancak çok takdir edilecek bir şeydir.
- Daha üretken birleşik menü: "Üretken" kelimesi tam olarak mı bilmiyorum, ancak birleşik menüsü Firefox arzulanan çok şey bırakır. Bazen belirli seçeneklere erişmek için geleneksel menü çubuğunu kullanmanız gerekir.
- İndirme yöneticisi: İle aynı kromAyrıca torrent desteği olmayan her ikisini de içerir. Eğer yanılıyorsam lütfen beni düzeltin.
Opera:
- Site oluşturma: Normalde eriştiğim pek çok site şurada pek iyi görüntülenmiyor Opera. Ya da en azından bazı unsurları.
- Yüksek RAM tüketimi: Opera Piyasadaki en yüksek tüketime sahip tarayıcıdır. İçerdiği her şeyden dolayı olup olmayacağını bilmiyorum.
- Kapalı kod: En kapalı olanı (IExplorer dahil değil) piyasada daha fazla kotaya sahip olmamasına neden olan şey.
- Uzantılarda zayıf: Uzantılar açısından son derece zayıf ve denediklerimin kalitesi çok iyi değil.
Bunlar kabaca bu tarayıcıların her biri hakkında beni en çok etkileyen şeyler. Üçünün de şu anda bahsetmeye değmeyen pek çok olumlu yanı var. HTML5 y CSS3Ancak bu açıdan bile bazıları diğerlerinden daha fazla öne çıkıyor.
Yani sorum şu: Bu tarayıcıların her birini neyi özlüyorsunuz? Elbette kişisel zevkinden ve deneyiminden.
Pek çok kez işler istenmediği için yapılmaz, bu birçok açık kaynak programında başıma geldi, eksik olduğunda her zaman talep edilebilir, sanırım krom geliştiricilerine bir istek gönderilebilir, öneri vb.
Ramm için istediğim gibi firefox, chrome ve opera kullanıyorum, laptopuma 8 gb koyarak çözdüm.
3'ünü de seviyorum.
selamlar
Ha! Her şey bu kadar basit olsaydı. Bilgisayarım bile yok ¬¬
En İyi LOL XDDD Çözümü
Chromium ve Firefox konusunda katılıyorum.
Torrentlere gelince, bir süredir bir uzatma vardı (Firetorrent çağrıldığını düşünüyorum), ancak proje kapatıldı (nedenini hatırlamıyorum)
Bir süredir varsayılan tarayıcı olarak Chromium kullanmama rağmen Firefox'a geri döndüm ve uzun süre devam edeceğimi düşünüyorum
Firefox ile başladım ve XD'yi yaptığım gönderide bahsettiğim eklenti ile yavaş yavaş Chrome'u (şimdi Demir) tanıtıyordum.Ama gerçek şu ki Demir, Firefox'tan çok daha hızlı ve pek çok eklenti olmayabilir -bunun gibi, ancak gerçek şu ki, ihtiyacım olan her şeye sahip olduğu için kıskanacak bir şeyim olduğunu sanmıyorum, ayrıca çok amaçlı adres çubuğu çok rahat, ancak hala Firefox kullanıyorum (evet, tam olarak Iceweasel) bazı şeyler, genel olarak Demir kullanıyorum.
Opera ise çok fazla tüketiyor ve uzantıları zayıf, daha önce de söylediğim gibi, beni pek ikna etmiyor. Aslında Opera kullanıyorum, ancak cep telefonumda (Nokia 5800) ve ya bu tarayıcı ya da varsayılan olduğu için ... Symbian için Firefox'un bir sürümünü yayınlasalardı, kesinlikle Firefox'a geçirdim.
Güzel makale, bunlar birkaç dakika önce opera hakkında okuduğum ve konu hakkında bir yorum bıraktığım gibi ilginç şeylere katkıda bulunuyor.
Bu makale, orada bahsettiğim şeyin bir örneğidir.
Teşekkür ederim.
Hem bilgisayarımda hem de Android'imde birkaç tarayıcı kullanıyorum ve sizin söylediğiniz nedenlerle, çünkü her biri bana bir şeyler veriyor.
Bilgisayarda Chromium, Midori ve Firefox kullanıyorum ve Android cihazımda Dolphin, BoatBrowser ve Firefox kullanıyorum. Çünkü benim için en iyi olanı, çünkü en hızlı ve en kolay olanı ve sırayla beni asla hayal kırıklığına uğratmadığı için.
Chromium, elektronik DNI veya başka herhangi bir şifreleme kartı için destekten yoksundur. Varsa, nasıl etkinleştirildiğini bilmiyorum.
elav <° Linux:
Bunu satırlarımın konuyu ele geçirme veya başka yönlere sevk etme girişimi olarak alınmayacağını umarak yazıyorum.
Pandev92 tarafından yazılan "Opera'yı Seviyorum" şarkısını ve bu konuda yapılan tüm yorumları okuduktan sonra, yardımcı olamıyorum ama düşünüyorum - evet, çok kötü düşündüm - bir şekilde sayfayı düzeltmeye çalışıyorsun ya da en azından , karmaşayı geri al.
Muy bloguna göre bu yerle ilgili fark ettiğim farklardan biri, hem rock hem de editörlerin konulara çok daha yüksek bir olgunluk ve zeka ile yaklaşmalarını sağlayacak kadar entelektüel bir geçmişe sahip olmaları. Öyle ki, benim bakış açıma göre, haberlerin ne olduğunu ayırt edebiliriz - "pandev92 ve elav <° Linux, Chrome / Chromium, Firefox ve Opera tarayıcıları hakkında iki konu yazdı" - ve bir bakış açısı o başyazı - "pandev92 ve elav <° Linux", "Chrome / Chromium, Firefox ve Opera tarayıcıları hakkında iki konu" yazdı ve söz konusu bağlama uygun şekilde yorum yaptı.
Şahsen, pandev92'nin açıklaması bana çok doğru geldi - bunu görmediğim için, sokak kumarbazları gibi, bir tarafa iyilik yapmak için yüklü zar atıyorum ("Seviyorum ..." ile "Seviyoruz .." ile aynı şey değil. . ") - Eduar2'nin yorumuna içgüdüsel tepkisi öyle değil. Eleştiriyi nasıl asimile edeceğinizi bilmelisiniz ve pandev92 kesinlikle bileğinize bir tokat atmayı hak ediyor ... ama cezayı uygulamaktan sorumlu olmayacağım 🙂
Burada tartışılan konuya zaten girmiştim: Özellikle Firefox ve Opera / Opera ve Firefox kullanıyorum - çok fazla monte ediyor / monte ediyor - ve gerçek şu ki, onlar hakkında kaçırmadığım bazı şeyler var ... özellikle indirme yöneticileri normalde bu görevleri JDownloader ve qBittorrent olarak bırakıyorum.
Açık kaynak konusunda biraz pragmatik olma eğilimindeyim: program benim için çalışıyorsa ve iyi çalışıyorsa, açık veya kapalı kaynak olması umrumda değil. Gerçekte bu nokta benim herhangi bir ahlaki, varoluşçu veya başka bir çatışmaya neden olmuyor.
"Hızlı Arama" sorunu Firefox'ta bir sınırlama olarak görmüyorum. Tabii ki, varsayılan olarak gelen bir işlev olsaydı çok daha rahat olurdu, ancak eklentiyi yüklemek çok zaman kaybetmiyor.
Gördüğüm şey çok sorunlu ki, Firefox her güncelleme yaptığında, herhangi bir nedenle, bu yeni sürümle uyumlu olmayan uzantıları devre dışı bırakıyor. Ayrıca, her yeni işlevsellik yüklendiğinde veya görünümü değiştirdiğimizde tarayıcıyı yeniden başlatmak zorunda kalmak da can sıkıcıdır.
Herkese selamlar ve lütfen bu siteyi başka bir Çok yapmayalım.
Ne yazık ki firefox'taki uzantı sorunu, ilk başta uzantıları ana tarayıcı işleminden ayrı işlemlerde çalışacak şekilde programlamanın düşünülmemiş olmasıdır.Mozilla'nın bunu yapmayı düşünüyor mu bilmiyorum, ancak yapsaydım harika olur diye düşünüyorum. pencere. Bir süre önce, bir archlinux kullanıcısıyken, flashvideo değiştiriciyi kurdum, ancak basit bir güncellemeden sonra çalışmayı durdurdu.
Doğru.
Başka bir "kusur" da, Linux'ta Firefox'un Windows sürümleriyle karşılaştırıldığında ... korkunç görünmesidir.
Doğru, ancak kde için, bilmiyorsanız, firefox için oksijen kde uzantısına sahipsiniz, bu benim zevkime göre firefox'un pencerelerde olduğundan daha iyi görünmesini sağlar, çünkü birçok şeyi değiştirmenize ve iyileştirmenize izin verir. görünüm çok. Kde kullanıyorsanız bir deneyin.
http://kde-look.org/content/show.php?content=117962
Selamlar Tina Toledo:
Arkadaşım Pandev92'nin yazdığı sorunu bu sorunu gölgelemeye, düzeltmeye veya düzeltmeye çalışmıyorum. Niyetim, bu tarayıcıların kullanıcılarını rahatsız eden ya da daha doğrusu, her birinin sahip olmasını istedikleri, yorumlar yoluyla toplamanın ötesine geçmedi. Belki bunu en iyi şekilde yapmadım, ama niyetim buydu.
Sonunda Firefox'un en büyük eksikliklerinden biri çözüldü ya da öyle görünüyor:
Eklentileri senkronize edin:
http://is.gd/uIJAVl
Ben bir Firefox ve Midori kullanıcısıyım ve birleşik menü sorununu kabul ediyorum. Bir geliştirici olsaydım, Midori'nin daha iyi olduğunu düşündüğüm birleşik menüsünü alırdım (dikey bir araç çubuğu kullanmak gibi). Firefox (adblock plus, ghostery ve daha iyi gizlilik) ve downthemall (indirme yöneticisi uzantısı) için gizlilik uzantılarını sevdiğim gerçeği olmasaydı, varsayılan olarak midori kullanırdım (artı xfce ve gtk ile nasıl bütünleştiğini seviyorum).
İstediğiniz şey gizlilikse bu arama motorunu kullanın: http://yacy.net/es/
O projeyi bilmiyordum. Yine de ana arama motoru olarak duckduckgo kullanıyorum. Bir de ixquick var.
Ben YaCy ve Ixquick kullanıyorum ama YaCy p2p olduğu için hiçbir şey kaydedilmediğinden bir aramayı izlemek neredeyse imkansız.
Ana olarak firefox kullanıyorum ve bazı Google hizmetlerinde daha iyi çalıştığı için Chrome kullanıyorum.
Chrome ve Opera'da flash videoları izlemekte sorun yaşıyorum, yavaş görünüyorlar D:
Firefox'taki değişim mükemmel görünüyor Bunun neden olacağını bilmiyorum: l
Teknik sorulara girmekten daha çok neden bahsedeceğim?
1 - Hızı, iyi önbellek yönetimi ve geliştiriciler için harika aracı nedeniyle "Google Chrome" (kararlı) kullanıyorum.
2. - Şu anda 9.0.1 olan son sürümünde "Iceweasel" (Firefox) kullanıyorum. Debian'da neredeyse güncel olmanın bir yolu.
Kesinlikle hiçbir tarayıcıda hepsi yok. Ancak, en azından geleneksel olarak kullanıldıkları şekilde kullanılmaması gereken (genel olarak herkes için geçerli olan) bazı yönler hakkında yorum yapacağım.
Uzantılar: Ben de bundan muzdarip olduğum için kimseyi suçlamıyorum, ancak uzantılar bir tarayıcının reytinginde puan yükseltmeye hizmet eden bir erdem olmaktan çok uzak, bunların tam tersi olduğunu düşünüyorum. Bir uygulama kullanıcısını memnun etmek için yamalara ihtiyaç duyuyorsa, bir şeyler yanlışsa ve ne kadar çok yama gerektiriyorsa, o kadar kötü şeyler olacaktır, bu nedenle uzantılara duyulan ihtiyaç bir sayaçtır ve bunların daha fazla kullanılabilirliği bunun bir belirtisi ve ciddiyeti olabilir. yanlış.
Daha fazla uzantının varlığının olumsuz olabileceği gerçeğine ek olarak, örneğin aşağıdakileri dikkate almadan, daha fazla sayıda, dolayısıyla kuru ve nüanssız olması bir erdem olarak kabul edilir:
- Kaç tanesi gerçekten yararlıdır ve toplu ve saçma dolgular değil.
- Temel tarayıcının en son sürümleri tarafından şu anda kaç tane sunulduğu ve eski veya bozuk olmadığı.
- Tüm tarayıcılar aynı eksikliklere sahip değildir, bu nedenle daha eksiksiz bir tarayıcı, birkaç uzantı ile iyi olabilir ve az sayıda olması bir kusur olmaz! Öte yandan, çok sayıda tarayıcıya sahipse, daha az eksiksiz bir tarayıcı daha doğrudur. Genellikle uzantıların sayıları karşılaştırıldığında, tüm tarayıcıların aynı olduğu ve tabii ki olmadığı varsayılıyor gibi görünüyor.
tüketimi: Daha önce başka bir makalede daha iyi bahsetmiştim ama mini bir özet yapacağım.
Tüketim, "az tüketmenin" iyi, "daha fazla tüketmenin" kötü olduğu ve Tüketim'in olmadığını tamamen unuttuğu için ("sıradan insanlar" ve "inekler" tarafından) yaygın hale geldiği için genellikle çok kötü muamele gören bir husustur. ana şey, ancak Performans.
Herhangi bir uygulamanın birincil amacı, Performans ve İşlevsellik sunmaktır ve uygulamaların bunları sunmak için Kaynakları Tüketmesi gerekir, Donanım kullanılmalı ve iyi kullanılmalıdır. Bir uygulama iyi işlevsellik ve performans sunuyorsa, doğru şekilde tüketiliyor demektir; Öte yandan, bir başkası daha az tüketiyor, sürünüyor ve markalıysa, daha az tüketmek asla daha iyi olmayacak, tam tersine kötü tasarlanmış, belki de kasıtlı çünkü artık "testler" için geliştirilmiş gibi görünüyor ve " kıyaslamalar ".
Ayrıca, tüm uygulamalar aynı kaynak muamelesine sahip değildir, daha çok bulundukları donanıma uyarlar. Bu yüzden sık sık "Opera beni çok tüketiyor" gibi şeyler görüyorsunuz, öte yandan "Benim çok mütevazı bir makinem var ve Opera da beni diğerleriyle aynı şekilde tüketiyor ve aslında en çok işe yarayan".
Site Görünümü: Ne yazık ki bu bir klişe haline geliyor ve sitelerin X tarayıcılarda çalışması için yapıldığı unutuluyor, hepsi bu ve her zaman Netscape günlerinden beri, IE ve şimdi Firefox ile (ve daha sonra Chrome, en azından siteleriyle Google).
Örnek için bir düğme bırakıyorum burada Açıkça görülebileceği gibi, geliştiriciler sitelerini belirli bir favori tarayıcıda yaparlar ve elbette bu her zaman "siteleri iyi gösterir" (değilse, işlerinin bittiğini düşünmezler, değil mi?), Ama aynı zamanda neredeyse hiç görmüyoruz diğer tarayıcıları test etme zorluğu !!, ne sebeple olursa olsun.
Kısacası, ne standartlar ne de anneler, sayfaları iyi göstermek hiçbir zaman tarayıcının liyakati olmamıştır ve bu, bir tarayıcıyı diğerinden daha standart hale getirmez. Lütfen şunu söyleyebilirim, tarayıcıları "fiili standart" yapma zamanına geri dönmeyin, bunu "beğensek" bile; ama biz o zamandan hiç ayrılmadık, sadece "ağabeyin" adı değişti. Sorduğum şey, hala o gerçeklikte yaşadığımızı görmezden gelmememiz.
Uzantılar hakkında söylediklerine gerçekten katılmıyorum. Bir seri tarayıcının, tarayıcı geliştiricilerinin neyi dahil edip neyi içermeyeceğini, kullanıcılarının neyi beğenip neyi beğenmeyeceğini ve hepsinden önemlisi yüklenmemesi gerektiğini düşünmek zorunda kalması dışında, bu kadar çok şey veya işlevi bir araya getirmesi zordur. Kullanıcıların kullanmayacağı şeyler içeren tarayıcı.
İşlevsellikleri nedeniyle varsayılan olarak kullanılabilenler vardır ancak bu, tarayıcıyı daha modüler hale getirir ve kullanıcının kullandıklarını ve ihtiyaç duyduklarını ekler.
Opera hakkında hoşlanmadığım şeylerden biri de rss okuyucu, posta yöneticisi gibi ihtiyacım olmayan şeylerle standart olarak yüklenmiş olarak gelmesi. Ayrı ayrı kurulabilen uzantılar gibi olsalar ve böylece tarayıcıyı daha modüler hale getirseler ve kullanıcılarının ihtiyaç duymayabileceği şeylerle standart olarak yüklememeleri fena olmazdı.
Her geliştirme ekibinin bir şeyleri görme şekli vardır, kendisi için% 100 mükemmel veya tüm kullanıcılara uygun bir uygulama bulmak imkansızdır, ancak bence ne kadar modüler olursa o kadar iyidir ve o kadar çok empoze etmeyin veya yüklemeyin varsayılan olarak şeyler ".
Bir şeyler yüklü olsa da, onları kullanmazsanız kaynak harcamazlar, aslında operanın güzelliği diğer tarayıcılar gibi olmamasıdır, diğerleri gibi olsaydı buna değmezdi çünkü daha çok aynı olurdu, çünkü bir webkit tarayıcısı kullanmak daha iyi olurdu.
Beni hiç anlamadınız, tarayıcıların olası herhangi bir kullanıcının zevkine göre her şeyi getirdiğini söylemiyorum. Bir uygulama, herkes (ancak şu anki durumda bir tarayıcıdır) önerilen amaçlar için yararlı olan iyi bir dizi özellik içermelidir, bunların hepsine sahip olamaz ve bunu yapmamalıdır, ancak denemek olumlu, asla olumsuz, olumsuz gerçek bunun tersini yapmaktır.
Demek istediğim ve renklerle ırkçı olmak istemiyorum, ihtiyacım olan şey! uzantıları ("sahip olmamak") ve birkaç yerel özelliğe sahip olmak, yukarıyı gösteren mavi bir çizgi olarak kabul edilir, başka herhangi bir alanda aşağıya bakan kırmızı bir çizgi olarak kabul edilir ve bu da doğru bir yaklaşım olur. Tercih ettiğin oyuncular hangileri? Peki ya grafik düzenleyiciler ve fotoğraf rötuşları? ve böylece herhangi bir örnek; Eminim çoğu doğal kullanım için en eksiksiz olanı seçer.
Uzantıların var olmaması gerektiğini de söylemiyorum, ama ne kadar çok var olursa, önceki sorunun olası varlığının o kadar çok işareti, çünkü "daha az kırılmış" olan bir şey "daha az yama" gerektirir. Bu yüzden bu yönü tezahürat olarak değerlendirilmemeli, aksine, daha fazla uzatma varsa, bu kırmızı çizgi daha aşağıyı gösteriyor gibi. Ve daha fazla uzantıya duyulan ihtiyaç daha fazlaysa, kesinlikle aşağıyı gösteren çizgi budur.
Yeni Firefox'tan Panorama / Tab Şekeri'ni boyamada görmeye ihtiyacım yok veya görmek istemiyorum, ancak kaldıramadım. Firefox Sync için de aynısı, onu kaldıramadım, ancak bu birkaç kişi için çok yararlı görünüyor ve dahil edilmesini çok fazla eleştirmiyorum. Firefox’un ne kadar "yüklü" olduğundan şikayet eden birini görmüyorum.
Özel bir tarayıcı oluşturmak bana bazen aptalca geliyor, birkaç uzantı kullanıyordum, kullanılabilirliği ve verimliliğimi çok geliştirenler, aptal bile değil. Kullanmayı bıraktım çünkü Firefox performansı onlarla (daha fazla) berbattı. En büyük çaresizliğim Opera'nın hafif olduğunu görmekti: S.
Tarayıcılarda da tıpkı cep telefonlarında olduğu gibi gerçekleşiyor: on beş yıl önce işlevi, mobil olmanın avantajıyla herhangi bir normal telefon gibi onun adına konuşmaktı, ancak bugün onu tüm bu yeni işlevler, hatta bazıları bile olmadan düşünemiyoruz. gereksiz.
Tarayıcılara işlevler ekleyen uzantıların varlığını seviyorum ve benim bakış açıma göre eksik görünmüyorlar:
Hangi tarayıcıyı kullanıyorum ..
… Bana bir indirme çubuğu göstermiyor mu yoksa işlemi duraklatmıyor mu?
Umurumda değil çünkü daha hızlı olan JDownloader kullanıyorum.
… GMail hesabıma ulaşan yeni e-postayı görmeme izin vermiyor mu?
Cairo Dock'ta, web tarayıcısının açık olup olmadığına bakılmaksızın yeni e-postaları bana bildiren bir özelliğim var.
… Torrent dosyalarını indirmeyecek misiniz?
Hala qBittorrent kullanıyorum.
Bana öyle geliyor ki, işlevler sorusu her kullanıcının çok kişisel kullanımına bağlı ve bana göre bir tarayıcının bunlara sahip olup olmaması bir avantaj veya dezavantaj olarak görünmüyor. Ya bunu çok kötü bulursam ve daha önce söyledim, bir yamayı her yüklediğimde tarayıcıyı yeniden başlatmak zorunda kalıyorsam veya en son sürüme güncelleme yaparsam şüphe duyuyorsam, çünkü hangi uzantıların çalışacağını ve hangilerinin çalışacağını bilmiyorum. değil. Bu Firefox'ta ciddi bir eksikliktir ve kabul edilmelidir.
Jdownloader, ne kadar iyi olursa olsun, neyin iyi gittiğine dair iyi bir örnek olarak görmüyorum, şu anda örneğin clementine 1.0'ı derliyorum, tomahawk ile müzik dinliyorum ve opera ile geziniyorum, eğer açarsam jdownloader bir indirme için PC'nin tamamen donmasına neden olacağım, bunun java olduğunu ve dikkatli değilseniz piyasadaki herhangi bir tarayıcıdan (opera, chrome, firefox vb.) daha fazlasını kolayca tüketebileceğini unutmayın.
Firefox olayı bir sorunsa, operanınkiler gibi yapmalı, bazı uzantılara sahip olmalı, ancak tarayıcının bir parçası olmayan, dışarıdan gelen.
Tamam, ama yine de kaynaklarınki göreceli, benim durumumda Clementine'i, herhangi bir tarayıcıyı (genellikle Firefox) bir tasarım programı açabilir ve JDownloader'ı bilgisayarım eğilmeden kullanabilirim.
Gerçek şu ki, JD'yi kullanırken kaynakların bu noktasını hiç fark etmemiştim ve sevdiğim şey, ortalama olarak bir dosyayı 450 ila 600 mbs arasında bir hızda indirdiğimdir. Aslında yapılandırmam gereken şey, 700 mbs'yi geçmemesi, çünkü olumsuz tarafı internet bağlantımda çok fazla bant genişliği tüketmesidir.
İlk paragrafınız tüm gerçeği anlatıyor. Günümüzde cep telefonlarının işlevi basitçe "telefonla konuşmak" olsa da, belirli "temel" ve kullanışlı özellikler getirmeyen, belki de herkes için değil, büyük bir kitle için yararlı olan bir şey düşünülemez. Aynısı tarayıcılarda da olur, ancak uzantıları ve miktarları söz konusu olduğunda, bu husus dikkate alınmaz, ancak tarayıcıların yalnızca bir URL yapıştırdığı zamanlardaki gibi (9x yıl) konuşmaya devam eder. Öyle olur ki, cep telefonları karşılaştırılır ve daha fazla "dahili" olanı övülür, ancak uzantılarla kurulduğu için bir ajandası bile olmayan biri (ler) olduğu ortaya çıkar. Sadece bu da değil, sanki durum böyleymiş gibi o zaman duyulacaktı "böylesi daha iyi, çünkü diğerleri size bir gündem getiriyor ama hoşunuza gitmiyor olabilir, bunun yerine burada en beğendiğinizi seçersiniz."
Tarayıcılarla birlikte gezinmekten daha fazla işlevle geldiklerini söylediğinizden bir kez daha söz ediyorum. İlginç olan, bugün olmadan kimsenin yaşayamayacağı ve herkesin bir tarayıcıda temel olarak kabul ettiği özelliklerin birçoğunun uzun süredir Opera'da olması, ancak Opera bunlara sahip olduğunda bunun "yüklü" olduğu ve ne olduğu ortaya çıkıyor. cool bir uzantı olarak ekliyordu. Özetlemek gerekirse, "A, X şeyi getirir, bu yüzden kötüdür, B'ye X şeyi ekleyebilirsiniz, böylece iyidir; sonra B, X şeyi getirir, böylece o iyidir ve A hala kötüdür, çünkü o, A »:). Bunda zaten bunun ölçmek için yapılmış bir bahane olduğunu ve daha fazlası olmadığını düşünüyorum.
Geri kalanı jony127'ye verdiğim cevabın uygulanabilir olduğunu düşünüyorum çünkü uzantı olmamalı demiyorum ama ... vs, orada daha iyi anlatıyorum.
Son paragrafınızda söyledikleriniz kesinlikle haklısınız, ancak duyacak kimse yok: S. Hatta "bu daha iyi çünkü ..." türünden gerekçeler aldım.
Ares:
Yaklaşımınız bana çok doğru görünüyor, ancak aynı fikirde olmadığım bir şey var: İhtiyaçlarımın herkesinkiyle aynı olduğunu doğrulayamam.
Bununla sana ne anlatmaya çalışıyorum? Basitçe, sizin gibi tercih eden kullanıcılar var Opera Varsayılan işlevleri nedeniyle, diğerleri modüler tarzını tercih eder. "Çıkarılabilir" de Firefox ve diğerleri ne biri ne de diğeri.
Hata korkusu olmadan hangi nesnel temelde hangi işlevlerin olduğunu belirleyebiliriz «Öyle vazgeçilmez ki günümüzde kimse onlarsız yaşayamaz (?)»? İhtiyaçlarımıza mı ve çoğu durumda özel zevkimize mi yoksa her bireyin özel ihtiyacına mı?
Öte yandan, uzantılara kimin ihtiyacı var: tarayıcı mı yoksa kullanıcı mı? Ve neye ihtiyaç duyulduğuna bağlı olarak, genel mi yoksa çok özel durumlar için mi?
Aynı şekilde, uzantı eklemenin kırılmaları veya eksiklikleri onarmak olduğu fikrini sizinle paylaşmıyorum çünkü o zaman neye hizmet ettiklerini gözden kaçırıyoruz. EKLE işlevsellikler, dolayısıyla adı UZANTILAR.
Seninle paylaştığım şey bu olsa bile Firefox Bunların geniş bir kataloğu var, hala onları çok kötü yönetiyor.
Kendimi savunmayacağım, çünkü herkes neyi tercih ettiğini görecek ... ama Chrome / Chromium hakkında bahsettiğiniz ve çok kolay çözülebilecek bazı şeyler. Umarım biraz yardımcı olur.