Bu sabah Rebellion'u okurken bulduğum çok ilginç makale. Orijinal olarak İngilizce olarak yayınlanan bir makalenin çevirisidir. LWN.net.
Temel olarak, aralarında var olan muazzam benzerliklerden bahsediyor. biyoteknoloji ve sonuç olarak "özgür yazılım" felsefesinin kullanımına, biyolojik sistemleri ve canlı organizmaları veya bunların türevlerini ürünlerin veya işlemlerin oluşturulması veya değiştirilmesi için kullanan herhangi bir teknolojik uygulamanın geliştirilmesinde de izin verecek yazılım geliştirme. özel kullanımlar için.
Özgür yazılım topluluğu, onu çevreleyen iş ekosistemi ile birlikte, yaygın olarak başarılı işbirliğine dayalı ortak kaynak geliştirmenin yolunu işaret ettiği düşünülmektedir. Özgür yazılım modelini başka alanlardaki girişimlere aktarmak için bir dizi girişimde bulunduk. Öncüleri aşağıdaki gibi siteler olan ücretsiz içerik rejimleri Vikipedi, bu modeli hatırı sayılır bir başarı ile benimsemiştir. Donanım gibi diğer alanlar hala yollarını bulmayı bekliyor. Bu medyanın editörü yakın zamanda ilginç bir kitap okudu ( Biyoloji Teknolojidir, Rob Carlson) bu ilginç bir soruyu gündeme getiriyor: özgür "yazılıma" dayalı, ancak biyolojik işlemcilerde barındırılan bir ekosistem için yer var mı?
Kitabın ana tezi, biyolojik korsanlığın hızlandırılmış bir hızla ilerlediğini ve bir başka mühendislik disiplini haline geldiğidir. "Fiziksel cihazlar" sıradan öğelerden biçimlendiriliyor, geliştirme araçları giderek daha karmaşık hale geliyor ve ilginç bir şey yapmak için gereken bilgi seviyesi hızla düşüyor. Yıllık yarışma Uluslararası Genetiği Tasarlanmış MakineDiğer şeylerin yanı sıra amacı, mevcut 'biyolojik unsurların' sayısını artırmak olan, ortaokul öğrencileri tarafından üretilen yüksek dereceli sunumları almaktır. Biyo-substrat korsanlığının miktarı hızla artıyor… ve artmaya da devam edecek.
Bu alanda takdir edeceğimiz yaratıcılık dozları güven uyandırır ve aynı zamanda panik gösterir. Biyolojik korsanlığın sağlık hizmetlerini dönüştürme, enerji sorunlarını çözme, iklim değişikliğini azaltma ve çok daha fazlasını yapma potansiyeli vardır. Ancak aynı zamanda çevresel yıkıma neden olabilir ve hem bireylerden hem de hükümetlerden korkunç saldırıları teşvik edebilir. Carlson, bu teknolojiyi ele almak için en iyi politika olarak açıklığı şiddetle savunuyor. Bu teknolojiden en iyi şekilde yararlanmak için ihtiyaç duyduğumuz türden bir ekonomiyi ancak açıklık yoluyla inşa edebileceğimizi ve aynı zamanda başkalarının ne yapmak üzere olduğunu anlayarak kendimizi hatalara ve kötüye kullanıma karşı koruyabileceğimizi iddia ediyor. Teknolojiyi bir sır olarak saklamaya çalışmak asla işe yaramaz. Bu çıkışın yayıncısı, biyoteknolojiyi kısıtlama girişimlerini, şifreleme teknolojisini sınırlamak için bir nesil önce yapılan resmi çabalarla karşılaştırabilir.
Bununla birlikte, açıklık yalnızca düzenleyici müdahaleden bağımsız olmak anlamına gelmez; Carlson, açık kaynak modeline dayalı başarılı bir iş ekosistemi yaratma olasılığını keşfetmek için çok fazla alan harcıyor. Soyut bir seviyeden, fikir zorlayıcıdır: nükleotid programlamanın aslında bit programlamayla aynı görev olduğunu anlamak zor değildir. Bir nükleotid, bir yerine iki biti kodlayabilir; ve temeldeki işlemci daha küçük, nemli ve kokuyor, ancak yine de bir program. DNA ile çalışma araçları bilgisayar benzeri bir yönelim kazandıkça - hızla küçülüyor, daha ucuz ve daha güçlü hale geliyor - bodrumlarda geliştirilen genetik programlara dayalı lisanssız kütüphaneler oluşturmak için söylenecek çok şey var. ve özel garajlar.
Bunu yapacak bazı projeler var. BioBricks Vakfı ücretsiz olarak elde edilebilen bir dizi biyolojik bileşen oluşturmak için çalışıyor. Başka bir girişim Biyolojik Açık Kaynak, uygun şekilde BiOS olarak kısaltılmıştır. Bu çabalar umut verici görünüyor, ancak LWN okuyucularının aşina olacağı çetrefilli bir sorun ortaya çıkıyor.
Bu sorun elbette patentlerle ilgili. Günümüzde, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer ülkelerde genetik diziler patentlenebilir, böylece sektördeki şirketler mümkün olduğunca çoğunu biriktiriyor. Biyoteknoloji alanında ticari açıdan üçüncü şahıs patentleriyle karşılaşmadan çalışmanın zor olduğu noktaya hızla yaklaşıyor; Genellikle temel doğa olaylarını kapsayan patentler. Carlson ilginç bir hikaye anlatıyor: Görünüşe göre otomotiv ve havacılık endüstrileri bu sorunla zaten karşılaştı ve her iki durumda da şirketlerin her zaman patent davası açtıkları için hiçbir şey yapamadıkları ortaya çıktı. Hükümet, Amerika Birleşik Devletleri'ne her iki alanda da müdahale etti ve şirketlerin birbirlerini dava etmeyi bırakıp teknoloji ile ilginç şeyler yapmaya başlaması için patent havuzlarının oluşturulmasını zorladı.
Patent havuzları (genel olarak patentler gibi) büyük, yerleşik şirketleri küçük şirketlere tercih eder. Ancak, herhangi bir alandaki yeniliğin çoğunun ortaya çıktığı yer küçük olanlardır. Carlson, Amerika Birleşik Devletleri'nin en mütevazı şirketlerin var olmayı göze alamayacağı ve yeniliğin boğulduğu bir duruma doğru yöneldiğinden endişeleniyor. Biyoteknolojiye açık kaynaklı bir yaklaşım tam da bu durumdan bir çıkış yolu sunabilir.
Ancak yazılıma benzerliğine rağmen, bu alanda açık kaynak ile çalışmak zor olacak. Yazılım, dünya çapında fikri mülkiyet yasalarıyla korunmaktadır; Bu, insanların (ve şirketlerin) katkıda bulunmak istediklerini düşündükleri bir yasal rejim oluşturmak için bir hak yetkilendirme sistemi kullanmayı kolaylaştırır. Genetik sekanslar bu tür bir korumaya sahip değildir, bu nedenle, bir keşfin nasıl kullanılacağı üzerinde bir dereceye kadar kontrol elde etme ihtiyacı hisseden herkes için tek yol patentlerdir. Copyleft tarzı bir patent yetkilendirme mekanizması kurulabilir, ancak bu daha az pratiktir ve her halükarda bir patent almanın yüksek maliyeti, fikri mülkiyet haklarına dayalı yetkilendirmeler alanında var olmayan erişimin önünde bir engel teşkil eder. . Garajlarda çalışan yalnız biyolojik korsanlar, patent sistemine dayalı bir toplulukla işbirliği yapmayacaklar.
Yasal ortamlar arasındaki farklılıkların bir sonucu olarak, biyoteknoloji alanında açık kaynağa benzer sistemler kurma girişimleri, anlaşmalarını yazılım topluluğu tarafından kullanılanlardan farklı koşullarda oluşturmalıdır. BioBricks kamu malı olmalıdır; o BioBrick Kamu Sözleşmesinin taslağı (bir yetki yönetimi mekanizması değil, bir işbirliği anlaşması), işbirliği yapan ortakların "katkıda bulunan materyallerin kullanıcılarına karşı işbirlikçi olarak herhangi bir fikri mülkiyet hakkını kullanmayacağına dair geri dönülmez bir söz" vermesini gerektirir. Aksine, BiOS, katılmak için bir ücret ödemeniz gereken bir patent havuzu olarak daha yapılandırılmıştır. Carlson bu yaklaşımların hiçbirini ideal olarak görmüyor, ancak daha iyi bir fikir bulamayacağını da kabul ediyor.
Nihayetinde ihtiyaç duyulabilecek şey, biyolojik keşifler için yeni ve spesifik bir yasal rejimdir. Carlson'un işaret ettiği gibi, ne patentler ne de fikri mülkiyet hakları Birleşik Devletler Anayasasında açıkça belirtilmemiştir; onlar yasal yaratımlardır. Belki bir gün, bugün bizi yöneten olandan daha aydınlanmış bir yasama odası, her düzeyde çalışan açık biyoteknolojinin gelişimini teşvik etmenin bir yolunu bulacaktır. Görmek ilginç olacak. Federal İlk Derece Mahkemesi'nin (ABD Bölge Mahkemesi) son kararı Genetik patentleri reddeden, bu yönde bazı değerli düşünceler uyandırır.
Biyolojik kodları kullanma, değiştirme ve dağıtma özgürlüğünün (en azından) silikon üzerinde barındırılan yazılıma uygulanabilir diğer özgürlükler kadar önemli olduğu bir dünya hayal etmek için spekülatif bir romancı olmanıza gerek yok. Her durumda, bu tür özgürlükleri tasarlayan bir dünya inşa ediyormuşuz gibi görünmüyor; Dünyanın nasıl olacağına dair iyi bir fikrimiz bile yok. Görünüşe göre, biyoteknoloji endüstrisinde, Richard Stallmans, Linus Torvald ve özgür yazılımın çalışmasına yardımcı olan diğer pek çok kişinin rolünü oynamada kendi kişilikleri sıkıntısı var.
kaynak: https://lwn.net/Articles/381091/, çevirisi Ricardo García Perez, Rebelión için