Hakkında bir gönderi yapmak aklıma geldi Btrfs, gelecekte yerini alması beklenen bir dosya sistemi ext4Şimdilik en hızlı ve en çok kullanılan, birleştirme işlemine ek olarak,% 95'ten fazla tam alana sahip bir diskiniz yoksa neredeyse sıfırdır.
Peki Btrfs neyi iyileştirmeyi planlıyor?
Btrfs tarafından geliştirilmiş bir dosya sistemidir Kehanetkatılımıyla katolik kardinal şapkası, SUSE, Intel, diğerleri arasında. Bu bağlamda, SUSE'nin artık iş alanında kullanıma hazır olduğunu ve SUSE Enterprise dağıtımında varsayılan olarak sunulduğunu vurguladığını belirtmek gerekir.
Neden kullanımına bu kadar vurgu yapılıyor? Bunun nedeni, çoğu tamamen orijinal olan ve dosya sistemleri alanında pek çok yenilik getiren Btrfs'nin getirdiği birçok iyileştirmedir. Btrfs bu bir dosya sistemidir yazma üzerine kopyalama« Bir şeyler ters gitse bile kararlılık ve sistem onarım ve yönetim kolaylığı arıyor.
Şu anda mevcut olan başlıca Btrfs özellikleri şunlardır:
- Uzantı tabanlı dosya depolama
- 2 ^ 64 bayt == 16 EiB maksimum dosya boyutu
- Verimli küçük dosya paketleme alanı
- Alan açısından verimli dizinler
- Dinamik inode tahsisi
- Anlık görüntüler, salt okunur anlık görüntüler yazın
- Alt birimler (ayrı dahili dosya sistemi kökleri)
- Veriler ve meta verilerdeki sağlama toplamları (CRC32C)
- Sıkıştırma (zlib ve LZO)
- Çoklu gömülü cihaz desteği
- Tek ve çift eşlikli dosya uygulamalarıyla dosya bölme, yansıtma, dosya şeritleme + yansıtma, şeritleme
- SSD (Flash Depolama) farkındalığı (yeniden kullanım için ücretsiz blokları bildirmek için TRIM / Discard) ve optimizasyonlar (örneğin, gereksiz arama optimizasyonlarından kaçınmak, alakasız dosyalardan olsalar bile gruplar halinde yazmalar göndermek. daha büyük yazma işlemleri ve daha hızlı yazma performansı)
- Verimli artımlı yedekleme
- Gereksiz kopyalara sahip dosyalardaki hataları bulmak ve düzeltmek için arka plan silme işlemi
- Çevrimiçi dosya sistemi birleştirme
- Çevrimdışı dosya sistemi kontrolü
- Mevcut ext3 / 4 dosya sistemlerini dönüştürme
- Tohum cihazları. Diğer Btrfs dosya sistemlerini tohumlamak için bir şablon görevi gören (salt okunur) bir dosya sistemi oluşturun. Orijinal dosya sistemi ve aygıtlar, yeni dosya sistemi için salt okunur bir başlangıç noktası olarak dahil edilmiştir. Yazarken kopyala kullanıldığında, tüm değişiklikler farklı cihazlarda saklanır, orijinal değiştirilmez.
- Alt hacim kota desteği -uygun
- Alt hacim değişikliği gönderme / alma
- Etkili Artımlı Dosya Sistemi Yansıtma
- Toplu veya bant dışı veri tekilleştirme (yazma sırasında değil, yazma işleminden sonra gerçekleşir)
Geliştirme veya geliştirme projesindeki ek özellikler:
- Çok hızlı dosya sistemi bağlantı kontrolü yok
- Nesne düzeyinde yansıtma ve şeritleme
- Alternatif Sağlama Toplamı Algoritmaları
- Çevrimiçi dosya sistemi kontrolü
- Diğer sıkıştırma yöntemleri (hızlı, LZ4)
- Sıcak verileri izleme ve daha hızlı cihazlara geçme (şu anda VFS aracılığıyla kullanılabilen genel bir özellik olarak gönderilmektedir)
- Bant içi tekilleştirme (yazma sırasında gerçekleşir)
Açıklığa kavuşturulmalıdır ki Btrfs zaten kararlı kabul edildi ve bunu yapmak için çok iyi nedenler olmadıkça, gelecekte planlanan pek çok değişiklik olmadığını. Bununla birlikte, her yeni Linux çekirdeği ile Btrfs'nin hızını artırmaya çalışırlar, bu nedenle, her zaman en son kurulu çekirdek ve GNU / Linux dağıtımınızın en son sürümü.
Ayrıca, btrfs'nin en çok yenilik yaptığı ve faydalarını hissedebileceğiniz özellikle büyük sürücüler için önerilir. Ek olarak, son teknolojilerDolayısıyla, SSD'leriniz varsa ext4 hala biraz eski teknolojileri kullandığından ext4'e göre bir gelişme olduğunu fark edeceğinizi düşünüyorum.
Kişisel deneyimim
En sevdiğim dağıtım OpenSUSE ve 2011 yılından itibaren netbook'umda kullandığım bölüm, bu yüzden bölümü test etmek için btrfs ile biçimlendirdim ve gerçek şu ki netbook'umda ext4'e göre daha yavaş çalıştı. Bilgisayarı başlatmak daha uzun sürdü ve dosyaları daha hızlı kopyaladığını düşünmeme rağmen kendimi daha sıkışmış hissettim. Önyargılı olduğumu düşünebilirler, ancak emin olmak için yanıt sürelerini aldım ve daha yavaşlardı ve sistem gerçekten daha sıkıştı.
Sonuçlarım
Btrfs zaten kararlı kabul ediliyor, resmi sayfalarında bunu açıkladılar, yani:
- Biraz eski bir bilgisayarınız varsa, ext4 ile devam edin
- SSD ile daha yeni bir şeyiniz varsa, btrfs kullanın.
- Her yeni Linux çekirdeği ile entegrasyonlarını iyileştirmeyi planladıklarını unutmayın, bu nedenle gelecekte denemek iyi bir fikir olabilir, bu nedenle şu anda eski donanımları olsa bile, hızları gelecekte ext4'ün hızını aşabilir, ancak bu an, en azından tavsiye edilmez.
SSD'li bir ultrabook üzerinde testler yapmak, performansının üstün olup olmadığını gerçekten söylemek gerekir, çünkü sadece "teori" ile donanımda daha güçlü olacağı "varsayılsa" bile arzumuzu çekiyor olacaktır. keşif için. Phoronix çalışanları ise testler yapmıştı: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_linux31_ssd&num=1
Gerçek şu ki, NTFS'ye en iyi alternatif olmasına rağmen (benim için en rezil olanı) EXT4'e iyi bir alternatiftir, daha iyi performansa sahip olmak için biraz daha eksik olduğu hissini bana bırakıyordu. .
Her neyse, umarım bir sonraki Debian sürümünde mevcut olacaktır.
Not: Lynx kullanıyorum çünkü Debian ile masaüstüme yüklediğim Intel video sürücüsüyle ilgili bir sorunu çözüyorum.
Btrfs üzerinde Xubuntu 14.04: Bazı işlemler için ext4'ten biraz daha yavaştır - ve ext4, NTFS tatlı patates kadar olmasa da, yavaştır.
Dahası, Btrfs alıştığımız gibi bir dosya sistemi değil, başlı başına bir evren, eğer wiki'yi detaylı okumayacaksanız, kurmayın, baş ağrısı için olacaktır (örneğin df [dfc gibi araçlar) ] veya du [cdu] Btrfs'de düzgün çalışmıyor ve kendi araçlarınızı kullanmanız gerekiyor).
Benim durumumda, Wincrap'in kurulu olması LVM'yi kullanmak zor olduğu için sonunda Btrfs'yi seçtim, yapabilirsin ama elle sihir yapmak zorundasın Penguenimin mümkün olan en kısa sürede çalışmasını istedim.
Winbosta kurulu değilse, LVM + ext4 harika bir kombinasyondur: LVM'yi gelişmeye devam eden bir dosya sistemiyle kullanmanın esnekliği ve güvenliği - ve gilada o zamanlar çok zorlandı ...
Benim durumumda, sorun tam olarak NTFS değil, Windows Vista arayüzünün kendisidir.
Yorum için teşekkürler. LVM'yi hiç kullanmadım ve sanırım kullanmayacağım, ama bunları bilmek güzel. Bu arada, LVM kullanarak hangi iyileştirme var?
Btrfs bir dosya sistemidir. LVM bir bölümleme sistemidir. Wikipedia'da tam bir makale var.
Benim durumumda da aynısı, btrf'lerin çok yavaş olduğunu fark ettim, ext4'ü tercih ediyorum.
Doğru, benim başıma geldi, denemek istedim ve çok yavaş fark ettim.
ext4 şimdiye kadar bana sorun çıkarmadı
Çift önyüklemem var, bu nedenle ntfs'deki diğer bölümler
ve gerçek şu ki, ntfs ile fark görmüyorum
şimdilik dosya sistemlerini denemeyeceğim
Dosya sistemi deneyleri söz konusu olduğunda aynı durumdayız.
Şu anda Debian Lenny'yi masaüstü bilgisayarımda reiserfs 3.6 dosya sistemi ile kullanıyorum, çünkü zaten çok eski olduğundan Debian Wheezy ile test etmeye (başka bir diskte) başladım. Reiserfs artık kurulumda kullanılamadığından (sistemi daha önce reiserfs ile biçimlendirilmiş bir bölüme kurmak mümkün olsa da), yukarıda bahsedilen yöntemle reiserfs'e ek olarak btrfs, ext4 ve xfs ile testler yaptım. Yapılan testlerden, gözlemlediğim en alakalı şey, ext4, reiserfs ve xfs ile performansın neredeyse aynı olmasıydı, belki de xfs kullanırken biraz daha hızlı algılanarak, ancak btrfs kullanırken kesinlikle çok daha yavaştı. aslında bu dosya sisteminde yalnızca yükleme yaklaşık üç kat daha uzun sürdü. Ayrıca, ext4 ile beklendiği gibi, bölümleme sırasında kullanılabilir alanın yaklaşık% 5'i kayboluyor, bu nedenle hiçbir ext * 'yi iyi bir seçenek olarak görmedim. İlk dağıtımımı (Suse Linux 6.4) 20 Gb diskli bir bilgisayara kurduğumdan beri reiserfs (o zamanlar deneyseldi). Artık aktif geliştirme ve desteğe sahip olmadığı gerçeğinin yanı sıra reiserflerin dezavantajından bahsetmek gerekir, takılması uzun zaman alır, bölme ne kadar büyükse daha belirgin hale gelir. Xfs ile ilgili olarak, bulduğum dezavantaj, yeniden boyutlandırılamaması ...
İnternette reiserfs'nin yerini alabilecek dosya sistemleri hakkında bilgi arıyorum.İyi bir tasarıma ve aktif geliştirmeye sahip olduğu ve modern çok çekirdekli işlemcilerden yararlanacak şekilde güncellendiği için xfs'ye işaret ettikleri bazı makaleler okudum. Red Hat, gözünü bu dosya sistemine dikti.
Her neyse, şu an için xfs'nin reiserfs'e (ext * ve btrfs'nin üstünde) en iyi alternatif olduğunu düşünüyorum.
Çok iyi bir bilgi, xfs çok iyi bir alternatif gibi görünüyor, ancak diski sık sık yeniden boyutlandırmam gerekiyor, bu yüzden koyup koymayacağımı bilmiyorum ama kesinlikle deneyeceğim.
Bilgi pek iyi değil, cevabımı kontrol et.
Btrfs'nin performansına ilişkin değerlendirmeniz, bilgi eksikliğinden dolayı çarpıtılmış durumda.
Wheezy, günümüz standartlarına göre yarı Paleolitik olan çekirdek 3.2'yi kullanıyor.
Linux'taki diğer pek çok teknoloji gibi, Btrfs'nin büyük bir kısmı kullanıcı uygulamalarında değil aynı çekirdekte bulunur; bu nedenle, 'eskisini' kullanan çekirdekten bizim çekirdeğe sayısız özellik ve hata düzeltmesi yapılmıştır. bugün modern dağıtımların geri kalanında kullanın (3.12,3.13 ve 3.14).
Xubuntu 14.04 (çekirdekler 3.13 ve 3.14-pf) ve ChakraOS (kernel 3.12.6) üzerinde Btrfs ext4'ten daha hızlı olmasa da kusursuz çalışır. Okuma yazma hızı açısından sahip olduğu tek ceza, ölümüne belgelenen yoğun veritabanı işlemlerinde.
Linux'un en yeni sürümlerinde, btrfs sürücülerinin sayısız özellik ve hata düzeltmesi eklemesi gerektiği doğrudur, ancak bu xfs için de geçerli olacaktır.
Dosya sistemleri, linux sürücüleri ve diğerleri hakkında teknik ve derin bilgiden yoksun olsam da ... Yıllar önce yolumdan geçen tüm dağıtım ve yeni programları denemeyi ve denemeyi bırakmış olmamın dışında (iyi günler!) yani hala Debian Lenny kullanıyorum! hehe! Bu nedenle, reiserf'lerin yerine kullanacağım dosya sistemi üzerindeki araştırma ve testlerim bitene kadar dağıtımdan henüz atlama yapmadım; şu anda bir numaralı aday xfs. Ayrıca, ihtiyaçlarıma en uygun olanı seçmek için yeterli kriterlere ve yeteneğe sahip olduğuma inanıyorum; bu, bir ev bilgisayarı kullanan herhangi bir genel kullanıcınınkine yakın ...
Bağlantıyı ilginç bir makaleye bırakıyorum: Red Hat, XFS'in Ext4'ten daha iyi bir dosya sistemi olduğunu düşünüyor. Btrfs'nin neden xfs'den daha yavaş olabileceğine dair bir fikir veren bir cümleyi vurguluyorum: ... Örneğin meta verilerin gereksiz kopyalarını yapmak güvenlik sağlar, ancak aynı veriyi iki kez diske yazmak her zaman olmamasından daha yavaş olacaktır ne yap…
Makaleye bağlantı: http://diegocg.blogspot.com.ar/2013/06/red-hat-xfs-es-mejor-sistema-de.html
"Linux'un son sürümlerinde btrfs sürücülerinin sayısız özellik ve hata düzeltmesi eklemesi gerektiği doğrudur, ancak bu xfs için de geçerli olacaktır."
Yanlış kıyas: "Dalmaçyalı köpeğimin 4 bacağı ve 1 kuyruğu olduğu doğru, o halde dört ayaklı ve bir kuyruğu olan tüm köpeklerin beyaz ve sivilceli olduğu doğru olmalı."
XFS'in gelişimini takip ediyor musunuz? Ben değil, ama Btrfs'nin geliştirme hızına yakın olmadığını söylemeye cesaret edebilirim. Aslında ... mevcut geliştirmesi mi var, yoksa sadece hata düzeltmeleri mi var? Yıllar geçebilir, isterseniz sonsuzluk ve dirseğinizin arkasında kimse yoksa performans artmaz 😀
Tüm zamanların en iyi dosya sistemlerinden biri olan ReiserFS'yi terk etmek zorunda kaldığınızda acınızı kesinlikle anlıyorum, geliştirmeye devam etmesine izin vermemeleri utanç verici ...
Yeni bir dosya sistemi arama ihtiyacınıza gelince, LVM + ext4 combo'yu öneririm, Btrfs çok yabancıdır, onu doğru kullanmak ve maksimum potansiyeli için kullanmak için çok şey okumalısınız, kesinlikle bir "kurulum ve "teknolojiyi de unutun", Manuel bağlantısında açıklıyor ki, bu bakım için fazladan çalışma gerektirir.
Wincrap'iniz kurulu değilse, LVM + ext4 muhteşemdir. Aslında Btrfs, biraz LVM + X dosya sistemi ihtiyacının yerini alacak şekilde tasarlanmıştır.
Debian'a gelince, Tanglu (burada DL'de bahsedilmiştir), Semplice (stabilize Sid) veya temiz, temel bir Debian'ı bugünün kullanım ve teknolojilerine yükseltmeye çalışan yeni dağıtımlardan herhangi birini denemek isteyebilirsiniz.
Selamlar.
Benim için Gnome Documents'ı denediğimde beni ikna etti. Ext4 ile belgeleri aramak yüzyıllar sürdü. Btrfs ile anında bir işlemdi.
Bunu fedora 16 ile kullandım ve herhangi bir değişiklik fark etmedim. O zamanlar kararsız kabul edildi, bu yüzden ömür boyu ext4'ü tuttum
BTRFS mükemmel bir dosya sistemidir, fark ettiğim avantajlardan biri, sunucularda bilgisayarlarımda daha fazla hız (bölümleme / BTRFS altında), veri bozulmasına neden olan hatalara daha fazla tolerans (Ext4 altında, eğer bir sunucuyu kapatırsanız bir MongoDB arka plan programı çalıştırıyor, veritabanı «/var/lib/mongodb/mongod.lock» dosyasını silerek ve mongod arka plan programını yeniden başlatarak manuel olarak yeniden etkinleştirmenizi gerektirir, BTRFS altında bu, CoW yapısı ve diğer Goodies nedeniyle gerçekleşmez) . Hasar görmüş sabit diskleri "canlandırma" yeteneğine ek olarak (Açıkçası önceden Windows NTFS'ye sahiplerdi ve o kadar kötü bitiyorlar ki Ext4 ile Linux kurulumunu hatasız kabul etmiyorlar).
SORUN, BTRFS'nin ExtX gibi kullanıcı için "kutunun dışında" çalışan ve daha fazla bakım veya optimizasyona ihtiyaç duymayan bir dosya sistemi olmamasıdır. Fedora 15'ten beri üretimde BTRFS kullanıyorum (şu anda Fedora 20 kullanıyorum) ve zamanla, iyi çalışması için gerekli olan birçok şeyi fark ettim, Bu makale:
http://xenodesystems.blogspot.com/2014/05/btrfs-maintenance-and-other-tips.html
(Bununla, diğer birçok şeyin yanı sıra, bu sistemin gerektirdiği olağan parçalanma önlenir)
ve ayrıca bir CoW dosya sistemi olmanın her şeyin "konum, konum, konum" olduğunu keşfettim. Gördüğünüz gibi, BTRFS, doğası ve dosya erişim profili gereği / bölümü için harikadır, ancak eğer onu bir / home bölümüne koyarsanız ve sonra örneğin arka arkaya yazma yapan bir şey sabit sürücüye yazmayı beklerseniz ( "sabit diski" adı geçen / home btrfs içinde olan çalışan bir sanal makine) sistem, CoW bu tür bir işlem için yapılmadığı için (üzerinde çalışmasına rağmen) donar ...
Günün sonunda, sanırım bu şeyler yüzünden onu hala çoğu dağıtımın "varsayılan varsayılanı" olarak görmüyoruz, çünkü bunlar şüphesiz işe yarayacak noktalar.
Harika bilgi, evet bu avantajları gönderiye ekledim, ama ben bir ev kullanıcısıyım (tabiri caizse), bu seçenekler benim için çok önemli değil ve nasıl çalıştıklarından da emin değilim, bu yüzden işe yarayan birini tuttum benim için en iyisi. Yine de, yukarıda söyledikleri için xfs'yi de test edeceğim.
xfs
SSD için f2fs üzerine bahse girerim
Btrfs ile ilgili iyi referanslar duydum ve geçiş yapma sorunu (eğer istersem) HER ŞEYİ biçimlendirmek zorunda kalıyor ve çok fazla bilgiye sahip olduğum için yedeklemekte sorun yaşıyordum.
Ve tüm dağıtımlar için olup olmadığını bilmeme rağmen (burada Gentoo'da durum tartışılmamıştır), zaten kararlı olması güzel. Bu arada, alışkanlık ve istikrar sorunları için ext4'e bağlı kaldım.
Ve dosya bulma konusunda dramam yok ve aldığı sabit disk alanı nedeniyle aramaları hızlandırmak için indekslemede zorlanıyorum: /
Daha büyük olduğunda btrf'leri deneyeceğim ve bir süre için nasıl yedekleme yapacağımı (ve ayrıca daha büyük bir sabit sürücünüz olduğunda :)
Merhaba, geliştiricileri için SUSE veya Fedora dışındaki diğer dağıtımlarda her şeyden çok kararlı görülüyor ve SUSE yukarıda söylediğim gibi zaten benimsemiş olmasına rağmen tartışılmıyor.
Mmm şimdi anlıyorum. Daha sonra bekleyeceğim. Teşekkürler 😀
Hayır, her şeyi biçimlendirmenize gerek yok. ExtX bölümleri, isterseniz değişiklikleri geri alma (yani eski dosya sisteminize geri dönme) avantajı ile şeffaf bir şekilde Btrfs'ye taşınır.
Bilmek iyi oldu. Btrfs'nin ext4 kadar desteğe sahip olmasını ve ext4 kadar büyük olmasını bekleyeceğim. Ve teşekkürler, söz konusu dosya sistemiyle uğraşmak istediğimde beni daha sakinleştiriyor 😀
SSD'mde hem KaOS hem de Antergos'ta BTRFS var, şimdilik garip bir şey fark etmedim, yani fstab koşullandırmasına sahibim.
Birine yardım etmesi ihtimaline karşı onları bırakıyorum.
UUID = xxxxacaminumeroxxxxxx / btrfs varsayılanları, rw, noatime, compress = lzo, ssd, space_cache, inode_cache 0 0
/ Root içinde sadece btrfs var, ne ayrı / home ne de swap kullanıyorum
SSD'nize optimizasyonlar eklemek için @Manuel tarafından yayınlanan bağlantıya bakın.
XFS geliştirmeye devam ediyor ve yeni çekirdeklerde iyileştirmeler içeriyor, delaylog seçeneğini ayarlayın.
Avantajlarda makine çevirisi kullandınız mı? çünkü çok garip yazılmış.
Bu makine çevirisi nedir? Bir wordpress seçeneği mi?
Hala ext3'te takılı kaldım
Ext4'e kadar hızlanana kadar (okuduğum testlere göre, henüz epey uzakta) geçiş yapmak için bir neden bulamıyorum.
Btrfs'nin amacı bu değil
ama ücretsiz mi?
Ve ... eğer çekirdeğin bir parçasıysa ...
Ssd ile çok yeni bir makinem olmasına rağmen beni çok iyi giden ext4 ile bırakın. 🙂
Ubuntu 10.04'ten beri XFS kullanıyorum ve benim için işe yarayan en iyisi!
Btrfs'nin hala gidecek bir yolu var.
Bu arada, XFS sizin dostunuzdur.
Çekirdek 3.12.x ile sıkıştırma kullanıldığında, tüm dosya sistemi ağır disk yazıldıktan sonra bozulur. Uyardı…
Hangi dosya sistemini kullanacağımı çok düşünüyorum. BTRFS mi, ZFS mi yoksa XFS mi kullanacağımı bilmiyorum. Şimdi bu kelimelerin altına link eklenmiş olan makaleyi okuduktan sonra sanırım btrf'leri kullanmaya başlayacağım.
http://libuntu.com/marc-merlin-de-google-habla-sobre-las-ventajas-de-btrfs-y-las-desventajas-de-zfs/
GNU / Linux üzerinde ZFS? İyi şanslar, düşünmeye devam ettim.
Fazla düşünmek zorunda değilsin 😉
https://clusterhq.com/blog/state-zfs-on-linux/
Yakın zamanda bir Pavillion dizüstü bilgisayar AMD A8 işlemci, 8 GB ram ve fabrikada yüklenmiş Windows 8.1 ile satın aldım, ayrıca 160 GB SSD disk aldım ve SSD'ye harici usb bağlantısı üzerinden Ubuntu 14.04 LTS kurmaya başladım (SSD diskini harici olarak kullanıyorum. dizüstü bilgisayarın içindeki hiçbir şeye dokunmamak için), Ubuntu kurulumu için otomatik kurulumu seçtim, her şey mükemmel gitti, kurulumdan sonra başka bir işlem yapmadan bile, bilgisayarı otomatik olarak açtığımda bir menü çıkıyor. Ubuntu veya Windows ile önyükleme seçeneği, Ubuntu'yu mütevazı modern bir bilgisayarda ve SSD diskte hiç denemedim, çalışmıyor, uçuyor, ancak Ubuntu'nun performansının nasıl bölümlere ayrılacağını merak ediyordum. Btrfs, çok derin bilgisayar becerilerim yok ama bir süredir Ubuntu kullanıyorum ve sonuçları karşılaştırmak için farklı bölümleme seçeneklerini kurcalamayı ve denemeyi seviyorum. Web'e ne kadar çok bakarsam, SSD disk kullanarak linux'ta gelişmiş bölümler oluşturmaya izin veren eksiksiz bir eğitim görmüyorum, bu konuda herhangi bir tavsiyeniz varsa, şimdiden ilginizi takdir ediyorum ... haaa ... yol, tebrikler ... Güzel makale.
Herkese günaydın, büyük dosyaları, özellikle video dosyalarını işlemek için uygun bir dosya sistemi arıyordum.Onlar için XFS formatında özel bir bölüm hazırlamalı mıyım? Şu anda ext4 kullanıyorum, ancak tabii ki / evimde her türden dosyam var.
Bu bölümde temelde sadece dosyaları okumak olacaktır.
Ubuntu 400 ve 14.01 bölümlü / boot, swap ve / ve / home ile Lenovo ideapad s4touch dizüstü bilgisayar kullanıyorum.
Selamlar ve beni okuduğunuz için teşekkürler.
Herkese iyi geceler. OpenSUSE'yi btrfs ile monte ettiğim SSD diskli bir üretim makinem var. Özellikleri oldukça keyiflidir ve sunucu kapatma ve başlatma işlemleri için aslında çok hızlıdır. Bu dosya sistemine işimin üretim veri tabanı yerleştirildi, ancak bir elektrik kesintisini desteklemediği ve bozulan tek dosya sistemi olduğu için ekipmanımı yeniden kurmam gerekti. Bağlanabilir hale getirmek için dosya sistemini alamadım. Btrfs geri yükleme yardımcı programı ile veritabanını elde etmeyi başardım, ancak yine de zaten bozulmuştu ve firebird'ün kendi yardımcı programlarıyla onu kurtarmak mümkün değildi. Gerçek şu ki, bu benim büyük bir soruna neden oldu çünkü satış kayıtları yarım gün boyunca kayboldu (bu çok fazla kayıt), envanter sorunları vb. Nihayetinde üretim için tavsiye etmiyorum.
Herkese merhaba, Çıktığından beri Xubuntu 14.04.01 LTS kullanıyorum ve ext4'ü değiştirmemi teşvik ediyor. Benim için / btrfs kullanıyorum ve / home için xfs kullanıyorum ve gerçek ... tek kelimeyle mükemmel, xfs ile bile büyük dosyaların kopyalanması ext4 kullandığımdan daha hızlı gerçekleşiyor. Dosya sistemleri hakkında hiçbir şey anlamıyorum ama gerçek şu ki denemeye teşvik edildim ve sonuçtan çok memnunum, daha sonra ne olacağını bilmiyorum. 🙂
Merhaba
LVM ile bir oracle linux (redhat) sunucum olduğu sorunuyla karşılaştım. Her şeyi monte ettiğim bir 7gig FS btrfs'im vardı / ve sonra takas için başka bir 2G. Gerçek şu ki, o petado idi ve yine de çok sayıda kullanılmamış disk vardı.
Takası aldım ve bağlantısını kestim ve takasın mantıksal hacmini yükledim. Daha sonra fdisk ile mevcut kullanılmayan alanın geri kalanı ve bunun fiziksel hacmi ile bir bölüm oluşturdum ve bunu cilt grubuna ekledim. Ve son olarak, btrfs dosya sisteminin olduğu (HER ŞEYİ / içine monte edilmiş) VL'yi genişlettim ve / etc / fstab'a (en az çaba yasası) dokunmak zorunda kalmamak için aynı şekilde yeniden adlandıran takas için yeni bir VL oluşturdum. .
LVM'yi kullanmayı bilenler için şimdiye kadar alışılmadık bir şey yok. Görüntüleme komutlarını kullanarak 2 VL'mi (kök ve takas) görebiliyordum ve kök olanı zaten ihtiyacım olan alana sahipti. Ama elbette df -h yaparken FS'nin eski kapasitesini (7gigas) görmeye devam ediyoruz. Bu yüzden resize2fs yapmaya gittim ve o zaman (hata mesajından sonra) FS'nin btrfs olduğunu ve bilgi bulmak için internete gitmem gerektiğini öğrendim. Yeniden boyutlandırma yapmak için komutları aradım (boyutu artan herhangi bir şeyin genellikle sökülmesi gerekmez).
#btrfs dosya sistemi yeniden boyutlandırma + 10G /
Kullanılan komut buydu. Ve mükemmel olduğunu söyleyebilirim. O sırada tekrar df -h yaptım ve yeni kapasite ortaya çıkıyordu. Bütün bunlar kök FS (/) üzerindedir ve hepsi aynı sunucudan sıcaktır. Herhangi bir Livecd veya başka bir şey başlatmak zorunda kalmadan.
Sonuç olarak her şey doğrudur. btrfs ve LVM dp ana alır.
Hoşçakal.
Teknik evreni çarpıtan ve sonunda "yorumlardan ve kişisel takdirlerden" başka bir şey olmayan sözüm ona teknik makalelerden biri. Objektif veri yok ve bunun yerine «Sanırım» «Testler yaptım (verileri yayınlanmayan» ...
Öte yandan, kullanılan dağıtım ve çekirdeği modası geçmiş olmaktan çok, hiçbir şeyin güvenilir kanıtı değildir.
Ayrıca, BTRF özellikleriyle ilgili kopya yapıştırmayı iyi tercüme etme zahmetine bile girmedi. Kısacası, çok cömert olan tipik «makale» ziyaretleri kazanmak için yapılmıştır ...
Herkese merhaba.
Her şeyden önce, Bay Mateos'un söylediği doğru, her şey "dışarıdan" gelen deneyimler ve okumalara dayanıyor, ancak her şeyin işe yaradığı, çok azının bu tür teknik verileri anlayacağı doğru.
Fs ile ilgili olarak, başlangıçtan beri openSUSE kullanıyorum, çok güçlü olmayan bir netbook, 4GB ram ve celeron 1.6 Ghz x2'de kaç dağıtımın yolumu geçtiğini test ettim. 13.2 sürümünden beri, / home içinde btrfs ve / home içinde xfs ile bölümleme varsayılandır. SUSE yaptı ve bir nedenle de öyle. Gerçek şu ki harika çalışıyor, başka hiçbir dağıtım openSUSE gibi çalışmıyor, masaüstündeki arama hızı anında, kopyalanıyor, kesiliyor, yapıştırılıyor her şey debian ve türevlerinden daha hızlıdır (gerçek şu ki hala nasıl olduğunu anlamıyorum Linux kullanıcıları ubuntu kullanır).
Ubuntu'yu ext4 ve sonra btrfs ile kurdum ve ikincisi daha iyiydi, nedenini bilmiyorum ama öyleydi.
Btrfs ile devam eden SUSE ve şirket, felaket durumunda kurtarmak için bir uzman olmak zorunda kalmadan kurtarma için anlık görüntüler içerdiğinden varsayılan olarak kullanır.
Gerçek şu ki, openSUSE'den daha iyi bir şey yok ve sadece yaprak dökmeyen için 13.1'de kalmamak, 13.2'ye yapılan değişiklikler inanılmaz. Bukalemun dağıtımından başka bir şey tavsiye etmem veya kullanmam.
Herkese selamlar ve… BÜYÜK EĞLENCE YAPIN !!
Bir microsd için btrfs dosya sistemini kullandım ve sayısız biçimlendirme sistemi kullandıktan sonra daha sonra biçimlendirmek imkansız hale geldi. Kötü bir deneyim, sistem özellikle ssd diskler için ümit verici görünse de, başıma gelen gibi sorunlar aşıldığı sürece.