|
La Linux Vakfı geçtiğimiz günlerde yıllık raporunu yayınladı. çekirdek Linux. Her zaman olduğu gibi, Red Hat ve SUSE Linux çekirdek geliştirmeye en çok katkıda bulunanlar listesinin başında yer aldı. Hatta Microsoft ulaştı ilk 20 Linux'u Windows Sunucusunda sanallaştırmaya izin veren Hyper-V teknolojisinin kodunun temizliği nedeniyle.
Sin ambargo, Standartarkasındaki şirket Ubuntu, listenin dışında bırakıldı (sadece uzakta görünüyor 79 numaralı stand). |
Ortaya çıkan soru, Canonical'ın Linux'a katkısının ne olduğudur. Muktware'de birkaç kullanıcı ortak bir makale yazmak için bir araya geldi, bunlardan bazılarını aşağıda sizlerle tercüme etme ve paylaşma özgürlüğüne sahip oldum.
ZDNET editörü Steven Vaughan-Nichols, Mark Shuttleworth'a Canonical'ın katkısıDedi ki: "... çekirdek Ubuntu kullanıcı deneyiminin küçük bir parçasıdır ve çekirdek geliştirmeyi belirli bir amaç olarak yürütmiyoruz."
Linux dünyasının iki lideri Linus Torvalds ve Greg KH'nin Canonical'ın girdileri hakkında ne düşündüklerini merak ediyordum. LinuxCon sırasında Linus Torvalds'a katkıda bulunmayan oyuncular hakkında soru sorduğumda, “Sistemi sadece kullanan insanlar olduğunda, herhangi bir değişiklik yapmaları gerekmediği için çok fazla katkıda bulunmaya zorlanmazlar. Sadece tasarlandıkları şekilde kullanıyorlar. "
Yani sistemi herhangi bir değişiklik yapmadan kullanırsanız, katkıda bulunacak pek bir şey kalmaz.
Ona Greg KH'nin Canonical'a yönelik eleştirilerini sorduğumda Linus, “Greg'in Canonical'ı sevmemesinin nedeni gerçekten değişiklikler yapmış olmalarıdır. Sadece, ilk katılımlarında Greg'in olmasını istediği kadar aktif değillerdi. "
Ertesi gün Greg ile bir toplantım vardı. Ona Canonical'ı sordum. “Linux'a güveniyorsanız, Linux'un sizin için yararlı bir şekilde çalıştığından emin olmak için katkıda bulunmanız gerekmez mi? Canonical'ın ticari kararı katkıda bulunmak değil ve sorun değil. Bununla ilgili bir sorunumuz yok ve Canonical buna katılıyor. " Sonra ekledi: "Daha fazla katkıda bulundular, bununla ilgili hiçbir soru yok, katkıda bulunan pek çok insan 'en çok katkıda bulunanlar' olarak görülmüyor. Sorun değil, buna itirazım yok.
Canonical'dan Michael Hall bu katkı tanımına katılmıyor gibi görünüyor. Michael, Greg ve Linus'un Canonical'ın katkısıyla ilgili yorumlarını dinlerken, “… Bunu söyleyenlerin, katkının ne olduğuna dair çok dar ve gerçekçi olmayan bir tanıma sahip olduklarından eşit derecede eminim. Tanımınıza katılmıyorum. "
Çekirdek dışındaki kanonik katkılar
Ubuntu destekçileri genellikle Canonical'ın GNU / Linux'u kitleler arasında çok popüler hale getirerek katkıda bulunduğunu iddia ediyorlar. Bu doğru. Ubuntu, Windows'tan ayrılmak isteyenlerin GNU / Linux kullanmasını kolaylaştırdı.
SJVN ayrıca Canonical'ın çekirdek geliştirmenin dışında önemli bir katkı sağladığına inanıyor: “Elbette, Linux çekirdeği önemli. Onsuz hiçbir şey idam edilemez. Ancak Shuttleworth'un da belirttiği gibi Canonical, daha geniş Linux topluluğuna çok şey katıyor. Ek olarak, Ubuntu, Linux kitlesini genişletmeye yardımcı oldu ve Ubuntu'nun kendisi Linux Mint, PepperMint OS ve TurnKey OS gibi diğer popüler Linux dağıtımlarının temelini oluşturuyor. Sonuç olarak Ubuntu, Linux çekirdeğine birçok satır kod katkıda bulunmamış olabilir, ancak Linux'a daha geniş anlamda büyük katkılar sağlamıştır. «
"Doğru, ancak Canonical 'Linux' kelimesini popüler yapmıyor. Ubuntu, Linux değildir. Ubuntu pazarlama materyalinde Linux'tan bahsetmeyeceksiniz. Bu nedenle, bir kullanıcı Ubuntu kullandığında onun Linux olduğunu bilmez. Mac veya iOS kullanan ve BSD olduğunu bilmeyen bir kullanıcıyla aynı şekilde. Katkı ölçmenin ölçütü buysa, TomTom Ubuntu'dan daha büyük bir pazara sahip olduğu için daha büyük bir katılımcı olmalıdır. ”Diyor Ubuntu kullanıcısı Rajiv Sachan.
Ubuntu Dışındaki Kanonik Teknolojiler
Canonical, Unity gibi Linux dünyasına katkısı olarak değerlendirilebilecek çok sayıda teknoloji geliştirdi. E2fsprogs'un ana geliştiricisi ve bakımcısı olan Theodore Ts'o şunları söyledi: “Pek çok insanın Canonical'ın Unity'ye katkılarını 'Linux'a katkı olarak görmemesinin nedenlerinden biri, başka hiçbir Linux dağıtımının onu kullanmamasıdır. Aynısı, neredeyse tüm Canonical liderliğindeki projeler için de geçerlidir. "
Aynı durum, Ubuntu dışında kullanılmayan diğer Ubuntu teknolojilerinde de geçerlidir. Canonical'ın Ubuntu One gibi kişisel bulut hizmetleri diğer GNU / Linux dağıtımlarında mevcut değildir.
Brett Legree, diğer Linux dağıtımlarının Unity'yi kullanmasını engelleyen hiçbir şeyin olmadığını savunuyor. Tüm dağıtımlarda veya hatta onlar için derlenmiş paketler olarak kurulmamış birçok uygulama vardır. Arch, Fedora, Debian ve Mint gibi diğer dağıtımlarda kullanıcılarının Unity'yi kullanmalarına izin vermek için çalışmalar devam ediyor.
Ubuntu geliştiricisi Michael Hal şunları söylüyor: “Bir Canonical hizmeti kullanan ücretsiz bir yazılım programını kullanmama isteği dışında, diğer dağıtımların Ubuntu One istemcisini kullanmasını engelleyen hiçbir şey yoktur. Dropbox istemcisini kullanmak kadar Ubuntu One istemcisini kullanmakta özgürler. "
PoweHouse'un editörü Dean Howell şüpheyle bakıyor: “Canonical'ın güdülerini Ubuntu ile ölçmek gerçekten zor. Yüzeysel olarak, insanlar tarafından insanlar için bir üründür, ancak içten bunun gerçekten böyle olup olmadığını sorgulamak kolaydır. Shuttleworth, ekibini diğer geliştirme gruplarından izole etmek ve hatta kendisini bağımsız bir varlık olarak kurmak için çok çalışmış görünüyor. Bu, çalışmaları ağırlıklı olarak Gnome 3'e dayanan bir şirket açısından tehlikeli bir davranıştır. Unity, GTK3 kitaplıklarını geliştirmeye ve aynı zamanda onu bağımsızlığa giden bir basamak olarak kullanmaya çalışır. Ubuntu'daki en son GTK3 paketlerinin eksikliğini başka ne açıklayabilir? Gnome 3.4, Unity'yi bozardı.
Ubuntu Editörü Nekhelesh Ramananthan olayları Dean'den farklı görüyor: “Gnome 3.4'ün Birlik'i bozacağını söylemeye katılmıyorum. Gnome 3.4, Ubutnu 12.04 üzerinde çalışmak üzere taşındı. Totem 3.4, sadece donanım hızlandırma gerektirdiği için dahil edilmemiştir, bu nedenle eski donanıma sahip kullanıcılar varsayılan bir video oynatıcı olmadan kalacaktır. "
Çekirdeğin Ötesinde: Diğer Kanonik Katkılar
“Canonical, aslında en gelişmiş açık kaynaklı çoklu dokunma ve hareket sistemi olan uTouch'a katkıda bulundu. UTouch geliştirme sırasında, sürücülerin çoğu güncellenmiş veya katkıda bulunulmuştur (Apple Magic TrackPad). Ve birçok katman değiştirildi (çekirdek, X.org, pencere yöneticisi, çeşitli kütüphaneler). Bir İnsan-Bilgisayar Etkileşimi araştırmacısının bakış açısından, Canonical, bilimsel araştırmacılar tarafından yapılan çalışmayı topluluğun yararına uygulamakla ilgilenen ilk kişiydi ”diyor Mohamed Ikbel Boulabiar.
Ubuntu Linux, Linux'a farklı bir şekilde katkıda bulunur. Çekirdeğe katkı sağlamadıkları doğru olsa da, Canonical'ın sadece kullanıcıları için değil, herkes için geliştirdiği başka hizmetler ve teknolojiler de var. Bunun yanı sıra, Ubuntu muhtemelen işletim sistemlerinden biridir ve diğer dağıtımların temelini oluşturur (örn. Linux Mint). Ubuntu, sunucu oluşturmayı kolaylaştırdı ve Darwin-OP gibi robotik teknolojide görülüyor. Ubuntu kullanıcısı Michael Redford, "Anlamamız gereken şey, Ubuntu'nun Linux'un birçok yüzünden biri olduğu ve Linux dünyasına giden önemli bir geçit olduğu ve bu da fazlasıyla yeterli" diyor.
Nekhelesh, “Çekirdek geliştirmeye odaklanan pek çok şirket var. Ubuntu'yu yeni kullanıcılar için kolaylaştırmaya odaklanmaya devam etmek için Canonical'ı (Google veya Microsoft'a kıyasla küçük ölçekli bir şirket) tercih ediyorum. Bunun yanı sıra zaten çok fazla konuya el atıyorlar: Ubuntu TV, mobil işletim sistemi, Ubuntu One, Ubuntu Yazılım Merkezi vb. Linux'a Ubuntu sayesinde girdim ve sistemin kullanım kolaylığı nedeniyle minnettarım. Çekirdek geliştirmeye katılmamaları konusunda kesinlikle iyiyim. "
Soru, çekirdek geliştirmeye dahil olup olmayacakları değil. Mesele şu ki, çekirdekte değişiklikler yapıyorlarsa ve bunları daha geniş toplulukla paylaşmıyorlar, böylece onlardan faydalanabilirler. Bu değişiklikleri paylaşmamak doğru değildir. Ancak, Greg'in dediği gibi, katkıda bulunuyorlar, ancak en çok katkıda bulunanlar değiller.
Perspektifte kanonik sayılar
Canonical çalışanı Dustin Kirkland, Linux dünyasının en önemli şirketlerinden gelen verilere işaret ettiği ilginç bir karşılaştırma yapıyor:
Çalışanlar (2007)
Kanonik: ~ 130
Red Hat: ~ 2200
Novell: ~ 4100
IBM: 386,558 ...
Kazanç (2007)
Standart: (muhtemelen aşağıdaki sayıların güneyinde bir yer)
Red Hat: 523 milyon dolar
Novell: 933 milyon dolar
IBM: 98,786 milyon dolar (evet, bu yüz milyar dolar)
Varoluş yılları
Standart: 4 (2004'te kuruldu)
Red Hat: 15 (1993'te kuruldu)
Novell: 29 (1979'da kuruldu)
IBM: 119 (1889'da kuruldu)
Bu veriler durumu biraz daha net hale getiriyor: Canonical çok fazla katkı sağlamayabilir, ancak boyutu Linux ile çalışan büyük şirketlerden çok daha küçük.
Canonical elinden gelenin en iyisini yapıyor
Şirketin büyüklüğü düşünüldüğünde Canonical elinden gelenin en iyisini yapıyor. Evet, arzulanan daha çok şey var ama savaşmak için seçtikleri alan çok rekabetçi. Kötü niyetli bir tekel (Microsoft) ile bankada 100 milyar dolarlık bir oyuncu (Apple) arasında bir pazar için savaşıyorlar.
Ubuntu için bir ip. Şirket, boyutu düşünüldüğünde belki de çok geniş bir ürün yelpazesine genişledi: masaüstü bilgisayarlar için işletim sistemi, Ubuntu One, Ubuntu Müzik, Ubuntu TV, Android için Ubuntu vb.
Aynı zamanda Canonical, bu ürün yelpazesini daraltmak ve tüm yumurtalarınızı tek bir sepete koymak istemeyebilir. Bu yüzden masanız ipin üzerinde. Ancak şimdilik Ubuntu hâlâ dengede.
Canonical Linux'u Reddediyor mu?
Zavallı Canonical, değil mi? O çok "küçük" ve elinden geleni yapıyor. Ancak, gerçekte, önemli olan soru, Canonical'ın Linux çekirdeğine düşük katkısının ekonomik bir imkansızlıktan mı kaynaklandığı yoksa Ubuntu'yu Linux ile ilişkilendirmemek için gerçekten ticari bir stratejiye mi dayandığı, Google'ın kendi stratejisine benzer Android ile.
Hikaye, tarafından yayınlanan bir makaleden geliyor Joe brockmeier kişisel blogunda. Aslında Brockmeier, Ubuntu 12.04'ün ilk beta sürümünü test etmek için indirdi ve sürüm notlarına bakarken, zavallı adam aşağıdaki satırı bulduğu için şok oldu: «Beta-1, Ubuntu çekirdeği 3.2.0-17.27'yi içerir ve kararlı çekirdek v3.2.6'ya dayanmaktadır. »
Ubuntu çekirdeği? Ne zamandan beri merak etti? Elbette, hiç olmadığından beri. Ve orada, resmi Ubuntu web sitesinde (veya ilk bakışta değil) Linus Torvalds tarafından oluşturulan çekirdekten bahsedilmediğinden, Canonical'ın ürünlerinde "Linux" adıyla ilgili sahip olduğu kopuşu biraz hatırlattı.
Görünüşe göre Canonical'da Ubuntu'yu sadece Ubuntu olarak tercih ediyorlar. Başka bir deyişle, "insanlar için Linux" a elveda.
Ve sen ne düşünüyorsun? Canonical, GNU / Linux'un geliştirilmesine katkıda bulunuyor mu?
Kaynak: Muktware & Kirkland & Çok Linux
Ubuntu One tescilli bir teknolojidir çünkü yalnızca istemci kısmı özgür yazılımdır.
Katkı düzeyinde Canonical'ın katkısının neredeyse alakasız olduğu bir başka durum da GNOME olmuştur. Unity'nin lansmanından önce yapılan bir araştırmaya göre, Canonical'ın katkıları yüzde 1'in biraz üzerindeydi ve Canonical gibi bir şirketin tamamından daha fazla katkıda bulunan insanlar vardı.
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/28/gnome-census/
Unity veya Utouch gibi kendi katkılarıyla ilgili olarak, katkıda bulunmak isteyenler özel bir şirket olan Canonical'a, katkılarını uygun gördükleri lisanslarla ücretsiz veya ücretsiz olarak kullanma hakkını vermelidir.
Böyle bir anlaşmayı imzalamak zorunda olmanın bireylerle veya GNU / Linux ekosistemindeki diğer şirketlerle işbirliğini desteklemediğini düşünüyorum.
http://www.canonical.com/contributors
Canonical'ın Linux çekirdeğine katkıda bulunduğunu çünkü onu daha popüler hale getirdiğini söylemek, bir ambalaj üreticisinin Coca Cola formülüne katkıda bulunduğunu söylemekle aynı şey.
Görünüşe göre Kernel söz konusu olduğunda katkıda bulunmadıkları doğrudur, ancak onlar olmasaydı, Windows'tan bıkacak olan binlerce kullanıcı GNU / Linux'a geçmezdi veya geçmezdi. Diğer kullanıcıları tanımıyorum, ancak hayatımda bir Ubuntu işletim sistemi görmemiş olsam da (İlk dağıtımım 9.04'tü, beni evde ücretsiz olarak gönderdiler) Linux dünyasının bir parçası olduğu konusunda her zaman açıktım. Geçişim kolay, rahattı, çok şey öğrendim ve bu dünyaya tanıttığım tüm ailem ve arkadaşlarım.
Bu katkı sağlamıyorsa, ona ne isim vereceğimi bilemem. Şimdi bunu iş açısından görürseniz, özel ürünlere sahip olmak ve onlarla kazanmak istedikleri açıktır, her şirket yapar.
Bazen düşünüyorum ve kişisel görüşüm, Papa'dan daha papa olmamalı.
Sorunlardan biri de, tüm şirketlerin kendi karını peşinde koşması ve bunların dışında her birinin doğası gereği işbirlikçi olan özgür yazılım felsefesi olmaması ve Ubuntu'nun kullanıcılara bunun iyi ve gerçekten yapıldığını düşünmesini sağlamakla görevli olması bu yapılacak doğru şey değil, özgür yazılımın alması gereken yol değil
Gerçek şu ki, Ubuntu katkıda bulunmuyor ve birlik onları öldürüyor gibi kendi faaliyetleriyle linux'tan uzaklaşıyor ... Bunun kanıtı, birçoğunun Mint'e göç ettiğidir. Tüm işletim sistemlerinin geçişi zordur ve Fedora ile kendimi fazlasıyla memnun hissediyorum ... en son teknolojileri öğrenirsiniz.
Çekirdeğe katkıda bulunmaması, katkı sağlamadığı anlamına gelmez, katkıda bulunur ve diğer açılardan pek çok örneğin upstart ve Ubuntu sunucusunda benimsenen birçok önlem Red Hat kadar sunucularda deneyime sahip dağıtımlarda kullanılır. .
Sararma hiç iyi değildir ve eğer bir kez ciddi bir dağıtım önerisi varsa şüpheye düşmeye başlarsak, herhangi bir dağıtımda 2000 boyutlu hızlanmanın bir bilgisayar korsanından biraz daha az olması gereken 3 yılına geri dönmenin daha iyi olacağı anlamına gelir.
Canonical, önce popülerliğe, ardından kullanım kolaylığına ve donanım otomatik yapılandırmasına katkıda bulundu.
Sarı olmayı bırakalım ve istersek sahip olduğumuzun tadını çıkaralım ve Ubuntu'yu kullanmak istemiyorsak pek çok dağıtım var, hatta Linux çekirdeğinin ana katkısı olan Microsoft'un Windows gibi sistemler bile var.
Bununla birlikte, linux çekirdeğine katkıda bulunmanın sizi daha iyi bir şirket yapmadığı açıktır, bunun kanıtı microsoft'tur.
Cesaret:
Karşı bir şeyler söyleyen tüm yorumlarınız var, gerçekten, Canonical'da mı çalışıyorsunuz?
Politikalarının ne olduğunu biliyor musunuz? Bunun bir parçası mısınız?
Durum böyle değil, bu yüzden şunu o kadar ikna edici bir şekilde ifade edemezsiniz:
Ubuntu ödenecek
Canonical bir tekel istiyor
Kanonik bu ve şu; Bir ürününüz varsa tabii ki tüketilmesini istiyorsunuz, kanonik ürün Ubuntu, pazarlamadan bahsediyorsunuz, hayatımda görmüştüm ve internet sayfalarında ubuntu reklamlarını (canonical tarafından yapılmış) göreceğimi sanmıyorum. , tv veya diğer medya.
Ubuntu'dan daha kolay kullanımlı başka dağıtımlar olduğunu söylüyorsunuz ve evet belki de vardır, ama söyleyin bana, Ubuntu'dan önce her zaman, ortalama bir kullanıcının kullanımını kolaylaştırmak için asla inisiyatif almadılar.
Bana gelince, Ubuntu bir Linux dağıtımıdır ve belki bir noktada kendi çekirdeğini "oluşturur", ancak bu olduğunda, kendinize şu soruyu soracağınızı garanti ederim, peki ya ben? Linux, OS X ve diğerleri Unix'e dayanıyordu ve sonunda ayrılmıştı, bu nedenle Ubuntu kendi çekirdeğini geliştirirse beni hiç etkilemiyor.
Ubuntu satılırsa beni hiç etkilemiyor, beğendiğim için alacağım, Ubuntu'nun her zaman özgür olacağı felsefesinin bir parçası olduğu için bu olmayacak.
Arch kullanmanız beni veya buradaki kimseyi ilgilendirmiyor, artık yaygın olmadığınızı düşünüyorsunuz çünkü Arch kullanmak sizin sorununuz, Arch'ı çok ilkel olduğu için sevmiyorum, 8 yıldır Linux kullanıyorum, 4 ubuntu ve uzun süre kullanacağım dağıtımın bana inanın çünkü benim için en iyisi bu.
"Arch kullanmanız beni veya buradaki kimseyi ilgilendirmiyor, artık sıradan olmadığınızı düşünmeniz, çünkü Arch kullanmak sizin sorununuz."
Bana sorarlarsa veya önerirlerse eğitim dışında cevap vermeliyim ki çok eksik olduğunu görüyorum
"Arch'ı sevmiyorum çünkü o çok ilkel"
Daha ziyade nasıl kuracağınızı bilmediğiniz için
"8 yıldır Linux kullanıyorum"
Buna inanmıyorsun, şaraptan da bıkmıyorsun, çünkü onları gerçekten alsaydın, saygısızlık etmezdin. En yeniler, en çok hakaret edenlerdir.
"Politikalarının nasıl olduğunu biliyor musunuz?"
Mükemmel bir şekilde ne istediklerini biliyorum, ayrıca "Ubuntu Kernel" makalesinde de açıkça görülüyor
«Arch'ı kullanmak için artık sıradan olmadığınızı düşünmeniz sizin sorununuzdur»
Kim ne dedi? Birisi hakkında bedava konuşmadan önce iki kez düşüneceğini düşündüm
"Pazarlama hakkında konuşuyorsunuz, hayatımda gördüm ve internette, televizyonda veya diğer medyada (kanonik tarafından yapılan) ubuntu reklamlarını göreceğimi sanmıyorum."
İsveççe oynamak zorunda değilsin, ama sana vereceğim:
- Eski slogan
- Kayıp Gemi
- Ön kurulumlar
En çok kullanılan dağıtım olmayı başardıkları anda tüm bunları kaldırdılar.
"Ortalama bir kullanıcının kullanımını kolaylaştırmak için inisiyatif aldılar."
Ortalama bir kullanıcı için daha kolay kullanımları, hadi, bunu anlamak için Einstein olman gerektiğini düşünmüyorum.
"OS X ve diğerleri Unix'e dayanıyordu ve sonunda yolları ayrıldı"
Yine doğru olmayan şeyler söylüyorsunuz, Mac O $ X bir BSD'dir, bilmediğiniz başka bir şeydir.
"Ubuntu kendi çekirdeğini geliştirirse beni hiç etkilemiyor."
Ubuntosos etkilenmez, diğer kullanıcılar olabilir
"Ubuntu satılırsa, beni hiç etkilemez, beğendiğim için satın alacağım"
Elbette, ubuntosos onu satın alacak, ama belki de herkes bunu karşılayamayacak.
"Bu olmayacak çünkü Ubuntu'nun her zaman özgür olacağı felsefesinin bir parçası."
GNU / Linux ilkelerini bilmiyorsunuz ve çok daha azı Ubuntu'nun niyetlerini biliyorsunuz.
Bunu nasıl onaylayabilirsin? Asla.
BSD Unix'tir ve OS X zaten UNix'tir. Öncelikle Umildad.
Bakın, benim 8 yıllık Linux kullanımımın size bağlı olduğuna inanmak istemiyorsunuz, Arch'ı kurmadım çünkü benim için kurulum yöntemi iyi değil, kullanıcıya "elinizden geleni yapın" demek doğru değil. Ek olarak, bilgisayar işleri bizim için biraz kolaylaştırmaktır, kendimizi bir şeyler kurmayı karmaşık hale getirmek için değil.
Bahsettiğiniz mini liste, bunlar reklam değil, hiçbir yerde (TV, Radyo, internet) onlara atıfta bulunan herhangi bir reklam görmedim.
Ubuntu reklam yapmaz ve dünyanın ekonomik bir krizde olduğunu bilmiyorsanız, ücretsiz disklerin teslimatının geri çekilmesi anlaşılabilir bir durumdur.
«Yeni başlayanlar en çok hakaret edenlerdir….» Bakın o zaman, yeni doğanlardan birisiniz, hiçbir zaman size saygısızlık etmeyin, açıkça ve doğrudan konuya konuşun (diğer yorumlarınızı ve size hakaret edenleri okudum)
Bilgilendirilmeyen kişi sensin, OS X BSD değil ve wikipedia'dan alıntı yapıyorum
«UNIX'e dayalıdır ve 80'lerin ikinci yarısı ile Apple'ın bu şirketi satın aldığı 1996'nın sonu arasında NeXT'de geliştirilen teknolojiler üzerine inşa edilmiştir.10 11 Intel işlemciler için Mac OS X 10.5 Leopard sürümünden bu yana, sistem UNIX 03 sertifikasına sahiptir »
Tanrım, konuşmadan önce öğrenin, söylediklerimi saklıyorum, OS X UNIX'ten doğdu ve başka bir sistem olarak ayrıldı.
Ubuntu, Linux'tan doğdu, ayırmak istiyorsanız yapın; Yoksa bu sizi rahatsız ediyor çünkü o zaman Linux kullanıcısı kalmıyor mu?
Başka bir çekirdek yapmaları sizi nasıl etkiler? Hayatınız bunun etrafında dönmez, Ubuntu değiştirip ayırırsa işiniz bitmez. Seni ya da beni hiç etkilemiyor.
Bir kez daha, ne söylediğiniz hakkında hiçbir fikriniz yok, Ubuntu'nun her zaman özgür olacağını düşünüyorum çünkü bu onun felsefesi ve ubuntu sayfasından alıntı yapıyorum:
Ubuntu ücretsizdir. Her zaman olmuştur ve her zaman olacaktır. İşletim sisteminden güvenlik güncellemelerine, depolamadan yazılıma. »
Lütfen doğru olmayan şeyleri söylemeyin, birini "düzeltmeden" önce öğrenin.
Bildiğim kadarıyla Canonical, Linux kullandığını gösteriyor, "İnsanlar için Linux" ifadesinden ve hatta kurulumdan sonra bile, grub şu girişi gösteriyor: "Linux 3.0.x ile Ubuntu"
Canonical, daha önce de belirtildiği gibi, elinden geleni yapıyor, sadece 8 yıl yaşıyor, çok az kişinin bildiği bir ürünle (Linux) dünyaya hâkim olmaları beklenemez.
Ubuntu'nun Linux olduğunu "göstermeme" stratejilerinin, açıklamayı gerektirdiğinden, kullanıcının geçmişini bilmesini gerektirdiğine ve bu son derece sıkıcı ve sıkıcı olduğuna inanmak istiyorum, tıpkı Microsoft'un Windows'ta yaptığı gibi, hala MS- İki ama tek arayüzlü.
Canonical'a zaman vermeliyiz, belki ileride Canonical marka bilgisayarlar olan Ubuntu kullanan TV'lerle karşılaşacağız ve o zaman "İnsanlar için Linux" ifadesini göreceğiz.
Pislik, uzaylılar veya köpekler söylediğiniz bir şeydir. Dahası, "İnsanlar için Linux" sloganı, bir markanın yeniden konumlandırılmasının ardından yıllar önce kaldırıldı. Ubuntu'nun doğduğu slogan bu ama yıllardır kendilerini böyle tanıtmadılar.
Sahip olduğunu iddia ettiğiniz kanıt oldukça zayıf. Bir yandan ShipIt kendini tanıtmak için acımasız bir para yatırımıydı. ShipIt emekli olduğunda, Ubuntu adı zaten her yerdeydi, bu nedenle etkileri fark edilmezse pazarlamaya bu kadar büyük bir yatırım yapmayı bırakmak normaldir.
OEM tesisleri hakkında, kısaltmanın anlamını biliyor musunuz bilmiyorum. Birçok ekipman üreticisi, satılacak paketin bir parçası olmak ve bir garanti sunabilmek için belirli gereksinimlerin karşılanmasını ister. Sorunun ne olduğunu anlamıyorum.
Ama diğer dağıtımları kullanan bizlere hakaret eden o sloganla (eski slogan dedim) tanıtıldı.
Gemi tabii ki bir yatırımdı, ama bölge kazanmak içindi.
OEM kurulumları, Ubuntu önceden yüklenmiş bilgisayarları kastediyorum ve garanti ile demek istediğim, dağıtımı değiştirirseniz bozulursa ödeme yapmadan bilgisayarı teknik servise götüremeyeceksiniz.
Öyleyse, Fedora'yı önceden kurmuş olsaydınız, aynı miktarı sonuna kadar yapardınız… .. oldukça uyumsuz olduğunuzu görün.
Ubuntu, Windows ve OS X'e karşı savaşa girmek istiyor ve bunun için OEM ekipmanı olması gerekiyorsa, sorun görmüyorum.
Ne düşünüyorsun? Canonical, GNU / Linux'un gelişimine katkıda bulunuyor mu? »
Hayır, daha ziyade bir ponopoly yapmak, sistemlerini kapatmak ve Windows gibi 300 € 'ya satmak istiyorlar
Ponopoly yerine tekeli kastediyorsun, sanırım. Ve tekel lehine herhangi bir eylemde bulunmadığını bildiğim kadarıyla, istediğiniz zaman başka bir dağıtımı seçebilir ve verilerinizi sorunsuz bir şekilde taşıyabilirsiniz. Kendi uyumsuz biçimleri de yoktur.
Ve onun sistemini "kapatacağına" (kapatmakla ne demek istediğini bilmesem de) ya da onu 300 Euro'ya satacağına dair tek bir kanıtınız yok. Bu yüzden herhangi bir şey söylemeden önce, söylediklerinizin kanıtını sunmak güzel olurdu.
Tekel, aslında bunu kastetmiştim.
"Ve bildiğim kadarıyla tekel lehine herhangi bir önlem almıyor"
Evet, eski sloganı "İnsanlar için Linux" var, diğer dağıtımları kullananlar nelerdir? İnsan atığı? Uzaylılar? Köpekler?
“Ve onun sistemini 'kapatacağına' (kapatarak ne demek istediğini bilmesem de) veya 300 avroya satacağına dair tek bir kanıtınız yok. Bu yüzden herhangi bir şey söylemeden önce, söylediklerinize kanıt sunmanız iyi olur. "
Ne kadar ileri gidebileceğimi bilmeden bu kadar hafife alma.
Kanıt, eksik ShipIt, eski slogan ve OEM tesisleri. Linux önceden yüklenmiş herhangi bir bilgisayar her zaman Ubuntu taşır, onu kaldırır ve garantiyi kaybedersiniz.
O ShipIt, Ubuntu'nun kapatıldığının kanıtı mı? Hadi, o zaman size evinize CD göndermeyen tüm dağıtımlar kapanacak (sanırım bunu kapatmakla kodu kapatmak demek istiyorsunuz).
Öte yandan, Ubuntu'nun sistemi için 300 € talep edecek durumda olduğunu düşünmüyorum, öyle olsa bile, ya yaparsa? Özgür yazılımın satılabileceğini biliyor musunuz bilmiyorum.
Öte yandan, Canonical dağıtımıyla başka ne yapıyor? Yorumlarınıza göre Ubuntu kullanmadığınız anlaşılıyor, yani (tekrar ediyorum) ... size başka ne veriyor?
«Bu Gemi Ubuntu'nun kapatılacağının kanıtı mı? Hadi, o zaman sana evine CD göndermeyen tüm dağıtımlar kapanacak (sanırım kapatmakla, kodu kapatmak demek istiyorsun). »
Elbette, eğer Canoni $ sıklıkla CD'leri ücretsiz gönderirse, insanlar bunları diğer dağıtımlardan indirmeye zahmet etmezler, böylece kullanıcıları başka dağıtımlara gönderir.
"Öte yandan, Ubuntu'nun sistemi için 300 € talep edecek durumda olduğunu düşünmüyorum, öyle olsa bile, ya yaparsa?"
Umurumda değil
"Özgür yazılımın satılabileceğini bilip bilmediğinizi bilmiyorum."
Biliyorum, ancak bu şirketin yaptığı gibi GNU / Linux ilkelerini ihlal edemezsiniz.
"Öte yandan, Canonical'ın dağıtımıyla ne farkı var?"
Umrumda değil çünkü bu Linux kullanıcılarına karşı bir saygı eksikliği ve diğer dağıtımların yok olmasını istiyorlar.
Yani X ürünü yaratırsanız, kullanıp kullanmamaları sizin için çok az önemli ... ne kadar cesurdunuz
Ubuntu Yazılım Merkezi Özgür Yazılımdır ve Ubuntu'dan ayrılmamamın nedeni budur. Ubuntu'dan memnun kalmadım, Fedora'yı denemeye karar verdim ve programları yükleyebilmek için yeterli bilgi toplamam üç saatimi aldı, hepsi dizüstü bilgisayarımda bir beze duymak, Ubuntu'nun yeni sürümlerinin oynaması gereken bir şey ve bir asistan görünüyor ki daha fazla bilgi olmadan ihtiyacım olan şeyi bana indiriyor.
Ne kadar bilgisayar veya Gnu / Linux bilginiz olduğunu bilmiyorum, ama… sadece müzik dinlemek çok eğlenceli mi? Fedora kullanıyorum ve her şey Ubuntu kadar kolay, birkaç komut, birkaç paket ve her şey hazır. Grafik arayüz ister misiniz? bir de var, bu yüzden neden bu kadar sorun olduğunu bilmiyorum. Gerçek şu ki, yazılım merkezi bana yavaş geliyor.
Mark Amca'yı övmek için Ubuntu Camii'ne gitmeyi hayal edenlerin iftira olduğunu söylediği bir başka ubunto daha.
Ortalama bir kullanıcı bundan hoşlanıyor, hoşuma gidiyor (8 yıldır Linux kullanıyorum), bir kodla ne yaptığımı görmek için ne yaptığımı normal bir şekilde görmeyi tercih ediyorum.
Beğenin veya beğenmeyin, Ubuntu için, tüm Ubuntu'ları günlük eylemler için hazırladığınız ve diğer dağıtımlarda her paketi bağımsız olarak yüklemeniz gereken kısıtlı ekstralar paketi vardır.
Evet, terminal daha hızlı, ancak son kullanıcı için rahat değil
Peki neden Ubuntu popüler oldu?
Bilgisayar bilimi kullanmayan kullanıcılar olmasaydı, onu kurmaya başlayan ve masaüstünde en çok kullanılanlardan biri olacak kadar büyük bir kullanıcı kitlesi oluşturan kimlerdi?
Ayrıca, Ubuntu'nun kurulumu ve kullanımı kolay olduğu için popüler hale gelmesi, kurulumu ve kullanımı kolay HİÇBİR dağıtım olmadığı anlamına gelmez.
"Öyleyse Ubuntu neden popüler oldu?"
Pazarlama yoluyla.
Ancak Linux zaten son kullanıcıya yakındı
Bana "pazarlamanın" kanıtını ver
Ubuntu'nun Linux'u bilgi işlem konusunda tecrübeli olmayan kullanıcılara getirdiği aynı saçmalıkları söyleyen birkaçına bu yorumla cevap vereceğim.
Bu TAMAMEN YANLIŞ.
Ubuntu var olmadan önce Mandriva veya Kororaa gibi dağıtımlar vardı, Fedora ve OpenSUSE'yi bile içerebilirdi, bunlar biraz daha karmaşık olsalar da yeraltı dünyasından süperler için değildir.
Adını verdiğim bu 4 dağıtımın kullanımı çok kolay, özellikle Mandriva (Ben Kororaa'yı denemedim), ki bu kullanım kolaylığı açısından Ubuntu'ya bin vuruş veriyor.
Konuşmadan önce kendinizi biraz bilgilendirmeniz tavsiye edilir.
Bu Cesaretin söylediği saçmalığı siktir et:
1) Mandriva, Fedora, Suse vb. Ubuntu'da tüm yazılım paketleri mevcut değildir. (küçük bir ME tv örneği).
2) Sürücü kurulumuna gelince, ekipmanı iyi durumda bırakmak için başınızı kırabilirsiniz. (bir Brother dcp115c tarayıcısını kurmak için basit bir örnek).
Ubuntu'da, sadece birkaç fare tıklamasıyla kurulur, bu cüretkar ve ihtiyaç duyulan her şey.
Ama tamam, saçmalık demek bedava ve bu forumlarda bedava.
Bu Guax'ın söylediği saçmalığı siktir et
1: Bu paketleri aynı şekilde kurabilirsiniz, başka bir şey olduğunu bilmiyorsunuz
2: Yalan, Mandriva her şeyi ilk seferinde yakalıyor, sürücüyü aramamak başka bir şey. Mandriva'da RPMdrake ile bir fare tıklamasıyla kurulur, bu ve gereken her şey
Ama tamam, bu ücretsiz forumlarda yanlışları söylemek bedava ve daha fazlası
Ortalama bir kullanıcı için kolay olandan, içerdiği her şeyle bir .bin kurmanın sizin için kolay olması çok farklıdır, sadece birkaç tıklama ile her şeyin hazır olmasını tercih ederler (USC ve .deb durumunda) .
Mandriva'yı denedim ve seninle çelişmeme izin ver, mandriva bu dünyada bilinen hiçbir şeyi kaldıramaz, mandriva'yı nadiren "yerinde" bırakabileceğiniz için bir yazıcı sürücüsü veya başka bir cihaz kurmayı başarmanız gerekir.
Sayfayı çok okumayı sevdiğimi ve burada herhangi bir konu hakkında ilk kez yorum yaptığımı söylemeliyim. Ama gerçek şu ki, bu tartışma dikkatimi çekiyor ve bazı noktaları vurgulamak istiyorum.
1. Bu özgür bir yazılımdır ve bence bu yüzden herkes onun içerdiği şeyi onunla yapabilir.
2. Linux ve kerner hakkında pek bir şey bilmiyorsam ve sadece ubuntu, linux nane (arka planda ubunto) ve kanoprix kullandıysam ve bana öyle geliyor ki sonunda ve sonunda yapamadıysam daha fazlasını yapmak için çünkü gerçek Kodlar bana verilmiyor ve sanırım bu cannical bu konuda endişeli.
3. Her şeyin yolunda olduğunu ve bir şeyler ters giderse, gidip tamir et ve bu kadar ve bu ürünleri son kullanıcılara ulaştırmakla görevli olan bir şirket düşünelim ve burası kanonik iş
4. Tartışmaya girmeyelim, çünkü günün sonunda biz gnu'yuz ve bir şirketin yaptığı şeyin kerner üzerinde yansımaları olup olmadığı önemli değil.
5. Linux ile kar eden ve büyük ölçüde katkıda bulunan bir şirket olan RedHat'ı neden eleştirmiyoruz ya da Microsoft hakkında bir şey söylersek? Sanırım birkaç kişinin hatası (rahatsız etmeden) her şeyin örtük olduğuna inanmalarıdır. 'da sahip olduğunuzu ve belki de bir şekilde bunu zor yoldan değil de öğrenmek istiyoruz.
İyi bir şekilde 😀
Çok iyi bir makale, ancak gerçekte, Ubuntu'nun Linux için çekirdeği gibi önemli parçaların geliştirilmesinde çok fazla işbirliği yapmayabileceği, bunun yerine görsel, arayüz, basitlik ve diğerleri üzerinde daha çok çalıştığı görülmektedir.
Bence her işletim sistemi, diğerinin sahip olmadığı "bir şeye" sahip olmakla karakterize edilir, Debian durumunda bu kararlılıktır, Arch durumunda şekillendirilebilir ve Rolling Release olma yeteneği ve Ubuntu'nun özelliği olduğu ortaya çıkar. kitleselleştirmede daha iyi düşünerek ... O zamanlar (9.04) daha ilkel olan ve daha çok "Linux" olan Ubuntu ile başladım, Linux dünyasına açılan kapı idi.
Zamanla Ubuntu değişti, Unity, Gnome artık aynı değil, hizmetler ve diğerleri, ancak bir şeyleri yanlış yaptığını düşünmüyorum, belki şimdi gerçek amacına daha fazla odaklanabilir ve bu nedenle birçok hayal kırıklığına uğrattı ( Kendimi de dahil ediyorum), ancak sonunda nihai hedeflerinin bu olduğu görülüyor (gelenek yerine kitleselleşme). Aynı şekilde, bu nefret dolu değişiklikler sayesinde, birçoğunun daha fazla kişiselleştirmeye izin veren veya Ubuntu'nun artık sahip olmadığı "Linux" profilini daha iyi koruyan diğer dağıtımları tanıdığını düşünmelisiniz.
Ubuntu'nun işbirliği yapmadığını söylemek yanlış olur, ancak aynı zamanda çevresindeki araçları kullanarak ITS'yi kendi işletim sistemi haline getirdiği de inkar edilemez. Bazen, bazı işletim sistemi gasp araçlarının, fikirlerinin ve diğerlerinin, bunu yaptıklarında gerekli saygı göstermeden zarar vermesine neden olur (pencereler ve KDE ve Dolphin'den gelen sürekli hırsızlıklar söz konusu olduğunda), ancak Ubuntu'nun bir şekilde hala Linux olduğunu düşünmeniz gerekir ister istesin ister istemesin çekirdeği LINUX, adı Ubuntu veya ne koymak istersen.
Benim gerçekliğim, Ubuntu sayesinde GNU / Linux kullanıyorum. Birkaç başarısız denemeden sonra, Ubuntu beni dört yıl önce ikna etti ve o zamandan beri diğer yakın kullanıcıları dalmaya teşvik etmeyi bile başardım ve memnuniyet toplam.
Öte yandan, Canonical'ın bu kadar az çalışanı olmasını şaşırtıcı buluyorum ... Gerçekten de tüm dünyada şubeleri olan bir çokuluslu olduğunu düşündüm. Bence Canonical, GNU / Linux'un yayılmasına çok katkıda bulunduğu için çok değerlidir.
Canonical'ın Linux kelimesinden, Linux projesinden uzaklaştığını düşünmek, bunun gerçeklikle hiçbir ilgisi olmayan bir olay olduğunu düşünüyorum.
Sadece bir örnek vermek gerekirse ... Ubuntu Yazılım Merkezine girdim ve Linux kelimesini yazdım ve Canonical'ın yakın zamanda Yazılım Merkezi'nde dağıtımı için bir anlaşmaya vardığı Linux Magazine de dahil olmak üzere 1651 referans aldım.
Dürüst olmak gerekirse, Canonical'da zulüm çılgınlığı olduğunu düşünüyorum ... ve bazen biraz kıskançlık ... ama hey, bu bazı durumlarda üstesinden gelmeye davet ediyor. Bu aynı zamanda GNU / Linux'u da ilerletiyor ... Bu arada ve Linux'un ne olduğu hakkında bir fikre sahip olmadan kaç kişi Android kullanıyor ...
Son: Bu öğleden sonra SliTaz Gnu / Linux mini dağıtımını test ettim ve harika. Gnu / Linux ilerliyor… ve her biri yapabileceklerine ve istediklerine katkıda bulunuyor. Güzellik ve değer vermemiz gereken şey budur.
Niyetleri aşağıya koydum.
Sizinle aynı fikirde olmayan birini diskalifiye etmek gerekli değildir
Özgür yazılım ailesinin bir parçası için bir tür kızgınlık, kıskançlık veya mantıksız tiksinti duyduğunuz gerçeğinin ötesinde, herkese niyetinizin ne olduğunu ve sahip olduğunuz kanıtları söylemeyi dört gözle bekliyoruz.
Artık benimle tartışmayacağını düşündüm. O zaman dayanamaz mısın? Barışmak. Sonuçta GNU bizi birleştiriyor. "
Taşı fırlatıp elini saklıyorsun.
Daha çok ikiyüzlülük, evet de.
Huy «Kanonik amaçlar»
Alfred Hitchcock'un yazdığı "Psycho" nun ikinci bölümü.
Kimse Stallman'ın Canonical'ı sevdiğini söylemiyor, onun hoşuna gitmeyen şey, tutumunuzun GNU çalışmasını küçümsemesi ve Linux çalışmasına gereğinden fazla değer vermeniz.
Hadi dostum, sonunda Hurd'un gelişimini çok az önemsiyor ve hiçbir şey olmuyorsa, saçmalığa bir son verelim.
Artık benimle tartışmayacağını düşündüm. Dayanamaz mısın o zaman? Barışmak. Sonunda, GNU bizi birleştiriyor.
"Stallman onları dinleseydi şimdiye kadar güzelleştirmiş olurdu."
Stallman bana aşırılıkçı gibi görünse de, Ubuntu'ya karşı olduğunu bilmelisiniz.
Bana biraz daha öğrenmek zorundasın gibi geliyor
Ama Kanonik rakamları gördünüz mü? KOBİ ise »
Çalışanların sayısı amaçlarından tamamen bağımsızdır
Ama Kanonik rakamları gördünüz mü? KOBİ ise. Ve doğru, başarılı, ancak bugün büyük olasılıkla kayıplar bile veriyor. Sınıftaki küçük olana bağımlısın. Halihazırda bir örnek alıp, Microsoft'un çekirdeğe aktif olarak katkıda bulunduğu Win7'yi yükleyebilirsiniz, sonunda onu OS'ymiş gibi saygı duyulur ve öyle değildir.
Stallman onları dinleseydi şimdiye kadar güzelleştirmiş olurdu. En büyük işin GNU'da olduğunu anlamadıkları için gücendim, King Penguin'in sonunda onun çok şanslı bir adam olduğunu söyleyebilirsin.
Yazdıklarımın ağırlığını gram olarak taşıyorum, Aaron Griffin bize yarattıklarının zenginliğini veren harika bir yaratıcı, GNU bu türden yapılmıştır. King Penguin'in ne dediği umurumda değil, GNU topluluğu olmasaydı, çalışmaları diğerleri gibi unutulacaktı.
Size söylüyorum, kimse onları Ubuntu'yu kullanmaya zorlamıyor ve istediğinizi suçlayabilirsiniz ama yanlış yöne gidiyorlar.
hahaha ısırdın mı ??? Sana biraz daha ağda vereceğim çünkü görüyorum ki hala daha fazla parlayabilirsin. Canonical bir şirkettir ve şirketler para kazanmak için oradalar, hepimiz bu konuda netiz, okula gitmenize veya Arch'ı kullanmanıza gerek yok. Asıl konu şu ki, görüşleriniz Bill Gates ve Bay Jobs'a benziyor, kısaca.
Red Hat harika bir şirkettir, yüksek kaliteli yazılımlar üretir ve başarılarının özgür yazılım ve özel hizmete dayandığının farkındadırlar. Birkaç yıl önce Gates, Red Hat'i ve özgür yazılım modellerini başarısız olmaya mahkum etti, bugün yoluna çıkan bir model, profesyonel sektör zaten bunu kapsıyor. Canonical'ın Red Hat'e benzediğini söylemiyorum ama genel olarak pek çok ortak yönleri var. Canonical'ın başarı ihtimali olan bir iş modelinden neden vazgeçeceğini anlamıyorum.
Ayrıca, Arch kullanırsanız bu size başka ne verir? Ünlü listeyi göremedim ama Aaron Griffin'in ekibinin listede nerede olduğunu merak ediyorum. Gerçekten umrumda değil ve sonunda GNU'da takdire şayan bir iş çıkarıyorlar çünkü sonunda bu topluluğun büyük projesi GNU'da yatıyor.
Cesaret:
Bugün savaş isteyerek uyandın ve bunu saçmalıkla doldurdun. Canonical'in çekirdek ile işbirliği yapma zorunluluğu yoktur ve ürününüzü satmak istiyorsanız, bunu yapabilirsiniz, GPL "boş bar" anlamına gelmez. Şu anda Ubuntu'yu bile kullanmıyorum, ancak GNU / Linux deneyimini kolaylaştırmak için harika bir iş çıkardıkları ve bir süredir Mint ve hatta Backtrack gibi diğer projelere ilham verdikleri inkar edilemez.
O kadar çok saçma şey hakkında konuşuyorsunuz ki, zorlu ve sürekli öğrenme gerektiren Arch çoğunluğuna nasıl gireceğinizi düşünmek bana biraz acı veriyor, diye biraz sebep veriyor, Ubuntu'nun işi Red Hat gibi destekte. Aynı iş modelleri ise, hiç kimse "kodu kilitlemeyecek" veya sizden "300 Euro" talep etmeyecektir, çünkü aksi takdirde iş stratejisi hedeften kopuktur. Şu an için huzur içinde uyuyun, bu uykunuzu aldırmaz.
Hadi GNU yapalım, savaşmayalım. Barış Açıktır
GNU / Linux evreni yalnızca çekirdek geliştirme üzerinde yaşamaz. Bu konuda çok net olmalısın. Canonical'in katkısı diğer yöne gidiyor ve ÇOK ÖNEMLİ. Çevirmenler, tasarımcılar ve grafik sanatçılar, öğretmenler, belgesel yapımcıları vb. Kadar önemlidir. Her biri nasıl ve yapabileceğini bildiği şekilde katkıda bulunur. Lütfen kendi çatımıza taş atmayın. Bazen Canonical'ı şiddetle eleştiren "linuxer" ların aslında Microsoft ve Apple'ın gizli köleleri olduğunu düşünüyorum.
Kısacası, Canonical, GNU geliştirmeye, uygulama geliştirmeye ve kullanıcı arayüzüne bilgisayar dışı kullanıcılar için bir dağıtımın kullanımını "kolaylaştırmak" için yardımcı olur, ancak çekirdek çok fazla katkıda bulunmaz. Ek olarak, Linux Vakfı verilerinin çekirdeğe yapılan iki katkı olduğu unutulmamalıdır, çünkü başka hangi katkılardan bahsedebilirler?
Canonical'in önemli bir şey yaptığını düşünüyorum, ancak daha fazlasını yapabileceğini düşünüyorum, en azından linux çekirdeğini daha fazla kabul edebilir.
Katılıyorum. Yorumunuzun çok doğru olduğunu düşünüyorum.
Bu makalenin amacı, konuyla ilgili bir tartışma yaratmaya başlamaktı. sarılmak! Paul.
Makalede Upstart'tan bahsedilmemesini oldukça haksız buluyorum. Örneğin Bazaar, Launchpad veya Notify OSD'den de söz edilmiyor.
İsme gelince, markalaşma ve imaj değiştirme sürecini yürüttükleri için Ubuntu'yu GNU / Linux veya GNU / Linux dağıtımı veya Ubuntu GNU / Linux olarak değil "Ubuntu" olarak satmaya çalıştıkları doğrudur. . İsme ve logoya odaklanırlar ve bazen bu pek çok insanı anlaşılır bir şekilde beğenmeyebilir. Tabii ki, web hakkında daha fazla ileri gitmeden Linux veya GNU / Linux'u reddettiklerini görmüyorum:
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
Öte yandan Canonical'in ürün ve hizmetlerine odaklanmak yerine daha doğrudan dahil olması gerektiğine inananlar olduğunu, ancak tabii ki çok güçlü bir başlangıç yatırımı yaptıklarını ve karlı olmaya başlama ihtiyacı vardı.
Her halükarda, "bakalım kimin daha çok veya daha az katkıda bulunacağı" konusunda ortaya çıkabilecek tartışma bana zararlı görünüyor. Şimdi her birimiz katkıda bulundukları şeyi masaya koyacaksak, onlara saygı duyulsun ya da en azından hakaret edilmesin, pek çok sorunumuz olacak.
Canonical ve / veya Ubuntu'dan kaynaklanan GNU / Linux (yalnızca Linux için değil) yararlarını görmek istemeyen herkes kendine bakmalı ve sahip olduklarına göre ne kadar katkıda bulunup bulunmadığını sormalıdır. eğer bir şey için yararlı olan bir tartışma ise.
Bunu eski bir Ubuntu kullanıcısı olarak yazıyorum. Fanboyları, partizanlıkları veya fanboy duygularını ne anlıyorum ne de ilgileniyorum.