Birkaç gün sonra LibreOffice projesinin 4. yıl dönümüne yaklaşırken, internette eski bir konu yeniden gündeme geliyor: Apache OpenOffice ve LibreOffice buluşmalı. Her ne kadar önemli olmadığını düşünsem de, özellikle LibreOffice ve Apache OpenOffice'in geliştiricileri birleşmeyi gerçekten düşünmedikleri sürece bu konuyla ilgili görüşlerimi paylaşmak istiyorum. Başlamadan önce, aşağıda belirtilenlerin benim kişisel görüşüm olduğunu, Belge Vakfı'nın, Demokrat Parti'nin ya da Hükümetimin görüşü olmadığını herkese hatırlatmama izin verin. Açıkçası kararımda önyargılıyım; Hatta ben işin içinde olan bir tarafım. Ancak bu konularda nispeten iyi bilgi sahibiyim ve sizin de okumak isteyeceğinizi düşünüyorum. Bu mesajı Yorumlarımı bağlamsallaştırmak için Leif Lodahl tarafından. Öncelikle iki projeyi bir araya getirmenin doğası gereği birçok soruyu kapsayan politik bir kavram olduğunu açıklığa kavuşturmak istiyorum. Bunlar arasında aşağıdakiler yer almaktadır:
1. Nasıl tanışırdık?
LibreOffice projesi duyurulduğunda proje Oracle'dan markanın mülkiyetini yeni projeye katılmasını ve devretmesini istedi. İyi sonuçlar vermedi. Oracle, markayı OpenOffice.org koduyla birlikte Apache Yazılım Vakfı'na lisanslamaya karar vermeden önce uzun süre bekledi. Burada önemli bir nokta var: Oracle bu varlıkların lisansını aldı.
Bunları ne verdi, ne de ASF'ye sattı. “OpenOffice” markasından vazgeçilip vazgeçilmeyeceği başından beri belirsiz olacak ve kullanılan marka LibreOffice olacak. Durum böyle olmasa bile nasıl çalışacaktı? Aynı yazılımı iki marka altında mı yayınlayacağız? İki farklı isim altında iki farklı yayın mı?
2. Ne toplanacağız?
Lisanslama kısmı tam da bu noktada devreye giriyor: Lisans seçimi belki de yeniden birleşmenin önündeki en büyük teknik engellerden biri. Bir yandan LibreOffice kod tabanı, lisansları (LGPL ve MPL) sayesinde Apache lisansı altında lisanslanan yamaları kabul edebilir, ancak bunun tersi daha zordur (her ne kadar tamamen imkansız olmasa da). Bu kısıtlı kod akışı, yeniden birleşme senaryosunda belirleyici olacaktır çünkü mevcut Document Foundation lisanslama şemasını olduğu gibi bıraktığımız sürece Apache lisansı kapsamındaki tüm yeni yamaların lisanslanmasının durdurulmasına yol açacaktır. Benim tahminim Apache Yazılım Vakfı'nın buna izin vermeyeceğidir.
3. Nerede buluşacağız?
Başka bir deyişle: Hangi depoda? Nerede? Sürüm kontrolü için tercih edilen sistem olarak ASF SVN deposunu mu yoksa Document Foundation'ın kendi altyapısını mı kullanacağız? Belki üçüncü bir taraf (mevcut veya geçici olarak oluşturulmuş) başka bir seçenek olabilir.
4. Kim?
Belirleyici tarafların kim olacağı bir başka hassas sorudur. Bir tarafta Belge Vakfı taraflardan biri olacaktı. Yeniden birleşmenin türüne bağlı olarak (aşağıda), bazı tartışma alanlarının Belge Vakfı'nın tüzüğü kapsamına girmemesi, konuyu karmaşık hale getiriyor. Document Foundation ve Apache Software Foundation'a ek olarak Oracle muhtemelen en az bir tarafın daha katılımını sağlayacaktır; ve tabii ki IBM. Bunu söyledikten sonra, topluluğun bu konudaki sesinin ne olacağı tamamen açık değil: Şu haliyle, Document Foundation, üyelerini ve LibreOffice projesine bireysel katkıda bulunanları doğrudan temsil edecek tek kuruluş olacaktır. ASF de aynısını yapıyor ancak Apache OpenOffice, tüm ASF topluluğunun yalnızca küçük bir kısmını oluşturuyor.
5. Nasıl bir yeniden birleşme isteriz?
Yukarıda sorulan belirli soruların ötesinde, bu sorunun daha geniş sonuçları vardır, çünkü bu, iki projenin varsayımsal birleştirilmesinin mevcut nedenine ve anlamına işaret eden sorudur. Yeni bir yapıda eşit parçaların bir karışımını mı istiyoruz? Mümkün mü? Yukarıda bu senaryonun teknik olarak zor olacağını öne süren birkaç noktanın altını çizdim. LibreOffice'in ASF ve AOO üzerine kurulmasını istiyor muyuz? Açıkçası ben değilim ama soru daha önce soruldu. Bunu neden yapalım? Mümkün? Lisanslama farklılıkları, LibreOffice'e özgü katkıların hurdaya çıkarılması gerektiğini gösteriyor. Bu, LibreOffice'in AOO'ya dönüşeceği ve yapılan tüm işlerin boşuna yapılmasıyla birlikte ortadan kaybolacağı ve iki proje arasındaki boyut farkı göz önüne alındığında, bir cıvatanın içinden geçmeye çalışan bir fil gibi olacağı anlamına gelecektir. AOO'nun LibreOffice üzerinde kurulmasını istiyor muyuz? Lisanslarla ilgili olarak bu mümkün olabilir. ASF bunu ister miydi? Bilmiyorum. Belge Vakfı'nın bunu karşılayabileceğini düşünüyorum. Daha önce kitlesel göç dalgaları gördük. Elbette AOO ekibini entegre edebiliriz. Temel olarak her projeye katkıda bulunanlar ayaklarıyla oy kullanan jüri üyeleri olacaktır. Ve bu ne Document Foundation'ın, ne Apache'nin, ne Oracle'ın ne de IBM'in kontrol edebileceği bir şey.
6. Neyi başarabiliriz?
Eski OpenOffice.org projesinin üyeleri, Sun Microsystems'teki kişilerle projenin geleceğini tartışırken sıklıkla aynı soruyu duyuyorlardı: "Bize bir OpenOffice.org vakfının projenin sorunlarını çözmeye neden yardımcı olabileceğini söyleyin?" Bağımsız bir vakfın varlığını gerektirmeyen başka bir çözüm gündeme getirilerek, her zaman vakıf lehine öne sürülen görüşler bir kenara itildi. Gerçek sonuçlar ile rasyonel argümana dayalı olarak tahmin edilen sonuçlar arasındaki farkı mükemmel bir şekilde göstermek için kullanılır: İkisi mutlaka tamamlayıcı değildir. Tuhaf bir ironiyle şimdi aynı soruyu sormam gerekiyor: "Yeniden birleşme neden projelerdeki sorunların çözülmesine yardımcı olsun ki?" İki ofis paketini birleştirmenin nedenleri olarak sıklıkla gösterilen endişe alanlarını ve sorunları hızlı bir şekilde listeleyeceğim:
- ortak marka / daha yüksek marka değeri
- herkes aynı kod tabanına katkıda bulunabilir (evet!)
- iki benzer ofis paketine sahip olmanın bir anlamı yok
- artık birlikte çalışabilirlik sorunu yok
Daha yüksek marka değeri, 2010 ve 2011 yıllarında çok iyi bir argüman, belki de en iyisiydi. Bu yazıya, LibreOffice projesinin kurucularının, yeni proje için OpenOffice'i kullanmak için aktif olarak Oracle'ın onayını aradıklarını belirterek başladım. LibreOffice projesinin dördüncü yıl dönümüne artık birkaç saat uzaklıktayız. Proje iyi gidiyor. Hala yapılacak çok şey var ama bu, birçoklarının mümkün olduğunu hayal ettiği şeyleri aştı. LibreOffice markası 2010 ve 2011 yıllarında sıfırdan başlasa da işler değişti. Açıkçası OpenOffice, eski projesinin 10 yıllık varlığının avantajını kullandığı için daha çok tanınan bir markaya sahip; Apache OpenOffice'in bu başarıda varlığı dışında pek bir değeri olmadığını söylediğim için üzgünüm. Ancak LibreOffice bir marka olarak yerleşmiş ve marka değeri her yerde hızla artıyor. Bu markalardan herhangi birinin yok edilmesi bazı acı sonuçlar doğuracaktır. Bunu gerçekten istiyor muyuz? Marka geçişi için sürdürülebilir ve uygulanabilir bir planı olan var mı? Bununla ilgili hiçbir şey duymadım.
Ortak bir projenin aynı kod tabanına katkıda bulunarak onu “daha iyi ve daha güçlü” bir ofis paketi haline getirip getiremeyeceği tartışmalıdır. LibreOffice, her iki paketin lisans özellikleri aracılığıyla Apache OpenOffice'ten istediğini aldı; ancak saf katkılarda Apache OpenOffice'in LibreOffice'e sunabileceği çok az şey var. Dahası, katkıda bulunan iki ekibin boyutları o kadar farklı ki, AOO geliştiricilerinin eklenmesi LibreOffice için çok önemli olmayacaktı, tam tersi olsaydı işler ilginç olurdu. Ancak bu, bir kez daha vergi mükellefleriyle sanki alayları ölçer gibi oynama niyetinde olduğumuz anlamına gelir. Topluluk üyeleri istedikleri gibi gelir ve giderler ve yeniden birleşme hepimizin mutlaka aradığı bir şey değildir.
Yazılım özgürlüğünün temel bir ifadesi olmasına ve tek başına yeterli olmasına rağmen, iki benzer ofis paketine sahip olmanın kesinlikle çok az değeri vardır. Ayrıca 150'ye yakın Linux dağıtımımız var ve eğer etrafa bakıp bu düşünce tarzını uygularsak, bunu Calligra, Abiword ve Gnumeric ile karıştırmak isteyeceğiz. Bu da hiç mantıklı değil. Ancak ne AOO'nun ne de LibreOffice'in "benzer" olmaya çalışmadığını ve popüler algıya rağmen her çeyrekte çok farklı yönlerde büyüdüklerini unutmayın. Aynı şeyi çok farklı bir kod tabanıyla geliştirilen Calligra projesi için de söyleyebiliriz. Kısacası, klonlar pek bir anlam ifade etmeyebilir, ancak özellikle seçim gerçek farklılıkları içeriyorsa, seçim iyi bir seçimdir. Artık AOO ile LibreOffice arasında özellikler açısından, dosya formatı desteği açısından, ekosistem ve mühendislik süreçleri açısından da gerçek farklılıklar var. Bu iki süit arasındaki seçim zaman geçtikçe daha da netleşiyor. Özgür ve özel mülk yazılım arasında bir rekabet olduğunu hayal ettiğimizde, her iki tarafta da tek bir seçeneğin olması gerektiğini ima etmediğimizi unutmamalıyız.
Son fakat bir o kadar da önemli olarak, birlikte çalışabilirlik sorunları birçok bilgili tarafça bir sorun olarak dile getirilmiştir ve temel olarak ODF gibi Açık Standartların benimsenmesinin önünde bir engeldir. Karmaşık bir sorun olmasına rağmen, bulunabilecek sorunların belirli ortamlarda ortaya çıkma eğiliminde olması anlamında kör edici derecede kritik bir sorun da değildir. Bunlar genellikle OpenOffice.org veya AOO'yu kullanan bir kullanıcı tabanının yanı sıra LibreOffice ve halihazırda ODF'ye taşınmış belgeleri içerir. Uygulamalardaki farklılıkların artması, her zaman belge sunumlarında görsel farklılıklara yol açmakta (her ne kadar veri kaybı olmasa da) ve dolayısıyla kullanıcıda hayal kırıklığı ve rahatsızlık yaşanmasına neden olmaktadır. Bu engellerin olası tek çözümü (topu taşıyan dikkatli ve çalışkan bir geçiş uzmanının yanı sıra), AOO ve LibreOffice'in belirli birlikte çalışabilirlik konularında işbirliği yapmasıdır. Ancak hata yapmayın: Microsoft Office veya Calligra'yı ODF belgeleriyle kullanan herkes aslında kendi uyumsuzluklarını yaratacaktır. Bu nedenle sorunun mevcut kapsamı daha geniştir ve birkaç yıldır beklenen bir durumdur; Bu yalnızca bir AOO-LibreOffice sorunu değil. Bir karışım uzun vadede bu sorunu çözecektir ancak yine de bazı kullanıcıları bir uygulamadan diğerine geçmeye zorlayacaktır.
Bu uzun yazıyı bitirmeden önce şunu belirtmek isterim ki, bu konu üzerinde her şey söylendiğinde ve yapıldığında her şey tarafların mevcut iradesine ve hedeflerine bağlıdır. Bunu belirtmek benim için hoş olmayabilir ama bugüne kadar Apache OpenOffice'in var olması için gerçek bir neden bulamadım. Bu, proje üyelerinin aptal ya da beceriksiz olduğunu düşündüğüm anlamına gelmiyor, tam tersi. Ancak yeniden birleşmeden bahsedersek, LibreOffice ve Document Foundation'ın neden oluşturulduğu sorusu ortaya çıkıyor. Apache OpenOffice'in neden yaratıldığını tam olarak bilmiyoruz, bunun ötesinde kurumsal bir istek (Oracle) bir ürünü üçüncü bir tarafa (Apache) lisanslamak. Dolayısıyla eğer iki proje yeniden birleşecekse, bu hamlenin gerçek anlamına çok dikkat edilmeli ve projelere katkıda bulunanlar dinlenmelidir. Yazılım özgürlüğü söz konusu olduğunda topluluğu bypass etmenin bir anlamı yok.
Gerçekten mükemmel bir yazı, çok az kelimeyle Apache Open Office'in şu an için hiçbir anlamı olmadığını düşünüyorum 😉
Kusura bakmayın ama bugün benim için çok anlamlı Apache Open Office'i her gün kullanıyorum ve şu anda tezimi bitirmek için kullanıyorum umarım gelecek yılın başında onu iyi savunabilirim, güzel, çok güzel bir yazı.
Hala Libre Office'i kullanabilirsiniz, OpenOffice'in bir anlam ifade etmediğine katılıyorum.
Çok güzel bir makale, hem ücretsiz hem de oracle veya openoffice'den nefret etsem de, doğrudan gnumeric, abiword veya MS-Office'i tercih ediyorum…
Önerdiğiniz şeyle ilgili olarak, topluluğun bu toplantıya olumlu bakmayacağını düşünüyorum çünkü yanlış bilgi sahibi kişilerin yarısı satın alındıklarını, diğer yarısı ise özel mülk yazılım kullandıklarını söyleyecektir (ki bu tam olarak doğru değildir) , ama bu bir küfür de değil), bu nedenle sadece trolleri besleyen yeni, anlamsız bir savaş yürütülecek.
Her ne kadar libre-Apacheoffice'de ne olduğuyla ilgilenmiyor olsam da, bunların birçok insan için gerekli olduğunu düşünüyorum, ancak bu olayın, MS Office'in vasat bir kopyası değil, farklı bir şeye dönüşmesi için harika bir fırsat olacağını düşünüyorum. kısmi işlevler ve bir MS Office kullanıcısı olarak beni bu ofis paketlerini sevmeye çağıran yeni şeyleri yakalamak
Evet, ilgilenmiyormuşsunuz gibi görünüyor, evet. Ve iki sağlam proje hafifçe konuşulduğu ve trollendiği için bunu ben de yapacağım.
Standart ev kullanıcıları ve çoğu işletme için MSOffice'i KULLANMAK Aptalcadır (aptalca değil). Ya ÖDEME YAPARAK, ya da KORSAN OLARAK. Bunu bilindiği gibi zevki mantığın önüne koyan hayran çocuklarına karşı savunun.
Ve AOO/LibO'nun MSO'nun kopyaları olduğunu söylemek bu konuda bilgi eksikliğini gösterir. Bu, Toyota'nın Ford'un bir kopyası olduğunu söylemek gibidir; her ikisinin de tekerlekleri, motoru vb. var. …
http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5
Aslında bir aptal. Referans vermeden çok fazla şey söylüyor ve LaTeX'i bile bilmiyor olmalı. Beni ilgilendiren şey neden bir Linux bloguna girdiğidir.
Saçma sapan konuşmak nasıl bir şey...
Görsel düzenleyici olmadığı ve tamamen komutlarla yazıldığı için Latex kullanıyorum, Staroffice 5.2 kullandım ve elektronik tablolar, kelime işlemciler ve çoklu platform konusunda uzman biriyim, bu nedenle artılarını ve eksilerini açıkça biliyorum ve bilmiyorum Burunlarının ötesine bakamayan acemilerin ve Taliban'ın sybaritik duruşlarına takılıp kalmayın.
Ve çoğu kişi gibi ben de çift önyüklemede yaşayan bir kullanıcıyım çünkü Çin maymunlarını gördüğümde veya internette gezindiğimde Windows'a değil, çalışmaya ihtiyacım var
Tuhaf... LaTeX bir editör değil, eğer bahsettiğiniz buysa, TeX için bir dizi makrodur. Aksi halde LaTeX'i bilmek için bir ofis paketine ihtiyaç olduğunu görmüyorum.
Onun ötesinde,
> böylece MS Office'in kısmi işlevlere sahip vasat bir kopyası değil, farklı bir şeye dönüşür
Kopya ne değildir! Ancak OpenOffice'in orijinal hedeflerinden biri uyumluluktu, bu nedenle formatın davranışını tersine çevirdi. Hiçbir şekilde "ücretsiz sürüm" değildir. Günümüzde ODF, ISO'nun kendi formatlarını standart olarak kabul etmesini sağladı, belgelere yeni ve harika bir işlev katmadıkları anlamına gelmiyor, bunu yapmak standarda aykırılık olacaktır.
Microsoft ise Office Open XML'in ISO tarafından kabul edilmesini sağlamak için kirli oyunlara başvurdu ve ardından MS Office "docx"in önerdiği standarda uymamasını sağladı. Çeviri: Diğer ofis paketlerinin geliştirilmesini önlemenin, bir standart oluşturup onu kirletmekten daha iyi bir yolu var mı?
Bugün LibreOffice'de bu nedenle belgeleri docx olarak kaydetmek için iki seçenek bulunmaktadır.
Microsoft Office gibi standartları UYMAYAN bir paketi desteklemek, ona nasıl bakarsanız bakın aptalcadır (belki de onu yalnızca kişisel iş için kullanmak ve dosyaları PDF gibi standart olan belgelere aktarmak dışında; bu arada OpenOffice, Microsoft'tan çok önce bunu yapmıştı). Ofis).
> ve elektronik tabloların ve kelime işlemcilerin uzmanıyım,
Elektronik tabloların ve kelime işlemcilerin uzmanı olmak nasıl bir şey? Profesyonel bir kullanıcı kendisini daha ciddi şeyler kullanmaya adayacaktır. İçeride olduklarından şüpheliyim http://arxiv.org/ birçok belge geleneksel kelime işlemcilerde yapılmıştır. Üniversite tez şablonları genellikle LaTeX veya TeX formatındadır, her türlü yayın kelime işlemci kullanılarak üretilmemektedir.
> Burunlarının ötesine bakamayan acemilerin ve Taliban'ın sybaritik duruşlarına kendimi kaptırmıyorum.
Ben bunların hiçbiri değilim. Standartların GEREKLİ olduğuna inanıyorum, standart yoksa anlaşmanın yolu da olmaz ve bunlara uymayan herkes hatalıdır.
> ve çoğu kişi gibi ben de çift önyüklemede yaşayan bir kullanıcıyım,
POSIX sistemleri gibi IEEE standardını takip eden tek bir sistemi kullanmayı öğrenmediyseniz, bunun zorunluluktan kaynaklandığını veya POSIX sistemlerinde çalışamadığınızı düşünmeyin, bu aslında ya nasıl çalışacağınızı bilmediğinizdendir. Standardı takip etmek ya da yaptığınız iş sizi standartlara uymamaya zorluyor.
"Standart ev kullanıcıları ve çoğu işletme için MSOffice'i KULLANMAK Aptalcadır (aptalca değil)" diyorsunuz.
Ve Fan-Boys'tan bahsediyorsun…. ? Sen nasıl bir istismarcısın…
@Guido 19/26
'Doktor ailesinin' özellikleri yıllardır kamuoyuna açıklanıyordu, ancak ne kadar süredir olduğunu bilmiyorum.
ODF'nin bir ISO standardı olması, o standardın genişletilmesine ve geliştirilmesine engel değildir. Aslında bunun gerekli olduğunu söyleyebilirim.
Bu normaldir, 'standartlara aykırı' değil.
Sürüm 5'te HTML'nin, v3'te CSS'nin ve javascript'in görünür örnekleri var, en son baktığımda sürüm 6'da olduğunu sanıyordum.
Hatta HTML'e paralel olarak XHTML standardı da vardı ve yeni bir versiyon üzerinde çalışılıyordu; ancak baskı grupları konsorsiyumu bunu rafa kaldırmaya ve HTML5 ile başlamaya çağırdı.
Ve aslında, bir sürüm bile önceki sürümü bozabilir. Bunun bir örneği, sürüm 3'ten 4'e kadar olan ecmascript'tir (javascript). MS ve Yahoo, 4 ile uyumlu bir sürüm 3'ü destekledi, ancak Google ve Mozilla (o zamanlar Google'ın Chrome'u yoktu, ancak Mozilla, her zaman bazı şeyleri web üzerinde uygulamak için onun yardımcısı olmuştur). web ) kendi gündemine sahipti ve uyumsuz bir gündemi teşvik ediyordu. İkincisi kazandı ve bu, 'IE'nin standartlara uymadığı ve tüm web'in yalnızca IE ile uyumlu olan bu komplonun bir parçası olduğu' FUD'unun ortaya çıkmasına neden oldu. Bunun nedeni ise standartların değişmesiydi. IE değişirse tüm web'in havada kalacağı aciliyetiyle. MS ve Yahoo '3.5' versiyonunu oluşturmaya başladı ancak konsorsiyum Google'ın versiyonuyla devam etti.
Tıpkı ODF gibi OOXML de standarttır, aslında ISO ve ECMA'ya göre çifte standarttır, ODF ise sadece ISO'dur.
Yanlış hatırlamıyorsam OOXML 4. sürümde, yani herhangi bir komplo ya da kötü oyun yok, sadece gelişmesi gerekiyor ve durgun kalmaması gerekiyor.
Ve POSIX standardından bahsetmişken, görünüşe göre Linux çekirdeği (UNIX klonları arasındaki baskın konumundan yararlanarak) bir süredir POSIX standardından ayrılmış ve diğerleriyle uyumsuz hale gelmiştir. Aslında systemd'nin dezavantajlarından biri de standart olmayan Linux şeylerini temel alması ve dolayısıyla POSIX sistemlerine taşınabilir olmaması gibi görünüyor. Standarttan kopmak, hakim konumu nedeniyle Linux'u geceleri uykusuz bırakmayacak ve fiili 'standart'a boyun eğmek zorunda kalacak ya da acı çekecek olan diğerleri olacaktır.
Harika bir makale, Gabriel ile aynı görüşü paylaşsam da, AOO şu anda bir anlam ifade etmiyor... en azından GNU/Linux sistemleri için
Şerefe (:
"LibreOffice ve Document Foundation'ın neden oluşturulduğunu bilmemize rağmen Apache OpenOffice'in neden başlatıldığını gerçek bir nedenle bilmiyoruz"
Oracle'ın imajına daha fazla zarar vermemek için aynı zamanda birkaç dolar da tasarruf ettiler.
Ve bunun da ötesinde, OpenOffice'e gelişim açısından önem kazandırdı.
Eğer OOo, ODF doğmadan önce Apache'nin eline geçmiş olsaydı, tek bir OpenOffice'e sahip olmaktan ve Apache'den memnun olmak isterdik.
Eğer Apache OOo ile devam etmeyi kabul etmeseydi, tek bir
Durum böyle değildi ve şimdi her ikisine de sahibiz. OOo kodunu temizlediği ve katkıda bulunduğu her şey için Apache'ye minnettar olmalıyız ve yenilikleri ve AOO'ları LibO'ya dahil ettiği için ODF'den memnun olmalıyız.
http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585
Pek ilerleme kaydettiğimizi düşünmüyorum: Bir tane gerekli değil, iki yüz ya da iki yüz fark etmez; ÖNEMLİ OLAN BİRBİRLERİYLE, TÜM ODF'LERLE DE UYUMLU OLMASIDIR.
Mükemmel bir konu.Gerçek şu ki, ayrı ayrı devam etmelerini isterim ki, deyim yerindeyse bir rekabet oluşsun, çünkü bu şekilde her iki ekip de zaten mükemmel olan ofis otomasyonunu sunmak için çaba harcayacaktır, yani, Bana açıklayabilir misin bilmiyorum hehe, her ikisi de sağlıklı bir rekabet içinde olan ayrı projeler.
Hayır, kendini hiç açıklamadın. Rekabet edecek hiçbir şey yok ya da neredeyse ikisi de kar amacı gütmeyen kuruluşlar. Bir standart bulmak istiyorsanız, bir şeyin iki versiyonuna sahip olmak iyi bir fikir gibi görünmüyor, geliştiricileri iki gruba ayırmak da öyle görünmüyor. Daha büyük bir projeye katılmak çok daha fazlasını üretecek bir fikir. Tekerleği iki farklı şekilde yeniden icat etmek zorunda kalmadığınızdan bahsetmiyoruz bile.
Benim gibi normal bir kullanıcı (avukat) için bahsettiğim süitlerden herhangi birini hiçbir sorun yaşamadan kullanabiliyorum. Ama hey, ben sadece meslektaşlarım ve/veya ortağım için kenar boşluklarını ayarlamama, kalınlaştırmama ve docx'e aktarmama olanak tanıyan bir kelime işlemciye ihtiyaç duyan birçok kullanıcıdan biriyim.
Egoların, lisansların vs. kavgası benim için önemli değil. Ancak MSOficce alternatiflerinin eksik olduğunu anladığım ve bildiğim belirli özelliklere ihtiyaç duyan kullanıcıları anlıyorum.
Yine de umarım bir araya gelmeleri halinde, eğer yasal olarak mümkünse, bunun büyük bir ilerleme olacağını söyleyebilirim.
Selamlar.
ve docx'e aktar
Ancak standart olmayan bir formata aktarmak çok kötü bir fikir gibi görünüyor.
Kimseyi seçtiğim formatları kullanmaya zorlayamadığım için dışa aktarıyorum. Ama her zaman her iki versiyonu da ekliyorum. İşlerim için açık formatlar kullanıyorum ama iş işe gelince her iki seçeneği de gönderiyorum.
ISO diye bir şey var ve herkesin aynı fikirde olmasına ve kimsenin keyfi olarak bir şey seçmemesine yardımcı oluyor.
O halde doğru yapıyorsunuz çünkü docx bir ISO standardıdır (ve aynı zamanda ECMA standardıdır).
Elmer Foo için. Ayrıca güvendiğiniz iş arkadaşlarınızın, açık/libre ofis belgelerine erişmenize ve bunları düzenlemenize olanak tanıyan bir Microsoft Office eklentisi yüklemesini de deneyebilirsiniz. Artık açmaya çalıştığınız belgenin bozuk olduğunu belirten çirkin ve yanlış mesajı göstermeyecek:
http://sourceforge.net/projects/odf-converter/
Söz konusu makale hakkında yorum yapmadan önce (orijinalini İngilizce olarak doğrudan okudum, bu nedenle çeviri hakkında konuşamam), HER İKİ projenin de var olmasının önemli olduğunu düşünüyorum. Kimin "en iyi" olduğu umurumda değil: AOO, LibO, Calligra veya kimin belgelerime istediğim zaman ve nasıl erişme özgürlüğünden daha az önemli olduğu. Savunulması gereken ODF standardıdır ve bu standardın birden fazla geçerli uygulamasının olması tüm kullanıcılar için iyi bir şeydir. Gerisi zevk meselesi: Her kullanıcının en çok sevdiği projeyi kullanması ve her gönüllünün sevdiği projeye katkıda bulunması, çünkü özgür yazılımdan bahsetmemizin bir nedeni var.
Şimdi makaleye geçelim.
----
TDF'deki bazı kişilerin ikiyüzlülük düzeyinin beni her zaman şaşırttığını söylemeliyim. "Yeniden birleşme" hakkında konuşmaya başlıyor ve iki kelime sonra Oracle ve IBM'in AOO projesi hakkında "söyleyecek bir şeyleri olduğunu" söyleyerek alanı bulandırmaya başlıyor. Açık olalım: Oracle, projeyi TAMAMEN Apache vakfına vermiştir (aksi takdirde Apache bunu kabul etmezdi) ve herhangi bir Apache projesinin yönetim komitesi BİREYLERDEN oluşur, Apache şirketleri katkıda bulunan olarak kabul ETMEZ, dolayısıyla HİÇBİR şirketin "bir şeyi" yoktur. söylemek."
Doğru, AOO yönetim kurulunda IBM çalışanları var, ancak bu, LibO'da Novell veya Collabora çalışanlarının bulunmasından farklı değil. Sorun nedir? Bir Apache projesinde her KİŞİNİN, maaşını kimin ödediğine bakılmaksızın tam olarak BİR oy hakkı vardır.
Bu TDF'liler eylemleriyle birliğin imkansız olduğunu göstermekte ısrar ederken, birçok programcı her iki projeye de ikili lisansla kod katıyor...
Birkaç yıl önce yazmıştım ama hâlâ geçerli olduğunu düşünüyorum:
http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/
selamlar
Linux'ta alışkanlıktan LibreOffice ve WPS Office'i, Windows'ta ise MS Office'i OOXML ile huzur içinde çalışmak için kullanıyorum.
LibO'nun AOO İspanyol topluluğu hakkında ne düşündüğünü okuyun http://planetadiego.com/2014/09/29/italo-vignoli-de-the-document-foundation-en-cuatro-anos-hemos-sido-capaces-de-crear-desde-cero-el-proyecto-de-software-libre-mas-grande-de-la-decada/
Ve TDF'de de. Neden aksini öneriyorsun?
Kim o? AOO Bugzilla'da yalnızca bir (1) tane gördüm (ki buna pek katılmıyorum!) ve o da yalnızca bir kezdi. Ve onun katkısı ilk olarak LibreOffice'e oldu.
@Richard
Pek çok şeye katılıyorum (diğerlerini bilmiyorum), özellikle de bağlantınıza, ancak sanırım bir ihmal yaptınız.
Apache'nin şirketleri değil yalnızca 'bireyleri' kabul ettiği doğru olsa da (bilmiyorum), ancak şirketlerin insanları içerebileceği ve her kişinin bir oy olarak sayıldığı biliniyorsa, daha fazla çalışanı olan şirketin daha fazla çalışanı olduğu açıktır. daha fazla oy alır ve işleri tersine çevirebilir. Aşk bizi ne kadar kör etse de para varsa her zaman önemlidir.
Hola a tod @ s
Söyleyeceklerimin size tuhaf geleceğini biliyorum ama Win 8.1 yüklü bir bilgisayar satın aldım ve bu bana şimdiye kadar karşılaştığım en kötü tescilli veya tescilli olmayan işletim sistemi gibi görünüyor ve bu Office 360 ile birlikte "hediye" olarak da geldi. Peki, açmadım bile, istemiyorum. Libreoffice bana ihtiyacım olan her şeyi ve daha fazlasını veriyor, beni asla başarısızlığa uğratmadı, tüm sistemlerimde (Xubuntu, Manjaro, Win7 ve 8.1) var ve benim için çok kullanışlı.
Libreoffice ve Openoffice'in kendi yollarına gitmesi gerektiğini düşünüyorum, bu ne kadar çok olursa o kadar iyi olduğuna inananların bencil bir düşüncesi. Rekabete ve çeşitliliğe inanıyorum, özgür yazılım değilse nedir?Zaten tekeller ve dayatmalarla karşı karşıyayız/acı çekiyoruz.
Bu benim fikrimdir, yargılamak istemiyorum, kitleleri bilinçlendirmeye çalışmıyorum ve bunun egist olduğunun farkındayım.
Herkese saygılar. Harika bir makale Diazepan
Win 8.1 En kötü işletim sistemi özel….? Aslında burada artık objektif konuşmuyoruz, her ne kadar bu blogun sadece Linux ile ilgili olduğu anlaşılsa da kullanıcıların biraz daha profesyonel olması gerekiyor…. Win 8.1'in en kötü işletim sistemi olduğunu söylemek… Vay….
MS olduğu gibi, ancak ofis paketinin şu anda hiçbir rakibi yok,…