Hayır ve binlerce kez hayır. Son zamanlarda etrafı saran haberlerle çeneme biraz dokunuyorum mozilla ve kullanıcıların veya bazı web sitelerinin onları yayma şekli. Bazen o kadar püriten olmak isteriz ki gülünç oluruz. Ama parçalar halinde gidiyoruz.
DRM nedir?
Her zaman faydalı Wikipedia'ya dönelim:
Dijital haklar yönetimi (bazen yazılı dijital haklar yönetimi) veya DRM (dijital haklar yönetimi), yayıncılar ve telif hakkı sahipleri tarafından sınırlandırmak için kullanılan erişim kontrol teknolojilerine atıfta bulunan genel bir terimdir. dijital medya veya cihazların kullanımı. Ayrıca, dijital çalışmaların veya cihazların belirli örnekleriyle ilişkili kısıtlamalara atıfta bulunmak için de kullanılır. DRM terimi genellikle yaratıcı medyaya (müzik, filmler, vb.) Uygulanmasına rağmen, yazılım kopya korumasıyla bir dereceye kadar örtüşmektedir.
DRM, Sony, Microsoft, Valve ve BBC gibi içerik sağlayıcı şirketler tarafından kullanılmış ve kullanılmaktadır. Apple Inc., çevrimiçi müzik satışlarının% 1'ini oluşturan iTunes portalı 80 aracılığıyla sunulan şarkılarda DRM kullanımından vazgeçti.
DRM, bir GNU / Linux kullanıcısı olarak beni nasıl etkiler?
Hiçbir şeyde. Çoğumuz yetişkiniz ve ne tür içerik tükettiğimizi, onu nasıl tükettiğimizi ve nerede tükettiğimizi biliyoruz. Sorun şu ki, siteler Netflix, Amazon Videosuvb. sundukları içeriği görmek için bizi DRM kullanmaya zorluyorlar.
Dürüst olalım, savunan ve seven bizlere kıyasla Ücretsiz yazılım, Açık Kaynak ve diğerleri, insanların geri kalanı yalnızca içeriği tüketmek ister. Video, dizi, pembe dizinin DRM'si olup olmadığını çok az önemsiyorlar, sadece bir sayfa açmak istiyorlar, OYNA ve ne istediklerini görün. Bu kadar basit ve Mozilla bunu biliyor.
Bazılarımızın "ücretsiz yazılım" uygulamaları veya özel sürücüler kullanması, bazı şeyler için buna ihtiyacımız olduğu için, bu nedenle güzel ve saf Açık Yazılımın geri kalanının kullanılmasına izin verdiğimiz anlamına gelmez. DRM ile aynı. Nokta.
Ayrıca, anladığım kadarıyla DRM modülü Firefox yükleyicisine dahil edilmeyecek, ancak işlevsellik bir eklenti veya bunun gibi bir şey olarak ekleniyor. Yani, tamamen isteğe bağlı olacakve kullanıcının bu işlevi uygulamak için "bir şeyler" indirmesi gerekecektir. Firefox kodu tamamen açık kalacaktır.
Ya olmazsa Mozilla şöyle diyor: Hayır, dünyaya karşı çıkacağız !!! ve homofobik CEO'nun onları boykot etmek için çıkardığı gibi birkaç sızlanma ortaya çıkıyor. Bu kararı vermek (DRM desteğini uygulamak) zor oldu, ancak benim alçakgönüllü görüşüme göre doğru olanıydı. Uyum sağlar, gelişir veya ölür.
Mozilla'nın stratejisi (anladığım şey)
Özgürlüğe saygı duymak ve Web'e erişim sağlamak her zaman Mozilla'nın önceliklerinden biri olmuştur. Bu nedenle, Firefox'ta DRM altındaki içeriği görmemize izin vermemek, bizi sınırlandıracağı için ilkelerine aykırıdır. Onlar için Adobe ile bir ittifak kurdular. İçerik Şifre Çözme Modülü (CDM).
Dediğim gibi, Firefox bu modülü (Adobe CDM) doğrudan yüklemiyor. Ne yaptığı bir çöp kutusu kullanmaktır (korumalı alan veya korumalı alan) açık kaynak. Bu, Adobe CDM'nin kullanıcının sabit sürücüsüne veya ağına erişimi olmayacağı anlamına gelir. Bunun yerine, korumalı alan, CDM'yi yalnızca şifrelenmiş verileri almak ve sonuçları görüntülemek için Firefox ile bir iletişim mekanizması olarak sağlayacaktır.
Geleneksel olarak, DRM sistemlerini uygulamak için, kullanıcının cihazı hakkındaki tanımlayıcı bilgiler, adı verilen bir terim aracılığıyla toplanır. parmak izi ve içerik veya CDM farklı bir cihaza taşınırsa içeriği oynatmayı reddederler.
Bunun yerine kum havuzuFirefox, CDM'nin parmak izi kullanıcının cihazında. Bunun yerine, CDM şunu sorar: kum havuzu her cihaz için benzersiz bir tanımlayıcı sağlar. CDM tarafından oluşturulan bu benzersiz güvenlik tanımlayıcısı, içeriğin içerik endüstrisinin gerektirdiği şekilde tek bir cihaza bağlanmasına izin verir, ancak bunu kullanıcı veya kullanıcının cihazı hakkında ek bilgi ifşa etmeden yapar.
Ek olarak, bu tanımlayıcıya sahip sitelerdeki kullanıcıları izlemeyi daha zor hale getirmek için bu benzersiz tanımlayıcıyı siteye göre değiştirir (her site farklı bir cihaz tanımlayıcısıyla sunulur). Tüm bu daha ayrıntılı teknik açıklamayı (ve kesinlikle benim mütevazı düzeltmemden daha iyi açıklanmış) görebilirsiniz. tıkla.
İçtiğini paylaşma
Bu nedenle, Mozilla tükenmeden önce bazıları tarayıcıya reklam ekleyeceklerini söylediği için (bu doğru değil) veya DRMönce okuyun ve öğrenin. Mozilla, kullanıcılarına en çok saygı duyan ve en azından yakın gelecekte değişmeyecek şirketlerden biri oldu ve olmaya devam edecek.
Bu Brendan ile olmadı xD hahahajajjaj
xDD ama mümkün değil
Parti yanlısı eşcinsel, parti.
XDD Ama ne diyorsun?
Mozilla Vakfı'nın eski liderinin ayrılması nedeniyle.
«Caudillo» ... neden diğerlerine kumlu demeyelim o zaman?
Gey karşıtı bir önlem olmalı: gülüyor
XD
Aslında, zaten oluyordu, tam da onunla, bu yeni veya özel bir Mozilla sorunu değil, W3C'den geliyor.
Yukarıda belirtilenler, DRM ve H.264'ün uygulanmasından zaten bahsetmişti.
Ve eğer hepimiz aynı fikirde değilsek ve #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM hashtag'ini twitter + g facebook diaspora identica vb. Belki de trend bir konu haline gelirse, Mozilla halkı pilleri koyar ve uygulamaz.
Başlığı okur okumaz düşündüm:
Mozilla Firefox'ta DRM Dünyanın sonu mu gelecek? HAYIR, DRM'siz herkes çatalda. Ama sizin de dediğiniz gibi, önce bilgilenmeli ve olayları analiz etmelisiniz ...
Selamlar!
Gönderi çok bilgilendirici ve tamamen katılıyorum. Mozilla'nın uygulama şekli bana herkesi mutlu edecek bir yol gibi görünüyor.
Doğru hatırlıyorsam Mozilla, H.264 formatı konusunda zaten dünyaya karşı çıkmak istiyordu.
H.264 olayı doğruydu, çünkü sorun bu formata sahip ücretsiz yazılım lisansıydı.
Ayrıca alıntı yapıyorum bir yorum del makaleden alıntı yapan gönderi Varsayılan olarak DRM'yi desteklemeyen tarayıcılara (Chromium gibi) karşı çözümle başa çıkmak için yeterince akıllı olan:
Uzun ömürlü tescilli yazılım ve DRM.
DRM'nin dahil edilmesi çok rahatsız ederse, Flash, sürücüler, Chrome, Ubuntu vb. Kullanmayı bırakmanız gerekir.
Başka bir küçük öfke nöbeti.
Hayır, orada paylaşmıyorum.
Eğer yapabilirse özgür yazılımla yaşamak (mümkün olup olmadığına dikkat edin), eğer model başından beri özgür olsaydı (ki bu aslında, araştırmacı ve sivil bilişimin şafağındaydı), o zaman kimsenin özel bir şeye ihtiyacı olmazdı.
Gereklilik kullanımını doğrudan destekle karıştırmayın David.
Düzeltiyorum: SADECE özgür yazılımla yaşayabilseydiniz ...
kendi sunucunuzda, şans oyunları ve fahişeler ile !!!
Sanki dünyada flash, tescilli sürücüler, krom ve ubuntu kullanmak istemeyen kimse yokmuş gibi söylüyorsunuz.
1. Flaş kullanmıyorum. Youtube'da video izlemek için firefox'ta html5'e geçen oldukça güzel bir eklentim var. Ve tam flaş istiyorsanız, zaten gnash ile idare edebilirim (biraz deneysel olduğunu kabul etmeme rağmen)
2. Sürücülerim ücretsizdir. Aşağı tescilli sürücüler nvidia, Broadcom kablosuz vb.
3. Chrome kullanmıyorum, firefox kullanıyorum ve gelecekte DRM'yi kurmayacağıma eminim
4. Ubuntu değil debian kullanıyorum
Kısacası, tescilli bir yazılım olmadan yaşayabilirsiniz, ancak tabii ki insanlar rahat olana gidiyor çünkü burun ne saçmalık grafikleri hiçbir şey yüklemeden otomatik olarak çalışıyor, şey ...
Selamlar 🙂
Richard Stallman sen misin?
WIN
Bilgisayarım bir alet, kartım paraya değerdi ve aradığım sonuçları bana vermeyen Noveau şoförleriyle boşa harcamak niyetinde değilim ... Yaşayabilir misin? Evet, tüm donanımınızı tam, tam ve kapsamlı bir şekilde kullanabilir misiniz? Ahm, sadece… uh hayır… bunu kastediyorum.
Bilgisayarınızı kendiniz yaptınız. Bana yalan söyleme.
Top yok, ama yine de o zaman harcadığım tüm parayı boşa harcamamış olacağım ... xD
Desikoder dedim
Daha spesifik olun, sikeyim xD
Seni destekliyorum, bahsettiğin doğru 🙂
Sadık Netflix hayranları (benim gibi) tarafında, bu, Netflix'in tarayıcılarını HTML5'te ciddi bir şekilde uygulamaya cesaret edeceği son adımdı.
DRM'den nefret edenlerin (Stallman gibi) tarafında, bu durum kötüleşiyor (temelde MPAA'nın baştan HTML5'te DRM uygulamasını dayatması nedeniyle). Normalde bazıları cennete haykırır çünkü bu felsefene karşı bir suç demekAncak Firefox'ta HTML5 DRM'yi nasıl uyguladığına bakarsak, aslında kullanıcıların gizliliğini hesaba kattığını anlayacağız.
Pek çok cesur, Iceweasel ile değiştirmeyi seçecektir (bu, Debian'dan Firefox'un yeniden markalaşmasıdır, ancak tek farkı, telemetriyi devre dışı bırakması, yukarıda bahsedilen işlevin sekmesinin silinmesi, tarayıcının pencereden güncellenmesi "hakkında" ve kullanıcı aracısı belirli eklentileri engeller), GNU IceCat (Cain'ler, yalnızca FSF tarafından onaylanan belirli ECMAscript kurallarını desteklediğinden, Flash Player, Java veya Pipelight'ın yüklenmesine izin vermez ve varsayılan olarak tanımlama bilgilerini kabul etmez) veya Lynx'i (grafik arayüz olmadan yapmanız durumunda en iyi alternatif) kullanın.
Kendi adıma, sandy ve / veya liberated için Firefox ESR'yi tanıtmaya devam ediyorum.
Icecat'ın yalnızca ERS'ye güvendiğinden bahsetmiyorum bile
Elbette, GNU IceCat, çatallı bir Firefox Sürümü isteyenleri hayal kırıklığına uğratabilecek Firefox ESR'ye dayanıyor.
Kendi adıma, Debian Lenny'den beri bana eşlik eden Iceweasel'i seçtim.
DRM'den nefret ediyorum. Benim durumumda çalışıyorum ve yazılım, kitap vb. Dahil her şeyi yasal hale getirmeye çalışıyorum. Bir Kindle aldım ve bana 25 dolara mal olan bir kitap aldım, elektronik bir kitap için oldukça pahalı, kitabı bir arkadaşımla paylaşmak istedim ve aptal DRM bunu yapmama izin vermedi, bu yüzden kısıtlamayı kaldırmak için hack uyguladım ve daha sonra paylaştım.
Bence kağıt üzerinde bir kitap satın aldığınızda, ödünç verme, başkasına verme, yakma vb. Hakkınız var. Amazon'dan aldığım kitabı neden yapamıyorum, satın aldım ve bu yüzden KİTABIM, kiralamadım.
Şimdi Firefox ve DRM'den bahsetmişken, tarayıcının daha işlevsel olması için bunu yapmak zorundalar, ne yazık ki DRM ile çok fazla içerik var ve Firefox bu şeylerde geride bırakılamaz.
Magnatune, yalnızca iTunes ve Spotify Premium'u bilen müzik tutkunları için mükemmel bir alternatiftir.
Şimdi, sorun şu ki, DRM'yi uygulayan birçok şirket, sundukları oranı (Amazon ve / veya iTunes gibi) hesaba katmadan yapıyor, ancak fiyat tefeciliğinin bu kadar çok kötüye kullanılmasının istisnaları çok azdır (durumunda Günlük teklifleri ile bundan en iyi şekilde yararlanmayı başaran Steam, oyunlarında dayanılmaz bir DRM sistemine sahip olmasına rağmen kullanıcılarına hizmete tutunmaya devam ediyor).
Kahretsin ama onlara 3 $ 'lık bir oyun için 14 $ verirseniz ve indirimden sonra onlara indirim yaparak yaşarsanız, ücretsiz oyunlar (evet, her oyun satın alımında jetonlar, rastgele ücretsiz oyun alırsınız) Neden onu kırmak istiyorsunuz? Siktir et beni, Küba gibi aşırı durumlar olmalılar ya da aşağı yukarı Venezuela, $ $$$ almanın ne kadar sinir bozucu olduğu, bunun ötesinde, eğer şey 2 $ değerindeyse neden bu kadar çaba sarf edilsin?
Tipik olarak, bu teklifler yerinde değerlendirilir. Ancak sorun şu ki, Peru'da iletişim açısından öylesine vasat bir bürokratik sistemimiz var ki, en yüksek İnternet hızları Lima ve kıyı departmanlarında yoğunlaşırken, diğer bölümler, coğrafyada, bant genişliği düzensiz bir şekilde o kadar dağıtılır ki bazen Küba ile aynı koşullarda (yani şeytanın internet hızıyla).
Diğer bir sorun, yalnızca elektronik işlemlere uygun banka kartlarının sınırlı tedarikidir. Bankalararası, döviz bozdurma ile tefecilik eden. Bu nedenle, Mercado Libre veya OLX bile elektronik transferleri teşvik etmeye yönelik önlemlerin yanlış yönetilmesi sorununun gerçek bir yansıması değildir.
Seni bilmiyorum, ama sadece birkaç şeye batıyorum (hepsinden bahsetmiyorum bile): döviz kontrolü, hiper enflasyon. Bu yeterli xD
Aslında, ikinci el bir nesne gibi hissediyorsanız satabilirsiniz ve tamamen yasaldır, korsanlık değil xD
DRM'den nefret edenlere katılıyorum. Cidden, kerpiçten, boktan flashlardan, microsoft'tan, windows'tan kesinlikle nefret ediyorum ve kulağa özgür bir yazılım radikal gibi görünebileceğimi biliyorum, ama sizi temin ederim ki bu radikal ya da onun gibi bir konu değil. Ürünlerinden iğrenç olan şirketler var ama sıradan kullanıcılar bunu fark etmiyor. Yaygın kullanıcıların bilgisayarları saçma sapan, sinir bozucu çubuklar, özel yazılımlar, virüsler ve diğer "inciler" ile doludur. Tabii ki, Facebook'a burunlarının altından girebilirlerse, her şey yolundadır, ancak bazı eklenti, uygulama veya onlara Facebook'la ilgili herhangi bir sorun çıkardığı gün, kullanıcılar meşaleler ve dirgenler xDDD ile sokaklara çıkacaklar.
selamlar
Üzgünüm, ama okuduğum en tutarsız satırlar ... Tüm bunlardan ölesiye nefret ediyorsun ama radikal değil misin? Bu nasıl? D:
Efendim, herkes istediğini kullanabilir ve kullanmayabilir ... Hangi flaş boktur? KESİNLİKLE, ancak çoğu durumda bazıları için bir zorunluluk haline gelir, onlar için kötü şans.
Onlardan nefret etmek hiçbir şeyi çözmez ... çözdüğünü söylemek de olmaz dostum.
«DRM, bir GNU / Linux kullanıcısı olarak beni nasıl etkiler?
Hiçbir şeyde değil. "
Cevap çok basittir, çünkü DRM aynı şeyi (ödediğiniz bir şeyin kullanımını kısıtladığı için iyi bir şekilde değil) sistemin bir kullanıcısına GNU / Linux veya Windows olarak adlandırın ve geri kalanını etkiler. açıklama çalıların etrafında dolanıyor.
Daha önce de bahsetmiştim, ancak DRM sadece büyük şirketler tarafından beğeniliyor ve geliştirmelerinde uygulanmalı, bir tarayıcıda bulundurma arzusunun teknik açıdan bakıldığında başı veya kuyruğu yok.
Ancak kurbanlarından, yani müşterilerden veri toplamak isteyen birinin bakış açısından çok mantıklı geliyor (Her ekip için benzersiz bir tanımlayıcı, verilere sahip bir hesapla, hatta kredi kartlarıyla ilgili olduğundan çok fazla bilgi alamazlar. hala çok teklif)
Netflix DRM istiyorsa, devam edin ve oynatıcınızın onu Spotify olarak uygulamasını sağlayın.
Bu konu İspanya'daki problemlerle örtüşüyor A3 kanalını görmek. Muylinux'da buna yorum yaptılar http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
ve geliştiricilerden biri sorunun DRM olduğunu açıkladı.
SSS bağlantısı https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ Herhangi birinin şüphesi olması durumunda. Unutmayalım ki bu versiyonda opsiyonel olma ihtimali yoktur.
Elav seni anlıyorum, dün konuyu sosyal ağlarda izliyordum ve Mitchel Baker'dan gelen ilk mesajın ne kadar aşağılayıcı olduğunu görmek inanılmazdı. Bu önlemle ilgili en kavgacı iki şey dikkatimi çekti.
- IceCat ile birlikte Ututo veya FSF onaylı bir dağıtım kullanmalılar, bu sitelerden ve Netflix gibi yorum yaptığınız diğer sitelerden DRM filmleri veya şarkıları izlememelidirler.
- Bazıları Firefox'a karşı özel bir boykot kampanyası başlattı, bu yüzden Flash veya Silverlight gibi tarayıcıların veya eklentilerin geri kalanı DRM'siz gibi görünüyor, bu etki diğer tarayıcıları veya programları eleştirmedikleri için ters etki bile yapabilir. isteğe bağlı olmaksızın DRM içeren.
- Didaktik işler yapmak veya kendilerini DRM'leri hacklemeye adamak yerine, en kolay yolu seçerler, bu da özgürlüklerle ilgili az şeylere saldırmaktan başka bir şey değildir. Mozilla DRM'ye karşıdır, ancak bir kullanıcı bir filmi dinleyemez veya izleyemezse ve ücretsiz bir seçenek yoksa, eğitim çalışmaları olmadan DRM'den vazgeçeceklerini mi düşünüyorsunuz? Zaten her şeyi çok ters etkiye sahip söylüyorum.
İlk paragrafımda haberlerin gelecekteki sürümlerden bahsettiğini (şimdiki sürümden değil) söylemek istedim, çünkü şimdiki zamandan bahseden bilgileri zaten okudum. 😛
Mozilla'nın bunu uygulama şekli bana iyi görünüyor.
Şu anda tükettiğim tek DRM içeriği oyunlar çünkü çoğunuzun bildiği gibi Steam kullanıyorum, en çok empoze edilenin (tek cihaz) aksine, oyunlarımı diğer bilgisayarlara alıp hesabımı kullanarak yükleyebilirim , yani artık o kadar kötü değil.
Ben, beni yapmaya zorlayan bir şeyle karşılaşmazsam, kesinlikle devre dışı bırakılacaktır.
«Firefox'ta DRM ?? Hepsini yak !! ALLOOOOOO! »
Panik yapma. Ben DRM karşıtıyım ve neredeyse sizinle aynı korkuyu yaşadım, ancak gönderinin dediği gibi, İSTEĞE BAĞLI. Varsayılan olarak gelmeyecek. Flash player kuruyormuşsunuz gibi. Sadece isterseniz kurarsınız, nokta. Firefox, kullanıcılarına saygı duyan güvenilir bir kuruluş ve her zaman böyle olacağını biliyorum. Anlamadığım şey, sadece ilerlemek istediklerinde, son zamanlarda Mozilla'ya neden bu kadar çok şey düştüğü. Anti-new interface insanlar (oldukça havalı), anti-bu tip insanlar, anti-ki her neyse ... Mozilla'yı destekliyorum ve her zaman doğru kararları verdiklerine (ve vereceklerine) inanıyorum.
+ 1Mozilla !!
DRM içermeyen Chromium ve / veya SWare Iron kullanın (Google Chrome, DRM içermez).
Ne korkunç !!. Zaten varsayılan olarak olamaz dedim. Ek olarak, haberler o kadar skandallaştırıcı değil, sanki firefox'a adobe flash player yüklediniz, ancak varsayılan olarak özel bir saçmalıkla gelmiyor, ancak onu PLUGIN (OPSİYONEL) olarak koyabilirsiniz. Her neyse, tescilli bir DRM kod çözücüyü ücretsiz bir sanal alana ne kadar koymak isterlerse etsinler, birisi firefox için bir eklenti oluşturabilir (veya daha iyisi, firefox'un kaynaklarını değiştirerek), kodu çözülmüş içeriği yükleyebilir ve biz devam ederdik. aynı şekilde, yazarlar telif hakkıyla korunan içeriğini kopyalamaya devam edecekler (telif hakkından nefret ettiğim kayıt için, copyleft xD'nin üstünde). Bazı yazarların javascript kodunu koyması gibi, böylece sağ tıklama yapmazsınız, kaynak koduna bakın. Önemli değil, atlamak için tarayıcıda bir numara ile atlayabilir veya yoksa http talebini manuel olarak yapabilir ve kaynakları görebilirsiniz ...
Kısacası, içeriğin çevrimiçi olarak korunmasının imkansız olduğuna inanıyorum, çünkü kullanıcının görmesi için şifresinin çözülmesi gerekiyor, ancak kodu çözüldüğünde sorunsuz bir şekilde kopyalanabilir. Ya da daha iyisi, şifrelenmiş içeriği kopyalarız, şifresini çözebilmek gerekli değildir. A adlı bir web sayfasının DRM içeriğine sahip olduğunu ve B sayfasının korsan bir kopyasını alacağını varsayalım. B'nin yapması gereken tek şey, A'nın şifrelenmiş bir kopyasıdır ve şifre çözme kullanıcının tarayıcısı olduğu için, B sayfasında da görülebilir ... Her neyse, DRM'yi korumaktan daha fazlası *** *
selamlar
1. Tüm tarayıcılar her şeyde standartları benimsemez; MOZILLA REDDEDİLDİ (VE OLABİLİR).
2. Tam bir aldatmacadır: "DRM'nin isteğe bağlı olarak etkinleştirilmesine veya devre dışı bırakılmasına izin verecek ve nihai kararı kullanıcıların elinde bırakacaktır." bu kadar kötü bir aldatmaca için, kullanıcıların tüm bu kapalı kaynak programlarını (flash, photoshop, ms office, adobe.) kurması ve her dağıtımın kullanıcılara "kapalı kaynağı etkinleştirip devre dışı bırakabileceklerini" ve "Tescilli kod satırları Kapsamın (phew, bu kapalı kod) ve bu özel kodun etkinliklerinin "izlenmesine ve daha iyi anlaşılmasına olanak tanıyan" bir açık kaynak bölümüne "sarılmış". Bu bir aldatmaca.
3. İlkelerinize saygısızlık edecek ve onları ihlal edeceklerse, neden onlara sahipler?
4. Umarım libreoffice ve diğerleri bu kötü örneği takip etmez.
5. ŞİMDİ BİR MOZILLA FIREFOX ÇATAL ZAMANI ... ICEWEASEL VE DİĞERLERİ İLERİYE BİR ADIM ATALIM ...
Tamam, sorunuzu nokta nokta cevaplamaya çalışmak istiyorum:
Tarayıcılar istedikleri standartları kabul edip etmiyorlar ... DRM'yi buraya koymak sayılmaz, bu bir standart değildir. Mozilla bunu alıyor çünkü her şeyden önce, Mozilla kullanıcılarını görmeli ve% 80'i (daha fazla değilse) DRM'nin ne olduğu hakkında hiçbir fikri yok ve umursamıyor, Mozilla'nın size uygun olanı seçme özgürlüğü var mı veya düşünmediklerini dışlama sizin için uygun mu?
Bir dağıtımın veya aynı çekirdeğin tescilli blob'larının "sanal alanlar" içine alınması garip, doğru bir şeydir, ancak Firefox'un aynı alanına girmezler. Firefox bir işletim sistemi değildir, ne yaptığını ve ne yapmadığını kolayca kontrol edebileceğiniz (veya en azından çok daha kolay) bağımsız ve bağımsız bir programdır ve DRM bir bağımlılık olmadığı ve ayrı olarak kurulabileceği için, Bu noktanın geçersiz olduğunu söylemeliyim. Ve evet, Flash yüklemek istemiyorsanız, bunu yapmazsınız ve tarayıcı onu sizin için kurmaz veya sizi yapmaya zorlamaz, bir kullanıcı olarak siz
Lütfen, ilkelerinize tam olarak hangi noktalarda saygısızlık ettiğinizi bana açıklayabilir misiniz? Üzgünüz, ancak asıl amacı ücretsiz web'i kullanıcılara sunmaktır ve bunu yapmaya devam ediyorlar, eklenti bir zorunluluk değil ve internet ve Firefox onsuz çalışmaya devam ediyor.
Kıçın kirpikle ne alakası var?
Daha fazla aşırı hassas boykot yapma, lütfen.
DRM, yasal olarak edinilmiş dijital medyanın kullanımını kısıtlamak veya söyledikleri gibi yönetmek için birçok standardı kapsayan bir terimdir.
Bu durumda EME devreye giren şeydir.
XD istatistiklerini icat etmek ne kadar güzel, ama evet, birçok kullanıcının DRM hakkında hiçbir fikri yok.
Mozilla, her zaman olduğu gibi, kullanıcılarına sunduklarını seçmek için FACULTY'ye sahiptir.
Net bir örnek, Chrome'da görüldüğü gibi, YouTube veya Gmail'i görmek isteyen kullanıcıların "% 80'i veya daha fazlası", ancak Firefox, webkit ve standart dışı etiketleri kabul etmeme konusunda kararlı kaldı.
Aslında, resmi medyada (ki burada insanlar dedikodulara dayalı bir fikir oluşturmamak için kendilerini bilgilendirmelidirler) Mozilla, DRM'nin bir sapma olduğunu, onu tanıtmaktan mutlu olmadıklarını ve bunu yaparlarsa öyle olduğunu kabul eder. çünkü bu durumda şirketlerin kötüye kullanma stratejilerini (daha önce yaptıkları gibi) değiştirmede başarısız olmuşlardır.
İnternetin ve firefox'un çalışmaya devam etmesinin tüketicilerin haklarının ihlal edilmesiyle hiçbir ilgisi yok.
Köpekleri zehirleyerek dünya da sona ermiyor ama bu doğru değil.
Geri kalanı kabul ediyorum, son söz kullanıcının içindedir ve onu etkinleştirmek isteyip istemediğini.
Gerçeği söylemek gerekirse, DRM'den önce en sevdiğiniz dizilerin tüm sezonlarını GNU / Linux'ta büyük sorunlar yaşamadan siber kilitleyiciler aracılığıyla indirebiliyordunuz ve yine de kimse onları görmenizi istemiyordu.
Şimdi, bu "mutluluk" panoraması sel ve mıknatıs bağlantılarına indirgenmiştir.
Ama uzun vadede, isteğe bağlı ve tamamen kayıtsız olmanın yanı sıra ve ben kayıtsız diyorum çünkü siz ve ben onu yüklemek istemiyorsak, sanki bir kullanıcının HİÇBİR fikri yokmuş gibi yapmayız. var… Mozilla ne yapardı?
"DRM kötü (evet, benim için öyle) ve bu yüzden, sizin için kötü olduğunu bildiğim için, onu kullanmanıza izin vermeyeceğim."
Tamam, bu endişeli bir ebeveyn yapar, ancak Mozilla kimsenin ebeveyni değildir ve H264'ü yanlış şekilde kabul etmek zorunda kaldı (bok, ama gerekliydi) çünkü son kullanıcılar (sizin veya benim gibi olmayanlar az çok bilenler to) sonunda internette gezinme deneyimlerinin berbat olduğunu gördüler.
Tabii ki, benim için DRM gereksiz bir saçmalık ve O'Reilly, kitaplarına DRM eklemeyi bırakıp satışları arttığında bunu kanıtladı (bu mükemmel bir çalışma konusu değil, ama bir şeydir). Mesele şu ki, şirketler genel olarak hayır, aynı iş modelini görmeye devam ediyorlar ve korsanlık paranoyasıyla devam ediyorlar; Çözüm? Pekala, hadi kullanıcıya seçenek, kendini becermek isteyip istemediğini seçme yetkisi verelim veya DRM olmadan devam etmek istiyorsa ... benim için doğru seçim; Hepimizin hayatın bir noktasında önümüzde bir silah var, onunla ne yapacağımıza daha sonra karar veriyoruz.
Bu arada, Webkit ve standartlaştırılmamış etiketleri benimsememe seçeneğinin aynı alanda kalacağını düşünmüyorum ... bu, son kullanıcıyla pek ilgisi olmayan çok daha teknik bir sorunu ortaya çıkarıyor.
Hayır, uzun vadede artık bu kadar isteğe bağlı olmayacak, sorun da bu, Firefox, "Hayır, özgür bir İnternette DRM'yi kabul etmiyoruz, eğer kullanmak istiyorsanız, bunu kendi gelişiminizde yapın, en iyi ihtimalle Spotify başarı elde eder ».
Ve bu daha da ileri gidiyor (W3C), eğer standart norm haline gelirse, HTML5'te yerel DRM'ye sahip olacaksınız ve evet veya evet yutacaksınız.
Mozilla hiç kimse için karar vermez (kendi projesinden daha fazla), çok daha az kısıtlama, size bir olasılık daha sundu, çoğunun zaten varsayılan olarak DRM'ye sahip olduğu bir alanda.
% 100 ücretsiz dağıtımlar gibi, kimseye kullanması için silah vermezler.
Aynı şekilde, birisi DRM istiyorsa, başka bir tarayıcı veya daha da iyisi, çok sınırlı sermayeye sahip bir vakıf değil, içerik kirası / satışından kar elde eden işlemsel milyonerler tarafından geliştirilen özel bir uygulama kullanabilir.
Ve sizin örneğinizle, evet, bir tabancamız var, onu çekmeceden alıp almayacağımızı seçiyoruz, ancak DRM ile tabanca, mermi satıcısının isteğine göre kendini hedefliyor ve ateş ediyor! Silahı alan kişi zamanın% 100'üne zarar veriyor.
Satıcı evinize girmek isterse, ona nişan alırsınız, ancak silah döner ve göğsünüze vurur.
Dün çok ilginç bir noktayı okudum (öyle görünüyor ki: "Gelişmiş kullanıcılar veya GNU / Linux için bu bizi etkilemiyor" diyenler dikkate almıyorlar).
Firefox, Özgür Yazılımdır, peki ya içindeki DRM?
Firefox'u logoyu değiştirmek kadar basit bir şekilde değiştirirsem, DRM yazı tipini değiştirdiğimi algılar, "benzersiz tanımlayıcısı" artık eşleşmez ve bana videoları göstermez.
Mozilla'nın Özgür Yazılımı nerede? Beni işlevselliklerini kaybetmeden değiştirmekten mahrum bırakıyorsa.
@Personel:
Aynı. Sorun, DRM'nin HTML5 için bir standart olarak uygulanmasıdır; bu, uzun vadede, sözde fayda sağlamak istedikleri müşteriye zarar verme eğilimindedir.
Çok utanç verici bir vaka, Vimeo On Demand'da yayınlanmış olsaydı, çok iyi karşılanacak olan Veronica Mars'ın yeniden başlatılmasıydı. Ancak, pro DRM olan bir hizmeti seçtiler ve üstelik acıklı bir kalite sundu.
Geriye dönük ve serbest dönen Icecat çok yaşa.
nano ve ondalık suçlamaya başlayacaklarsa, moderatör de size yönelik suçlara izin verir… bu sadece adildir.
hakaretlerinde sadece argümanlarının eksikliğini veya zayıflığını gösterirler.
Şimdi savunmada ne var?
Eh, RSuçu tam olarak nerede görüyorsunuz? Çünkü bir şey bir üsluba veya tabiri caizse çok "samimi" görünmeyen bir üsluba sahip olmak ve bir diğeri de sanırım tersini almak suç olarak algılanıyor.
Her durumda, dostum, ben bir Yönetici'yim ve denetlemeden muaf değilim ... sadece burada yaptırım "suç" yok.
Neden kimse Icecat'i kullanır bilmiyorum, cidden ... Aslında YEARS için projeden haber almadım. Ve Iceweasel, Firefox D'den büyük bir değişiklik veya büyük bir fark değil:
Icecat esr dayanmaktadır.
FSF'nin IceCat'i yapmak için yayın dalını en son kullandığı zaman 5.0 sürümünü yayınladı. ESR şubesinin 10. sürümünden itibaren, yani kararlılıkları arttı.
Bakış açınızı gerçekten anlamıyorum… bu, mozilla'nın h264'ün zorla kullanılmasını kabul etmek zorunda kaldığı duruma benzer.
H264 ile zaten akıma karşı gelmeye çalıştılar ve hiçbir şey elde edemediler ... sadece kullanıcı kaybı.
Peru'da, arkamızda sahte bir refah olmasına rağmen, bankaların çoğu banka kartlarında elektronik transferleri desteklemeyi reddediyor ve bunu destekleyen banka çifti, döviz bozdurma tefecileri (Peru'nun bağımlı ülkelerin dibinde kalmasının nedeni) elektronik ticarette).
Ek olarak, Peru'nun Küba'nınkini aşan bir ortalama bant genişliğine sahip olmasına rağmen, bu bant genişliği başkentte ve kıyı bölgelerinde yoğunlaşmıştır ve kıyı şeridinde olmayan diğer iller, Küba'dakinden daha kötü durumdadır. Telefónica ile hükümet bürokrasisi.
Ücretli yayıncılar için işe yaramayacak .... Video sürücüsünün kaynak kodunu değiştiriyorum ve doğrudan video arabelleğinde takılıyorum, kapalı sistemi istedikleri gibi kuruyorum ve memnuniyetle ödedim ... video yakalayıcım mutlu bir şekilde çalışırken Filmi bir video dosyasında izleyin ve sonra söylediklerimle izleyin ve hatta p2p ile yükleyin, ki bunu yapmam çünkü içerik için para ödemeniz gerektiğini düşünüyorum, ancak biri haftada 5 kez izliyor. birinin sahip olduğu ... veya filmi almak için para ödemeyen cihazlar veya her neyse?
Bu özel kopya hakkı ... eğer ödeme yaparsam, sonsuza dek görmeye sahibim, tek bir seans için değil ... peki ya, paylaşmayı kabul etmiyorsam, parasını ödersem, kim isterse Öde bak, özel kopya hakkım var ama bu kopyayı çevrimiçi paylaşma hakkım yok.
Tamamen aynı fikirdeyim ... mesele şu ki, özel kopya hakkını da sevmiyorlar, bazı durumlarda "bir başkası sizin izninizle bile özel kopyanızı görürse, korsan "... Peki kız arkadaşım benimle aldığım filmi görürse korsan mıyım? xD
Siz korsan değilsiniz, ancak yazarın paylaşmak istediği bir dizi fikri paylaşıyorsunuz.
Size "korsan" demek istedikleri, internetteki bilgi akışını kontrol etmek isteyen ve bu ortamı tek taraflı bir ortamda yapmak, göndericiye alıcıdan daha fazla fayda sağlamak ve böylece karşılıklı iletişimi bozmak isteyen varlıklardır.
Tamam, orada "satın al" kelimesini "Kirala" olarak değiştirmemiz gerekir çünkü DRM ile uzun vadede yaptığınız şey budur.
Tescilli parçaları kullanmaya zorlanmak ne utanç verici: / eğer% 100 özgür yazılım istiyorsak: trisquel (birkaçı arasında), ancak daha derine inersek, bios ve frinware ile çarpışırız, kısacası,% 100 ücretsiz mektup bir baş ağrısına dönüşüyor, buna ek olarak, eğer başarılırsa ... büyük olasılıkla, diğer şeylerin yanı sıra performanstan ödün verecekler ve her şey bir roter ile çarpışacak ve frinware ve soft ile moden olacak ... bilirsiniz. bueno ama hey, Roma bir günde inşa etmedi
Ve neden Windows kullanıyorsunuz?
Windows 8.1 ayrıca, Linux ile harika bir şekilde anlaştığını hatırlayalım.
XD oynamak
Firefox tüm bunlarla bize ihanet etmiyor ya da şirketlere satmıyor, bize bir iyilik yapıyor.
FIN
http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/
Bu H264 ile aynıdır ya da onu uygularlar ya da kullanıcılar başka bir tarayıcı kullanmak zorundadır çünkü içeriği Firefox ile göremezler, W3C tantrum Mozilla için değil.
Umarım bu konudaki tartışmaya geç kalmamışımdır ... ama son zamanlarda aynı şekilde yorumladım çünkü her taraftan bize verecek problemi duyuyordum ... gerçekte hiç görmüyorum. sorun ...
Bir süre önce söylediğim gibi, bilgisayar eğitiminin sadece ofis otomasyonu hakkında bilgi sahibi olması gerekmez, en çok kullanılan iso veya sertifikaların ve diğer güvenlik konularının veya gerçekten hizmet eden şartların bile olduğu gerçek bir "bilgisayar eğitimine" ihtiyacımız var. .. ofis otomasyonu, bir bilgisayarın önünde oturan kimsenin anlamayacağı…. ancak bilgisayar terimleri açıkça açıklanması gereken konulardır….
(Aksi takdirde, şeytanın internete girdiği söylenirse, hepsi PC'lere kutsal su atacak olan insanlar arasında bir "toplu panik" yaşayacağız ...)
https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw
Dürüstçe FSF'nin konuyla ilgili yorum yapmakta haklı olduğunu düşünüyorum [1], ayrıca kullanıcıların sonunda çok ilgilenmediklerini kabul ediyorum, istedikleri videoyu tıklayıp görmek, ancak bu mozilla'yı kınamak için bir neden değil ve bence mozilla ideallerini bu paragrafta dediği gibi bir kenara koyuyor: «Bugünün kararı, Mozilla kaynaklarını kullanıcıları Adobe ve düşman medya dağıtımcılarına ulaştırmaya ayırarak bu hesabı tersine çeviriyor. Bu süreçte, Firefox kendisini tescilli rakiplerinden ayıran kimliğini kaybediyor »Ben de buna katılıyorum:
"Mozilla'nın, kullanıcıları bu sözde 'zorunlu seçime' karşı toplamak için herhangi bir kamu çabası göstermeden uzlaşmasını görmek iki kez hayal kırıklığı yaratıyor.
Şahsen ben bu tür durumların özgür yazılım için zararlı olduğuna inanıyorum çünkü kullanıcının özgürlüğüne müdahale ediyorlar, eğer kullanıcı flash yüklemesini istiyorsa kendi başına kuruyor ama özgür yazılım getirmemeli diye düşünüyorum. yazılım varsayılan olarak tescillidir, ancak daha sonra kaldırılabilse de, kullanıcıya saygı duymadığını düşünüyorum, şimdi eğer kullanıcı tescilli yazılımı yüklemek isteyen kişiyse, sorun yok, kendi kararıdır, yazılım değil ücretsiz olması gerekiyor ...
Bu arada bu yazı beni oldukça hayal kırıklığına uğrattı, bu benim en sevdiğim ve en çok ziyaret ettiğim bloglardan biri ve bu yazı beni biraz hayal kırıklığına uğratıyor ...
[1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management
Makaleyi gerçekten okudun mu? Görünüşe göre bu bölümü neden kaçırdığını soruyorum:
Mozilla hiçbir zaman kimseyi herhangi bir şey kullanmaya zorlamaz. Bu kullanıcıya bağlıdır. Mozilla felsefesinde hiçbir şeyi değiştirmiyor, Firefox'u DRM ile kullanmak isteyen kullanıcılara sadece bir şans veriyor, yapmazsa kullanıcı kaybeder, kullanıcı kaybederse şirket ölebilir ve ölürse. Ne bu kadar püriten olmakla ne halt edeceğiz?
Kullanıcıların bu "dedikodusunun" bu kadar çoğaltılmasından endişe ediyorum.
Örneklemek için aynı notu kullanabilirsiniz.
«Firefox kullanıcılarını kaybediyor Dünyanın sonu mu gelecek?
Hayır ve binlerce kez hayır "
Bu, bir tarayıcının kullanıcıları kaybetmesi ve hiçbir şey olmaması değildir.
IE, kullanıcılarını önemli ölçüde kaybetti ve hala yaşıyor.
GNU / Linux sistemleri her zaman meşhur% 1 oldukları ve HİÇBİR ŞEY OLMADIĞININ üstü çizilmiştir.
Kullanıcıların kaybedeceği tüm bunlar utanmaz FUD'dan başka bir şey değil, birçok yerde Firefox kullanıcılarının kaybıyla ilgili istatistikler yayınlıyorlar.
Bunları yayınlayan firmanın sponsorlarının kimler olduğunu gördüğünüzde DRM (BBC ve diğerleri) ile içerik üreten firmalar oldukları ortaya çıkıyor.
Sorunun daha derin olduğu (W3C) kendilerine tekrar edildi, ancak Firefox'a odaklanıyorlar çünkü bu özgür web'in kalesi ve onu çökerterek, kitlelere her şeyin yolunda olduğu izlenimi veriyor, "dünya bitmiyor "sonunda DRM HTML5'te uygulandığında kimse şikayet etmez ve artık isteğe bağlı olmayacaktır.
Bunun "püriten" olmakla hiçbir ilgisi yok, aslında terim saçmadır, kelime tutarlıdır, bu haklara saygı duymak ve yasalara uymakla ilgilidir, bu yönüyle püritenler, Taliban, aşırılık yanlıları gibi şeylere yer yoktur. faşistler.
Eşitlik ve insan haklarına saygı arayan birine seslenmek saçmadır, çünkü bu sıfatlar tam tersini ifade eder.
Rüşvetçi olmayan, bir püriten ya da kanunların Talibanı olmayan polis, tutarlı bir varlık ve iyi bir polistir.
Çocuk istismarına karşıysanız, size faşist demesinler diye azıcık kabul etmemelisiniz.
Aynı şey burada, ücretsiz İnternet arıyorsanız, şunu söylemek saçmadır: biraz özel mülk yazılımı kabul etmelisiniz.
Yasalara ve insan haklarına istisnasız tam olarak uyulmalıdır.
Firefox, kullanıcılarını kaybedebilir (bazıları homofobik eski CEO’yu desteklemediği için) çünkü Firefox isteğe bağlı olsa bile DRM’yi desteklemiyorsa da aynı şey olacaktır.
Yazımda da söylediğim gibi bu blogu normalde ziyaret eden kullanıcılardan, biraz ileri düzeydeki kullanıcılardan veya belirli teknolojik konularda uzmanlaşanlardan bahsetmiyorum, babam gibi (çoğunluk olan), benimle konuştuğunda kimlerden bahsediyoruz Firefox hakkında ona "Mozilla" diyor ve DRM'de bir video göremediğinizde, Google Chrome için o tarayıcıyla yapabileceğinizi söyleyen bir reklam veya reklam bulacaksınız.
Ve işte babam, teyzelerim, kuzenlerim, Bilgisayar Bilimi hakkında hiçbir şey bilmeyen veya Özel veya Açık Yazılım arasında ayrım yapan ailem, başka ne olursa olsun "çalışan bir şey" kullanmak için gidiyor. Ve böylece kullanıcılar kaybolur. Arsız FUD? Ben öyle düşünmüyorum. Bir Netflix videosunu izlemek için içeri girsem ve Firefox'tan yapamazsam, bunu kendim yapardım.
Ancak firefox, Chrome'un her yeni sürümünde (bunlardan) kullanıcıları kaybederse! Ve gitmez.
IE 7 çıktığında bile onları kaybetti.
13. versiyonunun civarındayken, hafıza açgözlülüğüne başladı (bugüne kadar onları bunun için kaybeder)
Bu DRM şeyi de açıkça onu ortadan kaldırmayacak.
Pek çok iyi alternatif seçeneğe sahip günlük yazılımda, kullanıcı sayısı korkunç derecede dalgalanıyor, bu her zaman böyle.
Firefox, kullanıcıların% 20 - 30'unu kaybedebilir ve yine de ilk 3 tarayıcıda kalabilir.
Çok daha azına sahip tarayıcılar var ve ölmüyorlar.
Temelsiz böyle bir şeyi iddia etmek FUD'dur… Korku, Belirsizlik ve Şüphe.
Her iki pozisyonu da anlayabiliyorum, ancak özel mülk yazılımdan her bahsedildiğinde ranting tutarlı olmuyor.
@PersonelHangi dağıtımı kullandığınız hakkında hiçbir fikrim yok (bu beni ilgilendiren bir şey de değil) ama% 110 ücretsiz dağıtım olmadığı sürece, olmadığı sürece yorumunuzla veya ideallerinizle tutarlı değilsiniz .
Ve ben buna lanet olsun demiyorum, hepimiz, HERKES, bir şekilde özel mülk yazılım kullanıyoruz ve ne yazık ki, bundan kaçınmak için (mümkünse), zevkinizi kısıtlayan çok fazla fedakarlık yapmanız gerekir ve bilgisayarınız olan aracın kullanımı.
Varlığını anlasam da, var olabilecek DRM'ye en çok karşı çıkan insanlardan biriyim. Benim için her ne kadar isteğe bağlı olursa olsun, bu iyi bir fikir değil ve aksini ima etmediğimi düşünüyorum Fakat!, Uygulanmasının nedenini anlıyorum.
Ve çoğu kişi bu fikri beğenmese de Mozilla, ürün kitleler için ve onun konuşması, kullanıcılarını tüm fedakarlığın ve iyi işlerin arkasında tutmaktır, aslında var olmasına izin veren o küçük sersemlik gerginliği vardır: daha fazla kullanıcı, hepsi mümkünve bu onlara istediklerini vererek elde edilir ... Yapılacak doğru şey bu mu? Hayır, ancak Mozilla'nın arkasında kaybedecek çok şey var, sorun kullanıcıları kaybetmek olmadığından, sorun rekabette kaybetmek ve onların sizi geçip çok ileriye gitmelerine izin vermek; orada ölüme terk edin.
Kurtarmak:
Kullanıcı kaybına ve hala hayatta olduğuna tamamen katılıyorum, ancak karşılaştırırken abarttığınızı hissediyorum ... IE'nin aşağıdaki gibi avantajları olduğunu göz önünde bulundurarak:
1.- Bir bütçe hantal her şeyle yüzleşmek için.
2.- Varsayılan olarak getiren her yerde bulunan bir işletim sistemi.
3.- Arkadan bir mega şirket.
Mozilla'nın sahip olduğu… uh… hiçbiri. Mozilla, yalnızca Google'ın ve topluluğu gibi bağış anlaşmalarına güveniyor ve bu onun için çok şey yapıyor.
"Her iki konumu da anlayabiliyorum, ancak özel mülk yazılımdan her bahsedildiğinde ranting tutarlı olmuyor."
Açıklığa kavuşturmak için, özelden bahsedildiğinde "rant" yapmıyorum. Yalanlarla desteklendiğinde veya yanlış bilgilendirildiğinde yapıyorum, insanların evde ne kullandıkları umrumda değil, ancak eğer ilgilenirsem kullanmak zorunda kalacağım bir standartta mülkiyeti empoze etmek için yalan söylerlerse.
"@ Personel, hangi dağıtımı kullandığınız hakkında hiçbir fikrim yok (beni ilgilendiren bir şey de değil) ama% 110 ücretsiz dağıtım olmadığı sürece, olmadığı sürece yorumunuzla tutarlı değilsiniz veya ideallerinizle. "
Ve burada tutarlı olup olmadığım tartışılıyor? Hepimizin bir şekilde özel bir şey kullanmamız bir bahane mi? Yanlışlıkla tartışmayın lütfen, burada "aptalların pek çok tesellisi" diyorlar.
"Ama! Uygulamanın nedenini anlıyorum."
Ben de ama! ANLAŞILABİLİR olması İZİN VERİLDİĞİ anlamına gelmez.
"Kurtarmak: ..."
Elbette bu bir abartı! Ve bu nedenle geçerli bir argümantasyon unsuru, özellikle daha fazla avantajı olan tartışılmadığı için, elbette diğer ikisine dokunmadığın ve 3 örneğe saldırdığımı koyduğum 1'ün tek bir örneğiydi. tam argümandaki mantık.
Çalıları dövmeye yeter, savunmak istiyorsan, sorun değil, senin fikrin ve zevkin, ama hadi şeyleri isimleriyle adlandıralım.
Siz, Mozilla, ben ve çok daha fazlası, DRM'nin bir sapma olduğunu ve Mozilla'nın savunduğu ilkelere aykırı olduğunu kabul ediyorsunuz (Yalnızca tarayıcınızda değil, WEB'de ve W3C'nin geldiği yer ve HTML5'e özgü bir DRM'nin benimsenmesi) kullanıcı için artık isteğe bağlı olmayacağı durumlarda), bu nedenle, kullanıcıları, Google sponsorluklarını veya herhangi bir avantajı korumayı kabul etmek PROSTITUTE'dur.
Onun fahişelik yapmasına katılıyorsanız, fikrinizi değiştirmekle ilgilenmiyorum.
Ama bana yalan söyleme: PROSTITUTING ile dünya sona ermiyor, ama eğer biterse yapmayarak.
İlgilenmediğini biliyorum ama ileride başvurmak için açıklayacağım.
Sadece özel mülk yazılım kullanmadım, onu geliştirdim.
Aradaki fark, özgürlüğün yükümlülükleriyle ne olduğunun farkında olmam ve eylemlerimin sorumluluğunu almamdır.
Tüm forumlarda şöyle diyen bir korkak gibi gitmiyorum:
"Deli Stallman'in bana kötü demesine izin vermeyeceğim!"
Her zaman halka açık olduğu için e-postasına yazabilir ve ona söyleyebilirsin.
Ama hayır, ne kadar az ya da çok kötü niyetli olduğumu kabul ediyorum, çünkü kötü niyetli olduğum için değil, onu eleştirme hakkımı kaybediyor muyum?
Birkaç yıldır sigara içtim, tütünün zararlı olduğunu ve kimsenin sigara içmemesi gerektiğini de şimdi söyleyemez miyim?
Burada, iyileştirme, evrimleşme, uzun vadeli ortak bir fayda aramak, bir şeyi bugün benim için daha kolay olduğu için kabul etmemekle ve onu zaten kullananlar olduğu için çok daha azıyla ilgili.
Ok Personel, bu konuşma ile durma noktasına gelmeden önce .. Tüm bunlar karşısında ne yapmayı düşünüyorsunuz? 😉
@Elav.
Boykot !!!! Ejejeje, hayır, hiç de değil.
Ancak doğru olan şey, Firefox'ta veya HTML sürümünde herhangi bir DRM türünü kabul etmemek.
Kullanıcılara (Tüm cevaplara sahip olmadığımı ve yanılabileceğimi bilerek) teklif ederdim:
Kendini duyuran Mozilla, kullanıcılarıyla doğrudan ve güvenilir bir iletişime sahiptir, onları dinler ve onlardan öğrenir, bu nedenle ilgisizlikten vazgeçmek ve bir e-posta yazmak için zaman ayırmak en kolay, tedbirli ve çok etkili görünüyor.
DRM'li içerik üreticilerine:
Spotify'ın yaptığı gibi kendi geliştirmelerinizi kullanın.
Birçok insana ulaşacak kadar talihli olanlara:
Tarayıcıda DRM'ye yönelik riskleri ve alternatifleri bildirin.
Spekülasyon yapmayın (Uygulanırsa veya uygulanmazsa ne olacağı lehine veya aleyhine).
Yanlış bilgi vermeyin.
Sanırım bunun bir tartışması
Mikro çekirdek
netleştirmek gerekli olmasına rağmen
felsefeler, lisanslar
DRM'yi .js dosyalarına Google Dokümanlar'a özel kod katıştırırken yapıldığı gibi yerleştirin ve böylece W3C MPAA'yı kabul etmekten kaçınırdı (MPAA'nın W3C'ye girişinin arka planda bir şey olarak alınması üzücü ve orada sonuçları var).