Günden güne halletmeyi öğrenmem gereken bir şey var ve hala alışamadığım bir şey var ve bu beni çok rahatsız ediyor, belli bir güce sahip bir kişinin herkesin düşünmesi gerektiğine inanması beni çok rahatsız ediyor. (veya düşün) Onun gibi.
Neden hakkında Cin aracı dahil etmeyin Gnome-tweak-araçları varsayılan olarak çok fazla spekülasyon oldu, ancak bugün tanışıyorum bir makale Bu kararın gerçek nedenlerini açıklıyor. Yazar,% 100 paylaştığım fikrini çok net ifade ediyor:
Her şeyden önce, Gnome'u tek bir nedenle ve tek bir nedenle suçluyorum. Gnome Vakfı, göz ardı edilemeyecek bir yolla halkla iletişim kurmaktan yoksundur. Gnome bir şey iddia ettiğinde, kulağa hemen dünyadaki son kişi gibi gelmelidir. Gnome yerine, daha büyük şeyler posta listelerinde veya Gezegenlerde gizlenir.
Yani, ne zaman Cin Önemli değişiklikler meydana gelir, sadece bazı kişiler posta listeleri aracılığıyla öğrenirler, çünkü bu iletişimleri iletmek için resmi bir araçları yoktur ve kullanıcılarının kabul edip etmeme kriterlerini nerede yayınlayabilecekleri.
Bu yeni değil, zaten gördük dünkü gönderide, Nautilus ve doğruyu söylemek gerekirse, saklanmaya zahmet etmeyen bu yüze hiç dikkat etmemiştim Gnome Vakfı. Şimdi, baştaki konuya geri dönelim, tüm bunlarda beni gerçekten rahatsız eden şey, bunun için okumanızı tavsiye ederim (İngilizce olsa bile) makale Tüm bu bilgileri nereden aldığımdan, size şimdi gösterdiğim tüm bunların nereden geldiğinin tarihini açıklıyor:
Bu liderliğin ardından Gnome geliştiricisi Andreas Nilsson biraz garip bir bağlantı yayınladı (islinuxhakkındachoice.com) bu, Fedora posta listelerinde eski bir tartışmaya yol açar. Okumak için tembel iseniz, Adam Jackon biraz benzer bir durumsa, varsayılan olarak (juju çevresinde) hangi özelliklerin dahil edilmesi gerektiği sonucuna varır:
"Ancak" Linux'taki mantık dizisi "her şeyi göndermeyi" seçmek ve kullanıcının sesinin nasıl çalışmamasını istediğini seçmesine izin vermekle ilgilidir "yanlışlıkla başlar ve felaketle biter."
Nilsson'un yorumu pek yardımcı olmadı, bu da onun bakış açısını netleştiriyor, ancak nedenini açıklamıyor. Neyse ki Nilsson'un yapmadığı şeyi Allan yapıyor. Sanırım bu, Gnome'dan biri, herkese açık bir varsayılan tema özelleştirme seçeneğinin dahil edilmemesinin nedenlerini ilk kez açıkladı.
Allan Day diyor ki:
"Sistem Ayarları zaten arka plan seçimi sunuyor. Renk ayarları bir avantaj olabilir - bunun sistem kurulumunun genel tasarımına nasıl uyacağını tartışmamız gerekecekti. Ancak, uzantıların yanı sıra gtk / shell / pointer'ı özelleştirmeye tamamen karşıyım. Bunun bazı nedenleri (bu ayrıntılı değildir): «
- Üçüncü taraf uygulama geliştiricilerinin platformumuzu yönlendirmesini zorlaştırır.
- Kullanıcı deneyimi azalır - çoğu alternatif temanın kalitesi nispeten düşüktür. İyi bir yüksek kaliteli tema seti oluşturacak kaynaklara sahip değiliz
- Varsayılan temalar sadece estetikle ilgili değildir - istenen kullanıcı deneyimini iletmek için tasarlanmıştır.
- Varsayılan temalar, birbirleriyle kombinasyon halinde çalışacak şekilde tasarlanmıştır - kabuk teması ve gtk teması, birbirleri düşünülerek tasarlanmıştır.
- Uzantılar esasen uyumsuzdur. Bunları sistem ayarlarına koymak 'bunlar sistemin bir parçası olarak desteklenir' diyor.
- Uzantıları yüklemek için zaten bir web sitemiz var - bu, burada uzantılar için önerdiklerinden daha iyi.
ve Allan devam ediyor:
Bunların tümü, bunların varsayılan sistemin bir parçası olmaması gerektiğinin tüm nedenleridir. Ayarlama aracının bir parçası olabilirler.
Sırf bazı özelleştirmelerin istenmesi, her şeyin özelleştirilebilir olması gerektiği anlamına gelmez (teorik zeminde Maslow'a tamamen katılmıyorum, eklemeliyim). Bu, elbette ek özelleştirme biçimlerinin değerlendirilemeyeceği anlamına gelmez. Örneğin, fotoğraf galerisine sahip bir ekran koruyucu tartışılan bir olasılıktır. «
Görünüşe Allan bir dönüş yapmadı deviantartçünkü birçok konu var gtk ve için Gnome kabuğu varsayılan olarak gelen olandan çok daha fazla kaliteye sahip. Ayrıca neden bir özelleştirme aracı olduğunu sormak ilginç olacaktır. Cin kullanıcı deneyimini bozar. Ve son olarak, size birkaç soru sormak istiyorum:
- Kaç kişi size sunduğunuz tüm tartışmalarda haklı olduğunuzu söyledi?
- Çoğu kullanıcı bunu gerçekten düşünüyor mu yoksa sadece geliştiriciler mi?
- Temanın tasarımından ve erişilebilirliğinden sorumlu bir ekibiniz yoksa, neden yardım istemiyorsunuz?
- Uzantılar, sürümler arasında uyumsuzsa, aslında kimin hatası, uzantı geliştiricileri veya Cin sadece bir standart oluşturmadılar mı?
- Üçüncü taraf uygulama geliştiricilerinin Gnome ile entegre çalışma harcaması durumunda, bunun daha net dokümantasyon veya API sağlamamış olmalarından kaynaklandığını düşünmüyor musunuz?
- Ve son olarak, neden kullanıcılarına danışmıyorsunuz? Cin Sonuç olarak, yapabildikleri her değişiklikten en çok etkilenenler onlar mı? Yoksa felsefesini mi takip ediyorlar? Apple?
Her neyse, hiç sağlıklı olmayan bu projeye isteksiz davranıyorum. Umarım hakikatlerinin, saiklerinin ve gerekçelerinin mutlak olmadığını anlarlar. Umarım herkesin tablet kullanmadığını, her şeyden önce kimsenin kullanmadığını hatırlarsınız. Cin bir tablette. Ama en önemlisi, umarım sonunda kararlarını kabul etmek zorunda olmayan milyonlarca kullanıcı için geliştirdiklerini kabul ederler.
Tüm Gnome problemleri için çözüm: KDE
KDE, Xfce, LXDE, Razor QT, E17, * box …………. MATE bile çalışabilir
+1
Estetik, temizlik, kalite ve diğer şeylerle ilgili olarak, en iyi seçenek olduğunu düşünüyorum ancak her zaman denemek istesem de pek hoşlanmıyorum, ancak laboratuvarım onu tam potansiyeliyle kullanmama izin vermiyor.
KDE'nin herhangi bir işletim sisteminde rakibi olmadığı ortamın kullanılabilirliğinin ve özelleştirilebilmesinin ötesinde, KDE uygulamalarının Gnome'a karşı kalitesinden bahsetmeye gerek yok: K3B'ye karşı Brasero, Amarok'a karşı Rhythmbox, Gwenview vs F-Spot, Yunus vs Nautilus vb.
Birlik (?)
Hadi, geçen yılın "kullanıcılar aptaldır" dan (ve çok da uzun zaman önce) "aptallar ve koyunlar" a gidiyoruz (yani ya benim dediğim gibi kullanırsın ya da yaşamı ararsın). Güneşin altında yeni bir şey yok… Eh, neredeyse hiçbir şey yok 🙂
Şimdi Linus Torvalds öfkesini n'inci güce yükseltecek
Haklısın. Ve dünyadaki tüm nedenlerle sinirlenebilirdi ... 😀
Umarım yaparım….
Sanırım zaten var https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/UkoAaLDpF4i
Neyse ki biri onu takip ediyor (ve İngilizce XD'yi pek bilmiyor)
Bu öfke güncel değil, eskiden
https://blog.desdelinux.net/linus-torvalds-vs-extensiones-de-gnome/
Özgür yazılım ortamında bu kadar kapalı fikirli insanların olması çok kötü 🙁
En güzel yanı, bu değişikliklere bel bağlayan milyonlarca kullanıcı olması. Elbette, çatal yapabilen biri her zaman olacaktır, ancak her zaman umulan şey, resmi geliştiricilerin desteğine ve desteğine sahip olmaktır.
Gnome ile olanlar ne kadar çirkin. Projenin nasıl başladığını ve felsefesi açısından şu an nasıl olduğunu hatırlamak nostaljik.
Umarım, en azından Gnome için geliştirilen uygulamalar yüksek oranda masaüstü bağımsızlığını korur, böylece diğer gtk masaüstlerine (LXDE veya Xfce gibi) yüklenmek istediklerinde ek olarak Gnome ortamını yüklemeye gerek yoktur ( birçok KDE uygulamasında olduğu gibi).
Selamlar.
Karara göre kullanıcıyım: D. Bazen temayı değiştirmek, herhangi bir işletim sisteminde korkunç hatalara yol açar. Ama iyi herkesin zevkidir.
Selamlar.
Cücelerden neden bu kadar şikayetçi olduğunu bilmek istiyorum. Çoğu KDE'de gimp veya Inkscape kullanmış ve her ikisi de gnome araçlarıdır, firefox kullanmışlardır ve kısmen gtk + ile yazılmıştır, KDE kullandım ve mükemmel olmadığını söyleyebilirim, tabii ki gnome'dan çok daha fazla seçeneği vardır. öyle, ama aynı zamanda kusurları da var ve bana hayır deme. Gnome'a birçok seçenek ekleniyor, yalnızca kaldırılmıyorlar ve bana inanmıyorsanız gnome'da görün http://git.gnome.org/browse/?s=idle biz birleşmemiz gereken bir topluluğuz, KDE mükemmel bir masaüstü ortamı ve GNOME da lütfen makalelerde biraz daha tarafsız olun: D.
Selamlar.
Yazıda KDE'den bahsedilmediği gibi KDE'nin daha iyi olduğu da söylenmiyor.
Seninleyim, KDE mükemmel değil, geliştirilebilecek bazı detaylar görüyorum. KDE'de bulduğunuz hataları bizimle paylaşın. Sadece GNOME'un sahip olduğu hataları okumamız sorun değil, diğer ortamların da (farklı) sorunları var.
@proper: Üzgünüm, makalede KDE'den bahsedilmediğini biliyorum, ancak onu yayınlayan kişinin o ortamı kullandığını çok iyi biliyorum ve sanırım bu yüzden Gnome masaüstü ortamını bu kadar küçümsüyorlar.
@ Windóusico: KDE'de gördüğüm en ciddi hatalar plazmada, bazen panel aşağıda değil de yukarıda görünmez görünüyor, bazen bildirimlerin panelde saklanması ve kapatılması can sıkıcı oluyordu, entegrasyon eksikliği vardı bazı uygulamalar Görev yöneticisi gibi bir paneli veya panel widget'ını kapatırsanız, bazen ne yapacağınızı bilemezsiniz (benim başıma gelmedi, KDE'yi yüklemek arkadaşların başına geldi), bazen widget'lar kaybolur veya yerlerini değiştirirler panelde.
Bu kadar.
Selamlar.
Yazarın Gnome ortamından kötü bahsetmesinin sizi rahatsız ettiğini anlıyorum, ancak bu yüzden onlar fikir makaleleri, bu nedenle tarafsızlığın bununla hiçbir ilgisi yok. Ve Elav'a gelince, yanılıyorsunuz, KDE kullanmıyor, genel olarak ya Xfce ile ana masaüstünde ya da Cinnamon ile diğer bazı zamanlarda gtk kullanıyor.
KDE'nin GTK2 ve GTK3 uygulamalarının entegrasyonu mükemmel, ana masaüstümden aldığım ekran görüntüsüne bakın:
http://i.imgur.com/YMIMZ.png
O zaman yanılmışım. Açıklama Rayonant için teşekkürler.
Selamlar.
Aynen öyle .. Teşekkürler Rayonant 😀
Varsayılan ayarlardan rahatsızsınız. Başlamak için grafik öğelerini Plazma'da kilitlemelisiniz. Varsayılan bildiriciyi beğenmezseniz, beğeninize göre yapılandırabilir veya Colibri gibi başka bir tane kullanabilirsiniz. GTK + uygulamaları ile entegrasyon bir sorundur çünkü GTK + geliştirenler sadece bebeklerini düşünürler. Yine de görünümü iyileştirilebilir (oxygen-gtk, Firefox eklentileri,…). Bir panel yüklerseniz, yenisini çok kolay bir şekilde ekleyebilirsiniz (grafik öğelerini engellemelisiniz). KDE, geliştirilebilecek şeylere sahiptir (Nepomuk gibi), ancak kolayca özelleştirebilirsiniz. GNOME Shell, benzersiz düşünceyi empoze eden katı bir ortamdır.
Teşekkürler Windóusico: D, colibri hakkında bir bilgim yoktu, grafik unsurlarını engellemeniz gerektiğini bilmiyordum, daha önce oxygen-gtk hakkında bir şeyler duymuştum ve nepomuk XD'yi nasıl kullanacağımı hiç bilmiyordum. Umarım Gnome-Shell birkaç yıl içinde daha az katı hale gelecektir.
Selamlar.
Jojojojo .. Hata, KDE'yi uzun süre önce sadece iki hafta kullandım .. Her zaman Gtk ile yazılmış Ortamları kullandım.
Çözüm çok kolay… ..
|
|
|
V
Solus OS
Ve saçmalık bitti …….
Clem olarak Ikey'e de aynı şeyin olacağını düşünüyorum. Cüce ayarlarından o kadar bıkacak ki kendi çevresini yaratacak.
Ben de aynı şeyi söylüyorum, mesele şu ki, Gnome'da yaptıkları her yaramazlık için hemen hemen her şeyi yamalamak zorunda kalacaksınız, uzun vadede kendi ortamını geliştireceğini düşünüyorum.
Aslında, bence sonunda izleyecekleri yol bu Solus OSya çatal Cin veya bir Shell, kendi DE'lerine sahip olacaklar.
Tamamen katılıyorum .. !!
Ama Giscard'a dikkat edin, yorumunuzu görürse, yine çok kızar !! hehehe ..
Bu şey güçlü ... Şimdi Usta Torvalds size her şeyi verecek.
Elav <° Linux'un dediği gibi "her zaman umulan şey resmi geliştiricilerin desteğine ve desteğine sahip olmaktır." Ancak ne yazık ki SolusOS'a eklenen yamalara başvurmamız veya Tarçın'ı kullanmamız gerekecek (bu arada kullanıcı hakkında biraz düşündüler ve rahatça özelleştirilebilirler).
Ne kararsızlık!
Kullanıcılar neden hepimiz aynı düşünüyoruz diyorlar? Sanki hepimiz GNOME'un fikirlerine katılmıyoruz, yenilik yapıyor, diğer ortamlar eski kullanıcıların bilgisayarı tek bir şekilde kullanmalarını düşünüyor. Benim bakış açım bu.
Selamlar.
Açıkçası sizin fikrinize saygı duyuyorum ama Gnome'un değişikliklerinden memnun olmayan pek çok kişi var, açıkçası hepsi değil, ama çok varsa, çoğunluk olduğunu söyleyebilirim. İnovasyon görecelidir, arayüzü kesinlikle diğer masaüstü ortamlarından farklıdır, ancak kimin için olduğunu da görmelisiniz. Arayüzden bağımsız olarak, sorunun kavram ve "formlardan" biri olduğunu ve değişim için pratikte topluluğa danışılmadığını düşünüyorum. Saygılarımızla.
Söylediğiniz her şeyde haklısınız Angelo Gabriel Marquez Maldonado, umarım bir gün GNOME şimdi görüldüğü gibi değil, ciddi ve profesyonel bir masaüstü ortamı olarak tekrar görülecektir.
Selamlar.
Bunu ciddi bir ortam olarak görüyorum, benim için sorun Gnome 3'ün profesyonel görünmemesi değil, üzerinde birkaç saat olan herhangi bir ortamın öyle görünmesi, Gnome 3'ün sorunu çirkin ve daha az kullanışlı olması, örneğin , Aynı zamanda çirkin olan, ancak oldukça özelleştirilebilir ve kullanılabilir olan Gnome 2.
Gnome'un şu anda kullanıcılarla yaşadığı sorun, onlara kötü imaj veren bir iletişim sorunudur.
GNOME inovasyonu ile neyi kastediyorsunuz? Dokunmatik ekran ortamları uzun zamandır etrafta. Sorun devrimci bir ortam önermesi değil. Buruna dokunan şey, GNU / Linux için bir ortamın kolayca özelleştirilememesi ve kendisini minimalizmin kralı olarak sunmasıdır. KDE'de bilgisayarı çeşitli şekillerde kullanabilirsiniz.
Bu sadece bir görüş belki yanlış olabilir ama menüleri değiştiren başka bir masaüstü ortamı görmedim, öyle ki, GNOME adına bir yenilik örneği olabilecek panelde yer alıyorlar. Ve eğer KDE'de eklenebilecek birçok plazmoide ek olarak Plazma Masaüstü ve Plazma Defter modunu kullanabileceğinizi ve panelin içinde bulunan tüm widget'larla birlikte istediğiniz yere değiştirebileceğinizi biliyorsam ve siz bir panelden daha fazlasını da ekleyebilir. GNOME'u daha çok seviyorum, bu yüzden dediğim gibi yenilikler yaptığını söylüyorum, belki yanılıyorum.
Selamlar.
GNOME Shell birçok kişi tarafından beğenilmektedir. Yenilik yapmanın ne anlama geldiği konusunda aynı şeyi düşünmüyoruz, ancak bazı gelişmiş seçenekleri elinizin altında bırakmanın (onları gizlice bir yere gizleyebilirler) bütünün modernitesini bozmadığını inkar edemezsiniz. KDE'nin dokunmatik ekran ortamı olan Plasma Active'den bahsetmediniz. Deneyin: D.
Yenilik yapmak, mutlaka bir kavramı kökten değiştirmek anlamına gelmez. Aslında, Shell, hareket kolaylığı açısından Unity veya KDE'ye kıyasla oldukça verimsizdir, tüketimde XFCE gibi bir şeyin yanında söylemeye gerek yoktur.
Mesele şu ki, Gnome gerçekten yenilik yapmıyor çünkü yenilikler her zaman çevre konseptiyle değil, işlevlerle ilgili olmak zorunda ve her zaman olduğu gibi yalnızca aynı işlevlere (ve daha az) sahip değişen bir çevre görüyorum.
Gerçek şu ki, linux nane depolarını eklemek ve resmi linuxmint olmayan ve gnome kabuğundan çok daha iyi olan MATE'yi indirmek daha iyidir ve hatta eski gnome 2'den daha iyi görünüyor, ama orada herkesin kendi zevkleri var.
Bu, birçok insanın aslında Gnome'un olmadığı tek şey için Gnome'u suçlamasına neden olur. Apple'ın "biz yaptık, alacaksın" mantığına benzer standartlaştırılmış bir "şirket" ürünü. Bu tamamen yanlış ve gerçek tam tersi. Gnome3, uzantılar aracılığıyla, çekirdek Shell'in JS dosyalarını çatallayarak temalar aracılığıyla ciddi özelleştirme için pek çok yol sağlayan tek işletim sistemidir.
Burada bile orijinal İngilizce ve google translate kullanmadan iki dilli olduğum için bunu sizin için tercüme ediyorum: bu, birçok insanın cüceyi olmadığı tek şeyle suçlamasına neden oldu: elma gibi standartlaştırılmış bir şirket »yaptığımız şey ». bu tamamen yanlış ve gerçek tam tersi. gnome3, uzantılar, temalar, çatallar vb. yoluyla birçok özelleştirme yolu sunan tek işletim sistemidir.
Ve daha fazlasını söylemiyorum çünkü makalenin tamamını tercüme edebildim, kabukla birlikte GNOME3 kullanıyorum ve beğendiğim pencere dekorasyonunu, beğendiğim ikonları ve en çok beğendiğim GTK'nın rengini ve temasını koydum. Xq uzantıları koymuyorum Aşırı sevmiyorum, istiyorum ve temiz ve basit bir masam var
Tabii ki, GNOME pek çok çatal, tema ve uzantıdan sorumludur.
Adamım, pek çok şekilde olduğu gibi ... onu KDE ile tekrar karşılaştırarak, pencerelerin, grafiklerin, ikonların, GTK'nın temalarını da değiştirebilirsin, genişletebilirsin ... fark şu ki, yapmak çok daha kolay grafiksel bir araçtan, X dizinindeki dosyaları ve klasörleri elle kopyalayıp düzenlemek zorunda kalırsanız, bunu kastediyoruz.
Çok sayıda özelleştirme yolu sunan tek işletim sistemi mi? Ciddi anlamda? Temalar için CSS ve JS kullanmanın "harika" bir fikir olduğu doğrudur, ama hadi, DE'nin çoğunu GNU / Linux'ta kullanmış olan hepimiz, Gnome'un onu değiştirmeye izin veren tek şey olmadığını biliyoruz. , çatallar ve diğerleri oluşturma ...
Evet, ama bu orada söylenenlerin doğru İngilizce / İspanyolca çevirisidir, şüphesiz daha iyi veya daha kötü seçenekler olacaktır, ancak o kadar kötü GNOME 3 veya çok iyi solus işletim sistemi değildir.
Ayrıca gnome3, tabletler için tasarlanmamıştır, en az 4 g ram, en az 1 g ve 4 çekirdekli bir grafik kartı olan, 64 bit veya 32 bit makina ile avantaj sağlamak için tasarlanmış ve yapılmış bir bilgisayarı olanlar için yapılmıştır. optimum ve temiz performans, ne ubuntu ne de canonical masaüstü kullanıcılarını terk etmedi, GNOME3 SHELL'i eleştirmek ve KDE'ye (bir örnek vermek gerekirse) tek tanrı, fanatizm körlüktür, size uygun olanı kullanın. masanın üstünde ve onu dışarı çıkarma ... zaman kediyi suya kimin götürdüğünü gösterecek
Bir soru, gnome geliştiricilerinin ortaya çıkan tüm kabuklar ve ortamlar hakkında ne düşündüğünü bilen var mı (birlik, panteon, sololardan gelen, tarçın)?
Onlar için harika xD olmalı
Gnome3'ün arkasındaki teknoloji çok esnektir ve yapıştırıcı koduyla karıştırılmamasının gönül rahatlığıyla "memnun ediyorum" dilini kullanabilmek (söylenebilir, hepsi GObject'in iç gözlemi sayesinde), uyarlanabilir bir geliştirme ortamı.
Bu uyarlanabilirlik Gnome-Shell'e entegre edilmek istemiyor ... tamam, eğer herkesin Shell'e kendi alternatifini yapmak istediğinden şikayet etmediyse, kesinlikle umursamıyorlar ya da planladıkları gibi. 😛
Elav'ın fikrine tam olarak katılmıyorum ve eminim çünkü ben de bir xD geliştiricisiyim
Özelleştirme araçları oluşturmakla ilgilenmedikleri gerçeği, özellikle destek konusunda tamamen saygın. Daha az özelleştirilebilir bir nihai geliştirme ortamına sahip olduklarında (evet ... elma benzeri ... bu yüzden bir şirket veya hükümetin "Gnome üzerinde" yazılım geliştirmeye yatırım yapması (yani, GObject ve benzeri API'leri kullanarak) daha kolaydır. orada bu kadar çok program yapmaya teşvik ediliyorlar ve bu yüzden $ $ var xD).
Eski API'ler sorunu normaldir, sürümden sürüme değişir, çünkü henüz stabilize edilmemiştir. Gnome3'ün ömrünün 6 ya da 8 yıldan az olduğunu düşünmüyorum.
bu makaleleri okumak için tek yaptığım şey xfce'ye geçmeyi düşünmek ... Denediğim şey hoşuma gitmiyor, belki biri bana kişiselleştirmeyi öğretirse onu daha güzel yapabilirim, ama geldikçe sevmiyorum o, çok pencereler ...
gnome kabuğu varsayılan olarak geldiği için oldukça rahatsız edici, sağ üstteki kullanıcı menüsünde kapatma ve yeniden başlatma seçeneklerinin gelmediği gibi ... önce oturumu kapatmanız gerekiyordu, çok rahatsız ... ilgimi çekmeyen erişilebilirlik simgesi ve a Uzantılarla birçok şey "çözülmekten" daha fazlasıdır ...
bilgisayarı kapatmak basittir; makinenizin güç düğmesine basın ve ekranda yeniden başlatma veya kapatma seçeneği görünecektir
Aksine
Windows çok KDE 😉
:yok hayır:
Peki, KDE'nin masaüstünü özelleştirmek için sezgisel ve kullanımı kolay bir araca sahip olduğuna bakın ve buna Systemsettings (veya İspanyolca çeviride Kontrol Merkezi) deniyor ... buradan kolayca grafik temaları, pencereler, simgeler, değişiklik uygulayabilirsiniz. pencerelerin renklerinin desenini, tipografik yazı tiplerini tatmak için grafik efektler bile ekleyebilirsiniz ... ve her şeyi grafiksel olarak.
Her ortamın artıları ve eksileri vardır.
Bu şekilde devam ederlerse, diğer ortamlara (KDE, MATE, Tarçın, XFCE, LXDE, vb.) Büyük bir göç olacağı açıktır.
Not: O zamanlar Gnome 2 kullanıcısıydım ve başından beri Gnome 3'ü pek sevmemiştim ...
Şimdi GNOME'a bir tat veriyorum, ancak Tarçın'ı Shell'den çok daha rahat buluyorum, kullandığım masaüstünü kullanma şeklimden değil, yapılandırması ve özelleştirmesi daha kolay çünkü estetik olarak daha zarif ve ayrıca daha az ağır olduğu için.
Empatinin kişi listesinde ufak değişiklikler gördünüz mü? http://blog.desmottes.be/post/2012/06/15/New-Empathy-contact-list.
Selamlar.
GNOME'un yüzlerce sadık kullanıcısının fikirlerini c *** aracılığıyla aktardığı doğru, ancak var olan tek DE değil: KDE, Razor-QT, XFCE, LXDE, Elementary Pantheon, OpenBox olarak ve SolusOS, Cinnamon ve MATE gibi GNOME 2'yi kurtarmaya / adapte etmeye çalışanlar. Yani endişelenmenize gerek yok, hadi GNU / Linux'un sunduğu çeşitliliğin tadını çıkaralım
"Gnome Vakfı'nın halkla iletişimi yok"
Ve bu açık kaynak uygulamalarında ortak bir payda mı? (ironi)
Eminim ki bizi dinlerler ve kullanıcıların söylediği bazı şeyleri not alırlarsa (yapmadıklarını düşünmek saçmadır) ama her şeyi değil ve yapmak zorunda değillerse, bir ürün yaratıyorlar ve sunuyorlarsa, bir iş programına sahipler. ve iyi gidiyorlar.
Evet, en temel olanın özelleştirilmesinden yoksundur, çünkü yazı tiplerinin boyutu bile değiştirilemez, ancak çoğunlukla aynı şeyi farklı bir şekilde yapan ve Kabuk kavramını bozan uzantılar, bence bol miktarda var.
Sanırım buna fırsat vermelisiniz çünkü klişeler olmadan bir masanın önündeyiz, olağanüstü hızlı ve tamamen kararlı, çalışma ortamları için mükemmel.
...
"Ticari imaj", bir ürünün kimliğinin en önemli unsurlarından biridir. Ulaşılması en zor unsurlardan biridir ve reklamcılıkta en pahalı olanlardan biridir, Gnome tarafından anlaşılmıştır, Gnome 3 Shell'i varsayılan masaüstü ve ayrıca Ubuntu uygulayan en önemli dağıtımlar tarafından anlaşılmıştır. kendi kimliğini yaratmak.
Renkleri değiştirmek, dönüştürmek, hareket ettirmek, her şeyi ve size avantaj olarak sundukları diğer argümanları özelleştirmek,% 2 GNU / Linux trajedisinin baş kahramanlarından başka bir şey değildir (bakalım bu konuda hemfikir miyiz), daha önce duymuş veya söylediniz;
"Windows gibi koy", "MacOS gibi koy" ama ... hiç duydun mu?
- GNU / Linux olarak koyun -
Bunu Ubuntu, Android, Chakra, Mandriva, GNOME 2 olarak koyduğumu duydum ... Bu, konunun ne bildiğine bağlı. Windows 8 veya Mac OS yönünü görmezden gelen birçok kişi var.
nihayet sakin ve gerekçeli bir görüş ve şahsen ben genel olarak GNU / LINUX'u ve özellikle UBUNTU'yu seversem, bunun nedeni ne windows ne de mac olmamasıdır, farklıdır ve zaten farklılaşmış bir markasına sahiptir.
gnome artık cüce değil
Bütün bunlar hakkında ne söyleyeceğimi gerçekten bilmiyorum. Bu konuyla ilgili tüm yorumları okudum ve şu anda Gnome3 kadar kapalı olan bir ortamda istikrarın avantajlarını anlıyorum ve geçmişe büyük ölçüde meydan okuyan bir teklif geliştirmenin zorluğunu anlıyorum. ancak yine de Gnome'un önceki versiyonuna göre belirli bir radikalizme ulaştıklarını düşünüyorum. Bu ortamın büyük bir hayranıydı ama ben başka seçenekler aradım. Kör değilim ve KDE'nin kusurlarını görüyorum, ancak şimdilik bana Gnome 2'nin daha önce bulduğu esnekliği veriyor, ki bu gerçekten harika olduğunu düşündüm. Tarçın ve Birlik'i hoş karşılamama rağmen, geri dönüş olduğunu düşündüğüm MATE gibi fikirleri desteklemiyorum. gerçek şu ki, Özgür Yazılımın harikası seçme imkanıdır.
SolusOS 2'nin başlamasını bekleyemiyorum, bununla demek istiyorum. Gnome Shell ve Unity'yi cehenneme göndermek için sabırsızlanıyorum.
Özgür yazılımın içinde makineye uyum sağlayanlar olduğumuzu ve tam tersi olmadığımızı varsaymak, onun özgürlük ilkelerinden, burada olmamızın nedeninden vazgeçmektir.
Görüyorum ki bu kısımlarda ana tema "Hepsi Gnome'a Karşı" olmaya başlıyor. Gelecek için açık ara en iyi seçenek olduğu zaman yazık. Alışmalısın ...
Bu kısımlarda her şey hakkında biraz konuşuyorlar ve evet Cin Şu anda beni rahatsız eden konu bu ve bunun hakkında konuşmak istiyorum, ne yapacağım?
Çünkü bunu kim söylüyor? 😕
Satır aralarını nasıl okuyacağınızı bilmelisiniz… Bu bir dayatma değil (ben hiçbir şeyi telkin edenlerden değilim), benim bakış açıma göre bir tavsiye.
Tamam, belki kendimi en iyi şekilde ifade etmedim ama ne demek istediğini anladım ..
Gelecek için en iyi seçenek… kime göre?
Amin!
Çok uzun zaman önce değil…. Bir tüp için Linux Mint…. ve şimdi…. SolusOS tanıtılmalıdır. Yanlış olduğunu söylemiyorum…. her birinin kendi eşyasıyla istediğini yapması…. ama bana öyle geliyor ki biraz tarafsızlık ve objektiflik blo için iyi olur… .. fanatizm ve benzerleri için zaten birçok yer var. Önceden bir şeyler öğreniyordum ve benim için çok faydalıydı…. ama şimdi sadece «… gibi tartışmalarla karşılaşıyorsunuz. Benimki gitgide daha iyi…. ».
tamamen katılıyorum jose
Üyelerinin çoğu aynı dağıtımları kullansa da, bu blog oldukça tarafsız görünüyor. (Debian, Ubuntu, Fedora). Joseve bu yorumu okuyan okuyucuların geri kalanı, kimseyi kullanmaya zorlamıyorum Solus OS. Bu dağıtımın yaptığı işi seviyorum ve bunun hakkında 70 gönderi daha yazmam gerekirse, yazacağım. Kullanıcısısın Ubuntu, o sırada çorbada bile herkese gelen bir dağıtım. Popülerliğini kaybetti ve şimdi bu başkalarına kalmış ... Hayat bu. İlk Linux Mintsonra LMDE ve şimdi Solus OS.
Süre…. ancak bu, olduğu gibi diğer çözümlere aykırı anlamına gelmez. Diğer alternatiflerin kullanıcılarına biraz saygı duymamız gerektiğini düşünüyorum; Ubuntu kullanıcısı olarak bir siteye ulaşmak çok saçma ve bu…. Ubuntu saçmalıksa, yavaşsa, o kadar çok pençelerse…. Ve daha fazla kanama, hepimizin aynı gemide olması. Her zaman olan şey (ve sadece burada değil), başka bir dağıtımdan daha iyi bir dağıtım olmadığında hangi dağıtımın daha iyi olduğuna dair tipik saçma tartışmalardır…. her şey kullanıcıya, alışkanlıklarına, tercihlerine ve donanımına bağlıdır… .. ve hiç kimse mutlak gerçeğe sahip değildir. Ortaya çıkan dağıtımlardan söz ediliyor, mükemmel ... ..ama geri kalanı yeryüzünden kaybolmalı.
Bu saçmalığa kanmamak ve ciddi şeyleri tartışmamak, problem çözme… bu bloga özel bir dokunuş olacaktır. dağıtımdan bağımsız olarak ... ve zaten söylüyorum, diğer alternatiflerin kullanıcıları ile ilgili olarak. Bence.
Bir tebrik.
Bakış açını anlıyorum Joseve bana öyle geliyor ki, bu sitede sizin önerdikleriniz gibi konulara değindik, ama size daha önce de söylediğim gibi, bir şeyin diğeriyle hiçbir ilgisi yok. Evet Solus OS Hoşuma gitti, eğer denediysem, en sevdiğim dağıtıma dayanıyorsa, neden bunun hakkında konuşamıyorum? Burada, en azından ben asla kötü konuşmadım Ubuntuya da size örnek olması için herkesin bilmediği şeyler söylemedim. Keşke mevcut dağıtımların her biri için bir editörümüz olsaydı, ama durum böyle değil. Ve hakkında konuşamam Mandriva o Centos, onları hiç denemediğimde.
Bununla birlikte, bu makaleler fikir parçaları olsa da (ve herhangi bir tarafsızlık taşımasa da), saçma karşılaştırmalara girdiğime veya diğer dağıtımlardan uzaklaştığıma inanmıyorum. Ya da ben öyle düşünüyorum.
Merhaba.
Evet, ne söylediğinizi anlıyorum ve öneriniz tamamen geçerli, aslında bir süredir bizi farklı kılan şey budur ve belki de teknik makale sayısını biraz azalttık evet.
Fikir makalelerini yayınlamak için oturup yazmanız gerekirken, teknik makaleler yayınlamak için önce araştırmanız, öğrenmeniz, bilmeniz ve sonra yazmanız gerekir. Birkaç haftadır hem elav hem de ben kişisel şeylerle oldukça meşguldük, bu sorunun kaynağı buradan gelebilir.
Bazı dağıtımları eleştirirken, burada var olan pek çok Ubuntu yanlısı bloglardan biri değiliz, burada her zaman bu dağıtımla ilgili herhangi bir haber veya bilgi (ne kadar küçük olursa olsun) yayınlıyoruz, ne de Ubuntu karşıtı değiliz ve nasıl olduğunu anlıyoruz dağıtım olduğu kadar topluluğumuza katkı sağladı.
Ama evet, her dağıtımın gerçeklerini söylemeyi seviyoruz, bu yüzden bizim bakış açımıza göre (ki bu en doğru veya mutlak olmak zorunda değildir) neyin yanlış olduğunu veya neyin yanlış olduğunu ifade ederiz.
Neyse, bu kadar zaman harcadığım için özür dilerim 😀
Selamlar arkadaşım.
Sen beni anladın. Teşekkür ederim. Daha az aktivite anlamına gelse bile, umarım kökenine biraz döner.
Selamlar.
Fanatizm nerede?
Şu anda blogda olan bizler en tarafsız ve başkalarının yorumlarına en çok saygı duyan bizleriz.
Archlinux'u LXDE + Fluxbox ile kullanıyorum ve eğer başka bir dağıtım veya ortam hakkında kötü konuşursam bunun nedeni fanatizm değil, nedenlerim olacaktır.
Bu yorum birini rahatsız ederse özür dilerim.
GNOME hakkında ne kadar komik düşünüyorlar. Beni en çok üzen şey GTK + ile istedikleri her şeyi yapıyor olmaları.
Konu dışı: Google Translate'in orijinal blog gönderisini çevirmesini engelleyebilirdiniz.
Buralarda fanatizm görmüyorum. Ben bir KDE kullanıcısıyım, ancak özel eksikliklerine ve sorunlarına kör değilim. OpenBox, Next Step ve Unity'yi seviyorum. ve Gnome 2'yi yıllardır keyifle okudum ama buradaki yorumların çoğunu okursanız, bunlar Gnome 3'ün eleştirmenleridir, tasarımı nedeniyle değil, mevcut sınırlamaları nedeniyle.
Açıklamayı yapıyorum, Nextstep WindowMaker'ı yönetici olarak kullanıyor.
Benim durumum da benzer. Linux'ta başladığımdan beri mutlu bir KDE kullanıcısıyım ama aynı zamanda GNOME 2'yi ve son zamanlarda XFCE'yi de sevdim. Aylarca GNOME'dan keyif aldım ve şimdi dizüstü bilgisayarımda GNOME 3'e bir şans veriyorum (ilk günler Shell ile olmasına rağmen Tarçın aracılığıyla), masaüstümde KDE'den keyif alıyorum. Herkese yönelik eleştirilerim var ve GNOME hakkında yapabileceklerim, KDE hayranı olduğum için değil, nesnel olarak onları hak ettiği için.
Bir şey için KDE, LXDE gibi seçenekler var veya Gnome'u Cinnnamon ile kullanabilirsiniz ve çok iyi çalışıyor.
Gnome kabuğu kullanıyorum ve zaten Fedora 17'de tarçın kullanıyorum.
http://digitalpcpachuca.blogspot.mx/2012/07/instalar-escritorio-cinnamon-en-fedora.html
Selamlar.