Nasılsın.
Bu, bu alanda yayınladığım ilk işbirliği ve bazı durumlarda analiz edilmiş bir konuya dönmek istiyorum, Gnome Shell ve geleceği hakkında.
Benden beri gerçek Linux kullandım Cin ve ben her zaman son derece pratik, basit ve yapılandırılabilir bir masaüstü olduğunu düşündüm. Bu masaüstünün Kabuğunun kullanılabilir olup olmadığı, pratik olup olmadığı, yapılandırılabilir olup olmadığı, nautilus iğrenç olup olmadığı vb. Nedeniyle pek çok tartışmaya neden olduğu doğrudur.
Örnek KDE harika bir ortam olmasına rağmen (Şahsen görünüşünü ve hissini seviyorum) Çok ağır ve herhangi bir girişin, işaretin veya etiketin her zaman "K" harfinden önce gelmesi beni biraz tiksindiriyor.
XFCE Kendi kişiliğine sahip, çok çirkin ama büyük bir avantajı olan bir masa, tamamen kişiselleştirilebiliyor ve üzerinde inanılmaz bir sonuç alabiliyorsunuz.
LXDE y Açık kutu onlar harika (Aslında bunları 512 RAM'e sahip Pentium III masaüstü bilgisayarda kullanıyorum. Arch Linux ve harika çalışıyor) Ve terminalde yapılacak çok şey olmasına rağmen, aynı zamanda oldukça yapılandırılabilir.
Ama geldiğimiz konu için kullanıyorum GNOME Kabuğu sunulduğundan ve prensipte yapılandırmak ve özelleştirmek biraz "karmaşık" olsa da, her zaman olduğu, basit, pratik ve yapılandırılabilir olma yolunda ilerliyor. Kullanım CSS çünkü görünüşü ve bütünleşmesi yavaş yavaş sağlanmıştır.
gibi KDE4.x serisine geçerken de yorumlara neden olan, GNOME Kabuğu benzer bir durumdasın. Bazen değişikliklerin zor olduğunu düşünüyorum, ancak sektörün yolunu görür ve analiz edersek, mobiliteye ve daha standartlaştırılmış arayüzlere ve GNOME Kabuğu O noktayı aldı ve bence zaman onu haklı çıkaracak.
Bir not olarak, KDE'nin de bir Shell veya fork hazırladığını görüyorum. Tarçındiye sorulabilir, bu topluma aptallık ve sağır kulak mı? veya akıllı telefonların arayüzleri (Android ve iOS'u anlayın) Masaların daha tekdüze olması ve çeşitli işletim platformları arasında akışkanlık sağlanması için standardı belirliyorlar mı?
Bak, eski kafalı mıyım bilmiyorum (20 yaşında olduğumdan şüphe etsem de), ama cep telefonları, mesajlar, sosyal ağlar ve tüm o webadalar benimle uymuyor, bir cep telefonunun müzik çalabilmesi ve arama yapabilmesi yeterli.
Geri kalanı için PC'ler var, ancak kriterlerim ve bir kabuk gerçekten harika, Ipod, cep telefonu, Ipad veya tablet hakkında konuşursak, oradan bir netbookta bile iyi bir fikir değil ve pratik olduğunu düşünmüyorum , Gerektiğinde el altında olabilmesi için yapılandırılabilir olduğunu pratik ediyorum, standartlaştırılmaması gerekiyor çünkü bu bir programı yürütürken zaman kaybedecek, ancak ortamı yapılandırmak ve uyarlamak için zaman harcadığınız doğru, ancak bunu yapacağınız bir zamanda mermilerle harcayacağın hiçbir şeyi harcama.
Bu yüzden, sosyal ağları ve mesajları seviyorsanız, sadece Facebook'umun bile olmadığını ve Twitter'ı kullanıyorsam bunun nedeni olduğunu söylemek için bir kabuğun harika olduğunu düşünüyorum. desdelinux Yazdıkları makaleleri bana bildiriyor ve ben de bugün hangi bölümleri yayınladıklarını görmek için anime sayfalarını takip ediyorum. XD
Yani çok güzel bir kabuk ve hepsi ama en azından benim durumumda çalışmıyor.
Benimle, donanım kaynakları azsa bir Kde veya lxde daha iyidir.
Lxde ve Kde, bunun dışında belki XFCE.
Kabukları hiç sevmiyorum. Ama ben bir azınlığım, bu yüzden büyük olasılıkla haklısın, ama en azından gnome2 veya mate gibi en azından yapılandırılabilir olana kadar kabuğu bir daha asla kullanmayacağım.
Lxde ve KDE'nin gnome2 ve mate'den daha yapılandırılabilir ve özelleştirilebilir olduğuna dikkat edilmelidir.
Bu arada, bundan bahsettiklerine göre, tarçın yapılandırılabilen bir kabuktur, bu yüzden bu örneği takip etmeleri gerekir, diğerleri en azından benim için çocuk bezinde.
Genel olarak sizinle tamamen aynı fikirdeyim, ancak gerçek ve pragmatik olmak piyasa kurallarını (kaba bir benzetme yapmak için moda ve müzik trendlerinin yanı sıra). Örneğin, Ubuntu vakasına sahibiz (buna karşı bir şey yok, açık olalım) MacOS ve iOS'tan oldukça etkilenen arayüzlere odaklanıyor. Android, GNOME Shell'in "hafif ve uzak havasına" sahiptir. Kişisel olarak, GNOME 2 arayüzü şu anki arayüzden çok daha iyidir, ancak daha iyi veya daha kötüsü için gelişmemiz gerekiyor. 110GB RAM ve 2GB DD ile Arch Linux ile bir HP MINI 320 netbook üzerinde GNOME Shell kullanıyorum ve bu çok hoş.
Hem KDE hem de LXDE kullandım ve onları seviyorum ama tadı türlere ayrılıyor ve bu yüzden ben de azınlıklardan biri olduğumu düşünüyorum.
Samimi bir selam ve iyi olduğunuzu.
Zevkler türlere göre bozulacaksa kötü günler geçireceğiz. En iyisi, bozuk olanın türler olmasıdır ... belki de bu büyük özgürlük bizi bir şekilde kırıyor.
Çok iyi, gerçekten…. Tamam cidden, zevkler ve türler hakkında Arch, diğer Debian veya Ubuntu veya Mint veya Sabayon veya Elementary kullanıyorum veya Masaüstü Ortamı (DE) veya Pencere Yöneticisi (WM) ile size en uygun simgeler, tema, vb. başka neyden hoşlanırsın. Şimdi, benim çok önemli olduğunu düşündüğüm bir gözlem yapıyorsunuz ve bu özgürlükle ilgili. Bu büyük özgürlüğün bazen aşırı istismar edildiğini ve kontrolden çıkan her şeyin nasıl sefahat haline geldiğini düşünüyorum.
+ 100, ha ha. Aynı dağıtımı ve aynı tarayıcıyı kullandığımız bir şey için çok benzer bir şey düşünecektim.
teşekkürler ama bu sadece benim fikrimdi XD
Aksine, senin sayende, şahsen fikirlerin ve yaklaşımların çeşitliliğinin bize geri beslenmemizi ve öğrenmemizi sağlayan bir şey olduğunu düşünüyorum. Farklılıkların, farklılıkların birbirimizi daha iyi anlamamıza izin verdiğini ve en önemlisi bu farklılıkların bizi besleyen ve daha iyi bir çaba ve çalışma yapmamızı sağladığını düşünüyorum.
Samimi bir selam ve iyi olduğunuzu.
Nasılsın.
Olumlu, gnome kabuğunu 3.4.x sürümünde bazı uzantılarla ve bir netbook için lüks davranan Arch Linux çekirdeği altında kullanıyorum. İyi arkadaşlar ve KDE kullanıcıları için, Rafael Rojas'ın bu ortamın gerçekten lüks görünen bir özelleştirmesini yayınlarken blogunu görmenizi tavsiye ederim.
Temel bilgisayar ve işletim sistemi özellikleri: 110 GB RAM ve 2 GB Sabit Disk içeren HP Mini 320 Netbook, Intel grafikleri, Wireless broadcom 4312. Linux İşletim Sistemi Arch x86 Dağıtımı.
İşte işte burada, Debian'da 110GB RAM ve 1GB Sabit Sürücüye sahip bir HP Mini 250'um var 😀
Teorik olarak, KDE en azından 800 MB'den biraz daha az RAM gerektirdiği için büyük problemler olmadan çalışması gerekir. Sadece sohbet eden, internette gezinen, ofis işleri yapan ve bazı temel grafik tasarımları yapan biri için iyi, ancak derleyiciler, fotoğraf rötuşlama, multimedya düzenleme, web sunucusu, veritabanları, dikey çözümler, tarayıcılar gibi çevre birimleri vb. Yüklerseniz, o zaman işler karmaşıklaşmaya başlar.
Yukarıdakileri 1024 × 600 ekranlı bir netbookun ATOM işlemcisi ile yüklerseniz, safkandan kaplumbağaya geçersiniz. Elbette, KDE'de bazı ayarlamalar yaparsanız, daha iyi bir performansa sahip olacak şekilde yapılandırılabilir.
Netbook'umda bir kez zaten KDE vardı ve hiç sorun yaşamadım ve bu konuda hiçbir şikayetim yok, tek şey daha önce de bahsettiğim gibi bir gnome kullanıcısı oldum ve gerçek bir zevk meselesi ve belki de gelenekler.
KDE'nin 512MB RAM ile sorunsuz çalıştığını gördüm 🙂
@Adoniz, bir kabuk nasıl yapıldığına bağlı olarak birçok kullanıma sahip olabilir, bunun için uygulaması modaya uygun görünmeyen ergonomi vardır.
Tabletler, akıllı telefonlar vb. Cihazların da bir anlamı olmalı, ancak birkaç yıl önce belli bir karakterin söylediği gibi, bilgisayar endüstrisi kadınlar için modadan daha çok moda tarafından kontrol ediliyor. Bu yüzden, başka bir prototip olarak iyi olacağı zaman, yaşayan devrimi talep eden Yüzey gibi bitmemiş varlıklar buluyoruz, aynı şekilde masaüstünü değiştirmek isteyen iPad, telefon, tablet, UFO veya bir haç olup olmadığını bilmeyen telefonlar. tüm bunlar, Gnome herhangi bir şey üzerinde çalışmadan tabletler için yapılmış vs. Bu kadar çok kişi arasında, kullanıcılar kıyma haline getiriliyor: İçsel olması gereken özgürlüklerden mahrum kalıyoruz Onları istediğimiz gibi yönetebilmek için cihazlarımızı hacklememiz gerekiyor mu? Yeni yolu işaretlemek için aceleci mutant kavramları etrafındaki temel işlevlerin kesilmesi mazur görmüştür (bu şey modern ve diğeri geçen yüzyılda Windows 98 gibi) ve ceplerimiz modernliğin peşinde sıkışmış durumda.
Benim açımdan, orta derecede ciddi veya tutarlı bir şeyle bu devasa karmaşadan çıkana kadar, tek bir akıllı telefonum, tek bir tabletim veya tek bir Shell kullanmayacağım.
Bak, haklısın çünkü çoğu merminin var olması için bir neden yok.
Görünüşe göre çocuk bezinden vazgeçmeye çalışan tek kişi, kabukların en olgun olanı Tarçın'tır ve bu, kabuklara göre arzulanan çok şey bırakır.
Ve cep telefonları için cüceye gelince ve herhangi bir telefonda yüklü değil veya çalışmıyor, yine de beni güldürdü.
Değişime karşı değilim, sadece en azından xfce veya lxde gibi yapılandırılabilir bir kabuk olsaydı, sonunda zarar verecek olan değişikliğe karşı, o gün onu makineme kuracağım ve dediğiniz gibi başka şeyler eklersem kabuk olmaktan çıkacak ve Daha iyi bir ortam olacak, ama bunu başarmak için ne yaptık? Dediğin gibi, hack linux sadece birkaç dosyayı değiştirmiş olsa da, daha fazla şey yükledik ve böylece kabuk bu zarafet için bir kabuk olmaktan çıktı, göz kırpma çubuğunu kullansam iyi olur, ama bu XD virüsüne neden olur.
Kısacası, kabuğun empoze edilen bir moda gibi, gerçekten pratik bir şey olmadığı.
Şimdiye kadarki en iyi kabuğun tarçın olduğunu kabul etmeme rağmen, çok sık kullanmama rağmen.
Gnome3 için Kabuklar hakkındaki düşüncelerimi tek bir cümleyle tanımladınız 🙂
LOL
Kde kabuğu tabletler içindir (kde aktif demek istiyorsanız). Ama kde ile gnome arasındaki temel farkın kde ile ilgili şikayetlerin seçenek eksikliğinden çok istikrarsızlıktan kaynaklandığını düşünüyorum. Ayrıca, her şeye, tabletlere, cep telefonlarına ve PC'lere aynı iş akışını empoze etmek bana başarısız bir kriter gibi görünüyor.
"Aynı iş akışını her şeye, tabletlere, cep telefonlarına ve PC'lere empoze etmenin başarısız bir kriter olduğunu düşünüyorum."
Kanonik insanlara seni dinleyip dinlemediklerini söyle ...
Aslında, üzerinde çalışmaya çoktan başladılar. Tam burada ve wegupd8.org'da Ubuntu ve Android arasındaki entegrasyondan bahsediyorlar. Gerçek şu ki, ben tesadüflere inanmıyorum ve Cannonical, Apple'ın adımlarını yakından takip ediyor ve benzer bir şey kurmaya çalışıyor ve gerekli temettüleri ödüyor. Yorumlamaya ve ifşa etmeye çalıştığım şey, eğilimler olduğu ama dayatmalar olmadığıdır, bu nedenle kde'nin veya topluluğunun üyelerinin BE: Shell ile deneyler yapması beni şaşırtmadı (alternatif bir konfigürasyon olarak bile).
Bizi en iyi yakalayan ve ihtiyaçlarımızı karşılayan DE veya WM ile birlikte OpenSource ve dağıtımı kullanmamızın nedeni budur.
Nasılsın.
Burada biraz cahil olabilirsiniz, ancak yorum yaptığım bloglar ve forumlar tam burada ve uL (biz linux kullanıyoruz) ve bu uygulamalar masaüstü bilgisayarlarda ve dizüstü bilgisayarlarda.
Sanırım bahsettiğim trend daha çok çeşitli seçenekleriyle, PC, laptop, cep telefonu, iPAD ile Apple örneğini takip ediyor. Mac veya herhangi bir cihaz kullandıysanız, arayüzlerinin daha tek tip olduğunu, bu da standartlaştırılmış bir çoklu platform ortamı (mümkün olduğunca) ve kullanıcılarının hoşuna gittiğini fark edeceksiniz. "Manzanita" ürünlerinin satışları boşuna değil ve PC kullanıcılarını çevrelerine çekti. Satışlardan veya bağışlardan (açık kaynak ve FSF durumunda) para kazanmanız gerektiği göz önüne alındığında, kesinlikle "iş" ve "inovasyon" bakış açısından anlaşılabilir ve mantıklıdır; benzer bir şey sunan ancak daha erişilebilir fiyatlarla puanlar.
Bu özgür yazılım dünyasında sahip olduğumuz bir avantaj, kesinlikle zorlamak için bir şey kullanmak zorunda kalmadan kararlarımızı seçip verebilmemizdir (Microsoft tarzı). Gnome kabuğunu 2 çok basit nedenden dolayı kullanıyorum:
1.- Çevreyi seviyorum (kabuğu destekleyen azınlığın bir üyesiyim) ve onu çok hoş buluyorum ve işim için (bir BT danışmanı olarak) gnome2 ile olduğu kadar akıcı ve pratik.
2.-Ben bir danışmanım ve maalesef birçok şeye uyum sağlamanız gerekiyor çünkü müşterilerin çoğu tescilli kullanıcılar (Microsoft ve Apple'ı anlıyor) ve bu nedenle onlara alternatif bir ortam sağlamaya çalışırken, bu kuraldan beri benzer olmalıdır ( ve deneyime göre) değişime direnç, alternatif platformları% 90 oranında uygulamaya çalışmadaki başarısızlık faktörüdür.
Bakalım, bir şeyi açıklığa kavuşturmama izin verin çünkü önemli olduğunu düşünüyorum .. Güzel bir görünümle, yani başka bir güzel tema ile Gnome Shell güzel olabilir, ancak evet, iyi kaynaklara sahip bir PC'niz olduğu sürece .. .
GNOME / Shell gerçekten o kadar ağır mı? Grafik hızlandırma için biraz fazladan bir şeye ihtiyaç duyması sorun değil, ancak bu noktadan tasarruf edin - ve kabul edelim, bugünlerde _all_ makineler iyi bir GPU ile geliyor - Bence GNOME / Shell sistem kullanımı konusunda oldukça hafif.
Martín haklı, gerçek şu ki kabuktan kişiselleştirdiğim tek şey tema ve simgeler, aksi takdirde varsayılan olarak ve çok iyi çalışıyor ve bahsettiğim gibi bunu bir hp mini 110 netbook'tan çalıştırıyorum
"Bugün _all_ makineler iyi bir GPU ile geliyor ..."
Ve "bugünden" değil, birkaç yıl öncesine ait bir makinesi olmayan bizler? Söyleyecek pek eğlenmiyoruz ...
Eh, 110 GB RAM ve 2 GB sabit disk, Broadcom Wireless 320, Intel grafik içeren bir HP Mini 4312 Netbook'um var.
Kullandığım dağıtım ArchLinux ve harikalar yaratıyor.
Kesin. Sorunu KDE operasyonunda istikrar vardı.
Bu doğru, ancak bazı uygulamaların 3.5.x'den 4.x'e, örneğin KDevelop, KOffice ve Firefox'un QT'ye entegrasyonu (sadece birkaçını belirtmek gerekirse) arasındaki uyumluluk arasında da birçok anlaşmazlık vardı.
Gnome Shell ilk kararlı sürümünde çıktığında hatalarla boğuşuyordu, bu yüzden konfigürasyon en az olanıydı, GTK3 ile uygulamaların pratikte sembolik olması ve GTK2 ile uyumluluğunun yanı sıra; neyse ki bu, 3.x serisinin yeni revizyonlarının geçişi ile düzeltildi ve çözüldü.
Her neyse, çevrenin daha iyi dengelenmesini, bazı yeni özellikler ve faydalar vaat eden kabuğun 6. revizyonunda neler olacağını göreceğiz.
Genel olarak, bu ileti dizisinde GNOME'un performans sorunları, hatalar ve yapılandırma eksikliği olduğu söylenenlere yanıt vermek.
Hafızamın yanımda mı oynadığını bilmiyorum ama sanırım GNOME ekibinin kendi ritmi olduğunu hatırlıyorum, yani aceleleri yoktu ve hazır olduklarında işleri çıkaracaklardı ve insanlardı. "güzel yeni bir oyuncağa" sahip olmanın telaşı için onları ve diğer şeyleri almak için acele eden, vb. Bu grup arasında, GNOME'a bağlı olarak ve GNOME'un "bilgisayar reklamcılığında güncel kalmak" için "grafik yeniliklerini" vermesine ihtiyaç duyarak, çok zorladığı, ardından GNOME tabanlı kabuğunu kaldırarak işi bitirdiği ve bu GNOME, kendi iyiliği için bir şeyler yayınlamaya "başlamak zorunda".
Bence kendi cihazlarına bırakılmış olsalardı, yeni GNOME3'ü piyasaya sürmeden önce daha iyi, daha eksiksiz ve sağlam şeyler bulmak için zaman ayıracaklardı.
Asla madenci olmadım, ama Tarçın beni kazandı.
Nasılsın.
Biliyorsunuz, bu gnome kabuk çatallarını (hem mat hem de tarçın) nadiren kullandım. Bu arayüz ile bir kurulum yapacağım. Çeşitli forumlarda ve bloglarda okuduğum ve gördüğüm kadarıyla, prensipte sevdiğim gnome2'nin iyi bir yeniden keşfi. Bunu kanıtlayacağım.
Evet, şu anda Gnome için var olan en iyi Kabuklardan biridir ve gelişmeye devam edecektir.
Size tamamen katılıyorum.
Debian kullanıyorum ve Tarçın'a zevkle bakıyorum. Ancak sizin durumunuzda 1.6 sürümünün onu daha uygun bir şekilde değerlendirmesini beklerim ya da sadece 1.5.X sürümünü geliştirmede derleyerek ne yaptığınızı biliyorsanız.
Linux ile birkaç yıldan geliyorum, openbox kullandım, gnome 2 ...
Son zamanlarda unity (ubuntu), tarçın, mate, Kde, xfce, lxde, gnome shell denedim ..
Gerçek şu ki estetik ve operasyon açısından sevdiğim tek şey gnome shell ... Kullanmayı rahat buluyorum, güzel, hatasız, buna karşı görmüyorum. Ve dediğim gibi hepsini denedim ...
Gnome kabuğunda, görünüşte herhangi bir değişiklik yapma gereğini görmüyorum ...
ANCAK evet, 10 uzantı ekledim ... örneğin, alt çubuktaki simgeler, pidgin veya skype, hava durumu, alternatif alt sekme ve birkaç şey gibi üstte çirkin olacak şekilde.
Demek istediğim tam olarak bu, kabuğun artık bir kabuk değil.
Daha iyi kde'yi kurun ve efektleri kaldırın, 512 ram ile uçtuğunu göreceksiniz.
😉
8 gb ram'ım var, efekt almam gerekmiyor 🙂
KDE Estetiği, fonksiyonları, başlat butonunu, panelleri vb. Sevmiyorum ... Şimdilik Gnome HER ŞEYİ seviyorum, uzantılarla% 100 memnunum
Görünümü gnome kabuğu ile aynı görünüme sahip olana kadar değiştirebileceğinizi biliyorsanız, başlat düğmesi sadece internette güzel bir tane arar ve onu değiştirirsiniz.
Ama eğer varsa, bunlar senin zevklerin, yanılıyorsun demiyorum, sadece cüce kabuğunun bana görünmediğini. XD
😀
haha tamam, ama zaten tema aramaya gitmem gerekiyorsa ve bu başka bir şey ...
ŞİMDİ GNOME kabuğu bana hizmet ediyor
Sizin gibi ben de birkaç yıldır linux kullanıyorum ve KDE, xfce, lxde, openbox, fluxbox, iceWM gibi hemen hemen tüm DE veya WM şeylerinden geçtim. Ubuntu, kubuntu, opensuse, suse, sabayon, archbang, crunchbang, pclinuxos, nane, pc-bsd, ghost bsd, mandriva, mageia, fedora, red hat, turbo linux, alinux, debian, mephis, antix gibi çeşitli dağıtımlarda, vb. ve bir kural olarak, Archlinux temel olarak her zaman gnome'a (2 ve sonra 3) geri döndü.
Ayrıca, ona daha kişisel bir dokunuş katmak için birçok uzantıya sahibim ve hem eğlence hem de iş için ihtiyaçlarıma uyum sağlıyor ve hiçbir şikayetim yok.
Pekala, denediğim gnome kabuklarının renk zevklerine göre, en çok sevdiğim panteondu (bence en az yapılandırılabilir ama çok rahat buluyorum) en az sevdiğim şey birlik (çok ağır ve çizgi içinde bir şey aramak istediğimde, aradığım dışında her şey ortaya çıkıyordu) Gnome kabuğu beni rahatsız etmiyor, ancak onu beğenime bırakmak için birkaç uzantı eklemem gerekiyor (ayrıca uzantı geliştiricileri ve temaların yaratıcıları çok mutsuz çünkü bunlar her güncellemeyi bozuyor, yarı sol. En iyi gnome kabuk teması yaratıcılarından biri bu nedenle tema yapmayı bıraktı) Tarçın Denedim, gerçek şu ki ne hoşuma gittim ne de sevmedim, oldukça kayıtsızdım.
Oh Pantheon, unuttum .. İlkokul öğrencilerinden harika iş çıkardın.
Gerçekte, Elementary OS her zaman denemek istediğim bir dağıtımdır. Bu ekip tarafından neredeyse en uç noktalara taşınan minimalizm, benim için bir antoloji gibi. E-posta yöneticisi, dosya tarayıcısı, tarayıcı ve diğer şeyler gibi uygulamalar gerçekten çok iyi. Bazı açılardan farklı olsam da, gnome'a sahip olmak isteyen ancak pek çok "steroidi" olmayan biri için iyi bir alternatif olduğunu düşünüyorum. Sanırım Mate ve Tarçın ile yapacağım gibi, bu dağıtımın bir kurulumunu yapacağım (bu arada Ubuntu'ya dayanıyor) çünkü ortaya çıktığından beri neredeyse bir görünüm ve his sunan bir tane yaptım. KDE tarafından sunulanla aynı seviyede.
Arch tabanlı bir ElementaryOS, ROCKS'ı çok isterim!
Ve neden Çakra'nın Arch ile izlediği yolu izlemiyorsunuz? EOS, Ubuntu'dan bağımsız hale geldi.
Sırasıyla Ubuntu ve Fedora'ya ayak uydurmaya devam etmek için Mint veya Fuduntu gibi kendi başlarına gürleyen dağıtımlar var (Ben bir ubuntero'yum, ancak bir ubunctista değilim), diğer şeylerin yanı sıra Mint kullanmayı bıraktım çünkü Ubuntu'nun koyduğu yeni gnome kabuğuna bağlanmak için gnome2 ile sahip oldukları kararlılığı bir kenara bırakmayı tercih ettiler.
benim bilgisayarımda ise tam tersi, KDE4.9.1'de akonadi + mysql ve nepomuk yapılandırdım ve hala gnome kabuğundan çok daha akıcı hissediyor.
Elbette, KDE'nin bazı özelliklerinde ayarlamalar yaparsanız, son derece akıcı ve kararlı bir ortama sahip olabilirsiniz. Aslında serinin 4.9.x sürümünde KDE çalışanları, GTK tabanlı uygulamalarla bile kalite kontrol ve uyumluluk için çok çaba sarf ettiler.
Rafael Rojas, bir Dell netbook'unda ArchLinux ile bir KDE kurulum postası yapıyor ve sonucu harika ve kusursuz, cüce ve kabuk için hiçbir şey istemiyor.
Yine, KDE bugün piyasadaki en iyi ortamlardan biridir ve BE: Shell henüz olgunlaşmamış olsa da, fikir temelde gnome ile aynıdır. Bahsettiğim gibi, "trend", Cannonical CEO'sunun (yani Ubuntu) notlarına bakmazsanız, hem mobil cihazların hem de PC'lerin grafik arayüzleri (çok Apple tarzı) arasında daha büyük bir entegrasyon olduğunu gösterir ki bu çok eleştirilebilir olsa da ve sorgulanabilir (bazıları ve diğerleri tarafından) bu yöne işaret eder; bunun böyle olup olmadığını zamanla göreceğiz.
Ama söylediğim gibi, Açık Kaynak dünyasında bulunanların en büyük avantajı, zevklerimize ve ihtiyaçlarımıza en uygun DE veya WM ile ortamımızı seçme ve kontrol etme olanağına sahip olmamızdır.
Bu arada Kde kabuğunu daha olgunlaştığında test edeceğim, belki mermiler konusunda fikrimi değiştireceğim.
Mageia 2'de gnome kabuğu kullanıyordum ve gerçek şu ki, bu sadece alışma meselesi, sorun şu ki her şeyi değiştirdiler ve insanlar değişikliklerden nefret ediyor.
GNOME Shell'in en azından orta vadede bir geleceği var. Bazı insanların sevdiği çok özel bir ortam, hayatta kalmak, geliştiricileri için bir başarı olur mu? Umarım.
Bazılarının KDE 3.5-4.0 geçişini GNOME 2-3 döngü değişikliğiyle karşılaştırdığını anlamıyorum. GNOME 2'nin GNU / Linux'un en önemli ve en çok kullanılan masaüstü olduğunu hatırlamak istiyorum. GNOME geliştiricileri, GNOME Shell'i başlatarak bu projeyi durdurdu ve GNOME 3 ve GNOME 2'ye (MATE) dayalı üçüncü taraf alternatifleri ortaya çıktı. GNOME Kabuğunun birkaç kullanıcısı vardır (GNOME 2'ye kıyasla). GNOME hakimiyetini kaybetti.
KDE'de son 3.5 sürümü ilk 4.x ile aynı zamana denk geldi. KDE 3'ten ayrıldıklarında, yeni ortama uyum sağlamak için zaman geçmişti (sorun, çok yeşil olmasıydı). Çatallar her yerde çiçek açmadı. Bırakılanlar kaydedildi ancak zamanla kullanıcılar kurtarıldı.
Kişisel olarak, GNOME ve KDE'nin mevcut yolu izlemesini tercih ediyorum. Bence herkes için en iyisi bu.
Modaya göre belki ama bir dizüstü bilgisayarda cücenin kabuğunu veya daha kötüsü bir masaüstü bilgisayarda gülünç görüyorum.
Gnome-shell telefonlar (hiçbirinde çalışmaz), tabletler ve Ipad için harika ama başka hiçbir şey için değil.
Görülecek bir şey yok, GNOME Kabuğu muhteşem, süper kullanışlı ve pratik, evet, onu çok fazla özelleştirmeniz gerekiyor - bu da esnekliğini gösterdiği için kabuktan iyi konuşuyor.
Şimdiye kadar gördüğüm tüm GNOME Kabuğu arasında en şirin olanı Mint 12 idi, alt çubuğu kaldırıp uygulamaları en üste taşımak ve yazı tiplerini yapılandırmak ve bazı uzantıların kurulu olması gerçekten inanılmazdı.
Avantaj olarak koyduğunuz şey "alt çubuğu kaldırıp uygulamaları en üste taşımak ve yazı tiplerini yapılandırmak ve bazı uzantılar yüklüyken gerçekten inanılmaz" Bunu bir dezavantaj olarak görüyorum.
Fikirden farkı sanırım, ama etkili olması gereken kaynaklar ve uzantılar da söylediğim gibi, KDE onlara sahip, eşleştir onlara sahip, Tarçın az çok olgun bir kabuğa ve Xfce'ye ve hatta lxde'ye sahip.
Ama dediğim gibi, bunlar fikir ayrılıklarıdır, başka bir şey değildir.
selamlar ve ihtiyacınız olacak kabuklarla iyi şanslar: p 😀
@Martin, denediğin şey Mint Gnome Shell Uzantıları (MGSE) o zamanlar iyi bir cankurtarandı ve onun yerine Tarçın doğdu. Peki, Gnome Shell'de düzgün bir masaüstüne sahip olmak için gereken tüm çalışmanın farkında mısınız? Ve yine de, pek çok şey eksikti. Gnome Kabuğu'nu her kurduğumda, kulağa çok zor gelse bile kendi MGSE'mi yapma zahmetine girmeyeceğim.
Gnome Shell hem klavye hem de fare ile kullanım için kullanışlıdır ve KDE'den çok daha hafiftir (300MB'den az) (nemopunk hizmetleri ve malzemeleri olmasa bile), kararlılık kazanmıştır ancak gnome 2'de olduğu kadar değil ve Basit PC'lerde çalışıyor (2 × 1.65 GHz ve 1,7 RAM, evde yazılacak bir şey değil) ve şimdi openSuse ve fedora 3D hızlandırma gerekli bile değil
GNOME Shell kullandım ve bilgisayarlarımda (netbook'umda bile) Plasma'dan daha kötü. Ancak daha iyi performans, onu kullanmak istemenize neden olmaz. O kadar radikal bir yaklaşım ki bana kovanlar veriyor (temel işlevler için uzantı yüklemek bana saçma geliyor). Ancak, yeni "çalışma masasını" coşkuyla (bir zevk ve öncelik meselesi) kabul eden insanlar olduğunu anlıyorum.
Memnun bir Gnome-Shell kullanıcısıyım ve çevreyi beğenip beğenmeme rağmen önemli olanın "Gnome 3 etkisi" olduğunu düşünüyorum. Gnome'un yeni sürümünün ortaya çıkması iki etki yarattı, bir yandan çeşitlendirme: Birlikten Tarçın'a ekosistemi zenginleştiren yeni grafik ortamları ortaya çıktı (bazıları parçalanma olduğunu söyleyecek ve pişman olacaklar), yani neyi seçmek için daha fazla olanak beğendiğiniz (ve daha fazla alev savaşı da 🙂). Öte yandan, XFCE, LXDE ve hatta KDE gibi diğer ortamlara daha fazla baskı yaptı (bundan emin olmasam da kullanım istatistiklerine sahip değilim). Bu yüzden Gnome 3'ün ortaya çıkışının hem sevenler hem de sevmeyenler için olumlu olduğunu düşünüyorum ama yolda bazı ölümler de kalmış :). Arjantin'den selamlar.
Gnome Shell'in bir sonucu olarak Unity ve Tarçın'ın varlığını takdir ediyorum, bu yüzden hepimiz sevdiğimiz şeye sahibiz. Takdir etmediğim tek şey, gün içinde Ubuntu'da Unity'ye geçmenin kötü yolu.
@RudaMacho: Ne kadar korkuluğun var !! 😉
Arayüz (GNOME Kabuğu) ve masaüstünün web entegrasyonu ile ilgili olarak, GNOME 3'teki çalışmayı savunduğumda bana diğerini hatırlatan Nautilus temasını masaya koymam gerekse de, size tamamen katılıyorum. GNOME'un yol haritasını takip etmiyorum ve gerçek şu ki, Nautilus'u nereye götürdüklerini bilmiyorum, ancak kesin olan şey, son sürümde (3.6) yaptıkları gibi içini döktükleri için affetmeleri yok, dolayısıyla Nemo, Dosyalar ve bir ya da diğer çatal bilen ...
GNOME 3 etkisi iyi değil. Parçalanmayı çeşitlilikle karıştırmak için ne büyük bir çılgınlık. GNU / Linux bir ekosistem ise, o zaman GNOME Shell, Cinnamon, MATE, Unity, ... birbirleriyle aynı ekolojik alanda rekabet eder, kaynakları boşa harcar ve yoluna girer. Parçalanmış bir habitat, uzun vadede çeşitlilik kaybına neden olur. Çok fazla geliştirici yok ve bu kadar çok proje için yeterli kullanıcı yok. Bu parçalanma, tüm GNOME masaüstlerinin ilerlemesini yavaşlatacaktır. Birbirleriyle işbirliği yapmadıkları sürece işler çirkinleşecek.
Yeterli geliştirici yoksa, farklı kabuklar nasıl doğru çalışıyor, bununla projelerin kararlılık ve performans açısından ilerlediğini kastediyorum. Yeterli kullanıcı yoksa, bazı ortamlar hiç kimse tarafından kullanılmayacaktır ve bu nedenle herkesin en az bir mutlu kullanıcısı vardır :), hatta DWM;). Farklı mermilerin ortak bir noktası vardır, Gnome 3 ve orada, onları destekleyen temelde işbirliği yapabilirler. Açıklama RMS "Başka bir masaüstü ortamı yoktur, ancak Gnome 3 ve Gnome-shell Kabuklarından biridir";).
Çeşitlilik üzerine parçalanma özgürlüğün sonuçlarından biridir, üzgünüm küçük diktatör :). Selamlar, güzel hisler.
Düzgün çalıştıkları sizin fikrinizdir (saygıdeğer). Bilemeyeceğiniz şey, GNOME 3'ün tek bir grafik arayüzle nasıl ilerleyeceği. GNOME 2 iyi iş çıkardı, GNOME 3 göreceğiz. İşbirliği yapamayacakları hiçbir yere yazmadım, beni endişelendiren, işbirliği yapma konusunda kesin bir niyet görmemem. Açık bir örnek Nautilus'tur. Nautilus, yalnızca GNOME Kabuğu uygulamasına dönüşüyor. "Mermilerin" geri kalanı, tekerleği yeniden icat etmek için kaynakları harcamak zorunda kalacak çünkü onlara sahip değiller.
Çeşitlilik, parçalanma ile eşanlamlı değildir ve sefahat özgürlük değildir, üzgünüm küçük demagog ;-). Tabii ki harika.
Dwm'nin binlerce kullanıcısı olduğunu bilip bilmediğinizi bilmiyorum, pilden tasarruf etmek için yolda olduğum zamanların% 90'ını kendim kullanıyorum ve bu bir kütle, çok yapılandırılabilir ancak örneğin Awesom3'ten çok daha hafif aynı zamanda çok iyi ama buna kıyasla bir leviathan.
Eh, belki biraz üzgünüm (ve çok geç), ama burada birkaçını okuduktan sonra sadece bir şüphem var. "Kabuk" nedir? Masaüstü ortamı ile kabuk arasındaki fark nedir? Ve "Unity", "Gnome Shell", "Be :: Shell", "Pantheon" bir kabuk olup olmadıklarını söylemeniz için ne gerekir ...?
Aklıma gelen tek şey, ilk seansınızın başında "Enlightenment" kullanmanın size masaüstü tipini seçme seçeneği sunması ve birkaç ön ayar türü sunması: "Masaüstü", "netbook" ve diğerleri. Bence Gnome bazı seçenekler arasında seçim yaparsa ve kullanıcı "ne yapmak isterse" yi seçerse, bu birçok kullanıcıya yardımcı olur ve kazanır.
Gnome Shell'de gördüğüm sorun, ortamınızı yapılandırmak için varsayılan olarak zaten dahil edilmesi gerektiğini düşündüğüm birçok uzantıya ve seçeneğe başvurmamız gerektiğidir.
Sonunda beni anlayan tam olarak.
🙂
Biliyorsunuz, dikkate almadığım bir noktaya dokundunuz ve bu bir kabuğun tanımı, birkaç gün daha yapacağım bir şey. Konfigürasyon konusunda haklısınız, çok uygun olur ve bunu görmeyi çok isterim (KDE'nin geleneksel Masaüstü ve Netbook modu seçeneği vardır). Gnome zaman çizelgelerine göre, bu entegrasyon ve uzantı uyumluluğu varsayılan olarak seri 8'e (3.8.x) kadar desteklenecek, bu yüzden biraz beklememiz gerekecek.
@hayalhanemersin
Bir kaplumbağayı hayal edin, kabuğunun parçaları, en yüzeysel katmanda çalışan ancak yine de ortak derinin sunmadığı olasılıklarla özel bir yetenek veren ve onu tüm hayvanın gelişimini karakterize ederek tanımlayan Kabuk olacaktır. Diğer alanlarda, onu sakin bir şekilde kullanan normal bir cilde sahiptir.
Javascript'te programlanmış özel bir şeye sahip olup olmadığını bilmiyorum, ancak dış katmana sahip olma kavramı bin şey potansiyeli ile bir artı olsa da, bunların arasında değişmek zorunda kalana kadar kendi sertliği için de zor olabilir. başka bir keşiş yengeçleri için. Yani her şey karmaşıklığı ve odak noktasıyla tanımlanır.
Et, içinde bulunduğu forma uyum sağladığında ne olacak? Nautilus'a olanla aynı şey, ancak onu yeniden şekillendirmek için bir tane daha olması yeterli…. ve biraz sabır.
«Pekala, belki beni biraz üzüyor (ve çok geç), ama burada birkaçını okuduktan sonra sadece bir şüphem var. "Kabuk" nedir? Masaüstü ortamı ile kabuk arasındaki fark nedir? Ve "Unity", "Gnome Shell", "Be :: Shell", "Pantheon" bir kabuk olup olmadığını söylemek için ne gerekir ...? »
o_O
* öksürük * http://lmgtfy.com/?q=que+es+un+shell+en+linux
çirkin xfce?
Bu bir yalan
aslında çok sevilen GNOME 2'ye benziyorsa
ancak daha özelleştirilebilir ve hafiftir
Gerçek şu ki, intercace ve varsayılan tema (buntu ailesi ve türevleri dışında) oldukça çirkin. Örneğin, openSUSE veya Archlinux kullanıyorsanız, sorun korkunçtur. Bu masaüstü ortamında gerçekten dikkat çekici olan şey, özelleştirme seviyesinin son derece eksiksiz olmasıdır. Birkaç gün önce opensuse ve manjaro'nun yeni sürümünü denedim ve onu KDE ile neredeyse aynı olacak ve güzel görünecek şekilde özelleştirdim.
Temanın varsayılan olarak korkunç ama radikal bir değişiklikle kişiselleştirilmesi konusunda ısrar ediyorum.
Doğrusu ve dürüst olmak gerekirse, hangi dağıtımdan bahsediyor olursak olalım varsayılan tema korkunçtur (size söylediklerimden varsayılan temaya zaten ince ayarlar ve ayarlamalarla gelen * buntu ailesinden türetilenler hariç). Tabii ki, XFCE'nin sahip olduğu bir erdem, görünüşte kişiselleştirme seviyesidir, çünkü benim bakış açıma göre en eksiksiz olanlardan biridir ve bu, çirkin bir şeyi harika gösterir. GNOME2, varsayılan temasında o kadar da korkunç değildi.
Bir süre önce XFCE'nin altında orijinal temasında bahsettiğim şey çirkinse ama XFCE için Xubuntu teması çok güzelse ve işlevsel olduğu için söylenemeyecek kadar çok, çok çok iyi XFCE.
Pencere temasına ne denir?
Dizüstü bilgisayarımda gnome-shell'i seviyorum, xcfe ile bir ay gibiydim ama gerçek şu ki her zaman gnome ile kalıyorum. : B
Not: Fotoğrafta nautilus'un onunla ilahi olduğu gtk teması nedir? 😀
İyi!
Xubuntu 12.04'ü bilgisayarımda tek bir sistem olarak kullanıyorum ve size söyleyeyim, XFCE orijinal görünümünde gerçekten çirkin ama xubuntu görünümünü daha hoş hale getiriyor, XFCE çok hızlı, pratik, işlevsel olmanın yanı sıra beni gerçekten fethetti ve her şeyle dahil, çok iyi bir masaüstü, 2 aydır kullanıyorum çünkü cüce kabuğuyla fötr şapka içindeydim ve size fedora'nın harika olduğunu söyleyeyim ve gnome kabuğuna bir şans vermeye çalışıyordum ama gerçek şu ki XFCE beni fethetti Belki de XFCE'nin bana getirdiği gnome 2'nin güzel anıları yüzünden olabilir, oh ve ben XFCE ile openSUSE 12.2'ninkini anlıyorum ve gerçek çok iyi, openSUSEROS için tavsiye ediliyor! Şerefe!
Bu arada, bu sayfada beni neden tanıdığını bilmiyorum, Xubuntu yerine Ubuntu gibi, dağıtımı zaten bağımsız olarak tanıdığını düşündüm.
Ubuntu olduğu için, XFCE ortamı yapılandırılmış ve optimize edilmiş olduğundan bağımsız bir dağıtım DEĞİLDİR.
Bana öyle geliyordu ki, yorumlarda başka bir kabukta (ya da diğer konudaydı) kılavuzlar yapmakla ilgili bir yorum vardı, ancak yorum dizisi biraz uzun olduğundan tam olarak nerede olduğunu hatırlamıyorum. Tıpkı senden hiçbir şey kaybetmemeni istemek gibi, ne düşündüğünü görmek için bir öneri bırakıyorum.
Birinin bunu zaten yapmış olup olmadığını bilmiyorum, ancak GNOME3'ü ve farklı Kabuklarını kurmak için iyi bir rehber yapmanın bomba gibi olacağını ve belki de MATE bile kullanılabilir, elbette fikir yapabilmek. hepsini aynı anda kurup test etmelerini sağlayın, tıpkı bir gün KDE ile ve LXDE ile başka bir gün giriş yaptıkları gibi, çünkü aralarında çok fazla tartışma olduğu için insanlar kendi başlarına ham karşılaştırmaları yapabilsinler ve kendi başlarına çizebilsinler. sonuçlar ve belki de bu kadar adaletsiz önyargıyı bir kez ve sonsuza kadar öldürür. Bu tür görevler için ideal dağıtımların hangileri olduğunu bildiğimden daha iyi, bloğun çoğunluğunu da gören Arch ve Debian arasında olması gerektiğini düşünüyorum.
Öyle bir şey olduğu için Sanırım yapılmadı ya da en azından orada bol miktarda bulunmasa, blog için harika bir materyal olurdu; ayrıca kişisel olarak böyle bir rehberden memnun kalacağımı, çünkü bu mermi savaşında uzun yıllardır ilk kez versionitis beni yeni yazılımları denediğim için ısırıyor ve gerçek şu ki, kendimi bir acemi gibi hissediyorum, bir köylüde kaybolmuş gibi hissediyorum. Nereden ve nasıl başlayacağımı bilmiyorum (özellikle beni dağıtımı değiştirmeye zorlayan "süper eski" Lenny'den geldiğimde).
Son olarak, bu tür Kabuklar ile GNOME3'ün (ve genel olarak GNOME'un) oldukça güçlü olduğunu düşünüyorum, kötü olan şey, kendilerini tanıtma anında her birinin kendi tarafına atması ve GNOME'u sanki bağımsız ve net bir şeymiş gibi reddediyor olmasıdır. kendilerini en iyi olarak satmak ve onlardan satın almak, GNOME3 diskalifiyelerini hatırlamak. GNOME için yeni eklentiler ve seçenekler olarak satılsalar herkes için daha mütevazı ve faydalı olurdu, ancak ideal dünya yoktur ve bu kadar çok bencilliğin hüküm sürdüğü linux dünyasında daha da azdır.
Görünüşe göre kötü şöhret meselesi her şeyi ürperten bir şey ... KDE artık 4.x şubesinin başlangıcındaki kadar ağır değil, onu düzgün bir şekilde çalıştırmak için bir makineye ihtiyacınız yok, aslında GNOME-Shell KDE'den daha fazla donanım gereksinimine sahiptir.
Ve tüm KDE programlarının adlarında K harflerinden önce geldiği doğru değildir (Choqok, Akregator, Amarok, ShowFoto… gibi).
Dürüst olmak gerekirse Gnome Kabuğunun Unity tarafından öldürüldüğüne inanıyorum, birçok insan ikisi arasındaki farkı anlamıyor, Gnome Kabuğunun çok "özelleştirilebilir" olmadığı doğru, ancak Gnome Tweak Tools'un elini tuttuğunuzda ve uzantıların başka bir şey Birçok kişi bunun yalnızca bir düğme getirdiğinden şikayet ediyor, bu artık onu asıldığım için rakipsiz bir şey, sağ düğmeyle küçültüyorum, çift tıklıyorum büyütüyorum, süper anahtar, gördüğüm pencereleri görüyorum aktif, diğer zaman okudum Birisi 8 uygulama arasında ayrım yapmadıkları için şikayet etti, çünkü bir masaüstünde düzenlenebilirler, kimsenin tek bir masaüstünde 8 pencere kullandığını düşünmüyorum, mesaj uzantısıyla gittim ama Gnome-Shell'in bir geleceği var, kaynakları verirken onu kullanmaya devam edeceğim
Ve iyi, benim yorumum.
Hem kabukta hem de (onu dirilten Ubuntu sayesinde) "normal" veya "Klasik" sürümünde Gnome'un bir geleceği olduğunu düşünürsem, yeni gelenler kabukla değil, ona yıllardır alışmış olanlarımızla mücadele edecekler. normal Gnome'a ve XFCE'yi veya kabuğu ne kadar denersek deneyelim birleştirmeyi bitiremeyeceğimizi, çevrenin bu devamlılığından mutlu olacağız.
Debian'ın, XFCE'yi ana DE olarak belirleme konusunda delirmek yerine, Ubuntu'yu Wheezy için optimize eden bu sürümü almasını istiyorum !!
Xfce gerçekten GNOME 2'den farklı mı? Her zaman cücelerin birini ya da diğerini kullanmayı belirsiz bulacağına inandım - GNOME'un sahip olduğu gelişmiş özellikleri kaydederek.
Windows masaüstünden KDE kadar.
Bazı BENZER işlevlere sahiptirler, ancak xfce (veya wicd) içindeki ağ yöneticisi, xfce'deki kitaplık eksikliğinden dolayı bazı programların kararlılığı (entegrasyon eksikliği) gibi iç içe geçemeyen eklentiler vardır.
Ve Gnome 2 3'e gittiğinde, xfce oldukça gecikti, çok güçlü bir gerileme anlamına geliyordu, bugün bile hala gnome'un gerisinde olduğunu hissediyorum, ancak mesafe zaten çok az, ancak bununla yetinmek için yeterli değil gnome3'te klasik stili kullanma seçeneği olduğunu görürsem çevre bana çok daha azını sunabilir: panellerin eklenmesi-silinmesi, panellere uygulamaların sürükle ve bırakılması, panelleri özelleştirme ... her zaman sahip olduğum her şey . gnome, ancak gnome 3.x'te gtk3.4'ün kararlılığı ve ilerlemesiyle
2006 bilgisayarımda (1 gb Ram ve bir çekirdek 2 ikilisi, entegre grafikler) ve çeşitli dağıtımlarda linux kullandım (Open suse, fedora, ubuntu, chakra, elementary, Kubuntu, debian, ubuntu, XFCE'yi denedim ama çok minimalist buldum Openbox, E17'den bahsetmiyorum bile, yapılandırması saatler süren ve bunlar hakkında çok az bilgisi olan biri için Çince gibi görünüyor. Unity ile pek şansım olmadı, her zaman çöktü veya% 100 CPU hatası aldı. KDE temiz, çekici ve uygulamaları sevdiğim ama dehşet verici, çok yavaş ve dengesiz Kulağa kaprisli gelebilir ama bilgisayarlarımda zorlu ama basit bir tasarıma sahip zarif ve çekici arayüzler olmasını seviyorum.
Tüm test ve deneylerden sonra GNOME aşık oldu. O, basit ve son derece üretken olmasının yanı sıra donmayan tek kişiydi. Fanatizmin ve diğerlerinin ötesine geçiyor ama dikkatimi dağıtmadan birlikte çalışabileceğim tek kişi o.
Söylediklerimin rahatsız edici gelebileceğini kabul edebilirim, ancak bence Linux kullanıcıları, ortamların herkes için olduğu modernliğe, basitliğe odaklanmalıdır; daha empatik ve bu kapasite, teknolojiyi daha insani bir noktaya ilerletmemize izin verecek tek kapasite. Bilgisayar TÜM aile için bir alan olsun.
Böylece sadece Windows'u bilen (veya bilgisayarları çok az bilen) büyükbaba, anne veya arkadaşlar korku veya cehalet olmadan eğlenebilirler.
GNOME Shell herkes için değildir ve kişisel deneyim evrensel bir yasa değildir.
Gnome 3'üm bana çakıldı. Herkes Gnome xell'i çalıştıracak güçlü bir ekibe sahip olamaz. Sanırım Gnome kendini ayağından vurdu. En azından, yenisi hata ayıklarken eski masaüstünü kullanmaya devam etme seçeneği sunabilirlerdi. Ancak hayır, kullanıcıyı yenisini bir gecede kullanmaya zorlamakla suçlandılar. Sonuç .. Kullanıcıların LXDE veya Mate'e uçuşu.
Asıl sorun, sevmediğimiz bir şeyi kullanmaya zorlanmamız ve birinin istediği işin olağan dağıtımına devam etmekse, bize başka bir alternatif sunulmamasıdır. Kullanıcıyı dağıtımı değiştirmeye zorlamak çünkü kullanmakta olduğunuz dağıtımın desteği zaten tükeniyor (Şimdi… Gnome Classic var. Beladan kurtulmak için başka bir çift.) Tüm bunların ne anlama geldiği ile.
Gnome3, müzik dinlemek, film izlemek veya inet'e göz atmak için harika bir multimedya alternatifidir. 19 inçlik bir tablet. Bu kadar. Birkaç açık uygulama ve pencereye sahip olması gereken bir şey yapın, o zaman orada karmaşıklaşır, imkansız hale gelir, bu yüzden üretken olmadığına dair şikayetler budur. Hiç de değil. Nautilus'tan bahsetmiyorum bile .. Pencereleri yatay olarak yeniden boyutlandıramıyorum veya bu kadar basit bir şeyi yeniden konumlandıramıyorum. Pencerelerin böyle olması gerektiğine karar veriyorlar çünkü bu şekilde uyuyorlar. Ama bana yakışmıyorlar çünkü metinler ortada kalıyor. Ya solak olduğum için ya da sol gözümü göremediğim için sağa tercih ederim ... Çalıştığım pencerenin tüm ekranı kaplaması gerektiğine ve açtığım diğerlerinin gerekli olmadığına, müdahale etmesine karar veriyorlar. Ve beni engelleyip engellemediklerini bilenler? Ya bir metnin özetini yapmak ve yazarken okumak istersem? Her zaman elimde fare ile olmalıyım. Açmak, kapamak, küçültmek, sürekli genişlemek… Peki?
Benim için neyin iyi gidip neyin gitmemesi gerektiğine onlar karar veriyor, çünkü bunun benim için en iyisi olduğuna inanıyorlar. Sanki aptalmışız gibi. Artık ne giyeceğime ya da beğenmezsem ne çıkaracağıma karar veremiyorum. Bana dayatıldı. Gome 3'ten sonra Linux artık o kadar özgür değil. Eğer gnome 3 gelişirse, bunun nedeni ana dağıtımların onları ve daha da kötüsü Unity'yi seçmiş olmasıdır. Genel olarak kullanıcılar bunu açık kollarla kabul ettikleri için değil. Zorla empoze edildi.
Yani Debian ve Ubunu'dan Mint'e geçiş ..
Ve diğer taraftan KDE SC, esnekliğin ve kişiselleştirmenin anlamını yeniden tanımlıyor.