Hafta sonu bu konu bazı arkadaşlar arasında gündeme geldi, çünkü YENİ (Küba dağıtımı), bir antivirüs isos'ta dağıtır.
Açıkçası, soru ortaya çıktı, kullanıcıların neye ihtiyacı var? GNU / Linux bir antivirüs kullanmak için? Kendimizi neyden korumak için?
Piyasada çok sayıda antivirüs var, Avira, avast, Kaspersky, Nod32 ve hatta yakın zamanda Bullguard Antivirus'ü keşfettim, bazıları GNU / Linux için bir sürümle ve tabii ki kapalı kaynak ve ücretli.
Öte yandan, GNU / Linux'ta en popüler alternatifin ClamAV daha basit bir şekilde yönetmek ve yukarıda belirtilenlerle aynı şekilde kullanmak için bir grafik arayüz oluşturmaya çalışan projelerin bile olduğu iş sunucularında kullanılır.
Hiçbir işletim sistemi kusursuz değildirHepsinin güvenlik açıkları var, ancak GNU / Linux'un virüsler açısından muhtemelen en güvenli olanlardan biri olduğunu biliyoruz.
Yani soru şu ki, NOVA'nın gerçekten bir antivirüse ihtiyacı var mı? Ve bence cevap: SI.
Açıklarım. NOVA'nın kullanıcıları bu tür kötü amaçlı yazılımlarla kendi başına risk altında olmasa da, ne yazık ki ülkemizde Windows'u kullanmaya devam eden birçok kullanıcı var.
Bu nedenle, Windows kullanıcılarına çok fazla zarar verebilecekse, görünüşe göre GNU / Linux kullanıcılarını etkilemeyen virüslü bir e-posta iletisi.
Ve çoğumuz şöyle düşünebilir: Kimse onlara Windows'a sahip olmalarını söylemiyor. Ancak ne yazık ki herkesin istediğini, yapabileceklerini veya kullanmaya zorlandıklarını anlamamız gerekiyor.
Bu durumda ahlaki yükümlülüğümüz, eğer elimizdeyse, bir arkadaşımızın, aile üyemizin veya iş arkadaşımızın sonuçlara katlanmasına izin veremeyiz.
Antivirüs kullanmıyorum, ancak Şirketlere, Kurumlara yönelik olan NOVA durumunda antivirüs kullanmaları gerektiğini düşünüyorsam.
İdeal olarak, sunucularda ClamAV iyi uygulandı ve güncellendi, bu şekilde bilgisayarımızda bir Antivirüs kullanma ihtiyacımız olmayacaktı, ancak temellerinin herhangi bir yeni kötü amaçlı kod tespit etmemesi de söz konusu olabilir.
Bir İş Ortamında tekrar etmeme rağmen ekstra korumaya sahip olmanın bir zararı yok, bunun yanında Bilgisayar Güvenliği politikası gereği Antivirüs Yazılımı kullanmak için kurulmuş olduğu neredeyse kesin.
Nasıl görüyorsun, gerekli mi değil mi?
Ben gerekli görmüyorum. Ben tam tersi düşüncedenim. Gönderide bahsettiğiniz aynı: Onları pencereleri kullanmaya kim gönderiyor?!
Ya zorlanırlarsa? Kötü şans. Bazen beni ofis formatında göndermeye zorluyorlar ve ağlamıyorum. Winbugs kullanıcılarının açık formatlarımı kabul etmediği gerçeğine katlanabilirsem, o zaman kapsüllerini temizlemek için iyi insanlar (ve pislik) olmayacağım. Onları becer ve antivirüslerini yükleyin!
Çok üzgünüm ama bu konuda yarım tedbirim yok. Pencerelerinizi daha güvenli hale getirmek hayattaki görevim değil. Zorla kullanıp kullanmamaları umurumda değil. İşletim Sistemimde olmayan bir arızada size yardımcı olmak için disk alanımı veya hesaplama zamanımı boşa harcamayacağım.
Senin ifadene sadık kalacağım:
«Pencerelerinizi daha güvenli hale getirmek hayattaki görevim değil»
Onu seviyorum 🙂
Tamamen katılıyorum !!!
XD hehe 🙂 ifadesine bayıldım! Çerçeveleyin ve üzerine altın rozetler koyun 😛
Burada aynı. Linux kullandıklarını veya bir antivirüs programına sahip olduklarını !!!. Bunun için kaynak kodunu okuyabilmek ve kötü ya da iyi niyeti olup olmadığını görebilmek için açık kaynağımız var.
function ILike () {
"+100" yazdır | Severim &
};Severim
hahaha .. acımasız bir görüş, ama çok doğru.
Gönderdiğim maillerin altına aşağıdaki mesajı koyuyorum.
GNU / Linux Kullanıcısı N ° 529681
FARKINA VARMAK:
Windows kullanıyorsanız, Antivirüs programınızla size gönderdiğim dosyaları önceden kontrol edin.
Birkaç kez başıma geldi, Windows bilgisayarının antivirüs pencerelerini deli gibi atlamasına neden oldum.
Şerefe ..
Söylediklerinizle tam olarak bu kadar nefret ettiğiniz şirket gibi davrandığınızın farkında mısınız? ... örnek: Biz Microsoft'uz, bilgi işlem yaratacağız ve rekabeti yiyeceğiz ... kendilerini tanıtmak ve geliştirmek için paralarının olmaması onlara acı veriyor ... hadi teknoloji satın alalım ve vadesi geçmiş şeyleri daha uzun süre satmayı modası geçmiş hale getirin ... daha fazlasına sahipler, nasıl programlanacağını / paraya sahip olacağını / veya arayacağını bilmedikleri için kendi hatalarıdır ..
Tabii ki herkese çok yardım ediyorsun .. senin görevin olmadığı için başkalarına yardım etmemenin sorun olmadığını söylüyorsun .. ve blablabla .. ama gnu / linux kullanarak ne yaptığını gerçekten bilmiyorum .. çünkü görüyorum % 100 değerlisin, onun felsefesi ne ...
Gnu / Linux bir alternatiftir ... ve sadece özgür bir işletim sistemi kullanmamıza yardımcı olmakla kalmaz ... Bu iğrenç dünyada daha iyi insanlar olabileceğimizi paylaşır ...
Yorumunuza% 100 katılıyorum, virüsten koruma yazılımlarına sahip olmalılar, yoksa bu onların sorunu. Birincisi gibi, bazen belgeleri .doc olarak kaydetmek zorunda kalıyorsunuz çünkü çok az kişi ücretsiz olmasına rağmen libreoffice veya openoffice kullanmak istiyor ve dosyaları virüslerle temizledikleri için (ücretsiz olmasına rağmen% 100 ücretsiz biçimleri desteklemeyen) office kullanıyorlar. bu bizi etkilemez.
Cezanız özetliyor »Pencerelerinizi daha güvenli hale getirmek hayattaki görevim değil.»
elbette gerekli: linux kullanmanız, virüslerin olmadığı anlamına gelmez, sadece size zarar vermeyecekleri anlamına gelir ... ama bu, güvenlik sorununun siz olduğunuz anlamına gelmez, geri kalanı için
Topluluk içinde yaşamakla ilgili.
Tercihen ClamTK gibi bir grafik arayüz ile Clam-AV'ye sahip olmanın asla zararı olmadığını düşünüyorum .. neden? Çünkü bir Linux kullanıcısı olarak, birçok arkadaşım benden pendrive'larını, harici sabit disklerini vb. Dezenfekte etmemi istiyor ... ve bana hiçbir maliyeti yok (şüpheli otomatik çalıştırma ve .exe olarak bildiğimiz şüpheli dosyaları silmek dışında) Clam gibi hafif ve tamamen güvenilir bir antivirüs ile çalışırlar.
Linux'ta antivirüs kullanımı kişisel korunma yerine başkalarına yardım etmek içindir. Yazının yazarı ile aynı düşünüyorum
Kesinlikle sizin düşüncenize uygun.
Gerek yok, ne de başkalarına karşı ahlaki yükümlülüğümüz, kullandıkları hesaplamadan kendileri sorumlu olmalı, bu gereksiz bir kaynak israfı olur, eğer sistemlerini o kadar çok seviyorlarsa tutunurlarsa, Linux kullanırım Windows ile birlikte beni özel formatlar göndermeye zorluyorlar, o zaman sahip olduklarının sonuçlarını üstlenecek kadar totaliter olduklarından, hayat herkes için problem çözecek pembe bir renk değil.
Bu durumda, totalitarizm değil, sadece büyük çoğunluğun kullandıklarını kullanıyor, ki bu farklı.
Teue Story ve yorumunuz için +1.
İşletme düzeyinde, ahlak çok önemli değil, etik (İş).
Maalesef çoğu, özellikle İspanyolca konuşanlar için (kişisel olarak, genel olarak kültürde veya ne bildiğimde bir ideoloji meselesi olacak), işimizdeki yaşam düzeyine ve kalitesine yansıyan mükemmelliği çok az önemsiyoruz.
Kötü amaçlı yazılımların bir şirket için saatlerce veya günlerce kayıpla nasıl sonuçlanabileceğine dair bin örnek verebilirsiniz, ancak kesinlikle şunu söyleyenler de olmayacaktır:
-En iyi! Birkaç günlük izin, istihdam kaynağımın ekonomik kayıplarını umursamıyorum.
Ve ahlaki olarak, PC'yi ve bilgileri korumak zorunda hissetmeyen, annesini ve x ve y sistemini seçmenin kadının sorunu olduğunu söyleyen bir insan türünü hayal etmek bile istemiyorum.
Annem 73 yaşında ve Linux kullanıyor. Antivirüse de ihtiyacınız yok 😉
Yorumuma örnek olduğunuz için teşekkür ederim.
Umarım sosyal güvenceye, aşılara ihtiyacı yoktur ya da etrafında sigara içmezler, zaten onun sorunu budur. 😉
Yaşadığınız ülkede bunların hiçbiri yok, hiçbir sosyal güvenlik ya da işe yarayan bir tıbbi plan yok. Biri mucize eseri yaşar. Ve sigara içiyor çünkü 12 yaşından beri sigara içiyor (evet, 12 yaşından beri), bu yüzden bu noktada pek bir önemi yok. Katkı ücretim üzerine Linux kurmaktı. Demek istediğim, onu winbug kullanarak "ahlaksız" tutmak yerine, ona ışığı gösterdim ve şimdi bundan memnun. Anlıyorsun? Çözüm, sorunları yamamak değil, alternatifler sağlamaktır. İnsanları virüslerden temizlemeye devam ederseniz, o zaman pencereleri kullanmayı asla bırakmayacaklar ve Linux'u bir Lysol, sizi de çöplerini temizleyen bir temizlikçi olarak görecekler. Onlara yardım etmek istiyorsan, fikir bu değil.
Pekala, şimdi bağlamınızı bilerek, düşünme tarzınız anlaşılabilir, ancak yine de kabul edilemez.
Çünkü "Bir adama bir balık verin, bir günlüğüne yer." Bir adama balık tutmayı öğretirseniz, tüm hayatı boyunca yer. " sadece denizin olduğu yerde geçerlidir.
(Her ne sebeple olursa olsun) özel mülk yazılımdan fazlasını kullanamayan insanlar var ve aynı zamanda güvenli bilgi işlem hakkına da sahip olmalılar.Onlara aktardığımız bir bellek sayesinde bilgisayarlarına virüs bulaşmışsa, bir hata yüzdesine sahibiz.
Sanki anneme suçiçeği virüsü ile temas eden bir fincandan bir içki veriyormuşum gibi, çünkü zaten bağışıklığım var.
(Şimdi annemi kullanın, kesinlikle sizinki AIDS'e bile bağışık olacaktır)
Bir örneği biraz soyutlama ve benmerkezciliğinizi ve başkalarına yardım etme konusundaki ilgisizliğinizi sadece kötü şansınıza dayanarak gerekçelendirecek şeyleri düzenleme yeteneğiniz yoksa, o zaman canınızı yakar.
Burada sosyal güvenceye sahip olduğumuz (ki bu büyük bir mesele değil) insanlar tanıyorum bana kanserli çocuklara devletten para ödenmemesi gerektiğini söylüyor, ama her neyse, herkes yaşadıklarına göre yargılıyor.
Neyse ki, sosyal dayanışma özgür yazılım ilkelerinde iyi açıklanan bir konudur.
HAHAHA. Kötü durumda olduğunu görüyorum. Mutlu Noeller arkadaş. Veya sizin için politik olarak doğru değilse Mutlu Bayramlar.
@Giskard
Hiç de değil dostum, kafasının karışması kolaydır, çünkü harflerde tonlama veya bedensel ifade yoktur (bu benim küçük belagatımla birleştiğinde)
Selamlar ve iyi eğlenceler.
Benimkiyle aynısını al 🙂
NOVA'dan açılan, Windows'u etkileyen bir virüs veya bir tür kötü amaçlı yazılım olabilir mi? Cevabınız evet ise, yorumladığınız nüanslar göz önünde bulundurulduğunda gerekli olacağını düşünüyorum. Cevap hayır ise (korkarım öyledir), antivirüsün Windows bölümü olması gerekmez mi, o kadar? Windows'un çifte korumaya sahip olması için sistemin performansını düşürmek (NOVA'da antivirüs ve sanırım Windows'da antivirüs), Windows antivirüsün yaptığı iş bana aşırı geliyor. Benim açımdan, elbette tamamen derin bir bilgi olmadan.
[+1]
Bana göre birçok kullanıcının aynı bilgisayarı kullandığı sunucularda, şirketlerde, okullarda ve kurumlarda iyi bir uygulama. Belki de kendi linux sistemimizde bir antivirüs kullanmakta fayda var, bu yüzden temas kurduğumuz insanlara yardım ediyoruz çünkü onlar tam olarak bazılarının yardım edebileceği ve bizim için bilmediğimiz insanlar. Açıkçası, bir antivurusa tahsis edebilmek için kaynakların düzenini görmek gerekir. Ama bu benim için sorun değil, güvenlik asla acıtmaz
Kişisel olarak, her zaman bir şeylerim var .. Şu anda virüsümüz olmasa da, bu virüslere asla sahip olamayacağımız anlamına gelmez, ancak çok sayıda dağıtım ve sistemden dolayı uygulanması ve yayılması çok zordur. GNU kullanıcılarının sayısı artıyor / Linux, Ubuntu gibi ana dağıtımlarda virüsler görünecek. Neden? çünkü bazılarında diğerlerine göre daha hızlı çözülmelerine rağmen hiçbir sistem hatasız değildir ve ayrıca virüsten koruma şirketleri, tedaviye (bağımlılık çemberi) sahip olmak için virüsleri ilk çıkaranlar olduğu için ilaca ve klinik iyileşmeye sahiptirler. 🙂
selamlar
Bir virüs kendini kopyalamalıdır. Bu konsepte göre, Posix sistemlerinde virüs bulunamaz. Kötü amaçlı yazılımları olabilir. Bütün istediğin! Ama zaten orada hata, kullanıcının bazı şeylere izin vermesi aptallığındadır. Ve öyle olsa bile, hasar büyük olasılıkla kullanıcının erişebildiği seviyede bulunur. Ancak, tanım gereği, Linux'ta virüsler yoktur ve olmayacaktır. Bana inanmıyorsun? Google'ı biraz ve göreceksin. Aslında orada bir tane yapmaya çalışan ve bunu nasıl yapacağını ve her şeyi açıklayan bir çalışma var. Gezegendeki en aptal virüstür çünkü her adımda çalışabilmek için tam yardımınıza ihtiyacı var. Virüsle neredeyse kendin oluyorsun. Yani virüs yok, ama kötü amaçlı yazılım evet. Ve kötü amaçlı yazılım kendini çoğaltmaz.
Kötü amaçlı yazılım terimi, kötü niyetli yazılımlar için geçerlidir.
Virüsler ayrıca kendi kendini çoğaltan bir tür kötü amaçlı yazılımdır.
Söylediklerinize tamamen abone olsam da, bu noktada bir virüs zaten zararsızdır (Windows XP sürümünden beri bile), ancak Truva atları veya solucanlar gibi DİĞER kötü amaçlı yazılım türlerine sahibiz.
Onlara virüs demeye devam edersek, bu alışkanlık dışı kalacaktır.
Kullanıcılara, Linux'a sahip olmanın şartlarından birinin antivirüs olması olduğunu biliyorum.
Linux hakkında ne zaman bir şeyler duysalar, "dikkat edin!" Diye yanıt veren gazeteciler ("her şeyi bilenler") var. Linux'ta da virüsler var! ». Bir dizüstü bilgisayarda veya masaüstünde bir Linux görmemiş olabilirsiniz, ancak slogan iyi biliniyor
saçmalık.
Güvensizlik sektörü geri tepiyor.
Bu doğru. Ek olarak, bu, kullanıcıyı daha fazla katman 8 hatası yapmaya teşvik eder ve böylece onları cehalet haline getirir. Kadar basit.
Onlarınki, bu zamanlarda tüm işletim sistemlerinin karşılık gelen antivirüslerini taşımalarıdır. Windows dışındaki platformlara yönelik giderek daha fazla virüs var. Birkaç yıl önce Mac virüsü yoktu ve şimdi var. Linux, antivirüs yazılımınızla birlikte gelmelidir. Şerefe
Açık kaynak BSD (FreeBSD, OpenBSD) ve / veya GNU / Linux dağıtımlarından türetilenler gibi ücretsiz işletim sistemlerine gelince, herhangi bir istismara ve / veya hataya var olabilecek yanıt, doğrudan yapılan düzeltmeyi içeren bir güncelleme ile çözülür. kaynak kodundan ve / veya söz konusu hatayı çözen bir yamadan. OSX gibi kapalı kaynaklı UNIX benzeri işletim sistemi durumunda, yanıt süresi genellikle oldukça uzundur, çünkü hata tespit edilmeden aylar sürebilir.
Windows durumunda, bir virüsten koruma yazılımından önce kullanıcılarına bağımlılık oluşturmak için istismarlar çoğu durumda kasıtlıdır.
GNU / Linux için bir ve Windows için iki antivirüs kullanıyorum. En çok kullandığımın adı SKAVve bunu Windows ile bölümümde tamamlayan Microsoft Security Essentials.
Şimdiye kadar linux'ta bir şey indirmem ve ardından Windows'a yüklemem gerekirse, çevrimiçi bir antivirüs kullandım, bu yüzden hiçbir şey yüklemem gerekmedi. Tabii ki söylediğimiz herhangi bir büyük dosyayı tarayamadım.
Her biri istediğini kullanırsa, ancak her biri kararlarının sonuçlarını üstlenmeli ve başkalarının 'kestaneleri ateşten' almasını beklememelidir.
Pencerelerin virüslere duyarlı olduğu yorumuna gelince, bu öyle değil ... pencereler auc kullanımını etkinleştirdiğinden (katman 8'i seven parlak "maymunlar", yalnızca onu devre dışı bırakarak benzetmeyi devre dışı bırakır - her şeye sudo vermektir) "virüsler" artık virüs değil, çünkü kullanıcıdan izin istiyorlar, bu yüzden daha ziyade bir kötü amaçlı yazılım. Şu anda pencerelerdeki sorunlar, kökeni şüpheli kaynaklar kullanılırken izinlerin yükseltilmesiyle ilgili, linux'un en popülerinde olan android, android; Pekala, birden fazla kişi vaat ettiklerinden çok az şey yapan veya hiçbir şey yapmayan, ancak sizi tanıtımla dolduran ve hatta izinleri verdikten sonra diğer uygulamaları kendi başına indiren "kötü amaçlı" bir uygulama buldu (görünen o lanet olası küçük işaret sıktıktan sonra)
Bu dağıtımın yönlendirildiği halka bakıldığında şahsen uygulamaları gerektiğini düşünüyorum. Periyodik taramalar yapmak çok fazla değildir ve zaman zaman sistemimizde her şeyin yolunda olduğunu fark eder.
Selamlar!
Etkili bir şekilde. Linux'umuzu etkilemeyen ve Windows kullanırken virüs bulaşan ve hasar gören arkadaşlarımıza ve ailemize ilettiğimiz virüslü bir e-posta alma olasılığı vardır. Linux'un makineye çok az "harcadığını" hesaba katarsak, bu bariyere sahip olmanın zararı olmaz.
zyxx'e tamamen katılıyorum….
Gerçeği gerekli görmüyorum
Çok iyi katkı. Takdir edilir
Linux antivirüsünde?.
İhtiyacım olan / kullandığım tek şey Courier'deki Clamav ...
günlük kullanım için tamamen saçmadır, sunucu olmamak ... saçmadır ve harcamak için kaynak harcamak