Systemd'den nefret edenler için Manjaro ISO'larında OpenRC

Bugün RSS'mi okurken ilginç bir haber buldum. Blog Çoğaltıcının Görünümüve Manjaro Topluluğunda birkaç ISO, kullanmadıkları özelliğiyle piyasaya sürülmüştür. systemd init gibi, başka OpenRCtarafından kullanılan başlangıç ​​sistemi Gentoo.

OpenRC

Sizi bilmiyorum, ancak Systemd teması zaten toplarıma çok dokunuyor ve ne kadar çok okursam, son kullanıcı için (veya birçokları için) süper alakalı hiçbir şeyi temsil etmediğinin farkına vardım. en azından benim için, bunun izlediği yolu sevmiyorum. GNU / Linux dünyasında, kurak çöllerde bile çatalların ve hoşnutsuzluğun patlak vereceği kara bir sezonun yaklaştığına inanıyorum.

Ama işimize dönelim. Daha önce de söylediğim gibi, Manjaro forumunda OpenRC'nin kullandığı bazı isoları yayınladılar. Ve bu sürümleri yüklemekten korkanlar için, nasıl yapılacağına dair videoyu bırakıyorum.

OpenRC ile ISO'ları indirin

Göreceğimiz ilk ISO sürümdür NetKurulum. Bu ISO aşağıdaki özelliklere sahiptir:

  • Manjaro-Net profiline göre (Masaüstü Ortamı önceden yüklenmemiş)
  • Test şubesine göre.
  • Yalnızca ücretsiz sürücüler
  • Linux kernel 3.14 serisini kullanın
  • Plymouth kullanmaz
  • Virtualbox'ta test edildi

Dil, başlangıçta F2 tuşuna basılarak seçilebilir. Önyükleme işlemi bittiğinde, erişmek için kullanacağımız komut istemini bulacağız:

  • Kullanıcı: root
  • Şifre: manjaro

Kurulumu önceki videoda gösterildiği gibi başlatmak için şunu yazacağız:

setup

ISO'ları indirmek için bağlantılar

manjaro-net-0.8.11-openrc-i686.iso (32 bit)
(md5sum: 80be54ecfb0360b2a8e544344f72113c)

manjaro-net-0.8.11-openrc-x86_64.iso (64 bit)
(md5sum: ef205f70f3b3428545fdf1420db10b74)

Kurulum Sonrası Talimatlar

In Manjaro forumu Bize Kurulum Sonrası için bazı veriler sunuyorlar:

Openrc-eudev deposunu bu talimatları izleyerek ekliyoruz.

1) Aşağıdakileri /etc/pacman.conf'un sonuna ekliyoruz

[openrc-eudev] SigLevel = İsteğe Bağlı TrustAll Sunucusu = http://downloads.sourceforge.net/project/mefiles/Manjaro/$repo/$arch

Anahtarları ekliyor ve içe aktarıyoruz:

sudo pacman-key -r 518B147D sudo pacman-key --lsign-key 518B147D

2) Sistemi güncelliyoruz

sudo pacman -Syu

3) Tercih ettiğimiz masaüstü ortamını kurarız, örnekte lüks

sudo pacman -S lxde

Masaüstü Ortamlarının kurulmasına ilişkin bilgiler şurada bulunabilir: wiki.

4) Bir Oturum Yöneticisi kuruyoruz:

sudo pacman -S lxdm-consolekit
Oturum Yöneticisi de dosyada ayarlanmalıdır /etc/conf.d/xdm ve daha fazla bilgi var burada y burada

5) Networkmanager için applet gibi bazı paketleri kuruyoruz

sudo pacman -S ağ yöneticisi-uygulaması

6) Sistemi yeniden başlatıyoruz

sudo reboot

Bunun için internete bir kabloyla bağlanmamız gerektiğini söylemeye gerek olmadığını düşünüyorum. WiFi kullanıyorsak, nasıl yapılacağını görebilirsiniz. tıkla.

OpenRC ve OpenBox ile Manajaro ISO'ları

Openbox ISO söz konusu olduğunda, bazı hususların dikkate alınması gerekir:

  • Ana hedef yapmak kurulum süreci daha kolay ve izin ver yapılandırmak form grafik net (kullanarak kötülük) ve bölümleme kullanma GParted isteğe bağlı olarak.
  • Yapılandırma şunları içerir: Openbox WM, LXTerminal, PCMan ve NetSurf Web Tarayıcısı (aramak bilgi wiki o google), vb.
  • Konsol yükleyicisini kullanın.

ISO'ları OpenRC ile indirmek için bağlantılar:

manjaro-openbox-openrc-2014-11-13-i686.iso (32 bit)
(md5sum: 9be7e75c75ab296f955a3396386c4764)

manjaro-openbox-openrc-2014-11-13-x86_64.iso (64 bit)
(md5sum: 07fd57df022118dfc9e2794a0ca3d26e)

OpenRC ile Manjaro XFCE ISO

Yalnızca deneysel olarak ve 64 bit için XFCE ile bir ISO da vardır:

manjaro-xfce-openrc-2014-11-14-x86_64.iso (64 bit)
(md5sum: e132f294f2ffd99c6cbc371d1e7a6d72)


Yorumunuzu bırakın

E-posta hesabınız yayınlanmayacak. Gerekli alanlar ile işaretlenmiştir *

*

*

  1. Verilerden sorumlu: Miguel Ángel Gatón
  2. Verilerin amacı: Kontrol SPAM, yorum yönetimi.
  3. Meşruiyet: Onayınız
  4. Verilerin iletilmesi: Veriler, yasal zorunluluk dışında üçüncü kişilere iletilmeyecektir.
  5. Veri depolama: Occentus Networks (AB) tarafından barındırılan veritabanı
  6. Haklar: Bilgilerinizi istediğiniz zaman sınırlayabilir, kurtarabilir ve silebilirsiniz.

  1.   bazılarından dijo

    Haklısınız, OpenRC mevcut init'in doğal halefi olduğu için sistem sorunu belli bir koku yaymaya başlıyor. Bu hikayenin nerede biteceğini göreceğiz.

  2.   Wilhelm dijo

    "Her ne kadar son kullanıcı için (veya çoğu için) süper alakalı hiçbir şeyi temsil etmiyor"

    Aynı şeyi düşünüyorum, alakalı değil çünkü kullanıcılar olarak işletim sisteminin kendisinin çalışmasında bizi etkilemedi.

    Aslında tek büyük olan (debian), konuyla ilgili "skandal" haberleri vermiştir ve her ne kadar tüm sistemlerle ilgili başka nedenler olduğunu söylemelerine rağmen (ve olmamalı).

    Diğer büyük dağıtımlar, sorun çıkarmadılar (veya en azından maça ve meşaleler ile tezahür ettiler), Fedora, Ubuntu ve OpenSUSE.

    Bana bunun programcılar arasında bir kavga olduğu izlenimini veriyor, çünkü örneğin, openuse 13.2 iyi bir kabul / eleştiriye sahip ve incelemelerde kimse systemd'den bahsetmiyor (tartışma kurmak için olsa bile),

    Şimdi, eğer sonunda onları etkilemiyorsa, systemd'den OpenRC'ye geçmenin tüm telaşı neden?

    1.    Dero dijo

      Şahsen, sistem meselesi beni tedirgin ediyor, güvensizliğim var, iyi bir gönderi.

    2.    yukiteru dijo

      Fedora'da systemd hakkında onu init olarak koymaya karar verildiğinde belli bir tartışma vardı, sistemde bazı eleştiriciler vardı, çünkü çok taze ve birçok kusuru olduğu için varsayılan olarak onu init olarak kullanmayı kabul etmediler. ancak, büyük geliştiricilerin çoğu çekirdek geliştirme ekibindedir ve systemd ile ilişkiliydi, bu nedenle Upstart'ın systemd yerine kullanılması, Upstart'ın bir Ubuntu geliştirmesi olduğu ve oldukça CLA'ya sahip olduğu sorununa ek olarak bir miktar dayatmanın işaretiydi. kaşlarını çattı, bu da sonunda herkesin sorgulamadan sistemi kabul etmesine yardımcı oldu. Paralelleştirme ve cgroup desteği dahil olmak üzere şu anda sahip olduğu özelliklerin çoğundan yoksun olduğu için OpenRC o sırada söz konusu değildi.

  3.   anonim dijo

    Harika haber! openrc yayınlayacak bir ikili dağıtım…. bir nimettir gibi.
    Archlinux'un başından beri alması gereken yol buydu, archlinux'u systemd'ye gitmek için onaylamam gerektiğini hatırlıyorum. Şimdi bir ikili dağıtımı openrc + eudev ile yeniden test etme olanağına sahibim ki bu tam olarak burada gentoo'da kullandığım şey.
    Manjaro'dan insanlara teşekkür ederim !!!

    # eix -Ic openrc
    [I] sys-apps / openrc (0.13.6@24/11/14): OpenRC, bir ana bilgisayarın hizmetlerini, başlatılmasını ve kapatılmasını yönetir
    # eix -Ic eudev
    [I] sys-fs / eudev (2.1.1@31/10/14): Linux dinamik ve kalıcı cihaz adlandırma desteği (diğer adıyla kullanıcı alanı devfs)

  4.   xiep dijo

    Bilgi için teşekkürler Elav!

    Systemd ile ilgili fikrinizi paylaşıyorum ve ayrıca bu yeni initin ortaya çıkmasından bu yana Linux'un aldığı sapma konusunda endişeliyim. Eğer Wheezy Debian çatalı gelmeden önce çok yaşlanırsa, bir Gentoo sistemi hazırlamak için boş zamanım olmadığından Manjaro OpenRC'yi denemeyi düşüneceğim (buna değer verdim ama kesinlikle Gentoo'nun derleme zamanı kişisel durumum için çok kapsamlı).

    Selamlar!

  5.   Cristian dijo

    Elav, "tartışmayı" çok fazla anlamayan bir kullanıcı için 10 kelimeden daha az tanımlayabilirsin, blogda bir süredir çok teknik olan birkaç makale var ve bunlar için bağlamı açıklamayı bitirmediler. "başlatılmamış" ... Bana teknik ne olursa olsun, büyükanneniz tarafından bile iyi olması için bir açıklamanın anlaşılması gerektiğini söylediler.

    Aslında fedora'da, bir süre önce, sorun dayanılmaz hale geliyordu, öyle ki birçok masaüstü kullanıcısı sorunu atlamak için centolara geçmeyi düşünüyordu.

    1.    Luis dijo

      Bu istek için kaydoluyorum.

      Systemd benim için iyi çalışıyor Bu kadar fazla harekete neden olan sorun nedir?

      Diyelim ki bilmiyorum.

    2.    Daryo dijo

      systemd, sistemi başlatmaktan sorumlu programdır, ancak bunun geliştiricileri onu genişletmeye karar verdiler ve şimdi sadece başlangıcı değil, aynı zamanda cron (programları otomatik olarak çalıştıran program), ağ, sistem günlükleri gibi şeyleri de yönetiyor. diğer şeylerin yanı sıra ikililerdir

      Birçoğu bu kadar ani bir değişikliğe olumlu bakmıyor, özellikle de yeni bir yazılım olduğu için, tüm yaşamları boyunca çalışan programlardan çok daha fazla hata içeriyor, ayrıca programlama sırasında bağımlılıklar oluşturuyor ve örneğin gnome giderek bu sistemle bağlantılı hale geliyor. Diğer unix platformlarına daha az taşınabilir hale getirir.

      Diğer yorumum moderasyonu geçmedi mi bilmiyorum ama systemd hoşuma gitti ama tüm dağıtımları tekelleştirmesine izin vermemeli ve farklı ihtiyaçları olanlar için her zaman olduğu gibi Linux'ta alternatifler bırakmamalılar.

    3.    Daryo dijo

      Önyükleme sırasında sistemi başlatmaktan sorumlu olan programın, çoğu dağıtımda systemd xD ile değiştirilene kadar uzun süredir devam eden system v olduğunu söylemeliyim.

    4.    ela dijo

      @ Daryo'nun söylediklerine aşağıdakileri ekliyorum (benim görüşüm de bu):

      Bir programın yalnızca bir şeyi yaptığı, ancak bunu iyi yaptığı Unix felsefesini her zaman sevmişimdir. Systemd, @daryo'nun size söylediği her şeyi kontrol etmek istediğinde, biraz şüphem var ve Systemd bir şekilde tehlikeye atılırsa ne olur? Eh, muhtemelen kontrol ettiği her şeyi beraberinde sürükleyecektir.

      Buna ekliyorum (ve belki de bu daha fazla alışkanlık dışıdır), sistem günlüklerimin saf metin dosyaları olmasını her zaman sevmişimdir, ancak Systemd ile her şey ikili ve aşağıdaki gibi komutlardır:

      cat log.txt

      o

      tailf log.txt

      Belirli içeriği filtrelemek için GREP gibi diğer seçenekleri kullanabiliriz, ancak Systemd adlandırılmış bir komut kullanır Journalctl.

      Yukarıda belirtilenlere ek olarak, RedHat Systemd'nin arkasındaki ana üs olduğundan, kapatamayacağım konusunda bir uyarı aldığımı söylemeliyim. Belki yanılıyorum, ama bu iyi görünmüyor .. Ve merak etmeye devam ediyorum, önyüklemeyi, cronu, ağı ve ne kadar hizmet var olduğunu kontrol etmek için neye ihtiyaç var? Bununla ne demek istiyorsun?

      1.    Alexander dijo

        Yorumunuz ve araştırmakta olduğum şey sayesinde, şüphelerinizi teyit edebilirim, bu uyarı doğru Broder.
        TCP Stealth hakkında okuduğumu göreceksiniz, Red Hat'i 5 gözün dinleme sistemlerine endüstriyel casusluğu kolaylaştırmakla suçladıkları bir Alman tezi:
        Bunun hakkında zaten yazdım, eğer gerekli yeteneğe sahipsen, buna sahip olduğunu biliyorum, kendi sonuçlarına varabilirsin:
        https://gnunet.org/sites/default/files/ma_kirsch_2014_0.pdf
        http://heise.de/ct/artikel/GCHQ-NSA-El-programa-HACIENDA-2293098.html#TCP Gizliliği

      2.    yukiteru dijo

        Güzel yorumunuzu tamamlamak için @elav, systemd NIH o kadar yüksek ki, şimdi aşağıdakileri kontrol ettiğini iddia ediyor:

        1.- systemd-networkd ve systemd-nspawn kullanarak IPv4 ve IPv6 ile internet bağlantılarının yönetimi.
        2. - Sistem tarafından çözülmüş dahili bir DNS önbelleği aracılığıyla DNS yönetimi.
        3.- systemd-networkd kullanarak dahili ağlarda çok noktaya yayın DNS yönetimi.
        4.- Linux'ta TTY terminallerinin sistem konsollu kullanılarak yönetimi. (Hoşçakal KMScon?)
        5.- Oturum açma aracılığıyla oturumların ve ayrıcalıkların yönetimi.
        6.- İkili dosyaları kullanarak ve çekirdek yönergelerini atlayarak Coredump kontrolü.
        7.- Günlüklerin kontrolü, dosyaların ikili olarak kullanılması ve çekirdek direktiflerinin atlanması.
        8.- Logind kullanarak ACPI olaylarının kontrolü. (Systemd-212, sistemi işe yaramaz hale getiren çeşitli hatalarla birlikte Nvidia geliştiricilerine birkaç baş ağrısı ekledi)
        9.- Hala devam eden bir iş olan networkd için PPPoE desteği.
        10.- İstemci ve sunucuda DHCP desteği. (Bununla ne yapacaklar? Fikrim yok)
        11. - Bu arada BTRFS ile yakından bağlantılı olan fabrika ayarlarına sıfırlanmış sistemler için destek (BTRFS daha sonra systemd'ye bağımlı hale gelirse şaşırmayın, Lennart onu seviyor)
        12 ..- Sanallaştırılmış kapsayıcılar için destek (esas olarak Xen ve KVM)
        13.- Cihaz işleme ve başlatma desteği (udev ne yapar)
        14.- Disk şifreleme sistemlerinin kullanılması.
        15.- Firmware ve çekirdek modüllerini yükleme.
        16.- Ana bilgisayar adı (PC'nizin benzersiz bir tanımlayıcısını oluşturur), tesisler, zaman, NTP senkronizasyonu, sysctl (çekirdek kontrol değişkenleri) ve hatta rastgele sayı üreteci (Çok WTF bunu ve çok fazla şüphe)
        17.- Geçici dosya sistemlerinin kullanılması.

        Kısacası, systemd'nin yaptığını bildiğim şeyler var, eğer birisi söylemekten fazlasını biliyorsa :).

        Not: systemd, systemd-214'ten beri LSB ve SysV betikleri için artık destek sunmamaktadır, bu yüzden onların "eski" desteğinin şu anda ne kadar doğru olduğunu veya standartlara ne kadar uyumlu olduklarını bilmiyorum. LSB hala Linux'ta standart mı yoksa yanılıyor muyum?

        1.    Alan herrera dijo

          Bana haber verdiğin için teşekkürler, BTRFS'ye gitmeyi düşünüyordum ama Lennart'ın ondan hoşlandığını bilerek, onun korkunç ve NSA-IBM casusluk yapması gerektiğini biliyor olabilirsin

    5.    anonim dijo

      O kadar çok özetleyecek ve açıklayacak çok az yer var ki ... göstermeye bile çalışmadıkları dev bir Truva atı. Bir başlangıç ​​sistemi ağ hizmetlerini, dhcp dns'yi ve hatta sanırım avahi'yi systemd'ye koyarak ne yapar? Hizmetleri yönetememekle karar verme gücü kaybolur
      istenmeyen ve bana gelmeyen, devre dışı bırakılabilen, onları systemd paketinde istemiyorum!
      OpenRC'de, her çalışma seviyesinde neyin başlatılacağına karar veren kişi, bazı hizmetlerin diğer hizmetlere bağımlılıkları vardır, ancak bunlar çok azdır ve listelenmiştir ... systemd'de herhangi bir şey istediği anda istediği şeyi yaparken… önyüklemede yaklaşık 5 saniye kazanmak ve hızlı hareket etmek için.
      Systemd o kadar karmaşıktır ki, ne yaptığını bilmek imkansızdır, onun sizin efendiniz olduğunu ve size yanlış bir şey yapmadığını düşünmek için kendinizi teslim etmeniz gerekir.
      Systemd, arka plan yordamları veya hizmetler ve çalışma seviyeleri açısından işlerin kolay ve anlaşılır olması gerektiği kavramını yıkıyor, systemd kullanan hiç kimse hizmetlerinde ne olduğunu her zaman tam olarak bilmiyor.
      Systemd doğal olarak syslog-ng kullanımına izin vermez, journald'ın üzerine basmasını sağlamıştır ve çalışmasına izin vermez, yani journald veya naninga! Sistem günlüğü, yerel ve uzak bağlantılarda olup bitenlerin güvenliği ve denetimi için esastır, ancak journald, yalnızca jornalctl'in görebileceği bir ikili biçim kullanır ... Çoğu zaman journald, ikili dosyasını "gizemli bir şekilde" bozar ve Bozulmuş olduğunu görür ve onu bir kez siler ve zaten var olan tüm günlükleri unutarak yenisiyle başlar.
      Saatlerce devam edebilirim ama en kötü sorun Lennart'ın bu hataları bildirenlere bir top vermemesi ve okuduğum kadarıyla kimseden yama kabul etmemesi.
      Sisteme girdiklerinde, sistemin kabul etmesi gereken hataları ve yamaları rapor edeceklerini düşündüm ... ama dürüst olmak gerekirse, Lennart ve RedHat'ın diğer dağıtımlar için başka bir planı olduğuna inanıyorum .... dediğim gibi daha önce, HORSE OF TROYA, RedHat'tan.
      Açıkçası benim için systemd düzeltilebilir değil, tasarımının arkasındaki fikir fena halde kötü, o frankestein'i düzeltmeye çalışmaktansa sıfırdan önyüklenebilir bir sistemi başlatmak daha iyidir.

      1.    ela dijo

        AMİN!! @anonim..

      2.    kunagi dijo

        Systemd'yi (Fedora) birkaç yıldır kullanıyorum ve şuna geldim:
        Daha fazla şey daha fazla devre dışı bırakma / yönlendirme ekledikçe, sorun komik kokuyor.
        Direkt olarak rsyslog'a yönlendirdiğim dergi. Bazı ikili günlüğünüz zaten kırılmış.
        Dns'den bind kullanıyorum, eğer onu systemd'ye entegre ederlerse, her şeyi değiştirmem gerekse bile aynı şekilde kullanmaya devam edeceğim.
        XFCE kullanıyorum, bu yüzden gnome'un entegre etmek istediği şeylerin çoğunu kurtarıyor.
        Bir porselen dükkanındaki fil gibidir.

      3.    Tito dijo

        Doğru; onlar bile ne diyeceklerini bilmiyorlar. Hataları ve diğer saçmalıkları düzeltmek için günlük olarak güncellemeye gidiyoruz. Beni oldukça sinirlendiren bir konu; ancak yalnızca SystemD'nin egemen bir şey olduğu gerçeğinden değil; nasıl yaptılar değilse.
        Linux dünyasında her şeyi kontrol etmeye çalışan birkaç şirket olduğu açıktır; bkz. Canonical, RedHat ve Gnome, (Miguel de Icaza bile Gnome'dan ayrıldı).
        Linux kullanıyorsam, onu kimin kontrol ettiğime bağlıdır ve onun temeli ve felsefesi budur; Ne yaptığını bilmemek için zaten çalışan W Sunuculu makineleri monte ediyorum.
        Benim üzüldüğüm şey, Debian'ın yenilmesi. Aslında, SystemD olmadan bir paralel çatal oluşturma olasılığı düşünülmektedir.
        Umarım işler daha da kötüye gitmez; veya kendimi tüm makinelerimi BSD'ye geçirirken görüyorum.

      4.    yukiteru dijo

        @ anonim, yorum parçası adam, daha doğru olamazsın.

        systemd birçok şeyde açıklaması olmayan çılgın bir şeydir, gerçek yaptığı her şeyden çok şüphelidir ve diğer araçların bunu yapmasına izin vermez, gerçek şu ki Debian halkının kendilerine bunu koymalarına nasıl izin verdiklerini bilmiyorum, ama sonunda bu kararı çoktan verdiler ve uzun yıllardır ilk kez Debian'ı ana işletim sistemi olarak kullanmayı bıraktım ve systemd daha şeffaf bir seçenek için Debian'dan çıkıncaya kadar bunu yapmaya devam edeceğim.

    6.    Tito dijo

      Kısacası. SystemD berbat.
      Günlükleri ikili biçimde depolar, diğerlerinin üst süreci olarak yürütülür (Pid 1), bu işlemle biri kırılırsa sistem kurtarılamaz hale gelir; Linux'un temsil ettiği her şeye, yani düz metin dosyalarına, (bu ikili dosyalar da nedir ??, düz metin dosyaları! Tanrı'nın tüm yaşamı gibi!)
      Hadi, bu saçmalık. Ben hiçbir şeyi sevmiyorum.
      Ancak Canonical, Gnome ve Red Hat gibi şirketler sayesinde; onu patatesle yiyeceğiz.
      Yani, başka seçenekler varken; Bunu ne yönettiğim sunucularda ne de kişisel makinelerimde kullanmayacağım.
      Bu zaten Redmond şirketinin bir şubesi haline geliyor.

      1.    sephiroth dijo

        Kimseyi savunmak istemem, ama canonical'in sisteme tamamen aykırı olduğunu ve sonradan başlama lehine olduğunu çok iyi hatırlıyorum. Debian systemd'ye teslim olduğunda, ubuntu'ya sürüklenmeye başladı.

  6.   Daryo dijo

    Ek olarak, bu hatalar sistemin güvenliğini ve bir sunucunun kararlılığını tehlikeye atabilir, örneğin bu yüzden bunlardan en çok şikayet edenler sistem yöneticisidir.

  7.   Alexander dijo

    Peki ya Mageia, bir KDE'nin 512 MB ram üzerinde kusursuz çalışabilmesi inanılmaz.
    http://mirror.cedia.org.ec/mageia/iso/cauldron/

  8.   Sergio E. Duran dijo

    birkaç soru; OpenRC'de hizmetleri yönetmek ne kadar kolay? ve systemd ile bir Manjaro kurulumunda bunu varsayılan olarak kullanarak kurmak ne kadar kolay? systemd hakkında sevdiğim şey, basit bir komut systemctl enable (service) .service veya systemctl disable (service) .service ile servislerimi kolayca yönetebilirim, eğer OpenRC hakkında bilgi edinmekle ilgileniyorsam ve özellikle biraz garip kokuyorsa bu arada bana bütün bunlar systemd'den; Ben bir roman kullanıcısıyım

    1.    Sergio E. Duran dijo

      Bu arada; Windows'ta olduğumu söylüyor çünkü kullanıcı aracısı geçersiz kılma aracını kullanıyorum

    2.    anonim dijo

      OpenRC'nin kullanımı çok kolay, cupd baskı hizmeti ile size bir örnek vereceğim.

      Başlamak için.
      # rc-service cupd start
      * Kupa başlangıcı .. [ok]

      Durdurmak için.
      # rc-service cupd stop
      * Cupd durduruluyor… [tamam]

      Yeniden başlatmak için.
      # rc-service cupd yeniden başlatma
      * Cupd durduruluyor… [tamam]
      * Kupa başlangıcı .. [ok]

      Varsayılan çalışma seviyesinde başlamak için koymak.
      # rc-update cupd varsayılanı ekle
      * çalışma düzeyi varsayılanına hizmet kupaları eklendi [ok]

      Varsayılan çalışma seviyesinden kaldırmak için.
      Cupd varsayılanından rc-update
      * hizmet cupd, çalışma düzeyi varsayılanından kaldırıldı [ok]

      Tüm çalışma seviyelerindeki tüm servislerin durumunu görmek için.
      # rc-durum -a

      Bu örnekte varsayılan bir çalışma seviyesinin durumunu görmek için.
      # rc-status varsayılan

      Burada gentoo'da OpenRC varsayılan başlangıç ​​sistemidir ve sonsuza dek öyle kalacak, intihar bombacıları için portage sistemimiz var, neyse ki çok az var….
      Journald'ı değiştirmek için syslog-ng ve logrotate kullanıyoruz, burada gentoo'da sistem günlüğü control + alt + F12 olan sanal konsol vt12'den çıkar veya herhangi bir grafiksel terminalde sürekli olarak root kullanıcısı olarak görebilirsiniz:

      # tailf / var / log / messages

      1.    Sergio E. Duran dijo

        Ve onu Manjaro'ma kurmak için?

      2.    Sergio E. Duran dijo

        Diyorum; Sadece OpenRC'ye geçiş yaptığım için tüm dosyaları ve güzel XFCE'imi kaybetmeyeceğim 🙂

      3.    Sergio E. Duran dijo

        Hazır; Sudo pacman -S manjaro-openrc bluez-openrc kullanarak kurdum (ikincisi bluetooth'um olduğu için)

      4.    Sergio E. Duran dijo

        Şimdi benim sorunum, XFCE4 güç yöneticisinin upower-pm-utils ile çalışmaması ve tipik askıya alma ve Hazırda Beklet seçeneklerine sahip olmamasıdır

    3.    yukiteru dijo

      OpenRC çok basittir, hizmetleri yönetmek çocuk oyuncağıdır, sadece bir örnek vermek gerekirse:

      Bir hizmeti etkinleştirin: rc-update cronie varsayılan ekle

      Bir hizmet başlatın: /etc/init.d/cronie start veya rc-config start cronie

      Bir hizmeti durdurun: /etc/init.d/cronie stop veya rc-config stop cronie

      Basit ve gerçekten karmaşık değil.

  9.   yukiteru dijo

    @elav ileride uzun mesafe için var ve kum fırtınaları, trol yağmurları, toplu çatallar, dev grubu bölünmeleri ve birçok kişi BSD'ye geçmenin sistemde takılıp kalmaktan daha iyi bir seçenek olup olmadığını merak ediyor, çünkü evet.

    Şahsen ben Manjaro'nun bu girişimini alkışlıyorum, bu, systemd ile kalmak istemeyenler için bir seçenek, sevdiğim bir şey, şu anda Gentoo'da olduğum ve hoşuma gitti, bana verdiği özgürlükle kendimi rahat hissediyorum , ama şimdi FreeBSD'de değişiklik yapmak birkaç kez aklıma geldi ve bu ay atlamayı yapabilirim, her şey zamanıma ve geçişi başarılı bir şekilde gerçekleştirmek için belirli şeylerin siparişine bağlı.

    1.    yukiteru dijo

      Bunların hiçbiri systemd'nin gerçekliğini çürütmez, Lennart bir şeylerden ve sorumluluklardan kaçınmada çok iyidir, sadece makaleleri okumak yerine, systemd kodunu veya en azından systemd'nin geliştirme listesini okumak yerine, çürüten şeyler hakkında bilgi edinmenizi öneririm. Bu üç makalenin söylediği şey ve systemd aleyhtarlarını daha çok destekleyici.

      1.    pamp dijo

        Onun argümanı, gösterdiğimi çürüten, ancak kanıtı asla sunmayan bilginin varlığını kanıtlamaktır, bu yüzden varlığına güvenemem.
        https://lists.debian.org/debian-ctte/2013/12/msg00234.html

      2.    yukiteru dijo

        @pamp argümanım biraz daha fazla destek çünkü yukarıda bu aynı girişin 25 numaralı yorumunda açıkladım ve Debian irc ve bu dağıtımın listesine ek olarak systemd ile ilgili diğer birçok girişte de açığa çıkardım. ayrıca benim davetim, kendi fikirlerinizi yaratmanız ve bunun için systemd'nin geliştirme listesini biraz okumanız gerekiyor. Ayrıca merakınızı artırmak için size systemd-214'ün artık "kod temizleme" bahanesiyle SysV ve LSB betikleri için destek sağlamadığını açıkça söyledikleri bu bağlantıyı veriyorum.

        http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-June/019925.html

        Şimdi bana söyleyin: Tüm dağıtımlar için ortak bir temel oluşturmak için yaratılması gereken LSB standardı desteği nerede? Çünkü size bir şey söyleyeyim, Lennart ilk bağlantısında ağzını dolgunlaştırır, övünür ve systemd'nin SysV ve LSB komut dosyalarının kullanımını desteklediğini söyleyerek ağzını doldurmaz, gerçek şu ki destek düşürülür ve bir init oluşturucu ile değiştirilir. Bu arada, birkaç hata içeren dosyalar ve sonunda tam bir init dosyası yapmaktan başka seçenek kalmaz.

        Selamlar.

    2.    Tito dijo

      Görüşler, tıpkı eşek gibi, hepimizin bir tane var.
      Bu adamın söyledikleri onun için çok iyi gidebilir, ama bu benim durumum değil. Ve bir web portalına yazan bir adamın görüşü, bunun Tanrı'nın sözü olduğu değildir. Bu senin fikrin, nokta.
      Yani "çürütüldü", hiçbir şey.
      Bizim için kalan iyi şey, gerçekten istediğimiz şeyi kullanabilmemizdir; "Taliban" olmaya ve kriterlerimizi başkalarına dayatmaya çalışmadan.
      Benim için SystemD gerçek bir saçmalık. Ve onu seven insanlar var. Hoşgeldin!
      Ne benim fikrim iyi ne de benim gibi düşünmeyenlerin fikri boktur; onlar sadece farklıdır.
      Bizi diğer işletim sistemlerinden ayıran şey budur; seçebiliriz.
      Hiçbir yere götürmeyen gereksiz kavgalara girmeyelim.

      1.    anonim dijo

        @Titus
        Daha iyi söyleyemezdin ... amin.
        Sistemin her şeyi örttüğü sapkınlığın farkına varmamak, mükemmel çalışan projelerin üzerine basmak, üzerini örtmek ve yer değiştirmek, onları hiçbir zaman ulaşmayan veya kararlı hale gelmeyen sürümlerle değiştirmek, hatta çekirdekler arasında ve ikiden fazla uyumluluk olmasa bile kör olmalısınız systemd'nin arka sürümleri.
        Debian depremi almış gibi görünüyor ve uyanmayı başardılar, umarım eudev ve openrc'ye doğru eğilirler, bu yüzden gentoo debian manjaro ve openrc kullanan diğerlerinin gelişimi birleşik olacak, bu da kısa sürede onu çok daha iyi hale getirecektir. zaman, tüm topluluğu kazanmak.

      2.    Dah 65 dijo

        Sözlerine katılıyorum.

        Başkalarından alıntı yapan (genellikle onları ilgilendiren görüşler) ve onları kanıt olarak kullanan insanlar vardır.

        Kendi adıma, systemd hakkında bir fikrim yok. Teknik olarak upstart veya openrc'den daha iyi olup olmadığını bilmiyorum, ancak net görünen şey, sysvinit olasılığının TÜM dağıtımlar tarafından reddedildiği ve Debian'ın politikası nedeniyle hala Wheezy'de bulunan tek kişi olduğu. Ancak bir sonraki kararlı Debian, Jessie, sysvinit içermeyen bir Debian olacaktı.

        Açık olan şey, etik olarak% 100 özgür yazılım olmasıdır; Teknik kısmına gelince, ne kodu inceledim ne de alternatifleriyle karşılaştırdım, bu yüzden gerekçeli bir fikrim yok. Ancak şu anki Ubuntu bile, hala yeni başlamış olmalarına rağmen systemd'nin parçalarını kullanıyor ve Canonical'ın Red Hat tarafından "satın alındığı" için yaptıklarından şüpheliyim.

        Systemd "kötü" değildir, lütfen, Skynet (Terminatör) veya HAL9000 ("2001 uzay macerası") ile savaşmıyoruz, ne de Jedi'lara hükmetmek isteyen Güç'ün karanlık tarafı değil. Ne de bir takım kurarak her şeyi devralır ve kilerdeki yiyecek maddelerini bile yok eder.

        Ve "mükemmel çalışan projeleri taşıdığını" (yorum 52), sunucuya erişen bilgisayarlarda bir ev NFS ağında sorunlar yaşadım çünkü istemci bilgisayarı kapatma işlemi NFS sistemini sökmeden önce ağ bağlantısını kesiyor, ve kapatma donacaktır, tek çözüm açma / kapama düğmesine basarak onu zorla kapatmaktır (çeşitli kullanıcılar tarafından bildirilen hata); İstemci makineyi kapatmadan önce NFS dosyalarının bağlantısını kesen bir komut dosyası oluşturmam gerekiyordu. Öte yandan, NFS sunucu bilgisayarı wifi üzerinden bağlanır ve zaman zaman bağlantı kesilir: Sorunun ağ yöneticisi mi, yoksa dhcpd'de mi yoksa nerede olduğunu bilmiyorum.

        Bu sorunların systemd ile ortadan kalktığını söylemiyorum; Görmezden geliyorum çünkü kullanmadım. Systemd'nin yerini aldığı projelerin kusursuz çalıştığını söylemek abartıdır.

      3.    yukiteru dijo

        Bir şey bir fikir ve diğeri bir argümandır, kesinlikle ilki @Tito dediğiniz gibi çok çeşitlidir, ancak ikincisi daha özlü ve odaklanmış bir şeydir, en azından bu kadar kolay manipüle edilebilecek bir şey değildir. İncelemek için kodun parmaklarımızın ucunda olduğu ücretsiz yazılım durumunda.

        @pamp bize gösterilen argümanların uzun süredir çürütüldüğünü söylüyor ve ilk test olarak bizi Lennart'ın fikirleriyle (argümanlarla değil) güncel hale getiriyor. Ancak bu adamın yorumlarında söylediği şey bir şeydir (4 ve 8 sayıları sadece gülmek için ölmek içindir) ve diğeri de sistem kodunda yaptığı şeydir. Avahi ve Pulseaudio gibi şeyleri geliştirmeye başladığımdan beri Lennart'ta defalarca gördüğüm bir tutum ve bu, her iki yazılım parçasının geliştirme listelerini ve hata raporlarını okuyarak basitçe doğrulanabilir.

      4.    yukiteru dijo

        @ Dah65 kesinlikle pek çok insan üçüncü şahısların görüşlerini kullanarak kanıt kullanır, bu sorunları kendi kendilerine ve kişisel görüşlerine sahip olmak için araştıramayanlar için kötü bir alışkanlıktır ve hatta yapıcı bir tartışmaya katılmak için geçerli argümanlar yaratır.

        Benim durumumda, geliştirme listesi sayesinde sistemdeki değişiklikleri takip ediyorum, aracı sevmeme rağmen, kesinlikle beğenmedim, ancak kullanıcı ve teknik düzeyde okumayı bırakmıyorum ve Nedeni Bunun için çok basit, eğer söz konusu init'i kullanan bir müşteriye katılmak zorunda kalırsam ne yapmam gerektiğini ve herhangi bir duruma nasıl katılacağımı biliyorum.

        Şimdi hizmetlerin sorunsuz çalıştığına gelince, bu bir yanılgıdır, sorunlu birçok SysV komut dosyası vardır ve aynı şey systemd'de de olur, ancak en azından bir SysV'de bir hata bildirdiğinizde bunlar giderilir veya bunu bir Yorumladığınız gibi basit bir şekilde, systemd'de, bir hata raporu yaptıktan sonra, Lennart veya Kay sayesinde bir WONTFIX veya KAPALI bulabilirsiniz, duruma göre ve bunu söylerken abartmıyorum, burada bir örnek:

        https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=753882

        Yorum 48'i oku, hiç kaybınız yok. Clement'in 53'ü, özellikle Lennart'ın çözmek istemediği ve tesadüfen 2011'de bildirilen soruna arkaik ama işlevsel çözümü için kaybı olmayan bir başka.

    3.    mario dijo

      Onları kuran bu "mitler"? Bazıları galeriden "systemd sebepsiz yere taşınabilir olmadığı" için kaldırılır. Taşınabilir olmadığı tamamen doğrudur (ve Linux için çok özelleştirilmiş olduğunu söylediğini kabul eder)
      BSD'nin ilgilenmediği varsayımı gibi yanlışlıkları varsayar (BSD çalışanları aksini söylüyor: "Jordan Hubbard - FreeBSD: The Next 10 Years (MeetBSD 2014)"), taşınabilir olsa bile onu benimsemeyecekler ve bunun gibi şeyler (efsane 13,14,15).

      Poettering'in niyeti bizim sisteminize özel olarak komut dosyalarını yeniden yazmaksa (http://0pointer.de/blog/projects/systemd-for-admins-3.html) yanlış gideceğiz. Prensipte klasik bir başlangıç ​​betiği nereye gittiğinizi umursamaz. GNU, UNIX veya BSD üzerinde çalışmak için minimal değişiklikler yapılır. Şimdiye kadar öyleydi (OpenRC kullanılmadığı sürece). Her neyse, bunun gibi şeylerin masaüstü için Linux ve sunucular arasında bir ayrılık yaratacağını düşünüyorum. Ubuntu ve türev kullanıcıları, değişiklikleri yalnızca gelecek yılın sonunda görecek.

      1.    anonim dijo

        @Hayalhanemersin

        Pekala, systemd'nin sapkınlığın kişileştirilmediğini söylediğinizden, o zaman bana neden Makefile seçeneklerini derleme zamanında devre dışı bırakmak için Makefile seçeneklerini koymadıklarını söyleyin, böylece bu "isteğe bağlı modüllere sahip olmayı sevmeyenler "diğer paketler üzerinde bu adım, böylece onları derleyip kendi systemd capped sürümlerimizi yaratabiliriz!
        Neden olmadıklarını biliyor musun? Geliştirme biçimine zorla yükleme denildiğinden ve kullanıcıların% 95'inin NPI'si olmadığından, varsayılan durumdan faydalanıyorlar, bunu hepiniz için reddettik.
        İşte bu kadar özgür veya açık kaynaklı yazılım ya da ona her ne diyorlarsa işe yaramıyor, şimdi beni güldürüyor, çünkü Debian'ın yeni çatalıyla birçok kişi bunun bir güç kaybı olduğunu düşünüyor ve ne kadar zor olduğunu merak ediyorum. Makefile'a ek derleme seçenekleri koymak mıydı?
        Konu daha fazlasını vermiyor, bu su ile yağı karıştırmak istemeye benziyor, bu yüzden geri kalan her şey için birkaç tane empoze edilen her gelişmede sonsuz çatallar ortaya çıkacak.

      2.    yukiteru dijo

        @mario tam olarak ne söylüyorsun. Jordan Hubbard, BSD init'inin yalnızca yeni teknolojilere uyum sağlamak için değil, aynı zamanda artık mümkün olan yeni özellikleri desteklemek için de güncellenmesi gerektiğini hissetti, ancak systemd'nin şu anda sahip olduğu kavramı atlayarak nasıl yapılması gerektiğini de atladı. UNIX'te her zaman geçerli olan "Bir şeyi yapan ve bunu iyi yapan bir program yapın" felsefesine basitleştirir ve bir init'te son derece önemlidir, çünkü bir iblis hakkında daha konuşmuyoruz, biz bir güvenlik önlemi olmanın yanı sıra, birçok uzmanın systemd hakkında konuşmaya başladıklarıyla karşılaştırıldığında, bir işletim sisteminin başlangıcından bahsediyorlar ve bu gösterilebilir, systemd, Windows'tan svchosts.exe'ye çok benziyor. diğer birçok şeyin yanı sıra ağ denetimine yönelik hizmetlerin başlangıcı.

  10.   Luis dijo

    Beyler, gerçekten korkutucu.

    ArchLinux'tan kaldırmak çok mu karmaşık ????

    Bilgi arayacağım ama bu tür şeylere dokunmaya cesaret edemem, yoksa sistemimi mahveder ve kaybederim.

  11.   manu dijo

    Okuduğum birçok yoruma göre SYSTEMD gerçek bir TROYAN AT….
    Bu, kim kurtarabilir? İspanyolca'da masaüstünü FreeBSD'de yapılandırmak ve sistemi kullanıma hazır hale getirmek hakkında çok az bilgi vardır.

  12.   Raphael Mardechai dijo

    Zavallı sistem, bırak olsun. xD

  13.   Waco dijo

    Bu nefret sistemi viral olmayacak ???? Arch benim için harika gitti ... Daha fazlasını kapsadığı doğruysa, iyi mi yoksa kötü mü bilmiyorum! ama belki hâlihazırda kontrolü ele geçirmek için güvenlik açıkları veya bu nedenle sistemi yok eden bazı virüsler var ... eğer kararlı ve güvenliyse sorunu görmüyorum ... yine de zamanım olup olmadığını göreceğim ve konuyu inceleyeceğim ve openrc ile bazı testler yapın

    1.    Daryo dijo

      o kadar istikrarlı değil. ve system v'den çok daha güvensizdir. Çoğumuz (ben) gibi bir masaüstü kullanıcısı için bu bir problemi temsil etmiyor, daha hızlı bir önyükleme iyi çalışıyor ve genellikle günlükleri okumuyorum, bu yüzden ne kadar net veya ikili formatta olduğu önemli değil.

      Bir teorim var linux masaüstü bilgisayarlarda (ve devletlerde) büyüyecek ve sunuculardaki zemini kaybedecek (OS'yi freebsd gibi almak yerine)

  14.   Oscar dijo

    Esdebian Wiki'de SysVinit'in Debian Jessie'ye nasıl kurulacağını yayınlıyorlar. http://www.esdebian.org/wiki/sysvinit

  15.   anonim dijo

    Güvenlik hakkında okuduğumda, Intel tarafında, genellikle kuzey köprüsünde yonga setli anakartlar olduğunu öğrendim, AMR Intel Active Management Technology denen bir şey uyguluyorlar… AMD tarafında böyle bir şey yok.
    Intel + AMR + systemd kombinasyonunu hayal ediyorlar, Tanrı korusun.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_AMT_versions
    Stallman'ın paranoyağının bedava biyografi için haykırmasına şaşmamalı.

  16.   Dah 65 dijo

    Öncelikle systemd kullanmıyorum çünkü henüz Kubuntu'da yerleşik değil (Kubuntu 14'ten türetilen Netrunner 14.04 ile birlikteyim).

    Bunu açıklığa kavuşturduktan sonra, birkaç şey belirtilmelidir:

    1- systemd, birçok farklı dağıtımın (Debian, openSUSE, Arch, Fedora…) geliştiricileri / paketleyicileri tarafından benimseniyor, ancak şimdi bu blogun okuyucularının systemd'nin avantajları ve dezavantajları hakkında bildiklerinden daha fazlasını bildikleri ortaya çıktı.

    2- systemd, zamanı ve bilgisi olanlar (daha önce bahsettiğim geliştiriciler / paketleyiciler) tarafından kodu okunabilen (ve anlaşılabilen) özgür bir yazılımdır. Eğer arka kapıları gizlerseniz keşfedilirler. Okuyuculardan kaçı, kodunu okuyamadığınız ve okuyamadığınız tescilli bir aygıt yazılımı veya sürücü kullanıyor? Bence bundan korkmak sistemden korkmamaktan daha mantıklı.

    3- Hepimiz ikili paketlerle çalışıyoruz, çünkü yüklemek için depolardan bir .deb indirdiğimde, bir düz metin dosyası indirmiyorum. Dolayısıyla bu argüman oldukça paradoksaldır.

    4- GNU / Linux'ta zaten birçok şey yapan programlar vardır: giderek daha fazla sürücüyü entegre eden aynı çekirdek ve hatta özel donanım yazılımı (kapalı aygıt yazılımına kodu yayınlanan bir programdan daha iyi bir arka kapı koymak daha iyidir). Ayrıca yalnızca grafik sunucuyu değil aynı zamanda klavye, fare ve diğer şeyleri de yöneten Xorg var; Kimse Xorg'un bunun için UNIX felsefesine "ihanet ettiğini" söylemiyor, onu emekli etmek istiyorlar çünkü başka projeler tarafından geride bırakıldı.

    5- Elbette "Linux seçimdir", ancak kodu okumak, değiştirmek, dağıtmak vb. İsteyip istemediğimi seçme özgürlüğüdür. Dağıtımların her seçeneği vermesi gerekmediği için (tüm işlemci mimarileri, tüm masaüstü ortamları, tüm paket formatları vb.)

    6- BSD'ye geçmeyi düşünenler için, bazı BSD sistemlerinde Amerikan NSA'nın çoktan pençelerini koyduğu haberini okuduğumu hatırlıyorum. Bu haber doğruysa konuyu takip etmediğim için bilmiyorum. Ama bir şeyden kaçmam ironik çünkü "Red Hat arkasındadır ve belki de ..." "belki NSA geride kaldı ..."

    GNU / Linux, BSD, Windows veya kullanmamızı istediğiniz her şeyi kullanmanın yanı sıra, mantığımızı ve akıl yürütme yeteneğimizi de kullanabiliriz.

    1.    ela dijo

      Öncelikle systemd kullanmıyorum çünkü henüz Kubuntu'da yerleşik değil (Kubuntu 14'ten türetilen Netrunner 14.04 ile birlikteyim).

      Bunu açıklığa kavuşturduktan sonra, birkaç şey belirtilmelidir:

      1- systemd, birçok farklı dağıtımın (Debian, openSUSE, Arch, Fedora…) geliştiricileri / paketleyicileri tarafından benimseniyor, ancak şimdi bu blogun okuyucularının systemd'nin avantajları ve dezavantajları hakkında bildiklerinden daha fazlasını bildikleri ortaya çıktı.

      Diğer bir deyişle, sadece okuyucular olan bu blogun okuyucuları, bir şeyin iyi olup olmadığını anlama yeteneğine sahip değiller, çünkü paketleyicilerin ve geliştiricilerin iyi muhakemesi, bilgisi ve deneyimleriyle yönlendirilmeliyiz.

      2- systemd, zamanı ve bilgisi olanlar (daha önce bahsettiğim geliştiriciler / paketleyiciler) tarafından kodu okunabilen (ve anlaşılabilen) özgür bir yazılımdır. Eğer arka kapıları gizlerseniz keşfedilirler. Okuyuculardan kaçı, kodunu okuyamadığınız ve okuyamadığınız tescilli bir aygıt yazılımı veya sürücü kullanıyor? Bundan korkmanın sistemden korkmaktan daha mantıklı olduğunu düşünüyorum.

      Bu doğru, Özgür Yazılım ve tuhaf bir şey ortaya çıkarsa, daha önce bahsettiğiniz ve güvenmemiz gereken süper insanlar bunu fark edip duyurabilecekler ya da belki duyurmayacaklar, çünkü belki onlar insan oldukları için cazip olacaklar. bir şeyin karşılığında susmak.

      3- Hepimiz ikili paketlerle çalışıyoruz, çünkü yüklemek için depolardan bir .deb indirdiğimde, bir düz metin dosyası indirmiyorum. Dolayısıyla bu argüman oldukça paradoksaldır.

      Bir .deb indirdiğinizde, yaptığınız tek şey sıkıştırılmış bir dosyayı indirmektir, bu dosyayı açabilirsiniz ve bu nedenle içinde ne olduğunu ve mümkün olduğunu, yani ikilinin içinde olduğu yeri görebilirsiniz. 😉

      6- BSD'ye geçmeyi düşünenler için, bazı BSD sistemlerinde Amerikan NSA'nın çoktan pençelerini koyduğu haberini okuduğumu hatırlıyorum. Bu haber doğruysa konuyu takip etmediğim için bilmiyorum. Ama bir şeyden kaçmam ironik çünkü "Red Hat geride kaldı ve belki de ..." "belki NSA geride kaldı ..."

      BSD'ye gitmek için Linux'tan kaçacak kullanıcıların kim olduğunu bilmiyorum, ancak örneğin, Linux'tan ayrılmak zorunda kalmam, yalnızca Systemd'yi arkanıza evet veya evet koyan bir dağıtım bırakmak zorunda kalacağım.

      GNU / Linux, BSD, Windows veya kullanmamızı istediğiniz her şeyi kullanmanın yanı sıra, mantığımızı ve akıl yürütme yeteneğimizi de kullanabiliriz.

      Kısacası, bu blogda yorum yapan, GNU / Linux okuyan ve kullanan bizler akıl yürütmüyor. Söylemek istediğin bu mu? Her neyse, size kişisel deneyimlerimden ve mantığımdan (mantıklı olsun ya da olmasın) anlatacağım:

      Systemd bir çubuğa sıkışmış bok gibi. Çok daha hızlı başlayan ve bu nedenle DNS, RED, CRON ve Systemd'nin kontrol etmek istediği her şeyi kontrol etmek zorunda olmayan başka Inits'lerin olduğunu okudum. Belki sadece bilgisayarı açmayı, bir tarayıcıyı açmayı ve e-posta göndermeyi önemseyen bir son kullanıcı için Systemd veya Systemx kullanmaları önemli değil, ancak sunucuları yöneten bizler için bu bir baş belası. Ve size hep sorduğum soruyu soruyorum, Systemd tehlikeye atılırsa ve cehenneme giderse ne olur? RED yok, CRON yok, DNS yok, Init yok ve yaptığı diğer her şey yok mu? Orada senin için bırakıyorum.

      Ve dikkat edin, tüm bunları size suçlamadan söylüyorum. Bununla birlikte, bu bölümlere hoş geldiniz dedi.

      1.    Dah 65 dijo

        Karşılama için teşekkürler.

        Küçümsemeden yanıt vererek, ne sistem geliştirdiğimi ne de onu tanıtmak için para almadığımı açıklıyorum. Ve başkalarının kullanıp kullanmamasının beni hiç etkilemeyeceği, onların kararı.

        Ancak bu konuda gördüğüm şey bazen bir histeri gibi görünüyor ve kodu incelemeden veya kullanmadan onu çöp, dayatma, vatana ihanet olarak etiketleyen ve kaç tane olduğunu bilmediğim insanların görüşlerini okudum. diğer şeyler. Birkaç gün önce yaşadığım bir durumu hatırlatıyor, Windows'u hiç yüklemediğini kabul eden veya bir sabit diski nasıl bölümleyeceğini bilen bir kişi, Linux'un çok zor olduğunu söylemeye başladığında ... hiç denemeden ve ayrıca akıllı telefonunda Android var.

        Systemd ile sysvinit, upstart ve openrc'yi karşılaştırdınız mı? Harika, kendi deneyimlerinize göre bir karar verebilirsiniz. Bu en iyisidir, çünkü bir bilgisayarda çalışan dağıtımın başka bir bilgisayarda işe yarayabileceğini de biliyorsunuz ve bu nedenle GNU / Linux konusunda biraz deneyime sahip olanlarımız, en iyi dağıtımın, kullanıcı kendini rahat hissediyor.

        1- «Başka bir deyişle, bu blogun okuyucuları, sadece okuyucular oldukları için, bir şeyin iyi olup olmadığını anlama yeteneğine sahip değiller, çünkü paketleyicilerin ve geliştiricilerin iyi muhakemesi, bilgisi ve tecrübesiyle yönlendirilmemiz gerekiyor. »

        Bir süredir bu blogun okuyucusuyum (yorumlarımı eski haberlerde göreceksiniz), bu yüzden pakete dahil oldum. Ve cevap şu ki hayır: bunun veya herhangi bir blogun okuyucusu olmak bana (en azından benim), bilmediğim bir yazılımın iyi veya kötü olduğunu değerlendirmeme imkan vermiyor. Başkalarının söylediklerini okuyabilirim ve bu durumda systemd lehine ve aleyhine pozisyonlar vardır; aslında, konu Phoronix'te her gündeme geldiğinde çok fazla tartışma oluyor, ancak tartışılan yorumlar bile azdır. "Systemd, X sürecini çağırdığında sistemi kullanılamaz hale getiren sonsuz bir döngü oluşur." Gibi argümanlardan bahsediyorum.

        Ve gerçek şu ki, bir dağıtım veya farklı bir dağıtım kullanarak, paketleyicilerin ve geliştiricilerin yargıları, bilgileri ve deneyimleri tarafından yönlendiriliyorsunuz. Herhangi bir işletim sisteminin veya programın kullanımı, kısmen başkalarının yargılarına ve deneyimlerine güvenmeyi gerektirir; örneğin, Linux ile Hurd gibi bir mikro çekirdek kullanmak yerine monolitik bir çekirdek kullanma kararını kabul edersiniz. Bu karar Linus Torvalds'a aitti ve sen onun özünü kullanarak bunu kabul ediyorsun.

        2- «Bu doğru, Özgür Yazılım ve garip bir şey ortaya çıkarsa, daha önce bahsettiğiniz ve güvenmemiz gereken süper insanlar bunu fark edip duyurabilecekler veya belki de etmeyecekler, çünkü belki onlar insan oldukları için onlar bir şey karşılığında susmak isteyecek. "

        Şüpheli, neden Linus Torvalds, Richard Stallman ve GNU projesine güvenelim? Programlarının kodlarına bakmadım, bu yüzden belki beni kandırıyorlar.

        3 - «Ve sana her zaman sorduğum soruyu soruyorum, Systemd tehlikeye atılırsa ve cehenneme giderse ne olur? RED yok, CRON yok, DNS yok, Init yok ve yaptığı diğer her şey yok mu? Orada bırakacağım. »

        Ya OpenRC bir şekilde tehlikeye atılırsa? Veya Upstart? Veya çekirdek? Debian Testinde "normal" bir güncellemeden sonra başıma geldi, grubum bitti, Debian veya Windows'a giremedim ve o sırada cehaletim sadece yeniden yükleme seçeneğim olduğu anlamına geliyordu.

        4- «Kısacası, bu blogda yorum yapan, GNU / Linux okuyan ve kullanan bizler akıl yürütmüyor. Söylemek istediğin bu mu? "

        Hayır, onu kastetmiyorum; Belirli, somut bir durumdan bir ya da bin kişinin davranışlarının bütününe genelleme niyetinde değilim. Ama sistemd söz konusu olduğunda, birçok kez objektif ve sakin bir analiz yapılmadan konuşulduğuna inanıyorum; Wayland-Mir ile de oldu, hem Wayland'e hem de Canonical'a karşı pek çok asılsız iddiada bulunuldu.

        Ayrıca, bu blogu (diğerlerinde olduğu gibi) okuyup yorum yaptığımı ve GNU / Linux kullandığımı tekrarlıyorum.

        Ve daha önce söylediğimi de tekrar ediyorum: beyinlerimizi kullanalım, duyduğumuzu ve okuduğumuzu analiz edelim, hem A hem de A olmayanları çürütmek için farklı bakış açıları alalım ve mümkünse, sonuçlarımızı gerçeklere dayandırmak için kendi deneyimlerimizi alalım. . Ve sonra bize doğru gelen her şeyi kullanalım.

      2.    Waco dijo

        umm .. pekala, tehlikeye atılmak bir hipotezdir her şey gibi .. sorum çoktan geçti mi? .. belki hatalar tüm yazılımlarda bulunmaz ve sistemde hatalar varsa düzeltirler, düzeltirler ve herhangi bir programda olduğu gibi Onun hataları .. sorun, başarısız olabileceği değil, yaptığı şeyi yapmasını veya kontrol etmesini istiyorsanız, ancak başarısız olabileceği varsayımında değil, her şey bir anda başarısız olabilir ... Ben bir Systemd hayranı, bu sadece benim fikrim.

        1.    ela dijo

          Bir kullanıcının bilgisayarında bir hata meydana gelebilir ve hiçbir şey olmayabilir, ancak bir sunucuda işler çok, çok farklıdır.

      3.    yukiteru dijo

        @waco bir yazılımda hata alırsanız kesinlikle düzeltmelisiniz. Sorun şu ki, systemd'de çok sayıda eski hata var (bazıları 2010 yılına dayanan ve ciddi) ve bunlar bugün hala düzeltilmiyor veya basitçe küçültülüyor veya Lennart tarafından KAPALI veya WONTFIX olarak işaretleniyor.

    2.    Waco dijo

      yorumunuz çok başarılı! Hepimiz sisteme kanamayız çünkü modaya uygun ve buna karalama kampanyası olarak yaratıldı ... her değişikliğin bir reddi var.

    3.    yukiteru dijo

      Argümanlarınıza cevap veriyorum:

      1.- Ciddi ve sorgulayıcı kullanıcılar ve geliştiriciler, herhangi bir geliştirme ve çalışma ortamında systemd'yi benimsemenin avantajlarını ve dezavantajlarını bilirler, systemd'nin zayıf yönleri ve güçlü yönleri, bir bakış açısına veya diğerine sahip olduğu için değişmez.

      2.- Kesinlikle systemd özgür bir yazılımdır ve denetlenebilir. Sorun, gizli arka kapılara sahip olması değil, sorun, bir initin yapmaması gereken şeyleri yapması (ağ kontrolü, dns, TTY konsolları, vb.), Başkalarına verilmesi gereken birçok hizmete sahip olmasıdır. işleri, yapılması beklenenden tamamen farklı bir şekilde yapar, bu da Linux çekirdeğinin kurallarını ihlal eder (coredump), geliştiricilerinin çoğu systemd'nin sahip olduğu yapısal problemleri çözme konusunda çok az önem verir (coredump ve debug, en ciddi olanlar arasında henüz çözülmemiş).

      3.- Bir şey, YAPILANDIRMA ve GÜNLÜKLERİ hala düz metin halinde olan bir program olduğu ortaya çıkan bir ikili dosya indirmektir ve başka bir şey, YAPILANDIRMA ve diğer bilgileri ikili olarak depolanan ve yalnızca belirli araçlar, işlerin değiştiği yer burası. İkili günlük, güvenlik sağlamaz (gerçekten güvenlik istiyorsanız, bölümü AES-256 ile şifreleyin), sadece neler olduğu hakkında hiçbir şey bilmediğiniz ve birçok şeye borçlu olduğu bir kara kutudur. : Sistemdeki bir güvenlik açığından yararlanan ve bunun aracılığıyla günlük hizmeti ve ayrıcalık yükseltme dahil olmak üzere sisteme tam erişim sağlayan bir Truva Atı'nız olduğunu düşünün. Bu ciddi bir sorun değil mi? Sistem tarafından doğrudan işlenen ikili günlükler, farkında olmadan değiştirildikleri noktaya gelmeden denetlenemez olarak size karşı gelmez mi? Bir program ile ikili biçimdeki yapılandırma dosyası / günlükler / dökümler arasındaki nokta ve fark vardır.

      4.- Çekirdek bu anlamda tasarlanmış bir yazılım parçasıdır, başlangıçtan itibaren PC'nizdeki her şeyi kontrol etmek için tasarlanmıştır, bir init değil. Bir init, yalnızca sisteminizin çekirdeği kaldırmasını ve kullanılabilir olmasını sağlamaya adanmıştır, çünkü bu, ilk başlayacak ve bitirecek son şeydir. Bu nedenle init (başlatma) olarak adlandırılır çünkü yalnızca sistemi başlatır ve başka hiçbir şey yapmaz ve bunun nedeni çok basittir, init, herhangi bir nedenle bundan kaçınmak için mümkün olan en kararlı ve mükemmel yazılım parçası olmalıdır. Bu, tüm sistemi kırmakla sonuçlanır, mesele istikrar ve güvenliktir. Xorg başka bir sestir, doğru olduğu pek çok şeyi yapar, ancak sizi tamamen kullanılamaz bir sistemle bırakacak kadar riskli hiçbir şey yoktur ve ayrıca yapılandırması hala basit düz metin dosyalarında yapılır.

      5.- Elbette dağıtımların geniş anlamda özgürlük sunma zorunluluğu yoktur ve bu nedenle mevcut tirad sunulmuştur. Ancak, bizler kullanıcıları ve topluluğu ve birçoğumuz bu sistemin uygulanmasına katılmıyoruz, bu yüzden sesimize ulaşıyoruz, dinleseler de dinlemeseler de, mesele onu geliştirenlerin meselesidir. dağıtımı ve kararlarının dağıtımlarını kullanmaya karar verenler üzerinde etkisi olacaktır ve bu, işlerin nasıl gittiğine bağlı olarak birkaç dağıtımın başarısızlığına yol açabilir ve şimdi bir örnek de Debian ve Devuan çatalı.

      6.- BSD haberleri, OpenSSH ve OpenBSD IP yığınında olanlardan kaynaklanıyor, bu arada sadece BSD'yi değil Linux'u da (OpenSSH durumunda) etkileyen bir arka kapı ve bu düzeltildi. Durum BSD'ye atfedilir, çünkü bu aracın (OpenSSH) geliştirilmesinden sorumlu olan BSD'dir (OpenBSD'de Theo de Raadt) ve durum, artık projede aktif olmayan bazı geliştiricilerin arka kapıyı dikmesi nedeniyle ortaya çıktı. . Durum çözüldü ve bu durumun yazılımı kullananları etkilemesi durumunda alınacak tedbirler açıklandı. Şimdi: Bu durum systemd'de olabilir mi? Cevap basittir ve sonuç felakettir, çünkü systemd diğer pek çok şeyin yanı sıra ayrıcalıkların yükseltilmesini yönetir, systemd'de bir arka kapı, BSD'de bahsedilen arka kapılarda gerçekleşmeyen sisteme tam erişim anlamına gelir.

  17.   Oscar dijo

    Systemd olmadan Debian çatalını döndürürler, zaten bir web sayfası vardır. Görünüşe göre proje gidiyor ve çok ciddi. https://devuan.org/

  18.   aaditya bagga dijo

    Güncellenmiş ISO'lar ve bazı yeni yüklemeler.
    https://forum.manjaro.org/index.php?board=50.0

  19.   Keos dijo

    Yükleyici çok net değil, adımlarını takip edemiyorum, özellikle bölümler kısmında, bu kafa karıştırıcı şeylerde neden ısrar ettiklerini bilmiyorum.

  20.   Manuel R. dijo

    Openrc ile netinstall hakkında dikkatimi çeken bir şey var, kurulumda bir yerlerde systemd'yi yapılandırdığınız mesajını görmeye devam ediyorum, gerçekten systemd'den veya kullanımından muaf olacaklar mı?

    1.    Keos dijo

      Merhaba Manuel, ben de kurulum sırasında aynı şeyi gözlemliyorum, kurulumcu meselesi olmalı çünkü hiç şüphe yok ki sistemd'nin kurulu olmadığı, terminalde şu şekilde onaylıyorsunuz: pacman -Qs openrc

      selamlar

      1.    Manuel R. dijo

        Merhaba keos, öncelikle daha önce cevaplayamadığım için özür dilerim. Cevabınızı takdir ediyorum, Manjaro'nun bu seçeneği sunduğunu bilmek beni mutlu ediyor; Ubuntu Precise desteği biter bitmez (veya belki daha erken) onu kuracağım. Saygılarımızla.

  21.   Anonim dijo

    İyi yazı

    OpenRC versiyonu biraz daha olgunlaşırken Systemd ile Manjaro'da bekleyeceğim, sistemden çıkmak istiyorum ...