Sırlar hakkında, Ubuntu ve Mark… inceleme.

Pekala, bu sefer tüm işi yeniden yapmam gerekecek, kötü bir şekilde değil, ama iyi bir şekilde.

Birçoğu son makalede beni düzeltmek istedi, birçoğu haklıydı ve okuduğum her şeyi okuduktan, analiz ettikten ve evet olduğunu anladıktan sonra, birkaç noktada yanlış olduğumu fark etsem de, fikrim aynı kalıyor.

Tamam, tüm bunlardan başlayarak Herkese tekrar açıklıyorum bu Kanonik Ubuntu geliştirmeyi kapatmayacak Ve bu, trol veya nefret yorumları denetleme ızgarasının ötesine geçmeyecek, sırf daha sonra gelip bize bok olduğumuzu söylemesinler.

Bu temizlendikten sonra başlayalım.

Mark Shuttleworth ne anlama geliyor?

Pekala, hiçbir şey, Mark'ın blog makalesinde sorduğu şeylerden biri, insanların yorumlarına kapılmak zorunda olmamanız ve o da tam da bu noktada. Burada iki önemli şeye değinebilirim:

• Kendi kararınızı vermeden herkesin söylediklerine dikkat etmeniz her zaman kötü bir fikirdir.

Bunun mükemmel bir örneği, birçok insanın Unity hakkında ne kadar kötü konuştuğudur, onu denemeden ya da yarı yarıya denemeden, bir ya da iki günse ve hepsi bu. Bu şüphesiz masaüstü ortamına pek çok kötü şöhret getirdi, ancak eksileri olmasına rağmen (hepsi gibi) Adem ve Havva'yı cezbeden yılan değil.

• Kıskananlar çatlasın.

Ubuntu'nun hem Fanboys hem de Nefretleri var, her iki taraf da düşündükleri için çatladı ve ibadet / nefretlerinin nedenini kafalarından çıkarmanın bir yolu yok. Belki de Shuttleworth hakkında konuşurken kastettiği buydu "Eleştiriden kaçınmak". şüphesiz fanatik eleştiriler (hem bir taraftan hem de diğer taraftan), şüphesiz, gördüğünüz yerde bir hatadır, geçerli noktaları olması önemli değildir; önyargı bu tartışmalara uymuyor.

Sır saklamakla gerçekten ne demek istiyorsun?

Şimdi tartışmayı yaratanın içine düşüyoruz, söz "Sır tutmak". Son zamanlarda ortaya çıkan popüler inanç şunlarda yatmaktadır: «Kodu kapatacaklar»; hiçbir şey gerçeklikten uzak değildir, hiçbir şeyi kapatmazlar.

Bir sonraki trend düşünmek: "Beta veya Alfalarda hiçbir şey göstermeyecekler ve son ürünü piyasaya sürdüklerinde felaket olacak". Kısmen doğru, görünüşe göre bunu Betalar ve / veya Alfalara koymayacaklar, ancak görünüşe göre (bundan bahsedilmiyor ancak yazının yorumlarında) PPA'larla çalışacaklar, önce teklif edecekler Programın X modülünün kapalı testleri ve birkaç geliştirici tarafından (hem Canonical'dan hem de topluluktan önde gelenler) test edildikten sonra, bu kodu PPA'lar aracılığıyla yayınlayacaklar, böylece kim isterse elini koyabilir.

Bu İşaretle ilgili olarak:

Bir topluluğun her üyesi kişisel projeler üzerinde çalışır. Rakiplerimiz de bunu yapıyor. Örneğin, Red Hat tarafından Gnome'a ​​uygulanan ve daha sonra "bakımcıların takdiri" veya "tasarımcılar tasarımı" olarak beyaza bürünen çok sayıda değişiklik var. Tüm toplulukların tüm üyeleri tarafından özel olarak alınan çok sayıda açıklama, prototip, patent ve diğer kararlar vardır. Gönüllüler arasında bile, birinin "Bunu bir süredir hackledim, şimdi biraz geri bildirim istiyorum" dediğini görmek normaldir.

Benim korkunç İngilizcemle tercüme edilen şey şöyle bir şey olurdu:

Herhangi bir topluluğun tüm üyeleri kişisel projeler üzerinde çalışır. Rakiplerimiz de aynısını yapıyor. Çok sayıda değişiklik var Cin tarafından katolik kardinal şapkasıörneğin, daha sonra etiketlenecek olanlar "Bakımcıların takdir yetkisi" ya da "Tasarımcılar tasarımı". Tüm topluluklarda gizlice alınan çok sayıda prototip, patent ve karar vardır, topluluğun gönüllü üyelerinde bile dedikleri gibi "Hey, bunun üzerinde bir süredir çalışıyorum ve şimdi biraz geri bildirim istiyorum."

Söylediklerinin belli bir nedeni olsa da, çoğu kez bir şey geliştiren bizler, önce bir şeyi gizlice yaparız ve sonra onu serbest bırakırız, bana öyle geliyor ki bunlar tamamen farklı iki bağlam; veya en azından farklılaştırılmış.

Öncelikle, bir geliştirici olarak, Canonical'a kıyasla neredeyse hiç kapasitem yok, kimseye karşı sorumlu değilim ve elimde yüzbinlerce kişi tarafından kullanılan gerçekten büyük projelerim yok. Bağımsız bir geliştirici olarak, salak gibi koşarak gelemem Hey! Bir şey programlamaya başlıyorum ve hiçbir şey yapmayan, çalışmayan 100 satır alıyorum, ama işte burada = D »

Örneğin, bir şirket olarak kanonik iki şey yapabilirsiniz:

Fikri duyurmak ve gerçekten hiçbir şey taahhüt etmeden onu potansiyel bir proje olarak göstermek, nazik "Bu bizim başımıza gelen bir şey, siz ne düşünüyorsunuz?" veya; dediklerini yapın, gizlice başlayın ve sonra yapboz parçalarını serbest bırakın. İkincisi, PPA'larda belirtildiği gibi kaldığı sürece hiç de fena değil, değilse, üzgünüm, buna değmez.

İlginç yorumlar

Ayrıca gönderide hem lehte hem de aleyhte ve tarafsız birkaç gerçekten ilginç yorum olduğu da eklenmelidir.

Örneğin, çoğu Makr'ın söylediği şeye yönlendirilir:

Şeffaf geliştirme söz konusu olduğunda, Canonical bir standart olmuştur.

Veya bunun gibi bir şey, İngilizcemin usta olmadığını unutmayın.

Bununla ilgili aldığı (ve tercüme etmeyeceğim, bana genişletilen) birkaç yorum şunlardır:

Köklerinizi unutmuşsunuz gibi görünüyorsunuz, Debian çalışanları şeffaflık standardını belirleyenlerdi, Ubuntu değil. Heck, mandriva bile o zamanlar şeffaftı, dışarıdan insanlar (ben) inşa kümesini yönetebiliyorlardı (Canonical'ın hala sağlamadığı, Fedora, Mageia ve Debian'ın yaptığı bir şey).

Ve bu da:

Bay Shuttleworth, Ubuntu'nun Debian'dan türetildiğinde şeffaflık standardını belirlediğini nasıl iddia edebilirsiniz? Debian, Android için Ubuntu gibi Canonical projelerinin aksine, herkesin katkıda bulunmasına ve tamamen açık olarak iyileştirmeler geliştirmesine izin verir. Gentoo da aynı şekilde.

Şeffaflık konusunda ciddiyseniz, neden Android için Ubuntu'yu ve Canonical'ın halka açık bir depoda duyurduğu diğer projeleri geliştirmiyorsunuz? Cyanogenmod projesinin bunu takdir edeceğini düşünüyorum.

Ayrıca onu destekleyenler ve karşılığında, kendileriyle özdeşleştiğimi hissettiğim, bunun gibi makul şüpheler uyandıranlar da var:

Sanırım bu hamle ile Ubuntu aslında daha açık olacak, en azından son 1 veya 2 yıl içinde şirket içinde (Canonical'da) çok fazla geliştirme yapıldı ve daha sonra özelliklerin donmasından sadece birkaç gün önce halka açıklandı.
Bu şekilde topluluk (bağlılık göstermiş olanlar) dahil edilecektir.

Endişelerim (onları endişeler olarak adlandırabilirsem) burada:
Hangi topluluk üyelerinin bu projelere katılmak için yeterince bağlılık gösterdiğine kim karar verir.
Ve topluluk üyeleri, orada hangi projelerin olduğunu bilmiyorlarsa, bu "gizli projelerde" çalışmak için nasıl başvurabilirler. (Projelerin artık "gizli" olmadığını bileceklerse)

Ne kadar üzsem de bu iyi bir hareket. En azından geçen yıllardan daha iyi.
Günün sonunda özelliğin nasıl geliştirildiğini umursamıyorum ama daha çok özelliğin kendisini önemsiyorum.

Bu kullanıcının endişelerinden kurtulmanın mümkün olduğu durumlarda, şunları bildiren:

• Bu projelere katılmak için hangi topluluk üyelerinin uygun olduğuna kim karar veriyor?
• Topluluk bu projelere nasıl başvurabilecek ve / veya eğer öyleyse bunları kullanabilecek "Sırlar" ve onlar hakkında hiçbir şey bilmiyorlar mı?

Okunacak epeyce yorum var ama dürüst olmak gerekirse, Mark Shuttleworth tarafından yazılan tüm yazıyı ondan çok uzağa ayırmak niyetinde değilim.

Görüşüm hala çok fazla değişmiyor, henüz tam olarak ikna olmadım ve bu kararlar konusunda kendimi rahat hissetmiyorum, çünkü dürüst olmak gerekirse, benim için hala bağlanması gereken birçok yarım kalmış iş var. Tüm bunların iyi mi yoksa kötü bir fikir mi olduğunu zaman gösterecek, Canonical'ın ne yaptığını bilip bilmediğini, bu sorunun kendilerine ait olduğunu ve o şirkette neyin veya kimin çalışıp çalışmadığını bilecekler.

Bunun pek çok kişinin endişelerini yatıştırmak ve doğru kaynaklara danışmadığım yönündeki herhangi bir iddiayı reddetmek için yeterli olduğuna inanıyorum. Şu andan itibaren, herhangi bir yorum veya eleştirinin, zaten çok kişisel olan kaynakları yorumlamamla ilgili olması gerektiğini düşünüyorum.

Kaynak: Mark Shuttleworth Blog