|
Görünüşe göre bugün başlayan Ubuntu Geliştirici Zirvesi'nde Mark Shuttleworth, Ubuntu netbook sürümü için masaüstü ortamı olan Unity, gelecek Gnome Kabuğunun yerini almak için Ubuntu 11.04'te kullanılacak.. Konuyla ilgili izlenimlerim ve yorumlarım. |
Soru
Bir GNOME aşığıysanız, masaüstünüzün görsel ortamının çok değişeceği fikrine kapılıyorsunuz. 2.32 (Ubuntu 10.10'a dahil), GNOME'un 3. sürümden önceki son sürümüydü ve bu sürüm birkaç görsel değişiklik getirdi.
GNOME 3 Kabuğunu görmek ister misiniz? İşte böyle görünüyor ...
Ancak, Canonical'daki çalışanlar GNOME Shell'de yapılan değişiklikleri beğenmiyor. Alternatif? Birlik. Bu, Ubuntu'nun netbook sürümünde kullanılan masaüstü ortamıdır.
Ancak bu arayüz Ubuntu 10.10'un piyasaya sürülmesinden bu yana eleştiriliyor. Pek çok görsel ve performans hatasıyla çok cilasız bir proje olduğunu söyleyenler var; yanı sıra çok dengesiz bir ortam ve her şeyden önce sert, her birinin zevkine ve ihtiyaçlarına göre özelleştirmek neredeyse imkansız.
Şu anda Unity böyle görünüyor:
Yansımalar
Bana göre bu kararın nedenleri nelerdir?
Okula geri dönüyoruz: hepimiz aynı üniformayı giymeliyiz
Ubuntu'nun görsel ortamını standartlaştırarak, kullanıcılar için, özellikle yenileri için daha az kafa karışıklığı yaratacaktır. Ayrıca teknik yardım ve destek sağlanacaktır.. İkincisi, çoğumuz için çok az önemli görünebilir, ancak ürününü farklı şirketlere ve kuruluşlara nasıl satacağını düşünen Canonical için değil.
Aşırı iPad felsefesi
Geçmişte Canonical tarafından alınan bazı kararları analiz edersek, bu kararla mükemmel bir şekilde tutarlı olduklarını görürüz. Yani hafife alınan bir karar gibi görünmüyor.
Mark Shuttleworth'un bilgi işlemin geleceğini şu terimlerle düşündüğüne inanıyorum: başarılı olan nedir? İPhone, iPad, Android vb. Başka bir deyişle, mobil olan, dokunmatik ekran desteği ile gelen ve her şeyin büyük simgelerle, çekici görsel efektlerle açıldığı ve hepsinden önemlisi bir aptalın bile sorunsuzca halledebileceği (hadi aptallar için yapalım).
Gerçek şu ki, bu parametrelere göre, sistemin kullanım kolaylığı ve ürünün görsel çekiciliği, içeriğinden ve gerçek gücünden daha önemli görünüyor. Tanıdık geliyor mu? Evet, eski Win 3.11'in daha eski DOS kullanıcılarına verdiği eski sözdür. Apple bugün de aynı şekilde, bize oldukça kötü yazılım ve donanım satıyor, ama evet, görsel olarak çok çekici ve kullanımı çok kolay.
Ve Canonical? Bilmiyorum, bana öyle geliyor ki aynı çizgide yürümeye başlıyor. Son kararlarından bazılarına bir göz atalım:
İlk olarak, önemli bir ilerleme kaydetti sosyal ağların masaüstü ortamına entegrasyonu. Aynı zamanda, lansmanını duyurdu Birlik Netbook'lar için. Sonra dahil etmek için gerçekten çok çalıştı çoklu dokunma desteği. Yapı malzemesi zaten orada, geriye kalan ise parçaları bir araya getirmek ve onu Ubuntu standardı yapmak.
Bu, onu diğer sistemlerden ayırır (Windows ve Mac, aynı zamanda diğer Linux dağıtımları). Bu kararı destekleyenler şöyle düşünüyorlar: "Ubuntu sonunda kendine ait bir yaşamı olan bir sistem haline geliyor ve sadece başka bir GNOME dağıtımı olmaktan çıkıyor."
Bu yeterli değilmiş gibi, bu kararın etkileri tamamen Ubuntu felsefesine uygundur: İnsanlar için Linux. Masaüstünüzde görünen küçük düğmelerle her şeyi yapmaktan daha basit bir şey biliyor musunuz?
Bu argüman lehine, bu konferansta yalnızca Ubuntu 12.04'te piyasaya sürülecek yeni bir simge paketinin de duyurulduğunu belirtmek yerinde olacaktır.
Precisamente, GNOME 3'ün yeni önerisi, gelişmiş bilgiye sahip olmayan ve ilk kez masaüstü kullanan kullanıcıdan uzaklaşıyor. Belki de bu nedenle, hayırsever diktatörümüz Mark Shuttleworth GNOME Shell'i sevmiyor.
Görsel değişiklikler ve başka bir şey
Mark'ın kendi sözleriyle: "Unity, GNOME Kabuğu (yani GNOME 3) olmasa da bir GNOME kabuğudur (kabuk)". Bu şu demek, Unity, büyük görsel değişiklikler getirecek olsa da, GNOME için sadece görsel bir rötuş olarak kalacak. Sonunda Ubuntu, GNOME ile çalışmaya ve onun için geliştirilen uygulamaları çalıştırmaya devam edecek..
Ancak, Canonical'ın önerisi, anladığım kadarıyla, gerçekten devrimci. Yalnızca görsel ortamı değiştirmek istemiyorlar, örneğin dosya yönetim sistemini de değiştirmek istiyorlar, yaptığınız her şeyi tarayan ve daha sonra bu bilgileri kullanabilmeniz için tüm bunları kaydeden bir araç olan Zeitgeist'in varsayılan kullanımını getiriyor. verileri ve dosyaları daha kolay.
Kabul edelim, geleneksel GNOME küflü ve eski kokuyor, yeni GNOME Kabuğu çok karmaşık ve kullanışsız görünüyorve Win 3.11 günlerine dayanan eski dosya ve klasör arama yöntemi artık kullanılmıyor.
Ana sistem menüsünde de benzer bir şey olur: GNOME menüsü hala Win95'e benziyor. Uygulamaları açmanın yeni yollarını düşünmeniz gerekiyor. Alternatifler? Alternatif bir menü ekleyin (örneğin, Mint Menüsü), varsayılan bir Dock ekleyin, GNOME 3'ü bekleyin veya Unity'yi kullanın.
El MeMenü ve yeni Rüzgarlıklar Bunlar, Shuttleworth ve ekibinin uzun süredir masaüstümüzde nasıl devrim yaratacağımızı düşündükleri örneklerdir. Şimdiye kadar bunu yavaş yavaş yapıyorlardı; Bulmacayı bir araya getirip geriye ne kaldığını görmenin zamanı geldi.
Kısacası görsel ortamı yeniden tasarlama ve alıştığımız ortama son verme ihtiyacı çok uzun zaman önce ortaya çıktı. Resmi GNOME yanıtı GNOME Shell'dir; Ubuntu, Unity, Windicators, MeMenu vb.
Hepimizin iyiliği için kullanıcıların zarar gören kişiler olmadığını ve kullanmak istediğimiz ortamı seçmek için son olasılığımızı koruduğumuzu umuyoruz. Unity'den farklı bir tane seçemezsek, kesinlikle çoğumuz Ubuntu'yu terk edeceğiz. Şahsen, çünkü düşünüyorum ki Unity, ekran alanı az olan netbook'lar için iyi bir karar gibi görünüyor, bir masaüstü bilgisayar için en iyi karar gibi görünmüyor.
Son olarak Ubuntu'da Unity kullanma kararının Linux severler arasında yeni bir bölünme çemberi çizebileceğini söyleyenler var. Sadece görsele odaklanmaya devam etmek yerine, Ubuntu'yu basit bir cihaz değil, gerçek bir işletim sistemine dönüştüren daha kararlı ve sağlam bir sistem haline getiriyoruz.
Ne düşünüyorsun? Gnome Shell'i Unity ile değiştirmeyi kabul ediyor musunuz?
Taşınmayı planlıyorsanız, yapın ...
Zaten UBUNTU'dan LINUX MINT 10'a geçtim ki bu çok daha iyi ve KARARLI
Gerçek şu ki, 800 × 600 monitörlerin yanı sıra grafik kartları ile epeyce kusur ve uyumsuzluğu olduğu için UBUNTU'nun sonraki sürümlerinde kullanılacak ortamın Unity olmasına karşıyım.
Bu 10.10 sürümünde, kurulduğunda çok fazla değişiklik olmadı, ancak bazılarında UBUNTU GÜNCEL VERSİYONUN güncel gereksinimleri AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE:
86 GHz x1 işlemci.
RAM belleği: 512 MB.
Sabit Disk: 5 GB (takas dahil).
1024 × 768 çözünürlüğü destekleyebilen VGA grafik kartı ve monitör.
CD-ROM okuyucu veya USB bağlantı noktası
İnternet bağlantısı yardımcı olabilir.
Compiz tarafından sağlanan Masaüstü Efektleri, aşağıdaki grafik kartlarında varsayılan olarak etkindir: [101]
Intel (i915 veya üstü, GMA 500 hariç, kod adı "Poulsbo")
NVidia (tescilli sürücüsü ile)
ATI (Radeon HD 2000 modelinden özel sürücü gerektirebilir)
64 bit işlemcili (x86-64) bir bilgisayarınız varsa ve özellikle 3 GB'den fazla RAM'e sahipseniz 64 bit sistemler için Ubuntu sürümünü kullanmanız önerilir.
Ama benim durumumda, UBUNTU 10.10'u kurarken, 1024 × 768 talep edildiğinden ve 800 × 600 monitörüm olduğundan monitörün gerekli çözünürlüğüne kadar her şey mükemmeldi.
Bunu ve yeni unity masaüstünü gördükten sonra, UBUNTU'nun bugün olduğu gibi ve çok daha fazla hata ile daha dengesiz olacağı anlamına geliyor.
BUGÜN UBUNTU'DAN LINUX MINT 10'A GEÇİYORUM ve söyleyebileceğim şey, temel alsa bile UBUNTU'dan çok daha iyi.
Ve ... Linux Mint 10, gereksinimleri açısından evrenseldir:
LiveCD'yi çalıştırmak için en az 512MB önerilir, ancak kurulduktan sonra 256MB RAM ile sorunsuz çalışır. Sabit diske kurulum için gereken alan 2.5 GB'dir ve 700MB CD'ye sıkıştırılmıştır. 4 sürümünden itibaren mevcut olan ve Wubi tabanlı Windows için mint6.0win yükleyicisinin kullanılması durumunda, minimum 256 MB RAM belleği ve en az 800 × 600 monitör çözünürlüğü önerilir.
ŞU ANDA LINUX MINT'TEN UBUNTU'DAN GELEN HABERLERE HOŞ GELDİNİZ.
Söylediğin kadar iyi olduklarını sanmıyorum. Bu benim kişisel görüşüm. Yumuşak. Kapalı, çok fazla hata var (bunlardan biri olan wifi), flash vb. Çalışmıyor, vb. Donanıma gelince, aynı fiyata her zaman daha iyi bir şey alabilirsiniz (bir HTC veya Nokia). Apple'ın sizden aldığı ücret, apple grubuna üye olmaktır. Başkalarına, ona sahip olan seçkin kişiler kulübünün bir parçası olduğunuzu gösterin. Fiyatı haklı çıkaran niteliksel bir fark yoktur. Bunun tek nedeni yenilik olabilir, ancak iPhone bile göründüğü kadar devrim niteliğinde değil. Ek olarak, diğer birçok telefon (aşağılayıcı bir şekilde "kopya" olarak adlandırabileceğimiz) işlevsellik açısından iPhone'dan çok daha iyi performans gösteriyor.
Benim fikrim bu ve Apple severler arasında pek popüler olmadığını biliyorum.
bir kucaklama ve yorumlarınızı bıraktığınız için teşekkür ederiz! Şerefe! Paul.
Katılıyorum ... Apple, kendi başına dizüstü bilgisayarımdan farklı olmayan, mikro I3'lü bir Intel yonga setini satıyor ... sorun, Apple'ın işletim sistemini sattığı "o" donanıma göre ayarlaması ... KÖTÜ olduğundan değil, diğerlerine eşit ... Kötü olan, kapalı işletim sisteminin size sattıkları şey üzerinde çalışması ...
Mac OS, OS gibi kusursuz değildir, mükemmel değildir; Mükemmel bir işletim sistemi yoktur ve birkaç GNU / LInux dağıtımının zirvesindedir, hadi, bunlar farklı maskeli Unixlerdir ...
Apple için donanım, yazılım, marka için ödeme yaparsınız; GNOME maskeli GNU / Linux için hayır, ve sizde aynısı var ...
Büyüleyici cevap: kısa ve doğru.
+1000 "beğeni" = D
GNOME'u Unity'den çok daha fazla tercih ederim! ¬¬
Dediğiniz gibi, umarım kullanıcılar zarar görmez.
"Hepimizin iyiliği için, kullanıcıların zarar gören kişiler olmadığını ve hangi ortamı kullanmak istediğimizi seçmek için son olasılığı elimizde tuttuğumuzu umalım. Unity'den farklı bir tane seçemezsek, kesinlikle çoğumuz Ubuntu'yu terk edeceğiz. Kişisel olarak, çünkü Unity'nin ekran alanı az olan netbook'lar için iyi bir karar gibi görünse de, bir masaüstü bilgisayar için en iyi karar gibi görünmediğini düşünüyorum. "
İşin özü var, gnome hakkında sevdiğim şey özelleştirme, Unity'yi test etme, her şeyi istediğim gibi yerleştirmek için bazı zorluklar yaşadım.
Şimdi AWN'yi gnome çubukları olmadan kullanıyorum ve hepsi iyi. Hiçbir şeyi birleştirme fikrinden hoşlanmıyorum, çünkü bir masaüstü PC kullanıcısının ihtiyaçları bir netbook veya notebook kullanıcısının ihtiyaçlarından farklı. Yine de gnome 3'ün gittiği yöne sevinçten atlıyor olmasa da.
Kurulumun başında varsayılan olarak birliği isteyip istemediğinizi seçerseniz her şeyin daha iyi olacağını düşünüyorum.
Mükemmel makale, her zamanki gibi sizi okumaktan mutluluk duyuyorum.
Haklısınız ve tamamen kararlı olan LINUX MINT 10'a geçerek UBUNTU'yu çoktan terk ettim.
Canonical daha "Ticari" hale geliyor umarım bir sonraki Micro $ sıklıkta olmaz.
Evet, özellikle de bir sonraki Ubuntu'nun Gnome Shell'i kurma olanağına sahip olmayacağı görüldüğü için ... bu bir söylenti, ancak doğru çıkarsa, özgürlüğümüzü sınırlayacağı için kullanıcılar için çok zararlı olur. ve bizim için en iyi olduğunu düşündüğümüz şeyi seçme yeteneğimiz.
BÜTÜN NEDEN, L 7 İŞLEVİNİN GÖRSEL ETKİLER ÜZERİNDEKİ KARARLILIĞI VE ETKİNLİĞİNDEN SEVDİĞİM XP İLE İLGİLİ İKİSİNİ TERK ETMEKTEDİR. UBUNTU 10.10'DA BU VERİLERİN İŞLEVİ BUNU NEDEN KULLANDIĞIM VE İKİ "VISTA" İÇİNDE YAPTIKLARINDAN SUYUYLA XP'YE DÖNÜŞTÜM
Çok iyi uu
Burada kimse Darwin'in açık olduğunu bilmiyor muydu? Sürekli sisteme karşı çıkıyorlar ama hiçbir şey okumuyorlar.
Unity'nin Ubuntu'da kullanımıyla ilgili hiçbir şey yok, Arch'ımda KDE kullanıyorum ama bir Masaüstünün son kullanıcısı için uygun bir şey gibi görünmüyor. Çoğunlukla Windows'tan geçiş yapan kullanıcıları düşünüyorum. Her neyse, biliyorsun: Ubuntu bir demokrasi değil.
Ve sadece bu karar değil ... Benim durumumda, eğer Gnome Shell ve Unity beni sistemimde üretkenlik açısından yeterince ikna etmezse (dürüst olmak gerekirse, 22 ”ekranlarımı bununla göremiyorum) çevre.
Enlightenmnet, XFCE, LXDE, * box veya KDE gibi. Ama bu, Gnome kullanıcılarının 3. sürümü yayınlamadan önce dikkate almaları gereken bir şey, eğer kullanılabilir bir şey üretmezlerse, birçok insanın Gnome'u terk edeceğini düşünüyorum.
"Kötü donanım satmak." Herhangi bir Mac ürününün ne getirdiğini biliyor musunuz? Hepsi son teknoloji ürünlerdir. Garanti uzun sürmektedir. Müşteri hizmetleriniz harika.
Mac'i neden böyle eleştirdiğini anlamıyorum, İYİ Yazılım ve Donanım satan bir firma. Ulaşmaya çalıştıkları arayüzler, son kullanıcının rahatını arayan, olabildiğince sezgiseldir.
Mac'e verdiğin "cezanın" temelsiz olduğunu düşünüyorum.
Unity ortamını olduğu gibi sevmiyorum. Mint Debian'a gitsem iyi olur. Ubuntu tabanlı Mint kullanıyorum ama zaten büyümem gerektiğini düşünüyorum.
Bana göre Ubuntu'nun önerisinin her zaman kullanım kolaylığı ve dağıtımın kolay idaresi üzerine odaklandığını düşünüyorum. Genelde "estetik değişiklikler" dedikleri şey, bana öyle geliyor ki, işletim sisteminin kullanımını daha kolay ve daha kolay hale getirmekten başka bir şey değil. Şüphesiz, Linux dünyasında birçok insan derlemelerin ve vb. Şeylerin daha karmaşık / karmaşık yönlerini tercih eder. maksimum özelleştirmeye izin verir, ancak Ubuntu bunun için yapılmamıştır.
Gnome 3.0'daki Gnome Kabuğunun biraz kafa karıştırıcı olduğuna ve tabii ki benim için yeni KDE plazmasının pratik olmadığına katılıyorum. Unity'yi kullanmak, muhtemelen Mint'in kendi menüsünü oluşturduğu mantığa sahip olacaktır. Nihayetinde, tüm bunların kullanıcılar için daha büyük faydalar sağlamasını umuyoruz. Saygılarımızla!
Özgür yazılımla ilgili güzel olan şey, onu nasıl yapılandıracağınıza karar verebilmenizdir ve eğer birlik ubuntu'da ikna etmezse, başka seçeneklerimiz (xubuntu, kubuntu, lubuntu) olacaktır ve şahsen ben masaüstü basitliği nedeniyle ubuntu kullanıyorum, gnome kabuk beni hantal hale getiriyor ve kullanım kolaylığını bir kenara bırakıyor, bu yüzden umarım masaüstünün iyi cilalanması ve sorunsuz test edebilirim.
Yenilikçi olmayacağı için gnome 2.32 ile kalmanın bir seçenek olmadığı da unutulmamalıdır.
Yaşasın Kubuntu
Ubuntu'da varsayılan olarak UNITY olması fikrinden çok korkuyorum, birisinin söylediği gibi, kurulumda isteyip istemediğinizi sorduğunu düşünüyorum. Unity'yi 10.10 sürümünde denedim ve bu bir felaket, tartıştığım küçük ekranlar için ideal, çünkü kenar çubuğu hiçbir zaman kaldırılmıyor ve zaten yer azaltıyor. Bir uygulamayı açtığınızda tam ekran olarak görünür ve küçültürseniz kapanır, tekrar açtığınızda tekrar büyük görünür. Belgelerime gitmek veya duvar kağıdını değiştirmek için üç adımda yapmalıyım, kısacası geçiş hakkında düşüneceğim ... belki openSUSE.
Ubuntu'da varsayılan olarak UNITY olması fikrinden çok korkuyorum, birisinin söylediği gibi, kurulumda isteyip istemediğinizi sorduğunu düşünüyorum. Unity'yi 10.10 sürümünde denedim ve bu bir felaket, tartıştığım küçük ekranlar için ideal, çünkü kenar çubuğu hiçbir zaman kaldırılmıyor ve zaten yer azaltıyor. Bir uygulamayı açtığınızda tam ekran olarak görünür ve küçültürseniz kapanır, tekrar açtığınızda tekrar büyük görünür. Belgelerime gitmek veya duvar kağıdını değiştirmek için üç adımda yapmalıyım, kısacası geçiş hakkında düşüneceğim ... belki openSUSE.
iyi makale,
sorun, her şeyi aptallar için yapmanın faturaya benzer ideolojisidir ve bu her şeyi karmaşıklaştırır, özgürlükleri ve yapılandırma olanaklarını sınırlar,
4. sürümden kde'ye ne oldu? Bence çok geri döndü
Neyse ki DEBIAN hala orada, belki de topluluk zamanı ...
gnome'un en son sürümü 2.32'dir, şu anda archlinux tarafından kullanılandır
İlginç ... bir şey bana, Unity göreve hazır değilse birçok kişinin bu kararı vereceğini söylüyor. Zaman gösterecek…
GDM'nin "Gnome" terimini "Ubuntu Desktop Edition" olarak değiştirmesinden bu yana işler kötü kokuyordu ... Yeni kabuk tekliflerinden hoşlanmadıkları için Canonical'ın Gnome'u çatlatacağını bile düşündüm ... ama hayır, karar en kötüsüydü .. . bir masaüstü bilgisayardaki netbook'lar için yapılmış bir kabuk kullanmak en iyi çözüm değil ... Jobs bunu düşündü ve Mac OS X Lion önerisiyle daha akıllıydı, iOS'unun en iyilerini aldı ve Mac'e getirdi ...
Unity ortamını 21 inç veya daha büyük bir monitörde hayal edebiliyor musunuz? ... bir felaket ...
Mükemmel makale !!!
Sadece şunu açıklayın: Unity bir masaüstü ortamı değildir, ortam GNOME'dur ... Unity bir Kabuktur ve compiz ile ve değişiklikler verilirse basit bir DOCK olacağını düşünüyorum ...
Ancak bu arayüz Ubuntu 10.10 piyasaya sürüldüğünden beri eleştiriliyor. Pek çok görsel ve performans hatasıyla çok cilasız bir proje olduğunu söyleyenler var; yanı sıra çok dengesiz bir ortam ve her şeyden önce sert, her birinin zevkine ve ihtiyaçlarına göre özelleştirmek neredeyse imkansız. "
Katılıyorum ama düşük performansın GNOME önerisi olan Mutter kullanımından kaynaklandığını unutmayalım ...
Ubuntu dediğiniz gibi GNOME 3'ü kullanacak ve bu da GNOME kabuğu için gördüğümüz geleneksel Kabuğu değiştirecek ... Ubuntu haklı olarak o Kabuğu kullanmayacağını söyledi ... ve şimdi bize Unity'yi bir kabuk ... Ve bir şekilde yanlış görmüyorum, tabii ki ... Unity bugün benim için işe yaramıyor gibi görünüyor ...
Açık konuşalım, GNOME 3 ile bugün çift panelli ortam sona ererken bildiklerimiz ... Bu Kabuğun yerini GNOME-Kabuğu alacak ... korkunç ve kullanılamaz -kişisel görüş-. Ubuntu öneriyor ve sizin de dediğiniz gibi Ubuntu'nun önerisinin peşinden koşmamalı, diğer dağıtımlara geçme özgürlüğümüz var ... Ama bugün sonuç çıkarmak aceleci ...
Temelde şu andakinden farklı ve daha iyi entegre bir Kabuk üzerinde çalıştığımız için ... Ama mevcut olanı olsaydı, elbette HAYIR ve geleneksel Kabuğu kullanma şansını arardım, GNOME Kabuğunu bile değil ...