На вихідних ця тема виникла серед деяких друзів, тому що NEW (Кубинський дистрибутив) рекламується або подається з антивірус в ізос він розподіляє.
Як логічно, постало питання, для чого потрібні користувачі GNU / Linux використовувати антивірус? Щоб захиститися від чого?
Антивірусів на ринку багато, Avira, стій, Kaspersky, Nod32 і навіть нещодавно я виявив Bullguard Antivirus, деякі з них з версією для GNU / Linux і, звичайно, із закритим кодом та платними.
З іншого боку, у GNU / Linux я думаю, що найпопулярнішою альтернативою була ClamAV використовується в основному на бізнес-серверах, для яких існують навіть проекти, які намагалися створити графічний інтерфейс, щоб керувати ним простіше і використовувати таким же чином, як зазначені вище.
Жодна операційна система не є надійноюВсі вони мають вразливі місця, але ми знаємо, що GNU / Linux, можливо, є однією з найбезпечніших щодо вірусів.
Тож питання в тому, чи дійсно NOVA потребує антивірусу? І я думаю, що відповідь така: SI.
Я пояснюю. Незважаючи на те, що користувачі NOVA самі не піддаються ризику з цим видом шкідливого програмного забезпечення, на жаль, в нашій країні є багато користувачів, які продовжують користуватися Windows.
Таким чином, заражене повідомлення електронної пошти, яке, очевидно, не впливає на нас, користувачів GNU / Linux, якщо може завдати великої шкоди користувачам Windows.
І багато хто з нас може подумати: Ну, ніхто не каже вам мати Windows. Але, на жаль, ми повинні розуміти, що кожен використовує те, що хоче, що може або що змушений використовувати.
У цьому випадку наш моральний обов'язок полягає в тому, що якщо це в наших руках, ми не можемо дозволити другові, члену сім'ї або колезі потерпіти наслідки.
Я не використовую антивірус, але у випадку з NOVA, який орієнтований на компанії, установи, також, якщо я вважаю необхідним, щоб у них був антивірус.
В ідеалі, сервери мали б ClamAV добре впроваджені та оновлені, таким чином, у нас не виникне необхідності використовувати Антивірус на нашому комп’ютері, але також може бути так, що його бази даних не виявляють жодного нового зловмисного коду.
Не заважає мати додатковий захист, хоча, повторюю, у діловому середовищі, крім того, що майже напевно, що згідно з політикою комп’ютерної безпеки, встановлено використання антивірусного програмного забезпечення.
Як ти це бачиш, потрібно це чи ні?
Я не бачу цього необхідним. Я протилежної думки. Те саме, що ви згадуєте у дописі: Хто посилає їх на використання вікон ?!
Що робити, якщо їх змушують? Ну, невдача. Іноді мене змушують надсилати речі в офісному форматі, і я не плачу. Якщо я можу змиритися з тим, що користувачі winbug не приймають мої відкриті формати, то я не буду добрими людьми (і мудаком), щоб чистити їх стручки. Нахуй їх і встанови їх антивірус!
Мені дуже шкода, але щодо цього питання я не маю половини заходів. Це не моя місія в житті робити ваші вікна більш безпечними. Мені байдуже, застосовують вони це примусово чи ні. Я не збираюся витрачати свій дисковий простір або обчислювальний час, щоб допомогти вам у разі несправності, якої немає в моїй операційній системі.
Я дотримуюся вашої фрази:
«Це не моя місія в житті робити ваші вікна більш безпечними»
Мені це подобається 🙂
Повністю згоден !!!
Мені сподобалася фраза XD hehe 🙂! Сформулюй її і поклади на неї золоті значки 😛
Те ж саме. Те, що вони використовують Linux або у них є антивірус !!!. Для цього ми маємо відкритий код, щоб мати можливість прочитати вихідний код і перевірити, чи має він погані чи добрі наміри.
функція ILike () {
друк "+100" | Мені подобається &
};Мені подобається
ха-ха-ха .. жорстока думка, але дуже правдива.
В електронних листах, які я надсилаю, я розміщу таке повідомлення внизу.
Користувач GNU / Linux № 529681
ПРИМІТКА:
Якщо ви використовуєте Windows, заздалегідь перевірте файли, які я надсилаю вам з вашим антивірусом.
Це вже кілька разів траплялося зі мною, коли я змушував комп’ютер Windows перестрибувати антивірусні вікна як божевільний ..
Вітаємо ..
Ви усвідомлюєте, що з тим, що ви говорите, ви поводитеся точно як компанія, яку так сильно ненавидите? ... приклад: ми - Microsoft, ми збираємося створити обчислювальну техніку і з'їсти конкуренцію ... їм боляче, що вони не мають грошей, щоб мати можливість заявити про себе і розвиватися ... давайте купувати технології і робити застаріло продавати речі із запізненням на більш тривалий час ... якщо вони цього не роблять, вони мають більше - це їх вина за те, що вони не знають, як запрограмувати / мати гроші / або шукати їх ..
Звичайно, ти допомагаєш усім .. кажучи, що добре не допомагати іншим, бо це не твоя місія .. і блаблабла .. але я справді не знаю, що ти робиш за допомогою gnu / linux .. тому що я бачу, що ти варті 100%, яка його філософія ...
Gnu / Linux - це альтернатива ... і вона не лише допомагає нам користуватися безкоштовною операційною системою ... вона ділиться ідеями, що ми можемо бути кращими людьми в цьому огидному світі ...
Я на 100% згідний з вашим коментарем, вони повинні мати свій антивірус, якщо вони цього не роблять, це їх проблема. Як і інший, іноді вас змушують зберігати документи у .doc, оскільки мало хто хоче використовувати libreoffice або openoffice, незважаючи на те, що вони безкоштовні, і вони використовують office (який не підтримує 100% безкоштовних форматів, незважаючи на те, що є безкоштовним), щоб очищати файли вірусами. які не впливають на нас.
У вашому реченні підсумовується: «Це не моя місія в житті - зробити ваші вікна більш безпечними».
звичайно, це необхідно: якщо ви використовуєте Linux, це не означає, що у вас немає вірусів, а лише те, що вони не завдають вам шкоди ... але це не означає, що проблема безпеки - це ви, в іншому
Йдеться про життя в громаді.
Я думаю, ніколи не завадить мати Clam-AV, бажано з графічним інтерфейсом на зразок ClamTK .. чому? Оскільки, як користувач Linux, до мене приходить багато друзів з проханням продезінфікувати їх накопичувачі, зовнішні жорсткі диски тощо ... і це мені нічого не коштує (крім видалення підозрілих файлів, які всі ми знаємо як підозрілий автозапуск та .exe) сканування вони їздять із легким і цілком надійним антивірусом, таким як Clam.
У Linux використання антивірусів полягає в допомозі іншим, а не для особистого захисту. Я думаю так само, як і автор публікації
Абсолютно відповідно до вашого мислення.
Це не потрібно, і це не є нашим моральним зобов'язанням перед іншими, вони самі повинні нести відповідальність за обчислювальні машини, якими вони користуються, що було б непотрібною витратою ресурсів, якщо їм так сподобається їх система, то вони можуть триматися, я використовую Linux разом з Windows, тому що вони змушують мене надсилати власні формати, то оскільки вони настільки тоталітарні, що припускають наслідки того, що мають, життя не є рожевим кольором, щоб вирішувати проблеми для всіх.
У цьому випадку справа не в тоталітаризмі, а просто в тому, що переважна більшість використовує те, що використовує, інакше.
Teue Story та +1 за ваш коментар.
На рівні бізнесу мораль розраховується не багато, а етика (бізнес).
На жаль, для багатьох, особливо для носіїв іспанської мови (це буде питання особистої ідеології, культури загалом чи того, що я знаю), нас мало турбує, досконалість у нашій роботі, що відображається на рівні та якості життя.
Ви можете навести тисячу прикладів того, як шкідливе програмне забезпечення може призвести до втрати годин або днів для компанії, але, безсумнівно, знайдуться такі, які говорять:
-Найкраще! Кілька вихідних днів я не дбаю про економічні втрати свого джерела зайнятості.
І з моральної точки зору, я навіть не хочу уявляти, який тип людини є людиною, яка не відчуває себе зобов’язаною захищати ПК та інформацію від своєї матері та стверджувати, що це проблема жінки для вибору системи x та y.
Моїй мамі 73 роки і вона користується Linux. Вам також не потрібен антивірус 😉
Дякуємо за приклад мого коментаря.
Будемо сподіватися, що їй не потрібно соціальне забезпечення, щеплення, або вони не палять навколо неї, це все одно її проблема. 😉
У країні, де ви живете, нічого з цього немає, немає соціального страхування чи медичного плану, який би працював. Живеться дивом. І палити, тому що вона палить з 12 років (так, з 12), тому на даний момент це не має великого значення. Моїм внеском було встановити на ньому Linux. Тобто, замість того, щоб тримати його в "пороці", використовуючи winbugs, я показав йому світло, і тепер він цим задоволений. Розумієш? Рішення полягає не в виправленні проблем, а в наданні альтернативних варіантів. Якщо ви продовжуєте очищати людей від вірусів, вони ніколи не перестануть користуватися вікнами, і вони бачитимуть Linux як Lysol, а вас як двірника, який чистить їхнє сміття. Я думаю, це не ідея, якщо ви хочете їм допомогти.
Що ж, тепер, знаючи ваш контекст, ваш спосіб мислення зрозумілий, але він все ще неприпустимий.
Тому що "Дайте людині рибу, і він їстиме цілий день". Навчіть людину ловити рибу, і він буде їсти все своє життя ". застосовується лише там, де є море.
Є люди, які (з якихось причин) не можуть використовувати більше власного програмного забезпечення, і вони також повинні мати право захищати обчислення. Якщо їхні комп’ютери заражені завдяки пам’яті, яку ми їм передаємо, ми маємо відсоток помилок.
Це так, ніби я даю матері пити з чашки, яка контактувала з вірусом вітрянки, лише тому, що я вже імунітет.
(Тепер скористайтеся моєю матір'ю, напевно ваша виявиться імунітетом навіть до СНІДу)
Якщо у вас немає можливості трохи абстрагувати приклад і впорядкувати речі, щоб виправдати свою егоцентричність і апатію, щоб допомагати іншим лише на основі вашої невдачі, то це боляче.
Я знаю людей, які тут, де ми маємо, мають соціальне забезпечення (що не є великою справою), говорять мені, що дітям, хворим на рак, не слід допомагати грошима від держави, але в будь-якому випадку, кожен судить відповідно до того, що вони прожили.
На щастя, соціальна солідарність - це тема, яка добре пояснюється в принципах вільного програмного забезпечення.
ХАХАХА. Я бачу, що ти в поганому стані. Веселого Різдва друг. Або щасливих свят, якщо це не є політично коректним для вас.
@Гіскард
Зовсім не, приятелю, легко заплутатися, бо в текстах немає інтонації чи тілесного виразу (це в поєднанні з моїм невеликим красномовством)
Вітаю вас і приємно провести час.
Візьміть те саме, що і моє 🙂
Це може бути вірус чи якийсь тип шкідливого програмного забезпечення, яке, відкрите з NOVA, впливає на Windows? Якщо відповідь позитивна, я вважаю, що це було б необхідно з огляду на нюанси, які ви коментуєте. Якщо відповідь негативна (що, боюся, це так), чи не повинен антивірус мати розділ Windows, і все? Зниження продуктивності системи, щоб Windows мала подвійний захист (антивірус у NOVA, і я вважаю, що антивірус у Windows) мені здається надмірною, робота, яку виконує антивірус Windows. З моєї точки зору, абсолютно без глибоких знань, звичайно.
[+1]
Мені здається гарною реалізацією на серверах, в компаніях, школах та закладах, де багато користувачів використовують один і той же комп'ютер. Можливо, варто скористатися антивірусом у нашій власній системі Linux, тому ми допомагаємо людям, з якими маємо контакти, адже це саме ті люди, яким деякі можуть допомогти і нам невідомі. Очевидно, нам би довелося побачити надання ресурсів, щоб мати можливість виділити їх на антивурус. Але зі мною це нормально, безпека ніколи не шкодить
Ну особисто у мене завжди є щось присутніх. Хоча зараз у нас немає вірусів, це не означає, що у нас їх ніколи не буде, хоча через безліч дистрибутивів та систем їх реалізація та розповсюдження дуже складна, тоді як кількість користувачів GNU зростає / Linux, віруси з’являтимуться в основних дистрибутивах, таких як Ubuntu. Чому? тому що жодна система не позбавлена помилок, хоча в одних вони вирішуються швидше, ніж в інших, а також тому, що антивірусні компанії першими видаляють віруси для себе, щоб отримати лікування (коло залежності), вони мають препарат і лікують клініку. 🙂
привіт
Вірус повинен розмножуватися. Відповідно до цієї концепції, системи Posix НЕ можуть мати вірусів. У них може бути шкідливе програмне забезпечення. Все, що ти хочеш! Але вже є виною в ідіотизмі користувача надавати дозволи на речі. І навіть незважаючи на це, збитки, швидше за все, містяться на рівні того, до чого користувач має доступ. Але, за визначенням, віруси в Linux не існують і не будуть. Ти мені не віриш? Погугліть трохи, і ви побачите. Насправді є дослідження когось, хто намагався його зробити, і пояснює, як це зробити і все. Це найніміший вірус на планеті, тому що йому потрібна ваша повна допомога, щоб мати можливість функціонувати на кожному кроці. Ви майже стаєте собою з вірусом. Отже, вірусів немає, але шкідливе програмне забезпечення так. А шкідливе програмне забезпечення не копіюється.
Термін шкідливе програмне забезпечення стосується будь-якого програмного забезпечення зі зловмисними намірами.
Віруси - це також тип шкідливого програмного забезпечення, яке самовідтворюється.
Хоча я повністю підписуюсь на те, що ви говорите, як такий, вірус на даний момент уже нешкідливий (навіть у Windows, починаючи з його версії XP), але у нас є ІНШІ типи шкідливих програм, такі як троянські програми або хробаки.
Якщо ми продовжуватимемо називати їх вірусами, це буде з незвички.
Я знаю користувачів, що однією з умов існування Linux є наявність антивірусу.
Є журналісти (ті, хто "все знає"), які кожен раз, почувши щось про Linux, відповідають "стережись! У Linux також є віруси! ». Можливо, ви не бачили Linux на ноутбуці чи робочому столі, але слоган добре відомий 😛
ФАЛЬБА.
Індустрія незахищеності завдає удару у відповідь.
Це правда. Крім того, це спонукає користувача робити більше помилок рівня 8 і тим самим змушувати їх потрапляти в незнання. Так просто.
Їхня суть у тому, що сьогодні всі операційні системи мають відповідний антивірус. З'являється все більше вірусів, орієнтованих на інші платформи, окрім Windows. Кілька років тому вірусів для Mac не було, а зараз є. Linux повинен поставлятися з вашим антивірусним програмним забезпеченням. На ура
Що стосується безкоштовних ОС, таких як похідні з дистрибутивів BSD з відкритим кодом (FreeBSD, OpenBSD) та / або GNU / Linux, відповідь, яка може існувати на будь-який експлойт та / або помилку, вирішується за допомогою оновлення, що містить виправлення, зроблене безпосередньо зробленим з вихідного коду та / або виправлення, яке вирішує зазначену помилку. У випадку закритих джерел UNIX-подібних ОС, таких як OSX, час відгуку, як правило, досить великий, оскільки помилка може тривати місяці, не виявляючись.
У випадку з Windows експлойти в більшості випадків є навмисними, щоб сформувати залежність від своїх користувачів перед антивірусом.
Я використовую один антивірус для GNU / Linux та два для Windows. Той, яким я користуюсь найбільше, називається SCAV, а той, що доповнює це в моєму розділі з Windows, - це Microsoft Security Essentials.
Якщо мені коли-небудь доводилося щось завантажувати в Linux, а потім встановлювати в Windows, я використовував онлайн-антивірус, тому мені нічого не потрібно було встановлювати. Звичайно, мені не вдалося відсканувати будь-які великі файли, про які ми говоримо.
Якщо кожен використовує те, що хоче, але кожен повинен взяти на себе наслідки своїх рішень, а не чекати, поки інші виймуть "каштани з вогню".
Щодо коментаря про те, що windows сприйнятливий до вірусів, це не зовсім так ... оскільки windows дозволив використовувати auc (блискучі любителі "мавп" шару 8 відключають лише аналогію, що робить це, - це давати sudo усьому) в облікових записах , "віруси" більше не є вірусами, оскільки вони запитують у користувача дозволу, тож це скоріше зловмисне програмне забезпечення. На даний момент проблеми у вікнах полягають у ескалації дозволів, коли використовуються джерела сумнівного походження, те саме, що відбувається в найпопулярніших linux, android; Ну, більше, ніж одному з них було викрадено «шкідливий» додаток, яке робить мало з того, що обіцяє, або просто нічого, але наповнює вас рекламою і навіть завантажує інші програми самостійно, після надання йому дозволів (той проклятий маленький знак, що з'являється після жорсткого встановлення)
Дивлячись на громадськість, на яку спрямовано це розповсюдження, особисто я думаю, що їм слід це впровадити. Не надто багато робити періодичні сканування і час від часу усвідомлювати, що в нашій системі все добре.
Привіт!
Ефективно. Існує можливість отримати заражений електронний лист, який не впливає на наш Linux, і який ми передаємо друзям та родичам, які під час використання Windows заражаються та пошкоджуються. Беручи до уваги, що Linux "витрачає" мало на машину, варто мати цей бар'єр.
повністю згоден із zyxx….
Я не бачу необхідної правди
Дуже хороший внесок. Цінується
В антивірусі Linux?.
Єдине, що мені знадобилося / використовувало, це Clamav in Courier ...
для щоденного використання це абсолютно абсурдно, не будучи серверами ... це абсурдно і витрачати ресурси, щоб їх витрачати